0:00:00.881,0:00:02.111
Teño unha pregunta.

0:00:03.422,0:00:05.365
Pode un ordenador escribir poesía?

0:00:06.959,0:00:09.036
Esta é unha pregunta provocadora.

0:00:09.715,0:00:11.503
Pensas neso por un minuto,

0:00:11.587,0:00:13.507
e de golpe unha morea[br]de preguntas

0:00:13.657,0:00:14.769
como:

0:00:14.769,0:00:16.150
Que é un ordenador?

0:00:16.710,0:00:18.285
Que é poesía?

0:00:18.707,0:00:20.396
Que é creatividade?

0:00:21.610,0:00:22.782
Pero estas son preguntas

0:00:22.806,0:00:25.916
que a xente pasa toda a súa vida[br]tratando de responder,

0:00:25.940,0:00:28.124
non nunha única charla TED

0:00:28.158,0:00:30.633
Polo que intentaremos un enfoque diferente

0:00:30.647,0:00:32.800
Velaquí arriba temos dous poemas.

0:00:33.839,0:00:36.075
Un deles está escrito por un humano,

0:00:36.109,0:00:38.241
e o outro por un ordenador.

0:00:38.644,0:00:41.164
Vouvos a pedir que me digades cal é cal

0:00:41.708,0:00:42.494
Intentádeo:

0:00:42.658,0:00:45.338
Poema1: [br]Pequena mosca/ Os teus xogos de estío,/

0:00:45.338,0:00:47.348
A miña atolondrada man/ Levaron

0:00:47.348,0:00:50.378
Non son eu / Unha mosca coma ti?/[br]Non es ti / Un home coma min?

0:00:50.378,0:00:53.536
Poema 2: [br]Podémonos sentir / Activista ao longo / das mañás da túa vida/

0:00:53.536,0:00:56.819
Para ao ver, Papa odio o / non toda a noite[br]para comezar unha gran outra cousa (...)

0:00:56.930,0:00:59.489
Ben, rematouse o tempo.

0:00:59.513,0:01:03.609
Mans arriba quen crea que o Poema 1[br]foi escrito por un humano.

0:01:05.317,0:01:06.857
Vale, a maioría de vós.

0:01:07.041,0:01:10.084
Mans arriba quen crea que o Poema 2[br]foi escrito por un humano.

0:01:11.172,0:01:12.362
Moi valentes,

0:01:12.855,0:01:17.140
porque o primeiro foi escrito [br]polo poeta William Blake.

0:01:17.684,0:01:20.663
O segundo foi escrito por un algoritmo

0:01:20.757,0:01:24.419
que colleu toda a linguaxe da miña conta[br]de Facebook nun só día

0:01:24.473,0:01:27.236
e logo rexenerouno algoritmicamente,

0:01:27.260,0:01:30.850
seguindo métodos que describirei[br]brevemente máis adiante

0:01:31.218,0:01:33.622
Entón vamos a intentar outra proba.

0:01:34.398,0:01:36.491
De novo, non tedes toda a vida[br]para ler isto,

0:01:36.515,0:01:38.127
confiade no voso instinto.

0:01:38.331,0:01:41.610
Poema 1: Un león ruxe e o can ladra.[br]É interesante / é fascinante

0:01:41.610,0:01:43.407
que o paxaro voará e non /[br]ruxirá ou ladrará.

0:01:43.407,0:01:45.817
Cautivadoras historias sobre animais

0:01:45.817,0:01:47.861
están nos meus soños[br]e cantareinos todos se eu/

0:01:47.861,0:01:50.421
non estou exhausto ou agotado.

0:01:50.631,0:01:52.400
Poema 2: Oh! canguros, abelorios, [br]sodas de chocolate!/[br]

0:01:52.410,0:01:53.910
Sodes realmente belos!

0:01:53.910,0:01:56.082
Perlas, / harmónicas, lambetadas,[br]aspirinas!

0:01:56.082,0:01:58.242
Todas / as cousas [br]das que sempre se falou (...)

0:01:58.242,0:02:00.180
Ben, rematouse o tempo.

0:02:00.204,0:02:01.134
Se pensedes que o primeiro poema,

0:02:01.134,0:02:03.365
foi escrito por un humano

0:02:03.365,0:02:04.580
levantade a man.

0:02:05.687,0:02:06.841
Vale.

0:02:06.865,0:02:07.795
E se pensades que o segundo poema

0:02:07.805,0:02:09.564
foi escrito por un humano,

0:02:09.564,0:02:10.719
levantade a man.

0:02:11.779,0:02:15.589
Temos, máis ou menos,[br]unha división aquí de 50/50.

0:02:16.157,0:02:17.593
Foi moito máis difícil.

0:02:17.617,0:02:19.329
Velaquí a resposta,

0:02:19.353,0:02:22.836
o primeiro poema foi xerado [br]por un algoritmo chamado Racter,

0:02:22.860,0:02:25.862
que foi creado no 1970,

0:02:25.886,0:02:29.075
e o segundo poema foi escrito [br]por un tipo chamado Frank O'Hara,

0:02:29.099,0:02:31.767
quen resulta ser [br]un dos meus poetas favoritos.

0:02:32.631,0:02:35.689
(Risas)

0:02:36.046,0:02:39.274
Así que o que acabamos de facer agora[br]é un test Turing de poesía.

0:02:40.018,0:02:41.589
O test Turing foi proposto [br]por primeira vez por este tipo,

0:02:41.589,0:02:44.589
Alan Turing, no 1950.

0:02:44.589,0:02:46.153
co fin de responder á pregunta,

0:02:46.177,0:02:47.814
poden os ordenadores pensar?

0:02:48.165,0:02:50.955
Alan Turing [br]cría que se o ordenador fose capaz

0:02:51.039,0:02:54.117
de ter un texto basaedo na conversación[br]cun humano,

0:02:54.141,0:02:56.911
con tal dominio que o humano [br]non puidese dicir

0:02:56.935,0:02:59.941
se están falando cun ordenador[br]ou cun humano,

0:02:59.941,0:03:02.781
logo poderíase dicir do ordenador[br]que ten intelixencia.

0:03:03.270,0:03:06.565
Así que no 2013, [br]o meu amigo Benjamin Laird e eu,

0:03:06.589,0:03:09.577
creamos un test Turing online [br]para a poesía.

0:03:09.601,0:03:10.878
Chámase robot ou non,

0:03:10.902,0:03:12.946
e podedes probalo por vós mesmos.

0:03:12.970,0:03:15.221
Pero basicamente,[br]é un xogo ao que xa xogamos.

0:03:15.245,0:03:16.773
Preséntasevos un poema,

0:03:16.797,0:03:17.797
e non sabedes se foi [br]escrito por un humano[br]

0:03:17.797,0:03:19.559
ou un ordenador

0:03:19.559,0:03:21.005
e tedes que adivinar.

0:03:21.035,0:03:24.000
Miles e miles de persoas[br]xa fixeron esta proba online,

0:03:24.084,0:03:25.703
polo que temos os resultados.

0:03:25.727,0:03:27.155
E cales son eses resultados?

0:03:27.704,0:03:30.583
Turing dixo que se un ordenador[br]poidese enganar a un humano

0:03:30.607,0:03:33.626
o 30% do tempo que iso sería un humano,

0:03:33.650,0:03:36.047
entón pasaría o test Turing por intelixencia.

0:03:36.625,0:03:39.063
Temos poemas na base de datos de robot ou non

0:03:39.087,0:03:42.066
que enganaron ao 65% dos lectores humanos[br]ao creer

0:03:42.090,0:03:43.485
que foi escrito por un humano.

0:03:43.959,0:03:46.776
Porén, penso que temos unha resposta a nosa pregunta.

0:03:47.546,0:03:49.868
De acordo coa lóxica o test Turing,

0:03:49.868,0:03:51.906
pode un ordenador escribir poesía?

0:03:51.906,0:03:54.221
Claro, por suposto que pode.

0:03:55.782,0:03:58.102
Pero se vos sentides un pouco molestos

0:03:58.102,0:04:00.109
coa resposta, non pasa nada.

0:04:00.109,0:04:02.363
se tedes un montón [br]de reaccións instintivas,

0:04:02.363,0:04:05.648
iso tamén está ben [br]porque isto non é o final da historia.

0:04:06.594,0:04:08.918
Vamos a xogar o noso terceiro e derradeiro test.

0:04:10.000,0:04:11.750
De novo, vades a ter que ler

0:04:11.774,0:04:13.753
e dicirme cal pensades que é humano.

0:04:13.753,0:04:17.359
Poema 1: Bandeiras vermellas son a razón[br]para fermosas bandeiras. / e cenefas.

0:04:17.359,0:04:21.810
Cenefas de bandeiras /E materiais pesados /[br]Razóns para levar materiais pesados. (...)

0:04:21.810,0:04:25.596
Poema 2: Un cervo salta ao máis alto, / [br]xa escoitei ao narciso

0:04:25.596,0:04:27.716
Xa escoitei á bandeira hoxe /[br]Xa escoitei ao cazador contar;/

0:04:27.716,0:04:31.152
Isto non é máis que o éxtase da morte, / [br]E despois a pausa está case rematada (...)

0:04:31.792,0:04:33.705
Ok, rematouse o tempo.

0:04:34.125,0:04:36.515
Mans arriba os que pensedes[br]que o Poema 1 [br]

0:04:36.515,0:04:38.753
foi escrito por un humano.

0:04:39.883,0:04:41.555
Mans arriba os que pensedes[br]que o Poema 2 [br]

0:04:41.555,0:04:43.095
foi escrito por un humano.

0:04:43.095,0:04:45.236
Guau!, iso é máis xente do esperado.

0:04:45.797,0:04:49.295
Estaredes sorprendidos[br]de descubrir que o Poema 1

0:04:49.319,0:04:53.312
foi escrito pola gran poetisa [br]Gertrude Stein.

0:04:54.100,0:04:59.138
E o Poema 2 foi xerado [br]por un algoritmo chamado RKCP.

0:04:59.162,0:05:02.481
Agora, antes de que sigamos, [br]deixádeme describir moi rápida e brevemente,

0:05:02.505,0:05:04.286
cómo funciona RKCP.

0:05:04.873,0:05:06.713
Pois ben...[br]RKP é un algoritmo deseñado

0:05:06.713,0:05:08.747
por Ray Kurzweill,

0:05:08.747,0:05:10.963
director de enxeñería en Google

0:05:10.963,0:05:13.353
e un firme crente [br]da intelixencia artificial

0:05:13.822,0:05:17.673
Entón, [br]vós dades a RKP un texto de orixe,

0:05:17.837,0:05:19.560
e él analíza o texto de orixe [br]co fin de descubrir

0:05:19.560,0:05:22.330
como emprega a linguaxe,

0:05:22.330,0:05:24.278
e logo rexenera a linguaxe

0:05:24.302,0:05:26.830
que imita ese primeiro texto.

0:05:26.854,0:05:28.967
Polo que no poema que acabamos de ver,

0:05:28.991,0:05:31.616
Poema 2, [br]o que todos pensastes que era humano,

0:05:31.640,0:05:33.290
foi creado [br]a través dun montón de poemas

0:05:33.300,0:05:35.233
dunha poetisa chamada Emily Dickinson

0:05:35.233,0:05:37.426
observando a maneira na que ela [br]empregaba a linguaxe,

0:05:37.426,0:05:38.615
aprendiu o modelo,

0:05:38.615,0:05:43.563
e logo xerou un modelo [br]de acordo a esa mesma estrutura.

0:05:44.392,0:05:47.030
Pero o máis importante [br]que hai que saber de RKCP

0:05:47.030,0:05:50.019
é que non sabe o significado[br]das palabras que está a usar.

0:05:50.019,0:05:52.635
A linguaxe é tan só materia prima,

0:05:52.659,0:05:54.819
podería ser chino, podería ser Sueco,

0:05:54.843,0:05:59.022
podería ser a linguaxe recompilada[br]no día en Facebook

0:05:59.046,0:06:00.698
é só materia prima.

0:06:01.380,0:06:04.077
E aínda así, é capaz de crear un poema

0:06:04.101,0:06:07.428
que parece máis humano [br]que o poema de Gertrude Stein,

0:06:07.452,0:06:09.605
e Gertrude Stein é humana.

0:06:10.846,0:06:14.918
Así que o que fixemos aquí é, máis ou menos,[br]o contrario o test Turing.

0:06:15.940,0:06:21.119
Polo que, Gertrude Stein, humana, [br]é capaz de escribir un poema

0:06:21.143,0:06:24.881
que leva á maioría [br]de xuíces humanos a pensar

0:06:24.905,0:06:26.731
que foi escrito por un ordenador.

0:06:27.176,0:06:31.317
Polo tanto, segundo a lóxica revertida[br]do test de Turing,

0:06:31.341,0:06:33.257
Gertrude Stein é un ordenador.

0:06:33.281,0:06:34.743
(Risas)

0:06:35.358,0:06:36.652
Confundidos?

0:06:37.193,0:06:38.708
Bastante xusto.

0:06:39.546,0:06:43.662
Ata agora tivemos humanos [br]que escribiron como humanos,

0:06:43.686,0:06:46.797
temos ordenadores[br]que escriben como ordenadores,

0:06:46.821,0:06:49.876
temos ordenadores [br]que escriben como humanos,

0:06:49.900,0:06:53.532
pero tamén temos,[br]quizáis máis confusamente,

0:06:53.556,0:06:55.931
humanos que escriben como ordenadores.

0:06:56.938,0:06:58.704
Así que...que sacamos de todo isto?

0:06:59.611,0:07:00.611
Damos por sentado [br]que William Blake [br]

0:07:00.611,0:07:02.792
é dalguna maneira máis humano

0:07:02.792,0:07:04.041
que Gertrude Stein?

0:07:04.065,0:07:07.111
Ou que Gertrude Stein[br]é máis ordenador que William Blake?

0:07:07.135,0:07:08.687
(Risas)

0:07:08.711,0:07:11.034
Estas son preguntas [br]que me preguntei a min mesmo

0:07:11.058,0:07:12.523
durante arredor de dous anos,

0:07:12.547,0:07:14.856
e aínda non teño respostas,

0:07:14.880,0:07:17.210
Pero o que sí teño [br]son unha morea de percepcións

0:07:17.234,0:07:19.768
sobre a nosa relación coa tecnoloxía.

0:07:20.999,0:07:23.129
Así que a miña primeira percepción [br]é que,[br]

0:07:23.559,0:07:24.632
por algunha razón,

0:07:24.632,0:07:27.743
asociamos a poesía co ser humano.

0:07:28.197,0:07:31.912
Porén cando preguntamos, [br]"Pode un ordenador escribir poesía?"

0:07:31.936,0:07:33.129
tamén estamos a preguntar,

0:07:33.153,0:07:34.951
" Que siginifica ser humano

0:07:34.975,0:07:38.147
e como poñemos límites a esta categoría?

0:07:38.171,0:07:41.829
Como dicimos [br]quen ou que pode ser parte desta categoría?

0:07:42.376,0:07:45.727
Esta é unha pregunta filosófica esencial, creo,

0:07:45.751,0:07:47.980
e non pode ser respondida[br]con un test de sí ou non

0:07:48.004,0:07:49.331
como o test Turing.

0:07:49.805,0:07:52.850
Tamén creo que Alan Turing [br]comprendiu isto,

0:07:52.874,0:07:56.179
e cando ideou o seu test no 1950,

0:07:56.203,0:07:59.005
el fíxoo como unha provocación filosófica.

0:08:01.124,0:08:04.989
Polo que a miña segunda percepción [br]é que, cando realizamos

0:08:05.069,0:08:06.689
o test Turing para poesía,

0:08:06.689,0:08:10.149
non estamos realmente probando[br]a capacidade dos ordenadores

0:08:10.173,0:08:13.066
porque a poesía xerada[br]mediante algoritmos,

0:08:13.090,0:08:18.343
é bastante simple e xa existiu,[br]máis ou menos, dende o 1950.

0:08:19.055,0:08:22.173
O que estamos a facer[br]co test Turing de poesía, preferentemente,

0:08:22.197,0:08:26.812
é recolectar opinións [br]sobre que consitúe a raza humana.

0:08:28.313,0:08:31.042
Así, o que descubrín,

0:08:31.066,0:08:34.038
o que xa vimos antes,

0:08:34.062,0:08:36.540
dixemos que William Blake é máis humano

0:08:36.564,0:08:38.129
que Gertrude Stein.

0:08:38.153,0:08:40.615
Por suposto, isto non significa[br]que William Blake

0:08:40.639,0:08:42.467
fose realmente máis humano

0:08:42.491,0:08:44.818
ou que Gertrude Stein [br]fose máis un ordenador.

0:08:45.533,0:08:50.247
Simplemente quere dicir [br]que a categoría de humano é inestable.

0:08:51.450,0:08:53.524
Isto levoume a entender

0:08:53.548,0:08:56.311
que o ser humano [br]non é un obxecto frío e duro.

0:08:56.832,0:08:59.964
Senón que é máis ben algo construído[br]a través das nosas opinións

0:08:59.988,0:09:02.843
e que cambia co tempo.

0:09:04.671,0:09:09.150
Polo que a miña percepción final [br]é que o ordenador, máis ou menos,

0:09:09.174,0:09:13.180
funciona como un espello [br]que reflicte calquer idea do ser humano

0:09:13.204,0:09:14.579
que lle mostremos.

0:09:14.958,0:09:16.842
Mostrámoslle a Emily Dickinson,

0:09:16.866,0:09:19.187
e devólvenos a Emily Dickinson.

0:09:19.768,0:09:21.602
Mostrámoslle a William Blake,

0:09:21.626,0:09:23.911
e iso é o que nos reflicte a nós.

0:09:23.935,0:09:25.774
Mostrámoslle Gertrude Stein.

0:09:25.798,0:09:28.268
o que nos mostra de volta [br]é a Gertrude Stein.

0:09:29.083,0:09:31.451
Máis que calquera outra tecnoloxía,

0:09:31.475,0:09:34.731
o ordenador é un espello[br]que reflicte calquera idea

0:09:34.731,0:09:38.061
do ser humano que lle ensinemos.

0:09:38.061,0:09:40.348
Porén, estou seguro [br]de que moitos de vós oístes

0:09:40.372,0:09:43.234
un montón sobre intelixencia artifical[br]ultimamente.

0:09:44.694,0:09:47.524
E a maior parte da conversación é sobre,

0:09:48.292,0:09:49.481
podemos creala?

0:09:50.383,0:09:53.518
Podemos crear un ordenador intelixente?

0:09:53.542,0:09:56.305
Podemos construír un ordenador creativo?

0:09:56.329,0:09:58.442
O que parece que nos [br]preguntamos continuamente

0:09:58.466,0:10:01.190
é se podemos crear un humano [br]como un ordenador?

0:10:01.961,0:10:03.517
Pero o que vimos ata agora

0:10:03.541,0:10:06.629
é que o ser humano [br]non é un feito científico,

0:10:06.653,0:10:10.183
iso é unha idea concatenante[br]e en constante evolución

0:10:10.207,0:10:12.738
e unha que cambia co tempo.

0:10:12.762,0:10:15.914
Polo que cando comezamos a pelear [br]con estas ideas

0:10:15.938,0:10:18.324
de intelixencia artifical no futuro,

0:10:18.348,0:10:20.253
non deberíamos de preguntarnos,

0:10:20.277,0:10:21.645
"Podemos construíla?"

0:10:21.669,0:10:23.563
Pero tamén deberiamos plantearnos,

0:10:23.587,0:10:27.300
"Que idea do humano [br]queremos reflectir en nós mesmos?"

0:10:27.820,0:10:30.513
Esta é unha idea filosófica esencial,

0:10:30.537,0:10:33.534
e é unha que non pode ser respondida[br]por un software solo,

0:10:33.558,0:10:37.140
pero creo que require [br]un momento de reflexión existencial

0:10:37.180,0:10:39.040
sobre a amplitude da especie.

0:10:39.040,0:10:40.193
Graciñas.

0:10:40.591,0:10:42.891
(Aplausos)