Ich habe eine Frage:
Kann ein Computer Gedichte schreiben?
Das ist eine provokante Frage.
Denkt man kurz darüber nach,
stellt man sich plötzlich eine Menge anderer Fragen wie:
Was ist ein Computer?
Was ist ein Gedicht?
Was ist Kreativität?
Das sind aber Fragen,
mit denen sich manche Menschen ein Leben lang beschäftigen,
nicht in einem einzigen TEDTalk.
Deshalb müssen wir wohl anders an die Sache herangehen.
Wir sehen hier zwei Gedichte.
Eines stammt von einem Menschen,
das andere von einem Computer.
Sie sollen herausfinden, welches nun was ist.
Versuchen wir es.
Gedicht 1: Kleine Fliege, / Dein Sommerspiel /
Meine Hand achtlos / Überfiel. / Gleich ich dir, / Oh Fliege, nicht?
Oder bist du / Ein Mensch wie ich?
Gedicht 2: Wir können uns fühlen / Aktiv durch deines Lebens / Morgen /
Pausen in Sicht, Papst, ich hasse das / Nicht die ganze Nacht ein zu beginnen
Gut, die Zeit ist um.
Hand hoch, wer glaubt, dass Gedicht 1 von einem Menschen stammt.
Okay, die meisten.
Hand hoch, wer glaubt, dass Gedicht 2 von einem Menschen stammt.
Sehr mutig von Ihnen.
Gedicht 1 wurde nämlich von dem Dichter William Blake geschrieben.
Das zweite stammt von einem Algorithmus,
der Wörter aus meinem Facebook-Feed von einem Tag
algorithmisch neu zusammensetzte.
Die genaue Methode werde ich später erklären.
Machen wir noch einen Test.
Wieder haben Sie nicht viel Zeit zum Lesen.
Vertrauen Sie einfach auf Ihr Gefühl.
Gedicht 1: Ein Löwe brüllt und ein Hund bellt. Es ist interessant /
und faszinierend, dass ein Vogel fliegt und nicht / brüllt oder bellt.
Spannende Geschichten über Tiere aus meinen Träumen werde ich singen.
Wenn ich nicht erschöpft oder müde bin.
Gedicht 2: Ach! Kängurus, Pailletten, Schoko-Shakes! / Schön seid ihr!
Perlen, / Harmonikas, Fruchtgummis, Aspirin! All / das Zeug, worüber sie (...)
Die Zeit ist um.
Wer denkt, dass Gedicht 1 von einem Menschen stammt?
Hand hoch.
Okay.
Wer denkt, dass Gedicht 2 von einem Menschen stammt?
Hand hoch.
Also mehr oder weniger unentschieden.
Das war viel schwieriger.
Die Antwort lautet:
Das erste Gedicht stammt von einem Algorithmus namens Racter,
der in den 1970ern erstellt wurde.
Das zweite wurde von Frank O'Hara geschrieben --
zufällig einer meiner Lieblingsdichter.
(Gelächter)
Sie haben eben einen Turing-Test für Gedichte abgelegt.
Der Turing-Test wurde erstmals 1950 von Alan Turing vorgeschlagen,
um die Frage zu beantworten:
Können Computer denken?
Alan Turing glaubte, wenn ein Computer imstande wäre,
eine textbasierte Unterhaltung mit einem Menschen zu führen,
und zwar so, dass der Mensch nicht feststellen könnte,
ob er sich mit einem Menschen oder einem Computer unterhält,
dann besäße der Computer Intelligenz.
Und so entwickelte ich 2013 mit meinem Freund Benjamin Laird
einen Online-Turing-Test für Gedichte.
Er heißt "bot or not" [Mensch oder Maschine].
Sie können ihn selbst ausprobieren.
Er ähnelt dem Test von vorhin.
Man muss bei einem Gedicht erraten,
ob es von einem Menschen oder einem Computer stammt.
Tausende von Menschen haben den Online-Test gemacht.
Nun liegen die Ergebnisse vor.
Und was zeigen uns diese?
Laut Turing besteht ein Computer den Intelligenztest dann,
wenn er 30 % der Testpersonen von seiner Menschlichkeit überzeugt.
Wir haben Gedichte in unserer Datenbank,
die 65 % der Teilnehmer davon überzeugt haben,
dass sie von einem Menschen stammen.
Damit haben wir wohl eine Antwort auf unsere Frage.
Kann nach der Logik des Turing-Tests
ein Computer Gedichte schreiben?
Ja, durchaus.
Wenn Sie sich bei dieser Antwort nicht ganz wohl fühlen, ist das okay.
Wenn Ihnen Ihr Bauchgefühl etwas anderes sagt, ist das auch okay.
Das ist nämlich bisher nur die halbe Wahrheit.
Machen wir einen dritten und letzten Test.
Lesen Sie wieder und sagen Sie mir dann,
welches von einem Menschen stammt.
Gedicht 1: Rote Fahnen, der Grund für schöne Fahnen. / Und Schleifen.
Fahnenschleifen. / Und festes Material / Grund für festes Material.
Gedicht 2: Ein verwundetes Reh springt am höchsten, /
Ich hörte die Narzisse / Ich hörte die Fahne heute /
Ich hörte den Jäger sagen; / Nichts als die Wonne des Todes, /
Und dann ist das Dickicht beinahe fertig (...)
Okay, die Zeit ist um.
Hand hoch, wer denkt, dass Gedicht 1 von einem Menschen stammt.
Hand hoch, wer glaubt, dass Gedicht 2 von einem Menschen stammt.
Wow, eindeutig die Mehrheit.
Es überrascht Sie wahrscheinlich:
Gedicht 1 stammt von der sehr menschlichen Dichterin Gertrude Stein.
Gedicht 2 wurde von einem Algorithmus namens RKCP erstellt.
An dieser Stelle möchte ich kurz erklären, wie der RKCP funktioniert.
Der RKCP wurde von Ray Kurzweil entwickelt.
Er ist Leiter der technischen Entwicklung bei Google
und glaubt fest an die künstliche Intelligenz.
Man gibt dem RKCP also einen Ausgangstext
und er analysiert den Sprachgebrauch in diesem Text.
Daraufhin erstellt der RKCP einen Text,
der die Sprache des Ausgangstexts nachahmt.
In Gedicht 2 von vorhin,
das Sie für ein menschliches hielten,
wurde der Algorithmus mit Gedichten von Emily Dickinson gefüttert.
Der RKCP untersuchte ihren Sprachgebrauch.
Er lernte das Muster und bildete dann die Struktur nach.
Wichtig dabei ist, dass der RKCP
die Bedeutung der Wörter, die er verwendet, nicht kennt.
Die Sprache ist reines Rohmaterial,
sei es Chinesisch oder Schwedisch,
oder Wörter aus einem Ihrer Facebook-Feeds.
Sie ist nur Rohmaterial.
Und dennoch kann der RKCP ein Gedicht kreieren,
das menschlicher scheint als Gertrude Steins Gedicht.
Und Gertrude Stein ist ein Mensch.
Das hier ist also eine Art umgekehrter Turing-Test.
Gertrude Stein, ein Mensch, kann ein Gedicht schreiben,
das die Mehrheit der Testpersonen für ein Computerprodukt hält.
Dem umgekehrten Turing-Test zufolge ist Gertrude Stein also ein Computer.
(Gelächter)
Verwirrt?
Das ist verständlich.
Es gibt also Menschen, die wie Menschen schreiben.
Es gibt Computer, die wie Computer schreiben.
Es gibt Computer, die wie Menschen schreiben.
Und es gibt -- was wohl am verwirrendsten ist --
Menschen, die wie Computer schreiben.
Was zeigt uns das nun alles?
Ist William Blake für uns irgendwie menschlicher als Gertrude Stein?
Oder ist Gertrude Stein computerhafter als William Blake?
(Gelächter)
Diese Fragen stelle ich mir nun seit etwa zwei Jahren
und ich habe keine Antworten darauf.
Dafür habe ich aber eine Menge Erkenntnisse
über unsere Beziehung zur Technologie gewonnen.
Meine erste Erkenntnis ist, dass wir aus irgendeinem Grund
Gedichte mit dem Menschsein verbinden.
Wenn wir uns also fragen: "Kann ein Computer Gedichte schreiben?",
fragen wir damit auch:
"Was heißt es, ein Mensch zu sein, und wo sind die Grenzen?"
"Wie können wir sagen, wer oder was in die Kategorie Mensch fallen kann?"
Ich sehe dies als eine im Grunde philosophische Frage.
Sie kann nicht mit einem einfachen Ja-oder-Nein-Test,
wie dem Turing-Test, beantwortet werden.
Auch Alan Turing war das wohl bewusst
und sein 1950 entwickelter Test war wohl
als eine Art philosophische Herausforderung gedacht.
Meine zweite Erkenntnis ist, dass wir mit dem Turing-Test für Gedichte
eigentlich nicht die Fähigkeiten des Computers testen.
Algorithmen zur Erstellung von Gedichten sind nämlich ziemlich einfach
und es gibt sie schon seit etwa 1950.
Vielmehr sammeln wir mit dem Turing-Test für Gedichte
Meinungen darüber, was das Menschsein ausmacht.
Die Erkenntnis, die ich gewann,
zeigt sich an dem Beispiel von vorhin,
dass William Blake menschlicher als Gertrude Stein wirkt.
Das heißt natürlich nicht,
dass William Blake tatsächlich mehr Mensch
oder Gertrude Stein mehr wie ein Computer war.
Es heißt nur, dass die Kategorie Mensch nicht eindeutig ist.
Mir ist klar geworden,
dass Menschsein keine nackte, unumstößliche Tatsache ist.
Vielmehr ist es ein Konstrukt aus unseren Meinungen,
das sich mit der Zeit verändert.
Meine letzte Erkenntnis ist also,
dass ein Computer in etwa wie ein Spiegel funktioniert
und menschliche Gedanken zurückwirft, die wir ihm zeigen.
Zeigen wir ihm Emily Dickinson,
erhalten wir Emily Dickinson zurück.
Füttern wir ihn mit William Blake,
spuckt er Blake für uns aus.
Zeigen wir ihm Gertrude Stein,
erhalten wir als Ergebnis Gertrude Stein.
Mehr als jede andere Technologie ist der Computer ein Spiegel,
der jeden menschlichen Gedanken reflektiert, den wir ihm zeigen.
Sicher haben in letzter Zeit viele von Ihnen
viel von künstlicher Intelligenz gehört.
Eine zentrale Frage dabei ist:
Können wir sie herstellen?
Können wir einen intelligenten Computer herstellen?
Können wir einen kreativen Computer herstellen?
Am Ende geht es um die wiederkehrende Frage:
Können wir einen menschenähnlichen Computer herstellen?
Wir haben aber nun gerade gesehen,
dass der Mensch keine wissenschaftliche Tatsache ist,
sondern ein sich stets veränderndes, komplexes Konzept.
Wenn wir uns in Zukunft mit dem Konzept der künstlichen Intelligenz beschäftigen,
sollten wir uns also nicht nur fragen:
"Können wir sie herstellen?"
Wir sollten uns auch fragen:
"Welches Menschenbild wollen wir überhaupt gespiegelt haben?"
Das ist eine im Grunde philosophische Frage.
Sie kann nicht allein durch Software beantwortet werden,
sondern bedarf einer die ganze Menschheit umfassenden, existenziellen Reflexion.
Danke.
(Applaus)