Un nuevo fármaco reduce el riesgo de ataques al corazón en un 40 %.
Los ataques de tiburón aumentaron por un factor de dos.
Beber un litro de refresco al día duplica la probabilidad de desarrollar cáncer.
Estos son ejemplos de riesgo relativo,
un riesgo común que se presenta en artículos de noticias.
La evaluación del riesgo es una complicada maraña de pensamiento estadístico
y preferencias personales.
Un obstáculo común es la diferencia
entre los riesgos relativos como estos y los llamados riesgos absolutos.
Riesgo es la probabilidad de que ocurra un evento.
Se puede expresar ya sea como un porcentaje,
por ejemplo, que el 11 % de los hombres entre 60 y 79 años
sufrirán un ataque al corazón,
o como tasa, que 1 de cada 2 millones de buzos de la costa oeste de Australia
sufrirá una mordedura fatal de tiburón cada año.
Estas cifras expresan el riesgo absoluto de ataques al corazón
y de ataques de tiburones en estos grupos.
Los cambios en el riesgo
se pueden expresar en términos relativos o absolutos.
Por ejemplo, una revisión en 2009 encontró que las mamografías
reducían el número de muertes en cada mil mujeres con cáncer de mama de 5 a 4.
La reducción del riesgo absoluto fue de aproximadamente 0,1%.
Sin embargo, la reducción del riesgo relativo de 5 a 4 casos de mortalidad
por cáncer es del 20 %.
Sobre la base de los informes de este número más alto,
las personas sobreestiman el impacto del cribado.
Para ver por qué importa la diferencia entre ambas formas de expresar riesgos
usaremos el ejemplo hipotético de un medicamento
que reduce el riesgo de ataque cardíaco en un 40 %.
Imagínese que de un grupo de 1000 personas
que no tomaran el nuevo fármaco, 10 tendrían ataques al corazón.
El riesgo absoluto es 10 de sobre 1000 o del 1 %.
Si un grupo similar de 1000 personas tomaran el fármaco,
el número de ataques al corazón sería de 6.
Es decir, el fármaco podría prevenir 4 de cada 10 ataques de corazón
o sea una reducción del riesgo relativo del 40 %.
Mientras tanto, el riesgo absoluto solo se redujo del 1 % al 0,6 %,
pero la disminución del riesgo relativo del 40 % suena mucho más significativa.
Sin duda, la prevención de incluso un puñado de ataques al corazón,
o cualquier otro resultado negativo, merece la pena, ¿no es así?
No necesariamente.
El problema es que las opciones que reducen algunos riesgos
se pueden interponer en el camino de las demás.
Supongamos que el fármaco contra ataques al corazón causó cáncer
en la mitad del 1 % de los pacientes.
En nuestro grupo de 1000 personas,
cuatro ataques al corazón se pueden prevenir tomando el fármaco,
pero habría cinco nuevos casos de cáncer.
La reducción relativa en el riesgo de ataque al corazón suena sustancial
y el riesgo absoluto de cáncer parece pequeño,
pero funcionan en aproximadamente el mismo número de casos.
En la vida real,
la valoración individual de cada uno de los riesgos variará
dependiendo de sus circunstancias personales.
Si sabe que tiene un historial familiar de enfermedades del corazón
puede que esté más motivado a tomar un medicamento
que reduzca el riesgo de ataque al corazón,
aun sabiendo que solo hay una pequeña reducción en el riesgo absoluto.
A veces, tenemos que decidir entre exponernos a riesgos
que no son directamente comparables.
Si, por ejemplo, el medicamento contra los ataques al corazón conlleva mayor riesgo
de producir efectos secundarios debilitantes,
pero que no amenazan la vida, como migrañas en lugar de cáncer,
nuestra valoración de si ese riesgo vale la pena puede que cambie.
Y a veces no hay una elección correcta:
algunos dirían que vale la pena evitar
incluso el minúsculo riesgo de un ataque de tiburones,
porque lo único a lo que renunciaría, sería a nadar en el mar,
mientras que otros ni siquiera considerarían no nadar
para evitar un pequeño riesgo objetivo de ataque de tiburón.
Por estas razones, la evaluación de riesgos es complicada de inicio
e informar sobre el riesgo puede ser engañoso,
especialmente cuando se dan unos números en términos absolutos
y otros en términos relativos.
La comprensión de cómo funcionan estas medidas
le ayudará a cortar algunas de las confusiones
y evaluar mejor el riesgo.