1
00:00:01,072 --> 00:00:02,293
Homem: Só a da Pfizer.

2
00:00:02,313 --> 00:00:04,313
Se tentarem me dar a da Johnson & Johnson,

3
00:00:04,333 --> 00:00:05,394
prefiro pegar COVID.

4
00:00:05,414 --> 00:00:09,214
Narradora: A internet parece saber
exatamente quais vacinas são as melhores

5
00:00:09,234 --> 00:00:10,738
e as piores.

6
00:00:10,755 --> 00:00:11,768
M: A da Moderna?

7
00:00:11,788 --> 00:00:13,400
Está mais pra medíocre, regular.

8
00:00:13,420 --> 00:00:14,566
Regular nem pensar.

9
00:00:14,586 --> 00:00:16,488
Mira Fricke: As pessoas adoram comparar.

10
00:00:16,508 --> 00:00:19,649
Não é de admirar que fazemos isso
com as vacinas contra a COVID-19.

11
00:00:19,768 --> 00:00:23,206
O problema é que não podemos
comparar vacinas assim tão facilmente.

12
00:00:23,286 --> 00:00:27,407
Fazer isso pode até
ser prejudicial em uma pandemia.

13
00:00:28,677 --> 00:00:31,664
N: Nossa tendência é analisar
os números, as taxas de eficácia,

14
00:00:31,678 --> 00:00:34,919
porque elas medem a probabilidade
de contrairmos COVID-19

15
00:00:34,939 --> 00:00:36,816
após termos sido vacinados.

16
00:00:37,983 --> 00:00:41,130
MF: O problema é que esses números
não foram criados iguais,

17
00:00:41,150 --> 00:00:45,582
mas são determinados por quando e onde
aconteceram os testes de eficácia.

18
00:00:45,603 --> 00:00:46,607
Carlos Guzmán: Creio

19
00:00:46,626 --> 00:00:49,536
que comparações simples
de eficácia de vacina fora de contexto

20
00:00:49,556 --> 00:00:51,817
podem levar a conclusões muito erradas.

21
00:00:51,843 --> 00:00:56,817
Há diferenças fundamentais
na população de estudo por exemplo:

22
00:00:56,837 --> 00:01:01,992
idade, gênero, fator ambiental genético,
condições preexistentes.

23
00:01:02,875 --> 00:01:05,005
N: Como funcionam os testes de eficácia?

24
00:01:05,025 --> 00:01:07,313
Os participantes
são divididos em dois grupos.

25
00:01:07,333 --> 00:01:10,330
Um grupo toma a vacina;
o outro, um placebo.

26
00:01:10,810 --> 00:01:13,240
Depois eles retornam à vida normal.

27
00:01:13,761 --> 00:01:18,651
Após certo tempo, pesquisadores contam
quantos deles contraíram COVID-19.

28
00:01:19,123 --> 00:01:21,215
Se todos os participantes
que ficaram doentes

29
00:01:21,235 --> 00:01:22,787
vieram do grupo do placebo,

30
00:01:22,807 --> 00:01:24,932
e nenhum do grupo da vacina,

31
00:01:24,952 --> 00:01:27,505
a vacina seria 100% eficaz.

32
00:01:28,267 --> 00:01:32,090
E se exatamente o mesmo número de pessoas
de ambos os grupos ficaram doentes,

33
00:01:32,110 --> 00:01:34,319
a eficácia da vacina seria zero

34
00:01:34,339 --> 00:01:38,031
porque o risco de contrair a doença
não mudou com a vacina.

35
00:01:38,907 --> 00:01:42,646
Mas a chance de os participantes
contraírem a doença durante um teste

36
00:01:42,666 --> 00:01:45,854
corresponde à taxa de infecção geral
no ambiente deles.

37
00:01:46,076 --> 00:01:47,649
CG: Há também diferenças

38
00:01:47,672 --> 00:01:51,579
com relação à presença ou à ausência
de variantes do vírus

39
00:01:51,601 --> 00:01:56,549
neutralizadas de modo
mais ou menos eficiente

40
00:01:56,566 --> 00:02:01,251
pelos anticorpos estimulados pelo tipo
de proteína do vírus SARS-CoV-2 original

41
00:02:01,271 --> 00:02:04,329
incluído nas vacinas atuais.

42
00:02:04,768 --> 00:02:08,514
MF: Então, embora achamos
que sabemos qual vacina é a melhor,

43
00:02:08,534 --> 00:02:12,723
nossas opiniões foram, na verdade,
influenciadas por fatores circunstanciais.

44
00:02:13,489 --> 00:02:15,138
N: Vamos analisar um exemplo.

45
00:02:15,468 --> 00:02:19,078
Os testes da Moderna e da Pfizer
foram realizados principalmente nos EUA

46
00:02:19,098 --> 00:02:22,395
e antes da chegada
de variantes mais infecciosas,

47
00:02:22,415 --> 00:02:25,133
como a do Reino Unido
ou a da África do Sul.

48
00:02:27,498 --> 00:02:30,907
Os testes da AstraZeneca
ou da Johnson & Johnson, por outro lado,

49
00:02:30,927 --> 00:02:32,615
foram realizados posteriormente

50
00:02:32,635 --> 00:02:35,775
ou em países onde surgiram
mais variantes infecciosas

51
00:02:35,803 --> 00:02:37,917
e se tornaram dominantes em infecções.

52
00:02:40,089 --> 00:02:43,231
MF: Portanto, as taxas de eficácia
nunca serão exatamente as mesmas

53
00:02:43,251 --> 00:02:44,946
em um cenário do mundo real

54
00:02:44,966 --> 00:02:46,680
e podem mudar com o tempo.

55
00:02:46,700 --> 00:02:49,676
CG: Por exemplo, recentemente
temos o relatório do Catar,

56
00:02:49,695 --> 00:02:53,594
onde 50% e 45% da infecção

57
00:02:53,614 --> 00:02:57,444
são causadas pelas variantes
sul-africana e britânica.

58
00:02:57,603 --> 00:03:03,116
Esse estudo nos mostrou que a eficácia
da vacina da BioNTech/Pfizer

59
00:03:03,136 --> 00:03:06,670
cai para 89% e 75%

60
00:03:06,690 --> 00:03:10,432
para a infecção causada
pelas variantes britânica e sul-africana.

61
00:03:10,456 --> 00:03:14,540
MF: Mas talvez tenha havido muita fixação
sobre a eficácia o tempo todo.

62
00:03:14,855 --> 00:03:19,025
N: A eficácia é geralmente a métrica
para o melhor resultado possível:

63
00:03:19,045 --> 00:03:20,504
nenhum sintoma.

64
00:03:20,930 --> 00:03:21,933
Em vez disso,

65
00:03:21,953 --> 00:03:26,602
podemos analisar como as vacinas
evitam internação e morte por COVID-19,

66
00:03:26,622 --> 00:03:30,394
porque todas essas vacinas
fazem isso igualmente bem.

67
00:03:33,384 --> 00:03:37,594
MF: Há um outro aspecto que influencia
o modo como julgamos as vacinas:

68
00:03:38,069 --> 00:03:39,073
efeitos colaterais.

69
00:03:39,371 --> 00:03:41,226
N: Relatos de coágulos sanguíneos raros

70
00:03:41,250 --> 00:03:43,630
viraram manchete e deixaram
as pessoas preocupadas.

71
00:03:43,650 --> 00:03:46,138
A União Europeia também decidiu
não renovar contrato

72
00:03:46,158 --> 00:03:48,567
com a AstraZeneca e a Johnson & Johnson.

73
00:03:48,587 --> 00:03:50,138
Tudo isso pode dar a impressão

74
00:03:50,155 --> 00:03:52,609
de que algumas vacinas
são piores do que outras.

75
00:03:53,684 --> 00:03:55,704
MF: Mas, de novo, não é assim tão simples

76
00:03:55,724 --> 00:03:59,046
porque o risco individual
de cada pessoa de se infectar

77
00:03:59,066 --> 00:04:03,193
influencia a avaliação
de quanto cada vacina é benéfica.

78
00:04:04,162 --> 00:04:06,908
N: Vamos analisar um exemplo
com a vacina da AstraZeneca

79
00:04:06,926 --> 00:04:11,391
e supor taxas de infecção moderadas
de 55 casos por 100 mil.

80
00:04:11,701 --> 00:04:15,135
De 100 mil pessoas com menos de 29 anos,

81
00:04:15,155 --> 00:04:17,631
cerca de duas desenvolverão
um coágulo sanguíneo raro

82
00:04:17,651 --> 00:04:19,568
após a vacina da AstraZeneca,

83
00:04:19,588 --> 00:04:23,686
mas nenhuma precisará ficar na UTI
com uma infecção por COVID-19.

84
00:04:24,007 --> 00:04:26,722
Porém é muito mais provável
que alguém com mais de 60 anos

85
00:04:26,732 --> 00:04:29,291
acabe na UTI com COVID-19

86
00:04:29,311 --> 00:04:31,782
e menos provável que tenha
um coágulo sanguíneo raro.

87
00:04:31,802 --> 00:04:34,798
MF: Por isso, alguns governos
recomendam a vacina da AstraZeneca

88
00:04:34,818 --> 00:04:36,795
apenas para pessoas com mais de 60 anos.

89
00:04:36,966 --> 00:04:40,383
Mas essa avaliação muda
se as taxas de infecção forem mais altas.

90
00:04:41,064 --> 00:04:44,589
N: Vamos analisar o mesmo cálculo,
mas com taxas de infecção mais altas.

91
00:04:44,609 --> 00:04:47,398
Aqui, 401 casos por 100 mil.

92
00:04:47,748 --> 00:04:51,910
Agora, é mais provável
que todos acabem na UTI com COVID-19

93
00:04:51,930 --> 00:04:54,849
do que desenvolvam um coágulo
sanguíneo após a vacina.

94
00:04:55,317 --> 00:04:58,980
Nesse cenário, o benefício
de tomar a vacina da AstraZeneca

95
00:04:59,000 --> 00:05:02,794
supera o risco de coágulos sanguíneos
raros para todas as faixas etárias.

96
00:05:06,972 --> 00:05:07,979
CG: E, claro,

97
00:05:07,999 --> 00:05:12,152
para uma intervenção preventiva
direcionada a indivíduos saudáveis,

98
00:05:12,172 --> 00:05:13,325
como a vacina,

99
00:05:13,345 --> 00:05:15,900
é muito importante
que o equilíbrio risco-benefício

100
00:05:15,920 --> 00:05:20,452
seja aceitável para população diferente,
grupos ou mesmo indivíduos.

101
00:05:20,472 --> 00:05:22,570
MF: Algumas vacinas
são piores do que outras?

102
00:05:22,594 --> 00:05:24,668
Se analisarmos apenas
os efeitos colaterais,

103
00:05:24,686 --> 00:05:26,692
algumas têm um desempenho
um pouco melhor,

104
00:05:26,712 --> 00:05:28,627
ao menos pelo que sabemos até agora.

105
00:05:29,144 --> 00:05:31,000
Mas esse é apenas um aspecto

106
00:05:31,022 --> 00:05:33,096
e não deve ser o único
a ser considerado.

107
00:05:33,528 --> 00:05:35,050
CG: Acho que a questão principal

108
00:05:35,070 --> 00:05:38,135
é que a melhor vacina
ou o melhor programa de vacinação

109
00:05:38,155 --> 00:05:40,838
é aquele que nos permite
prevenir doenças e morte

110
00:05:41,839 --> 00:05:46,086
e, claro, reduzir as consequências
diretas e indiretas -

111
00:05:46,106 --> 00:05:47,366
consequências negativas -

112
00:05:47,386 --> 00:05:48,644
sobre os danos graves.

113
00:05:48,713 --> 00:05:52,133
MF: Qualquer vacina que obteve
aprovação emergencial da OMS

114
00:05:52,153 --> 00:05:55,014
protege contra casos graves de COVID-19.

115
00:05:55,034 --> 00:05:57,603
Elas evitam mortes e ajudam
a acabar com esta pandemia.

116
00:05:58,534 --> 00:06:00,512
N: Enquanto as vacinas forem escassas,

117
00:06:00,687 --> 00:06:04,428
há um bom argumento para tomar
a que estiver disponível para nós,

118
00:06:04,448 --> 00:06:07,685
porque, se insistirmos
em tomar uma vacina específica,

119
00:06:07,705 --> 00:06:09,844
podemos prolongar toda esta pandemia,

120
00:06:10,262 --> 00:06:12,487
e isso pode custar vidas.

121
00:06:12,507 --> 00:06:14,107
Tradutor: Maurício Kakuei Tanaka