1
Етиен Шуар
2
Хвърляне на жребий като устойчива защита срещу олигархията
3
Марсилия 23 април 2011
4
Мисля, че нашето политическо безсилие идва от факта,
5
че това, което наричаме демокрация всъщност е точно обратното.
6
Управлението, което днес наричаме демокрация,
7
в никакъв случай не е истинска демокрация, а по-скоро аристократична олигархия.
8
И това не е станало по случайност или заради корупция или порочност.
9
Съвсем не.
10
Механизмът, който се намира в сърцевината на нашата система
11
е аристократичен и се нарича избори.
12
Изборите се състоят в избирането на най-добрия=аристос(аристокрация).
13
Хилядолетия история показали, че аристокрацията винаги
14
се превръща в олигархия.
15
Което означава власт на малцина.
16
Монархия е власт на един.
17
Демокрация е власт на народа, демос - народ, кратка - власт.
18
Олигархия е власт на малцинство, тоест на много малък кръг от хора.
19
Фактически ние се намираме в олигархия - лесно може да се види, че управлява малцинство.
20
Но тези малцина не управляват, защото са особено зли или особено хитри.
21
Същностната причина въобще не е в поквареността на тези, които управляват.
22
Дори да ги убием, други ще ги заместят,
23
ако не промените институциите.
24
Проблемът е в институциите.
25
В днешните политически системи по света е възприета
26
процедурата по избори чрез всеобщо гласуване - процедура, която е защитавана
27
еднакво силно от леви партии, от корпорации, от банки по целия свят.
28
Това е парадокс!
29
Хора, които нямат нищо общо, със съвсем различни интереси,
30
политически противници и всички защитават изборите. Това е съмнително.
31
Извинете, но фактът, че Голдман Сакс защитава изборите,
32
доказва, че тази компания не се страхува от тях.
33
В действителност Голдман Сакс финансира цялостно или голяма част
34
от предизборните кампании за президент, който ще обслужва техните интереси.
35
Но ситуацията е такава не само в САЩ, а навсякъде,
36
в т.н. "демокрации" - които не са и не могат да бъдат
37
истински демокрации заради изборната система.
38
Но след като успяха да наложат думата демокрация за обозначаване
39
на настоящия режим, тогава тази ниша вече е заета.
40
И не можем да посочим врага, тъй като
41
проблемният режим е наречен като този, който може да реши проблема.
42
Тоест наричаме проблема "демокрация",
43
наричаме лошия режим с името на решението.
44
По този начин сме изправени пред един терминологичен проблем.
45
От къде идва това? Дали не е конспирация?
46
Въобще не!
47
Първоначално, създалите на настоящия режим,
48
в края на 18-ти век във Великобритания, след това в САЩ,
49
а също и във Франция през 1789 г., които създават настоящите ни институции
50
са били наясно, че това не е демокрация.
51
Те знаели какво е демокрация,
52
тъй като са били добри познавачи на античния свят. Това са
53
високо образовани хора, елитисти, познавачи на древна Гърция.
54
Но те не са имали никакво намерение да създават демокрация.
55
Сийес, който е написал: "Що е то трето съсловие?",
56
е един от най-големите мислители на Френската революция.
57
Мадисън в САЩ също е един от най-великите мислители
58
и създател на американската конституция.
59
И двамата въобще не искали да изграждат демокрация.
60
Те не искали демокрация.
61
За тях това било равносилно на анархия, управление на простолюдието.
62
Защото те били елитисти.
63
Казвали, че хората не са способни да управляват собствените си дела.
64
Основателите на нашите институции създават една система на управление -
65
на управлението чрез представителство, - което съвсем не е демокрация.
66
Те са го знаели, но са мислели, че постъпват правилно.
67
Не са имали лоши намерения, искали са да сложат край на стария режим,
68
режим който е бил по-лош. Но не са искали демокрация.
69
И когато някой споменавал за демокрация, това било почти обида, пренебрежително.
70
Думата не е имала положително значение, което придобива по-късно.
71
Станало е с превключване на формулировката, чрез трик.
72
В началото на 18-ти век терминът "демокрация"
73
започнал да дефинира този режим.
74
Например, когато Токвил пише "Демокрацията в Америка",
75
никой не нарича този режим така.
76
Но книгата се превръща в огромен бестселър.
77
И след него други автори постепенно започват да наричат този вид
78
управление по същия начин, защото откриват някои общи черти.
79
Например равенството.
80
Най-същностната и основна цел на атинската демокрация е равенството.
81
Но равенството, за което атиняните настояват, е истинско политическо равенство.
82
Докато равенството в представителното управление е само формално,
83
дори фиктивно.
84
Нашето равенство е сякаш повече равенство
85
по отношение на детайлите, а не по същество.
86
Тъй или иначе, фокусирайки се върху равенството и поставяйки го
87
като отправна точка, авторите които пишат върху политическите системи,
88
започнали да говорят за "демокрация",
89
и в последствие всички започнали да употребяват тази дума.
90
И тогава избраните чрез гласуване също започват
91
да използват думата "демокрация", защото тя им позволява
92
да бъдат избирани да управляват и да запазят властта си.
93
Само че въпросните избрани са благородници или от висшата класа, а не работници.
94
Без да говорим за заговор, несъмнено налагането на думата "демокрация"
95
за обозначаване на режима на управление чрез представителство е в техен интерес.
96
Овластените са заинтересовани да искат представително управление.
97
Токвил, който се е превърнал в символ на либерализма, казва:
98
"Аз не се страхувам от всеобщото избирателно право -
99
хората ще гласуват така, както им бъде казано."
100
Още през 1835 г., от началото на 19-ти век,
101
още на първите избори са били напълно наясно,
102
че никой няма да бъде свален от власт, чрез гласуване,
103
както и че бедните никога няма вземат властта чрез избори.
104
Никога, те са го знаели от самото начало.
105
За тях е удобно, че ние наричаме това "демокрация", защото
106
демокрация звучи като идеал: демос и кратос - "власт на народа".
107
Изглежда чудесно - няма да бъдем измамени, ако ние управляваме".
108
Но проблемът е в това, че наричаме демокрация режим, който няма нищо общо и
109
който всъщност е точно обратното на истинската демокрация,
110
тогава си толкова заблуден, че дори не е смешно.
111
Така че за да я превърнем днес в инструмент за управление,
112
за да видим актуалните възможности,
113
трябва да разберем какво включва Атинската демокрация.
114
След това ще се върнем към възраженията
115
за ксенофобия, фалокрация, робство.
116
Но първо ще се опитам да ви покажа същността на една истинската демокрация,
117
на Атинската демокрация,
118
с диаграмата, която направих за вас.
119
Това е диаграма, която направих за тези лекции.
120
Отначало беше написана на ръка,
121
но сега за пръв път за вас я набрах на текст.
122
Нека започна.
123
Можете да оставите останалата част.
124
Нека започна с началото.
125
След векове тирания, атиняните са имали една-единствена практическа цел -
126
равенството, истинското политическо равенство.
127
Не социално и не икономическо равенство,
128
защото те знаят, че не са с равни възможности,
129
нито физическо равенство, защото не са еднакви.
130
А само политическо равенство - равенство във взимането на решения.
131
Решенията трябва да се взимат колективно,
132
чрез общо събрание на народа, а не на представителите
133
Асамблеята е общо събрание на народа, а не събрание на представители.
134
Асамблея на народа, това е важно.
135
Понятие, което трябва да бъде подчертано с определен цвят,
136
защото е същността, сърцето, което не трябва да бъде забравено,
137
когато се разсъждава над другите институции.
138
Какво забелязват атиняните?
139
И ние забелязваме същото нещо днес: властта покварява,
140
може да отнеме известно време, но накрая никой - дори и най-добродетелният - не устоява.
141
Дори най-добродетелните се корумпират, вместо да защитават
142
общото благо, те започват да защитават собствените си интереси.
143
Това са факти, факти, които все още можем да видим.
144
Днес е ясно, че богатството, властта, привилегиите променят хората.
145
И дори ако са добри в началото, постепенно стават по-лоши,
146
като наркомани, които имат нужда от наркотик,
147
те търсят да удовлетворят своя частен интерес в ущърб на общия.
148
Атиняните са си давали сметка за това и за да го избегнат,
149
формулират две по-малки цели и подцели.
150
Първата и втората подцели, които вървят заедно са:
151
а) политиката трябва да е непрофесионална дейност и
152
б) длъжностите трябва да се заемат на ротационен принцип.
153
Правомощията трябва да се дават за много кратък срок -
154
тъй като властта корумпира, никога да не я оставяме на някой за дълго време.
155
Властите се редуват, за да нямат достатъчно време да се корумпират.
156
И като резултат на това не може да има и професионализъм в политиката.
157
"Не искаме никакви професионалисти в политиката", казват атиняните.
158
"Не ги искаме, защото в професионализма се корени корупцията."
159
Засега все още не обсъждаме институции,
160
а онова което е в сърцевината на демокрацията - тези две подцели.
161
Демокрацията съществувала, за да постигне тези цели.
162
И ние можем да приемем същите цели за нас днес, като кажем:
163
искаме политиците да са аматьори и също така да се сменят на кратки периоди от време.
164
Ако се сменят често - те ще са аматьори,
165
и понеже са аматьори, ще ги сменяме често.
166
Тези две цели са взаимосвързани, вървят ръка за ръка, за да предпазват равенството.
167
Има вътрешна логика в спазването на тези принципи.
168
Ако позволим да се образува една каста от политици,
169
тогава не можем да постигнем основната цел - равенство.
170
Тогава ще имаме професионалисти и следователно вече няма всички да сме равни.
171
Говоря само за политическото равенство.
172
Ясно е, че по отношение на богатството и интелигентността
173
не можем да бъдем равни.
174
Но трябва да сме политически равни.
175
Това е демократичният проект.
176
Трябва да разберем, че тези две под цели,
177
както и принципът за кратки и еднократни мандати,
178
не са съвместими с идеята за избори чрез гласуване.
179
Никога няма да има достатъчно кандидати, които заемат
180
кратки мандатни позиции, които не могат да заемат повторно.
181
Тези два принципа няма как да се осъществят чрез избори.
182
Защото когато избереш някого за някаква позиция,
183
механизмите, които те подтикват към избора на този човек,
184
ще те накарат да гласуваш за него отново.
185
Така изборите водят до стабилност на политическото тяло.
186
Те създават професионализация и седиментация,
187
т.е. винаги имаме едни и същи хора в политиката.
188
В генома на изборите се съдържа професионализацията на политиците.
189
Двете вървят ръка за ръка, така са създадени.
190
И така, те избират хвърляне на жребий,
191
защото служи перфектно, за да преобладава аматьорството,
192
за да внедрят редуване(кратки и неповторими мандати).
193
Хвърляне на жребий е необходимо!
194
Не може да запазиш останалото и да размениш хвърлянето на жребий с избори.
195
Днес изборите не позволяват аматьорство и редуване на длъжности.
196
Следователно не позволява равенство. Не може да бъде заменено.
197
Хвърлянето на жребий позволява всеки път, вземайки различни хора,
198
на случаен принцип, да редуваш длъжности и аматьорство.
199
Това е равенство.
200
Това е основата, това е ядрото на демокрацията.
201
Една трета, допълнителна институция за постигане на равенство е правото на свободно слово.
202
Атиняните не са били идеалисти.
203
Платон е идеалист.
204
Философите често са идеалисти, които изграждат
205
и поддържат митове, а основната цел на митовете е да налагат господство.
206
Митовете се използват, за да се управлява чрез тях.
207
Мирабо казва: "Хората са като зайците - хващат се за ушите".
208
Митовете са истории, а ние вярваме на истории,
209
имаме нужда да ни разказват истории.
210
Това е "разказване на истории" (storytelling). Имам една малка книга
211
която обобщава науката за "разказване на истории".
212
"Разказване на истории" не е само маркетингова техника,
213
това е техника за манипулиране нa човешките същества,
214
чрез разказване на истории.
215
Всички сме много уязвими за лъжи.
216
Всички вярваме в тях. Когато ни разказват истории - вярваме.
217
Нашето единствено желание е да им вярваме.
218
Затова, когато ни говорят лъжи, ако е съвместимо с това,
219
което вече сме научили от реалния живот, ние оставаме доволни.
220
Но атиняните не са идеалисти.
221
Те са абсолютни реалисти, и то много прагматично.
222
Те знаят, че не са перфектни
223
и са способни да бъркат в общата каса,
224
да изменят на обществения интерес
225
в полза на частния;
226
знаят, че не са винаги честни.
227
Осъзнават всичко това и казват:
228
"Нашата система ще прави от всеки гражданин потенциален страж.
229
Гражданин, който иска да съобщи за измама или изобличи някой друг,
230
може да го прави и ще остане жив."
231
Това е важно по онова време, защото преди демокрацията,
232
всяко различно, противопоставящо се мнение е грубо погазвано.
233
Лидерите бързо се отървават от тях.
234
Атиняните правят друг избор, те казват:
235
"Ще защитаваме различните и опозиционните мнения, ще позволим
236
на хората да се изразяват свободно, чрез прилагането на исегория."
237
За атиняните исегорията е стълб на демокрацията.
238
И те много държат на тази институция. Според този принцип
239
"всеки на събранието може да говори за всичко по всяко време".
240
Те не го правят всички едновременно, разбира се.
241
Когато някой говори, хората го изслушват
242
и го обвиняват, ако се изразява неясно.
243
Срещу говоренето на глупости правилата са строги.
244
Всеки може да говори, това е много важно.
245
И събранието не е хаотично - има магистрати,
246
така се наричат изтеглените чрез жребий представители.
247
Една от задачи им е да поддържат дисциплината на асамблеята.
248
Но фактът, че всеки гражданин, който иска да протестира,
249
който има да каже нещо, може да го направи,
250
без да бъде убит, е абсолютно основополагащ
251
за чистотата на демокрацията.
252
Исегорията гарантира на атиняните, че демокрацията ще бъде устойчива.
253
Защото са предвиждали възможността
254
за изкривявания на демокрацията към олигархия.
255
Всеки гражданин, нека ви припомня, че гражданите са въоръжени,
256
е имал правото да изобличава такива изкривявания, без да бъде убит.
257
Публичната институция защитава това му право.
258
По същия начин и днес институциите защитават неудобните.
259
Това са хора като: Фабрис Николино, Дени Робер,
260
като жената, която изобличи Mediator - Ирен Фрашон.
261
Има такива смели хора, които се поставят в опасност,
262
като изобличават силните на деня.
263
Трябва да има институции, които ги предпазват,
264
както например Кодексът на труда защитава
265
представителите на синдикатите.
266
Атинските институции гарантират правото на слово на всички.
267
Това именно е исегорията, която е основна институция.
268
Това прави гражданите активни.
269
Когато позволиш на хората да говорят и чуваш какво казват,
270
това ги кара да полагат усилия.
271
Докато когато мнението на хората е без значение за институциите,
272
тогава хората не полагат усилия, за да участват.
273
Днес се оплакваме от пасивността на гражданите,
274
но институциите са тези, които ги правят пасивни.
275
Защо да си активен, ако това няма да допринесе за каквито и да е било промени?
276
Представете си отворени институции,
277
в които всеки наистина може да промени нещо -
278
тогава всички биха станали много по-активни.
279
Например Швейцария, която не е панацея, но
280
може да се каже, че е една от единствените демокрации в света,
281
може би заедно с Венецуела.
282
В Швейцария всеки гражданин с няколко събрани подписа
283
може да свика референдум, тоест да зададе
284
важен за него въпрос на всички швейцарски граждани.
285
Това ги прави много активни:
286
Отидете в Швейцария, там правят истинска политика.
287
Много по-добре от нас. Въпреки, че не е идеално - има и проблеми естествено.
288
Дори самите атиняни са се оплаквали от пасивност на гражданите -
289
хората никога не са доволни и винаги искат повече.
290
Но въпреки оплакванията, в познатата ни история не се среща
291
по-голяма политическа активност на гражданите, отколкото в Атина.
292
Отворените институции създават активни граждани.
293
Активните граждани захранват принципът на непрофесионализъм
294
в политиката, с граждани аматьори, които да заемат длъжностите.
295
От своя страна принципът на непрофесионализма също прави
296
гражданите активни, защото дава равен шанс на всеки да бъде избран.
297
Жребият прави съвсем реална възможността
298
някой ден аз да бъда президент на Атина.
299
Президентът на Атина е бил избиран чрез жребий всеки ден.
300
Всеки ден, това е.
301
Така всеки четвърти гражданин е можел да каже:
302
"Аз бях президент на Атина веднъж."
303
И никой не е можел да каже: "Бях президент два пъти"(невъзобновяеми мандати).
304
Задълженията се сменяли и сменяли.
305
Когато знаеш, че някой ден може да си делегат на групата
306
това дълбоко променя твоята връзка с политиката -
307
участваш в политиката естествено, защото тя е навсякъде.
308
Но не трябва да поставяме каруцата пред коня -
309
не трябва да си мислим, че трябва да изчакаме гражданите да
310
станат активни, за да променим институциите.
311
Според мен добрите институции ще създават добри граждани.
312
Добрите институции имат педагогичен ефект, те са като училище за граждани.
313
Ще се върна към това, когато говорим за съдебните журита
314
и за мнението на Токвил - той пише прекрасни неща.
315
Той е страстен защитник на изборите чрез жребий.
316
Ще прочета буквално какво казва, защото се изразява много добре.
317
Той е бил аристократ и, според мен, абсолютен антидемократ.
318
Антидемократ, но е бил честен и винаги
319
се е опитвал да види позитивното в различните гледни точки.
320
Затова всички са го обичали -
321
всеки е откривал това, което търси, в неговите писания,
322
защото той не изразява личното си мнение.
323
Има едно писмо от брат му,
324
който по негова молба е четял черновите на "Демокрацията в Америка".
325
В писмото брат му пише:
326
Беше ми казал, че не искаш да показваш какво мислиш ти в това, което пишеш.
327
Но от главата, която си ми изпратил, аз разбирам личното ти мнение,
328
така че трябва да я пренапишеш."
329
И той я пренаписва, така че да не личи собствената му позиция.
330
Това дава на написаното от него изключителна сила и привлекателност.
331
Защото той успява да покаже качествата на демокрацията,
332
или поне на това, което той нарича демокрация, защото нека ви напомня
333
това всъщност съвсем не е демокрация, просто е удобно да се нарича така.
334
Той описва американския режим с неговите силни и слаби страни,
335
при това с искреност, която го прави убедителен и ценен и днес.
336
Истината е, че представителният режим, в който живеем днес,
337
има дефекти, които водят до диктатура, както го описва Токвил.
338
Това, в което живеем днес, е "мека диктатура" по думите на Токвил.
339
Така че, въпреки че е бил антидемократ, той ни казва много важни неща
340
и по-късно ще се върна на това какво е казал за жребия.
341
Така че, ядрото на демокрацията е: основната цел - равенството;
342
двете подцели - непрофесионализъм в политиката и сменяемост на длъжностите;
343
както и процедурата, която прави тези подцели възможни,
344
а именно тегленето на жребий за заемане на длъжности.
345
Ако промените нещо в тази постройка, ще изгубите демокрацията.
346
Също като нас, атиняните се страхували от тегленето на жребий.
347
Те били хора като нас и размишлявали много,
348
съвсем не са били глупави, не са били идиоти.
349
Случило се е преди 2500 години, но те са мислели по същия начин както ние днес.
350
Даже повече, защото са участвали повече в политиката.
351
Затова са се страхували, че ще изтеглят някой идиот.
352
Първо, те не давали пълна власт на изтегления чрез жребий.
353
Не избраният чрез жребий взима решенията, а асамблеята.
354
Събранието, а не представителите.
355
Не си мислете, че просто изборите са заместени с жребий,
356
а властта остава в ръцете на избраните представители, както е днес.
357
Нещата са съвсем различни.
358
Разберете, демокрацията е нещо съвсем различно от системата, която имаме сега.
359
Има някои общи неща - решенията се взимат колективно,
360
оценяваме колективните решения, прилагаме ги,
361
разрешаваме конфликти между отделните индивиди.
362
Има много общи неща.
363
Трябва да си поставяме съпоставими цели.
364
За да постигнем баланс, трябва да разберем, че
365
философията на нашите днешни институциите трябва коренно да се промени.
366
Това може да работи и с малко, и с много участници,
367
от малкия мащаб на локалните общини
368
до големите федерации с пирамидална структура,
369
при условие, че има контрол над властта на всички нива.
370
По-късно отново ще говорим за приложимостта в наши дни.
371
Преди да продължим, да припомня нещо -
372
изглежда самата процедура автоматично и буквално
373
води до десинхронизация между политическата и икономическата власт.
374
Хансен говори за това в книгата
375
"Атинската демокрация по времето на Демостен", където описва
376
всекидневния живот на атиняните: тегленето на жребий,
377
представите, които са имали,
378
проблемите, които са възниквали във връзка с демокрацията,
379
всичко е обяснено в тази книга - страхотна е.
380
Тази книга създава впечатлението, че това е общество,
381
което живее точно, както ние искаме да живеем днес.
382
Има много неща, които можем да заимстваме.
383
Голям привърженик на атинската демокрация я е написал,
384
казва се Хансен, а името на книгата е
385
"Атинската демокрация в ерата на Демостен".
386
Той е един от най-добрите експерти, които познаваме.
387
Написал е няколко книги по въпроса и ги е събрал в една.
388
Има още една книга, която препоръчвам дори повече, защото
389
мисля, че е най-важната книга за жребия
390
и политическата организация на държавата.
391
Заглавието й не е много привлекателно:
392
"Принципи на представителното управление".
393
Ако я видите на рафта, сигурно ще си кажете:
394
"Засега ще я оставя тук, утре може да я разгледам".
395
Ще сгрешите, това е много добра книга,
396
защото разказва за историята на жребия
397
и как тази идея се е загубила.
398
В нея се обяснява защо е важен случайният жребий,
399
и защо са го заместили изборите, с всичките им предимства и недостатъци.
400
Страхотен автор - става дума за Бернанд Манин.
401
Срещнах се с него, той е жив, умен и образован.
402
Той е важен човек, който обаче не е искал
403
да се застъпва за използването на жребия.
404
Просто е искал честно да опише какво представлява.
405
Описал го е толкова искрено, че ние, които никога не сме чували за жребия
406
може да си помислим, че го защитава.
407
Всъщност, той защитава и изборите, което е справедливо, като Токвил.
408
От Хансен научаваме какво представлява десинхронизацията.
409
Това означава, че богатите хора на онова време нямат никаква политическа власт.
410
Те са били чужденци, метеки.
411
Атиняните често ги канят да живеят в Атина заради и заедно с богатствата си,
412
като им гарантират, че няма да им бъдат отнети.
413
И така тези "чужденци" - метеките, продължават своята икономическа дейност
414
в Атина и си живеят доста удобно.
415
Нямат никаква политическа власт, но явно
416
в продължение на 200 години това не им е попречило да се развиват.
417
Тогава Атина е наистина проспериращ град.
418
Аз не се опитвам да кажа…
419
Разбира се, атиняните са били колониалисти, воювали са, за да завземат земи,
420
правили са експедиции, както всички народи по онова време.
421
Не казвам, че трябва да им подражаваме във всичко!
422
Просто казвам, че тогава, в сравнение с други градове,
423
Атина е забележително стабилна, просперираща,
424
с интензивна политическа дейност.
425
И най-важното, мисля, че тя е нещо като зародиш.
426
Касториадис - един велик философ, казва:
427
"Атина не е модел, защото има много неща,
428
които не искаме да следваме от атинското общество."
429
Но в нея има зародиш, който може да се развие днес.
430
Имам предвид описаната по-горе постройка и идеята, че богатите никога не са на власт.
431
Господи, това не ви ли привлича?
432
И освен това, идеята, че бедните винаги са на власт.
433
Ето отговорът, ето нещо, което променя коренно нещата.
434
"Да, това е просто детайл, да говорим за нещо друго."
435
Почакайте! Не, не и не! Помислете!
436
Опитът от двеста години избори чрез жребий показва,
437
че политическата власт остава при бедните.
438
Точно противоположното показва опитът от нашите избори чрез гласуване.
439
Но сега говоря за факти, не за митове.
440
Тук изобщо не засягам
441
митологизираната историческа борба на работническата класа.
442
Погледнете фактите - кой управлява благодарение на изборите?
443
Кой управлява благодарение на избори? Бедните?
444
Не, никога или пренебрежимо малко.
445
Дори когато Блум през 1936 г. беше избран.
446
Знаете, че Блум, преди да управлява, назначава министъра на финансите.
447
Назначава го и както обикновено става по време на 3-та република,
448
назначава министърът на финансите, преди приемането на мандата си
449
и преди да работи като министър, къде отива?
450
Отива в Банката на Франция, в офиса на управителя на банката,
451
който в същото време е и председател на Comiti Des Forges,
452
ръководителя на Френската бизнес конфедерация - един и същ човек.
453
Публика: частно е по това време.
454
Разбира се, банката на Франция е частна собственост, както всичко.
455
И министъра на финансите, преди да му бъде позволено
456
да си свърши работата, обещава на управителя на банката на Франция
457
който е също и президент на Comiti Des Forges... какво обещава?
458
Че няма да повишава... ЗАПЛАТИТЕ!
459
Така "лявата" партия в крайна сметка е избрана.
460
Но "лявата" партия, преди да има правомощия,
461
трябва да обещае на богатите... Публика: - Вярност.
462
Така стигаме до тук: най-лошото от най-лошото е гарантирано за нас.
463
Така че, трябва да разберем, че дори когато избираме хора,
464
които се предполага, че защитават интересите на не толкова богатите.
465
Погледнете какво се е случи през 1981 г.! Митеран е избран.
466
Аз пеех, бях щастлив, Митеран...
467
Чакайте малко, колко дълго време му отне, за да ни предаде?
468
Да направи това, което дори крайнодесните партии никога не са правили?
469
Това е лява партия — това е резултат от изборите!
470
Публика: Той най-много допринесе за дълга.
471
Да, абсолютен дълг!
472
Публика: Той беше от лявата страна на крайнодесните.
473
Той дори не беше от лявата страна: той беше от дясно.
474
Той беше от началото от дясно, а след това, в действителност, ни предаде.
475
Всички тези хора да ни заблуждават с думите си,
476
нека ви напомня, че ние сме доста чувствителни към лъжи.
477
Това също е свързано с Федералния резерв на САЩ по времето на хитлер.
478
Така че, мисля, че няма нужда да се говори повече за това
479
как левите партии ни предават, щом веднъж получат властта.
480
Искам да кажа, че всички сме толкова разочаровани, всеки от нас...
481
няма нужда да се говори повече, аз не съм изключение.
482
Мисля, че този модел или зародиш, за който ви говоря, ни предлага алтернатива.
483
За съжаление това не е алтернатива, която може да се приложи веднага.
484
Трябва първо да разпространим идеята
485
и да се съберем милиони поддръжници, за да защитим тази идея.
486
Докато сме само малко хора - стотина или хиляда, -
487
това не е достатъчно, нищо няма да се промени, ако оставаме малък домашен кръг от поддръжници.
488
Идеята трябва да се разпространява,
489
всеки един от нас трябва да положи усилие да обяснява на другите, за да разберат
490
и приемат тази алтернатива, както и да спрат да вярват на лъжи, истории, митове.
491
А като погледнем фактите, виждаме, че макар да говорим за социално развитие,
492
докато управляват богатите, не може да има социален прогрес.
493
Богатите не искат социален прогрес.
494
Вижте опита на атиняните
495
отпреди 2500 години, който е доста интересен.
496
Практически погледнато, ако днес трябваше да се тегли жребий,
497
ние бихме се страхували да го направим.
498
Когато ходя по асамблеи, ми казват:
499
"Но какво ще стане, ако жребият отреди Льо Пен да управлява?"
500
Те се страхуват от Льо Пен,
501
докато привържениците на Льо Пен
502
биха се страхували, ако бъдат изтеглени комунисти.
503
Е, какво ще стане, ако бъде изтеглен някой, който не ви харесва изобщо?
504
И атиняните са подхождали със същия страх.
505
Те се страхували от определени хора,
506
които не са искали да видят избрани в никакъв случай.
507
Този проблем е съществувал и тогава. Въпреки всичко,
508
те се спират на жребия и този метод е работил добре.
509
Освен това обаче те са разработили и други механизми.
510
И това е тази секция, в долния десен ъгъл на диаграмата,
511
където съм групирал цяла поредица от допълващи институции.
512
Посредством тези институции атиняните са компенсирали
513
недостатъците на избора чрез теглене на жребий.
514
Всичко това можете да ги намерите в моя сайт
515
и това, което съм забравил, тъй като импровизирам.
516
Чрез тези институции, атиняните се защитавали
517
от лошия късмет, ако мога така да се изразя, или от неудачно изтеглен жребий.
518
Като начало трябва да припомня, че става дума за заемане на длъжности
519
с краткосрочен мандат - шест месеца до една година.
520
Рядко е било за по-дълъг период
521
и не се е допускала възможността за преизбиране за втори мандат.
522
Невъзобновяем за позицията, което означава,
523
че ако бъда изтеглен за дадена длъжност,
524
мога да в последствие да бъда изтеглен за друга, но никога отново за същата.
525
Имало вариации. Както и да е, това е основно правило на демокрацията.
526
Слагам го в тези институции.
527
Това е сърцевината на демокрацията, ако то бъде премахнато,
528
демокрация не може да има.
529
И в допълнение към правилото за краткосрочно и еднократно
530
заемане на длъжности е въведен принципа на контрола.
531
И в това е съществената разлика между изборите
532
чрез гласуване и чрез тегленето на жребий.
533
При назначаването чрез жребий има контрол преди заемането на длъжността,
534
по време на изпълнението й, а също и след приключването на мандата.
535
Контролът бил постоянен
536
и трябва да разберете, че изтеглените са се страхували,
537
за разлика от днешните избрани представители.
538
Не знам дали виждате разликата,
539
но изтеглените чрез жребий имали чувство за отговорност, дълг.
540
Те не се възползвали, защото не са били безнаказани и безотговорни.
541
Преди мандата, има контрол,
542
за да се избегне лошо хвърляне на жребий.
543
Чрез доброволчеството, което означава, че само тези,
544
които присъстват на събранието сутринта, могат да бъдат изтеглени.
545
Обичайно идват средно около 2000 души от,
546
грубо казано 6000 души, които имат право да участват в асамблеите.
547
Имало и специална машина клеротерион.
548
Има много добра книга от Синтомер "Власт на народа".
549
много е интересна и показва целия натрупан опит,
550
макар че в съвременните институции по света няма много практики
551
за назначаване чрез теглене на жребий.
552
Има много минал опит, в който откриваме както провали, така и успехи.
553
Но е много важно да се покаже, че това не е празна теория,
554
тя практически работи и много хора я използват.
555
Защо говоря за това?
556
Говоря за този клетарион, защото в книгата на Синтомер "Власт на народа"
557
във втора глава се обяснява как е работел клеротериона, машината за теглене на жребий.
558
Това е материално средство, което е много нагледно - всеки може да отиде и да види
559
белите и черните топки, нещо като днешните лотарии.
560
Но всеки можел да погледне и да провери какво се случва.
561
Нещо подобно се случва днес в избирателните секции -
562
всеки има интерес да погледне и да провери какво се случва.
563
При клеротериона всеки можел да наблюдава машината
564
и тя била доста проста и прозрачна, затова измамата не била лесна.
565
Без участието на компютър. Какво ще кажете за компютър?
566
Къде са инструментите да ги разрушим?!
567
Сложните и непрозрачни избирателни машини по-лесно ще ни заблудят.
568
Избирателните машини не трябва да бъдат толерирани.
569
Очевидно е. Не е за вярване, че оставихме това да се случи, както и да е.
570
Но да се върнем на доброволчеството.
571
Тук се появява следният спор -
572
дали да теглим жребий измежду онези, които са изявили желание,
573
или да теглим измежду всички, позволявайки им да откажат.
574
В двата случая остават само доброволци.
575
Защото доброволчеството има различно значение, ако
576
човекът е доброволец преди назначението,
577
чрез жребий и след това.
578
Очевидно, който е доброволец предварително,
579
очевидно иска властта. А това е опасно само по себе си.
580
Но когато това се случва всекидневно за кратки и невъзобновяеми мандати -
581
все пак не може да се получи същата ситуация като с изборите днес.
582
При изборите кандидатите възнамеряват да станат професионални политици.
583
Но забележете разликата,
584
да си кандидат е различно от това да си назначен, без да си го искал
585
и да го приемеш заради общото благо.
586
Ще видите, че много хора не искат власт, но я приемат,
587
защото са чувствителни и отговорни и знаят, че така работи управлението.
588
Има много такива,
589
тези хора нямат нищо общо с онези,
590
които понастоящем управляват,
591
и които очевидно са на власт, за да се облагодетелстват.
592
Сега ще бъда сметнат за популист, демагог или фашист. Чувствам го.
593
Откакто съм против парламента и дори може би и нацист.
594
До къде стигнахме... Но когато видиш някой, който
595
едновременно носи няколко мандата - делегат, съветник по едно,
596
съветник по друго и отгоре на всичко е адвокат на свободна практика,
597
за да вземе още няколко десетки хиляди евро отгоре,
598
това наистина е отвратително, чиста алчност.
599
Днес в това са се превърнали тези избрани лица,
600
различно от това, което са били в началото.
601
Някои от избраните започват още докато са млади
602
и в началото на кариерата си не са корумпирани.
603
Но в крайна сметка причината, по която са тук, е да се нагушат.
604
Вижте как са живеят хората тогава, преди 2500 години,
605
по време на истинска демокрация, всичко е напълно различно.
606
Те са го правели от чувство за дълг и са очаквали парично възнаграждение.
607
За участие в асамблеята те са взимали едва половината от
608
дневното възнаграждение на обикновен работник.
609
Взимали наистина много малко.
610
Те не били награждавани, ще видите, когато говорим за награди.
611
Имало почести, отличия. Без пари - само почести.
612
Много хора правили много неща, за да получат почести,
613
за слава, за да имат признанието, че са служили за общото благо
614
и мнението на другите хора е достатъчно за тях.
615
Признанието на другите хора е достатъчно. Много хора действат за това.
616
Трябва да си малко побъркан, ако действаш само за пари.
617
Като умопомрачен, като наркоман, като неуравновесен.
618
Но не всеки е такъв.
619
Много хора се задоволяват от отношенията си с другите,
620
мирната и признателна връзка в грижа за другия.
621
И така институциите ще работят по този начин.
622
Монтескьо подчертава(говорех за доброволчеството),
623
това е много важно: според него, хвърлянето на жребий не е перфектно,
624
но е изградено непорочно, чрез допълнителни институции,
625
които поправят пропуските.
626
Той казва, че доброволчеството и наказанието (тъй като е имало много наказания),
627
комбинацията между двете довежда до това, че да има много малко доброволци.
628
Защото, когато знаеш, че може да бъдеш наказан,
629
участваш само ако имаш истински проект,
630
ако чувстваш, че трябва да го направиш за общността.
631
От публиката - Позволено ли им било да подават оставка?
632
Не знам дали им е било позволено да подават оставка.
633
Не съм сигурен за това, трябва да се провери.
634
Мисля, че те се посвещавали в това.
635
И забавното е, доколкото нашите избрани представители рискуват нещо днес,
636
да се види как били обвинявани накрая, когато трябва да докладват
637
и се защитавали, и това работело, като казвали:
638
"чакайте малко, спомнете си, че аз съм същият като вас".
639
И това работело като средство за защита,
640
защото хората виждали, че той е отдаден,
641
приел е длъжността, за която е изтеглен, и е работил усърдно.
642
Не е като олигарсите и корумпираните администратори. И той не бил наказван.
643
Съществувал е риск от наказание, но очевидно това не било широко разпространено.
644
Но все пак доброволчеството носи реален риск от строго наказание, дори смърт.
645
Комбинацията между двете - доброволчеството и строгото наказание
646
прави доброволчеството истински филтър за измамници, лоши или слаби хора,
647
както и за хора, които се страхуват, да бъдат изтеглени.
648
Разбирате ли какво искам да кажа?
649
Отговорът на възражението: "Ще бъдат изтеглени идиоти",
650
е "Не, ние ще премахнем повечето от тях по този начин".
651
След това сред допълващите институции имаме докимасия, вид тест.
652
Не тест за способности, защото според принципа на политическо равенство
653
всички имаме еднакви политически умения.
654
Става дума за тест за пригодност.
655
Не можем да допуснем да изпълняват длъжността луди хора,
656
нито пък например човека, който не се е грижил добре за родителите си,
657
интересно е колко е било важно това за тях.
658
Някои топове поведение били вкарвани в черен списък,
659
и на такива хора не им било позволявано да се кандидатират.
660
Някои навици позволявали да се вкарват хора в
661
черния списък, което също служи като своеобразен филтър.
662
Така че, ако ни бъде позволено сами да изграждаме институциите си,
663
ще можем да определим какви докимасии искаме да има,
664
от какви тестове има нужда, за да избегнем това, което ни плаши.
665
Следващата институция е остракизъм.
666
Остракизъм днес е термин с подчертано отрицателно значение,
667
нещо лошо, но по онова време думата няма тази негативна конотация,
668
а е част от основните принципи на демокрацията.
669
Остракизъм идва от остракон, парче керамика,
670
счупени парчета от керамичен съд,
671
на което можеш да изпишеш името на човека, от когото се страхуваш.
672
Но преди това асамблеята трябва да вземе решение да се започне процедура
673
по остракизъм. Всеки може да я предложи.
674
Хората приемат или отхвърлят.
675
Ако събранието (не на представителите, а асамблеята) приеме с аргумента:
676
"Да, трябва да използваме остракизъм, защото няколко човека се страхуват",
677
тогава се стартира процедурата.
678
Хората са се страхували от различни неща -
679
от прекалено властни трибуни или от прекалено красноречиви оратори:
680
"Господи, този човек взима властта, говори прекалено добре",
681
често това била причината да остракират някой.
682
"Той е много добър оратор или той заговорничи, плаши ни"
683
и тогава неговото име ще бъде гравирано на остракона.
684
След това се преброят имената, изписани на остраконите
685
и най-често срещаното име на остраконите ги...
686
не ги убивани, не им конфискували имуществото, не бил опозоряван,
687
но му забранявали да участва в политическия живот за 10 години.
688
Това не е варварщина,
689
тъй като много други също не участвали в политическия живот.
690
Нека ви припомня, че жените, робите, чужденците,
691
които понякога били много богати, били извън политиката
692
и не присъствали на събранието, те не били смятани за граждани.
693
Самата демокрация има работещ механизъм, което позволява
694
да бъдат премахвани от политическия живот за 10 години тези,
695
които всяват страх.
696
Забележете, че това липсва днес.
697
Днес, когато са представени двама кандидати,
698
вземете който и да е случай от вашата страна, има двама кандидати,
699
на които им личи, че са престъпници. Какво правите?
700
Нямате изход, трябва да изберете по-малкото зло.
701
Дори нямате право да използвате празен вот,
702
който да означава: "Не искам нито един от двамата!".
703
Политическото значение на празния вот е:
704
"Не искам който и да е от тези",
705
"Въпросът, който задавате, е глупав и не искам отговарям".
706
"Връщай се откъдето и дошъл, не се интересуваме от този въпрос".
707
или "Не ви искам и двамата, намерете други кандидати".
708
Само, че днес празният вот се смята за невалиден,
709
бюлетината се добавя към невалидните гласове и се захвърля на боклука!
710
Това е насилие! Защо? Кой написа тези правила?
711
Кой написа правилото, което приравнява бялата бюлетина към невалидния вот?
712
Избраните представители! Разбира се, че ще го напишат така.
713
И това си е наша грешка, че сме оставили
714
избраните чрез гласуване да пишат конституцията.
715
Ваша и моя грешка, грешка на всички нас.
716
Не трябва да позволяваме на избраните представители да пишат конституцията.
717
Ако ги оставим, те няма да включат уважаването на празния вот,
718
нито референдума по гражданска инициатива,
719
нито кратките и невъзобновяеми мандати.
720
Не пишат, че поне една камара от две трябва да е изтеглена чрез жребий,
721
не говорят за гражданско жури, не пишат за...
722
Те не пишат институциите, от които имаме нужда.
723
Лесно е да се отгатне - хората, които държат властта,
724
не трябва да пишат правилата за власт.
725
Професионални политици, членове на партии не трябва да пишат
726
правилата за водене на политика, дори ако харесвате дадената партия.
727
Обмислете го, ако принадлежите към партия.
728
Може.. очевидно, защото това е единственото средство
729
което имаме за борба, аз не ви виня, ако принадлежите към партия.
730
Но това, което искам да кажа това, което трябва да разберете, е,
731
че към която и партия да принадлежите, трябва да разберете,
732
че ако искате властта, въпрос на чест е да не пишете вие конституцията.
733
Ако искате властта и ако едновременно с това искате да пишете конституцията,
734
значи искате да бъдете олигарси, вие крадете властта.
735
В този случай вие си подготвяте почвата да бъдете едновременно съдия и заинтересована страна.
736
Пишете правила за себе си и заблуждавате другите.
737
От публиката: Точно това се случи с европейската конституция.
738
Европейската очевидно: европейската, френската,
739
Шарл де Гьол, който я написа сам.
740
Има много примери. Вземете всички конституции по света,
741
освен може би на Венецуела и Атинската, написана от Солон, Клистен.
742
Защото след като създава конституцията,
743
Солон заминава доброволно в изгнание за 10 години.
744
Затова той не пише правилата за себе си и случайно написва демокрация.
745
И така, това беше контролът преди мандата.
746
Контрола по време на мандата е лесен за разбиране и се състои в това, че
747
изтеглените могат да бъдат отзовани по всяко време. Ако някой види,
748
че изтегления не си върши работата, не работи добре по време на мандата,
749
събранието може да го отзове по всяко време.
750
Така не се ли преосигуряваш? Това важи ли за избраните представители?
751
Всичко това върви заедно с хвърлянето на жребий,
752
допълнено от контролни лостове. Ще се върна по-късно към това.
753
Общата точка е допускането, че хората не са добри,
754
че има конфликти, че индивидите не са перфектни,
755
а добродетелността не е естествена, спонтанна или вродена.
756
Взимайки всичко това предвид по отношение на институциите,
757
създаваме контролни лостове навсякъде.
758
След това можем да си позволим да не се занимаваме повече с това.
759
Ще се върна по-късно на това, но ще видите, че тази система
760
се оказва много по-сигурна за големи образувания, големи мащаби.
761
Ако Европа се построи по този модел,
762
ще можем да се ангажираме по-малко, тъй като ще има контрол на всяко ниво.
763
Изборите, които предполагат, че те са благодетелни, просто защото са избрани.
764
Публика: Можем просто да сме по-заинтересовани.
765
Да, можем да сме заинтересовани. Това означава, че можем да правим двете.
766
Ще се върна на това, когато говорим за възражението:
767
"Да, но хвърлянето на жребий е работило, защото са се занимавали
768
с малки размери, изборите са нужни, защото сега сме много".
769
Точно обратното е: изборите трябва да се използват за малки мащаби,
770
а хвърлянето на жребий ще работи добре в системи от голям мащаб.
771
Нека обобщя набързо набора от предпазни институции.
772
На първо място е отзоваемост, която е лесна за разбиране.
773
Също така отчетност - да докладваш на края на мандата си.
774
Можете ли да си представите вашите избрани представители
775
да ви се отчитат? Излъчените чрез жребий докладват
776
какво са свършили след шест месеца или една година.
777
Отчетността отнема много време.
778
Затова се е налагало да се изтеглят други хора, които да приемат отчетите.
779
Едни изтеглени чрез жребий контролират други изтеглени,
780
които трябва цяла една година да обясняват защо са направили това и онова.
781
Чакайте малко, това е хиляди пъти по-сигурно от нашата система!
782
И ми казвате: "Какво ще стане ако изберем този злодей?",
783
Но всички механизми за контрол ще компенсират риска.
784
Настоявам, че тук не става дума само да подменим изборите чрез гласуване с теглене на жребий.
785
Ние не сме задължени да действаме сляпо, а обмисляме действията си,
786
като атиняните.
787
Това означава да използваме жребия, за да постигнем конкретна цел
788
и когато видим, че има недостатъци, да създадем институции за контрол.
789
Така всичко изглежда логично и много по-умно от нашата система,
790
много по-добро за общото благо.
791
Не е толкова добре за банките, но за общото благо е далеч по-добре.
792
Последната допълнителна институция на жребия предвижда да може да се
793
упражнява контрол и след изтичането на мандата. Да кажем, че някой ни е
794
въвел в безсмислена война, за да завземем някакъв остров,
795
където сме претърпели тежко поражение.
796
Тогава можем да поискаме сметка на този някой
797
дори и след изтичането на мандата му.
798
Това е есангелия - възможността за публично обвинение.
799
Всеки може да бъде прокурор и публично да обвини някого,
800
че с действията си е навредил на демокрацията.
801
Трябва да подчертая, че само ви давам насоки.
802
Всичко това са насоки за нас, след това ще видим какво и как.
803
Може би контролните лостове трябва да бъдат ограничени, за да
804
не са прекалено много, за да се избегне парализирането на хората.
805
Атинските институции били стриктни.
806
Дори след края на мандата, събранието може да
807
промени решението си, казвайки: "Направихме грешка, нека я поправим".
808
Това се нарича "graphe para nomon",
809
процедура, която позволява, да се измени старо решение.
810
Публика: - Като? - Атинското общество е построило институции,
811
които позволяват на всяко човешко същество да взима решения,
812
знаейки, че хората могат да правят грешки
813
но и че могат да променят решенията, когато те се окажат грешни.
814
Те построили тяло, способно, като всяко човешко същество,
815
да се връща към решенията си, да ги поправя и да се адаптира,
816
в реално време, не на всеки 4 години.
817
Толкова е по-умно и по-защитено от настоящата ни система.
818
В крайна сметка, гледайки резултатите - разминаване между
819
икономическа и политическа власт, което е решаващо
820
за всеобщото благо и просперитет - трябва да опитаме!
821
Втората част на настоящата лекция
822
ще третира възражения и опровержения.
823
Има четири или пет често срещани възражения.
824
Първият е "ще управляват престъпници",
825
"с твоята система ще позволим на копелета, идиоти и злодеи да управляват".
826
Това не е коректно!
827
На първо място излъчените чрез жребий не управляват.
828
Представителите не упражняват власт в една демокрация -
829
само събранието има власт.
830
Представителите ни помагат, правят това, което събранието не може да направи само -
831
подготвят дневния ред, обявяват го,
832
следят за дисциплината на събранието, изпълняват взетите решения,
833
теглят жребия, занимават се с отчетността и наказанията.
834
Те правят това, което събранието не може да направи само.
835
Те са слуги, а не господари!
836
Докато с изборите избираме своите господари,
837
с хвърлянето на жребий казваме: "Нямаме нужда от господари".
838
Напълно е различно е, не се отнася само до смяна на една процедура.
839
Демокрацията е различна от това, с което ние сме свикнали.
840
Това, което правим днес, е чрез гласуване да си избираме господари.
841
От публиката: - Които наричаме "представители".
842
Които наричаме или по-скоро, които сами се наричат
843
"наши представители", за да ни заблудят по-добре.
844
Виждате, че те ни заблуждават, няма нужда да го обяснявам.
845
Относно възражението: "ще назначим престъпници да ни управляват",
846
първият отговор е: "Хората, избрани с жребий няма да управляват,
847
тъй като те нямат власт".
848
И вторият отговор е: "Разполагаме с много институции, които позволяват да ги отстраним".
849
Няма да се връщам към това: има много институции,
850
чрез които да се отървете от тях или да ги накажете.
851
Така че няма от какво да се страхувате в това отношение.
852
Моето мнение е, че има много по-малко причини да се страхуваме, отколкото сега.
853
Нима смятате, че изборите не дават властта на престъпници?
854
Видно е, че изборите ги избират.
855
Дори ми се струва, че благодарение на изборите най-лошите управляват.
856
Между другото мисля, че тази книга,
857
трябва да имам 1500 или 2000 книги у дома, имам много книги, чета доста,
858
но ако трябваше да избера книга сред тях, тази е чудесна:
859
"Относно властта" от Ален и всички от поредицата " Propos",
860
но "Относно властта" от Ален, е любимата ми.
861
Това е книга, която четеш отново и отново,
862
това е чиста интелигентност, много, много е полезна.
863
Това е наистина добра книга, която можете да прочетете,
864
докато сте тийнейджър и ще ви следва през целия ви живот.
865
"Относно властта" е велика, в нея Ален казва,
866
и ще видите, че тези три малки изречения
867
с подлог, глагол, допълнение, са съвсем кратки, но изчерпателни.
868
Всичко заклеймява - изборите. Заклеймява изборите!
869
Когато открих хвърлянето на жребий, реших, че това изречение е убийствено,
870
защото това е толкова вярно, като капан: без изход.
871
Но с хвърлянето на жребий, тази силна идея на Aлан,
872
вече не е непостижима.
873
Той казва:
874
"Добрите хора нямат склонност към властта."
875
Това е начин да се каже, че те не искат да управляват.
876
Оттук ни трябва една много малка крачка, за да осъзнаем,
877
че при системата на изборите ще ни управляват най-лошите.
878
Ако добрите хора не искат да се кандидатират
879
ще се кандидатират само лошите.
880
Ще виждате само престъпници. Да! Най-лошите ще управляват!
881
Нима не сме виждали това в действителността -
882
Полсън участваше в правителството на САЩ.
883
Също и Дик Чейни, Ръмсфелд. Зло! Всеки един от тях!
884
Най-ужасните!
885
От публиката: — Обама не е по-добър.
886
- Точно. От публиката: — Танцът на вампирите.
887
Във Франция имаме Саркози, в Италия си имат Берлускони, в Англия - Тони Блеър
888
А пък в България...:) (бел. ред.)
889
Навсякъде са най-лошите.
890
Преди време, казах "проститутки", но не трябваше да казвам така,
891
защото не е хубаво за проститутките.
892
Трябва да намерим по-сериозна дума, тъй като ние също
893
сме проститутки, без да го правим нарочно.
894
Не е по-лошо, отколкото... те са престъпници.
895
Престъпник е добра дума за тях.
896
Така че няма да кажем проститутки, защото проститутките са наши приятели,
897
ще кажем престъпници.
898
Ако семето покълне във вашите глави, ще го посадите и у другите,
899
защото това е единственият начин, по който може да проработи.
900
Ако само 40 от нас са убедени в това,
901
няма да има никаква промяна.
902
И обратно, ако покълне семето, което ви предлагам,
903
ще четете, ще го укрепите, ще го поливате, ще добавяте тор
904
и ще стане красиво, и ако го посадите някъде другаде, в други 40 мозъци,
905
то определено ще расте, при това много бързо!
906
Затова трябва да познавате възраженията, за които говоря,
907
и трябва да знаете как могат да бъдат в оспорени, защото
908
хората ще повтарят същите аргументи.
909
Второто възражение е:
910
"Вие предлагате режим, който е работил в малък мащаб,
911
но днес, в по-голям мащаб, не е възможно да се приложи".
912
Чакайте 2 минути.
913
Нима изборите не предполагат, че познаваме хората, за които гласуваме?
914
Как бихме могли да гласуваме за тях,
915
ако не ги познаваме?!
916
Ако не е така, те просто ни подвеждат.
917
Изборите предполагат, че познаваме кандидатите, избраните представители.
918
Има и друго -
919
тъй като се предполагат, че изборите са единствената форма на контравласт.
920
Сиреч единствената власт, което имаме, за да им се противопоставим,
921
е да не гласуваме отново за тях.
922
Но това предполага ние да знаем какво са направили, докато са били на власт.
923
А те ни заблуждават - на държавно и европейско ниво!
924
Познавате ли наистина хората, които сте избрали на европейско ниво?
925
Ни най-малко! Знаете много малко за тях,
926
виждате ги за 30 секунди по телевизията.
927
И когато те управляват Европа, не можете да видите нищо, идея си нямате какво правят.
928
Така че изборите въобще не са пригодни за големи мащаби!
929
Те са адаптирани към малки мащаби, на нивото на общността.
930
Познавате кмета, виждате го всеки ден, можете да му се обадите.
931
Той ви познава, вие го познавате.
932
Затова изборите работят добре в малък мащаб.
933
Освен това при изборите се залага на нереалистичната предпоставка,
934
че хората са добри, че избраните представители, по чудотворен начин ще станат богове
935
и ще са способни да решават компетентно по всеки въпрос -
936
ядрени мощности, ГМО, всичко.
937
Те са "експерти" и затова върху тях няма никакъв контрол,
938
Предполага се, че избраните представляват нацията,
939
поради това им вярваме, поради това и няма никакъв контрол.
940
Но всичко това не може да бъде в сила при големите мащаби.
941
Голям организъм има нужда от много контролни лостове,
942
има нужда от допускането, че хората не са добри по природа
943
и че е необходимо да се упражнява контрол на всяко ниво.
944
Да, контрол е нужен. Избраните представители не го харесват.
945
Много жалко за тях, но не те решават.
946
Ако само те решават няма да въведат каквито и да е лостове за контрол.
947
Вижте днешната ситуация: те пишат конституциите и не въвеждат контрол.
948
Но това е нормално! Вината е наша,
949
защото ние им позволихме да пишат конституциите. Не трябва те да ги пишат!
950
Затова когато чуете:
951
"Жребият е функционален за малки групи, малки градове, но няма да работи с по-големи",
952
можете да отговорите, че това е точно обратното.
953
Следващото възражение е:
954
"При предлаганата от теб система не може да има постоянство,
955
непрекъснато ще си променяме мнението, не може да има
956
дългосрочни перспективи на управление. Тъй като назначените се сменят непрекъснато,
957
не може да се осъществят дългосрочна политика и визии за бъдещето?"
958
Това искат да ви кажат, когато говорят:
959
"Жребия няма да ви отведе до никъде.
960
Сменяш хората, сменят се политиките. Няма да е праволинейно."
961
Първо - защо да не управляваме криволичейки?
962
Всички живи тела функционират така -
963
например детето, когато се опари на печката,
964
следващият път няма да отиде там.
965
Ще вземе друго решение. Да, пробва веднъж, но няма да повтори.
966
И всяко живо същество работи по същия начин - по метода на пробата и грешката.
967
Защо да не се приложи това в съвременното общество?
968
Чрез събрание, което понякога ще прави грешки, ще ги поправя и няма да е праволинейно?
969
Това е първият отговор на това възражение.
970
По-важно е, че според несъгласните решенията постоянно ще се променят,
971
защото заемащите длъжността се променят.
972
Това не е вярно, защото изтеглените не са тези, които решават.
973
Събранието взима решенията,
974
а то е постоянно и стабилно.
975
Атиняните нямали никакви проблеми да взимат решения -
976
едни и същи решавали.
977
Имало около 30000 с право да участват,
978
като само 6000 от тях били в асамблеята.
979
Затова те не били на събранието през цялото време, понякога работили,
980
понякога ходили на асамблеята.
981
Когато чувствали, че се налага, отивали на асамблеята.
982
Ако била пълна, отивали на следващия ден.
983
Асамблеята била съставена от единно тяло от граждани.
984
Градските проблеми се обсъждали на асамблеята -
985
"Какво ще правим, да отворим ли мина, да направим ли това,
986
какво ще правим с тази земя, да оставим ли тресавището да пресъхне?"
987
Първо вие самите разисквате въпросите на асамблеята,
988
а след това ги обсъждате и с други хора около вас.
989
Фактически целият град се запознава с проблемите.
990
Което означава, че делегирането не е неизбежно и съдбовно.
991
Ние не сме решили по собствена воля да дадем властта си на избраните.
992
Те са го решили!
993
Някога казвали ли сте си: "Мисля, че изборите са важни,
994
затова се отказвам от жребия"?
995
Вие дори не сте знаели за съществуването на жребия.
996
Искам да кажа, че избраните представители са решили,
997
че трябва да бъдат избрани. Това не е предначертано.
998
Затова за мен възражението: "Хората непрекъснато ще променят позициите си"
999
е неуместно и безсмислено.
1000
Следващото възражение: "Жребият неизбежно ще посочи неквалифицирани хора,
1001
които няма да могат да се справят със сложния свят, в който живеем.
1002
"Говорим за ядрени проблеми и изключително сложна световна геополитика,
1003
с които обикновените хора не могат да се справят,
1004
защото са произволно избрани и некомпетентни."
1005
Шегувате ли се? Нима намирате, че избраните представители са компетентни?
1006
Знаете ли колко атомни бомби са хвърлени в атмосферата?
1007
Знаете Фукушима, но това е като малък дим, аз говоря за атомни бомби.
1008
Публиката: Това не са малки облаци. - Не, не, не искам да кажа
1009
малки облаци в сравнение с... знаете ли какво представлява атомната бомба?
1010
В атмосферата?!
1011
Представяте ли си каква радиоактивно бедствие е, да се хвърли атомна бомба?
1012
Знаете ли колко са хвърляни от 1945 г?
1013
Това е по волята на избраните представители - лидерите, експертите, компетентните.
1014
Колко атомни бомби? Повече от 2000!!!
1015
2000 атомни бомби в атмосферата и под земята и в моретата!
1016
Директно, там...бум,бум,бум!
1017
Има едно видео. Един артист описа всички експлозии, заедно с датата.
1018
И направи видео, дълго някъде 10 минути и има времеви период:
1019
на всяка секунда по един месец или подобно.
1020
Отначало се вижда първата експлозия, точно преди Хирошима,
1021
в пустиня в южна Америка и след това има.. бам,бам!
1022
Двата удара на Хирошима и Нагасаки.
1023
След това е отново спокойно.
1024
След това започват отново експлозиите, в пустиня в САЩ
1025
и след това започват непрекъснати експлозии.
1026
СССР започва с експлозии, експлозии, експлозии... бам, бам, бам!
1027
Започва да пращи. Има нужда от много червени точки, за да се достигне 2000.
1028
Та,та,та! И след това през 60-те не спира.
1029
"Те са отговорни", казват ви,
1030
"с тегленето ще назначавате неквалифицирани хора".
1031
Но те ни заблуждават!
1032
Публика: Французите успяха да се облъчат с радиация.
1033
Точно така, когато атомната бомба експлодира
1034
не се облъчваш с радиация само ти, облъчва се цялата планета
1035
и това ще продължи с години.
1036
Избраните претендират, че са компетентни?
1037
А колко войни са започнали?
1038
Кой изсипа милиони литри напалм и пестициди във Виетнам?
1039
Избраните представители! Те бяха избрани.
1040
Беше пълен ужас. Това е лудост! Това е лудост!
1041
Стореното във Виетнам беше абсолютно отвратително!
1042
Избраните "квалифицирани" хора направиха това.
1043
Дали народната асамблея би постъпила така? Не мисля.
1044
Може би би го направила, но въобще не съм сигурен.
1045
Във връзка с организирането на граждански асамблеи,
1046
ще намерите в книгата "Власт на народа" на Сентомер,
1047
истории за това какво са решавали
1048
излъчените чрез жребий граждански асамблеи.
1049
Например в Мали такова събрание обсъди ГМО.
1050
Хора, които въобще не бяха запознати с ГМО, бяха изтеглени с жребий.
1051
Те не знаеха нищо по темата.
1052
Имаше домакини, синдикалисти, фермери, адвокати,
1053
хора с всякакви професии.
1054
И така създадоха събрание от хора, които не знаеха нищо за темата,
1055
които за няколко месеца канеха различни експерти да говорят пред тях -
1056
примерно хората от Монсанто и ги попитаха:
1057
"Защо според вас ГМО е необходимо?"
1058
И хората от Монсанто обяснили.
1059
След това поканили хора от фермерския съюз: "Защо не искате ГМО?".
1060
И синдикалистите обяснили защо.
1061
Тогава поканили хора от Байер, друг производител на семена
1062
и те обяснили: "Ето защо ги искаме..".
1063
Тогава поканили хора от Южна Америка, които вече от дълго време използвали ГМО
1064
и ги питали: "Доволни ли сте или не? И защо продължавате?
1065
Имало ли е някакви проблеми? Всичко наред ли е?".
1066
След това поканили хората от Монсанто отново казвайки им:
1067
"тези хора ни казаха това, какво ще им отговорите?".
1068
Всичко се излъчвало по телевизията, по радиото,
1069
Всеки можел да зададе въпрос.
1070
След 6 месеца тези хора ще са много по-квалифицирани
1071
от всеки депутат по света.
1072
Депутат, който трябва да решава по всички въпроси - това не е истина!
1073
В този случай те се фокусират върху даден въпрос.
1074
Нямат специални интереси, не са платени от лаборатории.
1075
Не мислят за преизбирането си, не ги финансират.
1076
Имат само мисия и всички ги гледат.
1077
Те ще станат много по-просветени от всички други.
1078
Това е модел за демокрация!
1079
Демокрация - система, която ще въведе случайно избран парламент.
1080
Хвърляне на жребий - хора, които знаят, че не знаят решенията.
1081
Това е много по-добре от превзетите избори,
1082
от хора, които са избрани и които мислят, че са богове.
1083
В този случай хората са изтеглени чрез жребий.
1084
Те са наясно, че не знаят какво правят.
1085
Вместо да взимат самостоятелни решения от името на хората.
1086
Избраните, които знаят, че утре ще се върнат сред нормалните хора,
1087
ще бъдат подпомогнати от институциите, подканяйки ги да назначат друга асамблея,
1088
чрез жребий, която ще се специализира в проблема, за който е предназначена.
1089
В зависимост от доклада, направен от специализираната асамблея,
1090
те ще решат за този и този закон.
1091
И накрая, ако има някакво съмнение, ще се свика референдум.
1092
Което означава, че всички хора решават чрез референдум.
1093
Всичко това е коренно различно, разбирате ли?
1094
Накрая събранието за ГМО в Мали реши, че не искат ГМО чрез единодушие.
1095
Това е поразително - с единодушие.
1096
"Не", защото 1) не разбираме целта, не сме сигурни, че ще е добре
1097
и 2) нищо не доказва, че не е опасно.
1098
Затова "НЕ", с единодушие.
1099
Мисля, че е много по-убедително от мнението на шепа експерти,
1100
платени от лаборатории, повечето производители на ГМО.
1101
Така че историята с "експертите" е глупост.
1102
Докторът парламентарист, който е току-що избран,
1103
или избрания професор, не знаят нищо за ядрените въпроси.
1104
Не знаят нищо за глобалното затопляне, или поне не повече от вас.
1105
Какво ги прави "експерти"? Не казвам, че непременно са неквалифицирани,
1106
те ще се квалифицират, когато започнат да работят по даден случай.
1107
Работата им ще ги направи квалифицирани. Същото важи за избраните чрез жребий.
1108
Изтеглените не са квалифицирани, защото са изтеглени или избрани:
1109
квалифицирани са, защото работят.
1110
Работата им ще ги квалифицира.
1111
Затова възражението:"непременно ще назначим неквалифицирани лица" е безсмислица.
1112
Почти свърших.
1113
Друго често възражение:
1114
"Атинският модел е базиран на робство, фалокрация и ксенофобия".
1115
Пазя най-добро за накрая, защото ще го чувате.
1116
Казвали са ви: "Атинската демокрация е била олигархия -
1117
малка група хора са имали власт, а останалите били роби, жени, чужденци.
1118
Много малка група хора доминира и експлоатира масите."
1119
Чакайте малко, по онова време на планетата...
1120
Анахронично е да ги съдим по сегашните нрави,
1121
тъй като било невъзможно да не си поробител по онова време.
1122
Ако не си, се смятало за маргинално.
1123
Когато всички около теб са поробители, ти естествено също си като тях.
1124
Публика: Същото е както сега имаме котки и кучета.
1125
Точно, същото е като да ни обвиняват след години, че сме поробвали и сме яли крави.
1126
Лесно е да си представим деня, в който човечеството ще реши,
1127
че убийството на животно е като да убиеш човек
1128
и че може да ядем изкуствена храна, която има същия вкус, дори по-добър.
1129
Всеки път, когато ядете изкуствено телешко, направено от олио,
1130
или от друго, няма значение, защото това е най-вкусното парче месо,
1131
което някой някога е ял.
1132
Няма повече да има нужда, да убиваш животно, за да се храниш с наслада.
1133
Веднъж щом открием необходимата технология, която да ни изхранва,
1134
даваща ни всичките протеини, всичките съставки, от които имаме нужда,
1135
тогава няма да има нужда да убиваме животни и убиването на животни може
1136
в престъпление, след като вече нямаме нужда. Лесно е също
1137
да си представим как ще бъдат осъждани днешните хора по бъдещите разбирания:
1138
"Те убиваха животните, беше клане, безкраен геноцид!
1139
Вижте концентрационните лагери. Вижте затворените животни, които убиват.
1140
Измъчват ги, те се ядат един друг като прасета."
1141
Ще бъдем съдени за сегашните ни ценности.
1142
Внуците ни ще ни питат: "Дядо, какво правеше, когато убиваха животните?"
1143
Аз ще отговарям: "Ами аз ги ядях, като останалите хора".
1144
Това е сходно с робството в Атина.
1145
Казвам това, не за да защитавам робството.
1146
Не ставайте глупави. Аз не подкрепям робството!
1147
Не съм фалократ, т.е. не казвам, че жените не трябва да участват в политиката.
1148
Когато ви моля да се съсредоточите върху тема, не казвам
1149
нека бъдем мизогинисти и да изключваме жените. Очевидно не го казвам.
1150
И тези, които ме обвиняват: "Но ти защитаваш ксенофобски режим, основан на робство",
1151
те мислят, че съм глупак!
1152
Мислят, че съм гаден, обиждат ме. Това не невероятно!
1153
Аз просто мога да разделям нещата.
1154
Публиката: Попитай ги дали носят обувки Найк.
1155
Да, точно така, атиняните няма да бъдат обвинявани, че не са реагирали
1156
или че са носили обувки Найк.
1157
Погледнете човека, който ви казва: "Добре, Атинска демокрация - ти защитаваш режим,
1158
защитаваш робството". Моля те, мислиш, че ли съм глупав?
1159
Ти смесваш всичко, защото те притеснява нещо, което ще те направи безработен,
1160
защото избраните представители (или избраните спонсори)
1161
са тези, които обикновено казват това.
1162
Очевидно, избраните представители ще загубят всичко, ще изгубят властта си -
1163
но също и богатите, които ще изгубят лостовете си за управление,
1164
а именно избраните, които им служат.
1165
При хвърлянето на жребий ще изгубят всичко!
1166
Затова по-добре да омешат всичко, да го овъргалят с изпражнения, всичко се смесва,
1167
и вижте сега колко е мръсно!
1168
И те казват: "Махайте се, няма какво да видите."
1169
В наш интерес е да правим разлика между нещата.
1170
Когато една част от системата е лоша, не означава, че цялата система е лоша.
1171
Съжалявам, но партийната политика, която гласи:
1172
"Следвам политическа линия
1173
и всички неща, които са несъвместими с нея са мои врагове".
1174
За мен този начин на разсъждение е затвор за мисълта. Аз не съм такъв.
1175
Това означава, че всяка личност или политическа система,
1176
може да е правила грешки и да не е перфектна,
1177
но също и може да съдържа страхотна идея,
1178
която може да помогне да изградим по-мирен и обединен свят.
1179
Не бих искал да пропусна тази идея, поради това че отричам автора й.
1180
Ако се отърсите от предубежденията, ще намерите страхотни идеи в Атинската демокрация.
1181
Ако възражението е:
1182
"Демокрацията в Атина беше възможна, благодарение на робовството",
1183
то моят отговор е:
1184
"Това е истина, тази система носи неприемливи неща".
1185
Но в същото време това не е напълно истина.
1186
Вярно е, че тъй като е имало робство,
1187
хората са имали време да правят политика.
1188
Това е така също, защото жените са се грижели за къщата, храната и земеделието,
1189
за да може мъжете да се занимават с политика. Това е истина.
1190
Но днес с петрола, горивата, машините ние имаме железни роби,
1191
които спестяват хиляда пъти повече време и работа от робите от кръв и плът по онова време.
1192
Това означава, че с прости машини ние бихме работили по-малко
1193
и бихме имали време за политика.
1194
И не само политика: философия, музика, разговори и игри.
1195
Това което искам да кажа, е, че робството може тогава да е правило демокрацията възможна,
1196
но днес въобще нямаме нужда от това, за да работи демокрацията.
1197
Имаме други средства, които могат да ни осигурят необходимото свободно време.
1198
Най-важното е, че можем да се отървем от най-големите ни паразити,
1199
защото крадат от нас хиляди милиарди евра всяка година.
1200
Защо сме задължени да работим толкова много?
1201
Ако богатството, създадено от нашата дейност, нашата индустрия, нашите усилия,
1202
се разпределяше коректно, без да се краде от шепа привилегировани хора,
1203
нямаше да има нужда да работим толкова много.
1204
А много, много по-малко, около 2 дена в седмицата! И ще се пенсионираме на 50 години!
1205
Нужно е само да се отървем от паразитите.
1206
Но внимавайте, не малките паразити, не тези, които крадат автомобили,
1207
те не са паразити, не са голям проблем.
1208
Аз говоря за големите паразити.
1209
Истинските паразити, които крадат от вас хиляди милиарди.
1210
Трябва първо да се справим с тях.
1211
Публика: Алчните финансисти. - Алчните финансисти, точно така.
1212
И така възражението: "Атинския модел = робство, фалокрация, ксенофобия"
1213
за мен е извън темата.
1214
Тук свършваме с възраженията и опроверженията.
1215
Но да се върна отначало - системата на избори чрез жребий.
1216
Какво ми позволява да бъда сигурен, че това ще работи?
1217
Как да стане така, че в система, в която представителите, се избират
1218
чрез жребий, ще раздели политическата и икономическата власт?
1219
Как тсьи система ще ни защити по-добре от злоупотребата с власт?
1220
От друга страна, как така изборите позволяват и не наказват злоупотребите с власт
1221
и избират почти всеки път най-лошите?
1222
Вече говорих затова, но мисля, че трябва пак да го обсъдя, защото е основата.
1223
Мисля, че изборите са основани на мит, на измислица, която ни разказват,
1224
която няма абсолютно нищо общо с реалността, дори противоречи на фактите.
1225
Всички факти показват обратното. Митът за изборите гласи следното:
1226
"Ние можем да си изберем добри господари и заради това, че ги избираме, те ще бъдат добри".
1227
Това е измислица и не работи.
1228
Опитът ни показва, че откакто функционира тази система -
1229
вече повече от 200 години - а това е много дълъг период,
1230
в който изборите са тествани по целия свят във всички страни,
1231
и винаги водят до делегиране на властта на най-богатите
1232
или на техните слуги.
1233
Публика: Така са и замислени. - Не знам дали за това са замислени,
1234
защото не съм сигурен, че в началото Сийес и Мадисън
1235
са искали богатите да управляват,
1236
може и да са искали добрите хора да управляват, аристократи, истински аристократи.
1237
Не ги обвинявам в заговорничене, за това че са знаели предварително,
1238
но това и без това няма значение.
1239
Но резултатът е, че изборите позволяват на богатите да купуват власт.
1240
Не говоря за който е да е богат човек.
1241
Всички сме богати в сравнение с по-бедните от нас.
1242
Говоря за свръхбогатите, хиперкласата, екстремно богатите.
1243
Способни ли сте да подкупите някого?
1244
Не, колкото и да сте по-богати от някои бедни хора.
1245
Аз говоря за богатите, които могат да подкупят някого,
1246
а за това трябват много пари.
1247
Изборите - това са скъпоструващи предизборни кампании.
1248
А освен това богатите притежават медиите.
1249
Възможността да си купуват медии им позволява да оформят, влияят и изграждат
1250
общественото мнение(имам към 20,30 книги за техники за медийната манипулация,
1251
невероятно е - започва да се оформя като точна наука).
1252
Следователно изборите позволяват на богатите да си купят власт -
1253
на икономически богатите да купуват политическа власт.
1254
И така изборите правят възможна синхронизацията между двата вида власт.
1255
Следствие от това е, че изборите ни правят политически безсилни.
1256
Изборите на Велико народно събрание позволяват
1257
някои хора да пишат правилата за себе си.
1258
Правила, с които всичко ще се случва, без да ни питат.
1259
Политическата лъжа е, че настоящият режим е демокрация.
1260
Осъзнавате ли го? От един час говоря за това, но осъзнавате ли огромната разлика
1261
между името, дадено на настоящия режим, и какво всъщност означава демокрацията?
1262
Разбирате ли, когато се назовават по един и същи начин,
1263
това е капан, за да не можем да измислим никакви алтернативи.
1264
Сега се сещам за индианските вождове.
1265
Пиер Кластрес описва американските индианци,
1266
които били общества с вождове без власт.
1267
Това е много забавно, Пиер Кластрес го обяснява.
1268
Той живял с тях и това е истинска антропологическа и много интересна работа.
1269
Индианците знаели, че трябва да се страхуват от вожда, подобно на атиняните.
1270
Затова индианците се отнасяли различно с вождовете.
1271
Изработвали голям стол за вожда, назначавали някой, без да има право на отказ,
1272
иначе го убивали, затова приемал.
1273
И го слагали на стола на вожда.
1274
Но вождът нямал никаква власт.
1275
Имал право само да говори.
1276
Докато говорил, хората минавали пред него, без да го слушат.
1277
Той не бил презрян или пренебрегнат. Той говорил и никой не го слушал.
1278
И работата му - работата на индианските вождове -
1279
била да се грижи за позицията на вожда,
1280
за да не може никой да стане шеф без одобрението на хората.
1281
Това е смешно! Означава, че те знаели, че някои хора
1282
имат склонност да стават вождове, лидери.
1283
За да се защитят срещу такива, имали позицията на вожд,
1284
заета от някой, който бил сложен там, но не му давали каквато и да е власт,
1285
дори трябвало да предлага подаръци!
1286
Заклевам се, че това е истина - вождът трябвало да предлага подкупи на хората си
1287
и когато не били доволни от него, те го измъчвали, той се страхувал да не умре.
1288
До такава степен нямали доверие на вождовете.
1289
И това било начин да не бъдат заблуждавани от крадците на власт.
1290
Изглежда, че ние сме жертва тъкмо на такива хора.
1291
Те направиха система, която не е демокрация.
1292
Хора, които трябва да се страхуват от всичко, свързано с демокрацията.
1293
Олигарсите също се страхуват от нея: демокрацията е равносилна на техния край,
1294
Те повече няма да имат властта и да злопутребяват с нея.
1295
Затова те какво направиха?
1296
Как са нарекли своята презряна и нечестна система?
1297
Същото като индианците, само че по друг начин -
1298
те ни изключват от този свят,
1299
когато наричат "демокрация" система, която е точно обратното.
1300
Как можем да се опълчим? Основна дума е открадната.
1301
Връщам се към Франк Лепаж и хората от "Le Pavе", за които споменах.
1302
Които направиха страхотна работа за думите и изказа.
1303
Знаете за новоговора на Оруел.
1304
Тоталитарната държава, която ни доминира чрез думите,
1305
премахвайки от речника ни думите, които позволяват да се посочи врага.
1306
Като се премахнат тези думи, правейки ги криминални, смешни,
1307
заменяйки ги с други, безобидни думи, се позволява на олигарсите да се защитят.
1308
Това, което Франк Лепаж и неговият екип, "Le Pave", направиха,
1309
бе да осъвременят новоговора на Оруел.
1310
Може да потърсите сайта на "Le Pave" в гугъл, там има много видеа и информация.
1311
Друго възраждане, което често ще чуете:
1312
"Тази система ще работи ли с медия, която принадлежи на олигарси?"
1313
Знаете, че 75% от френските вестници принадлежат на
1314
двама търговци на оръжие и още един търговец.
1315
Защо Ротшилд купи Liberation?
1316
Не е заради печалба, той изгуби малко.
1317
Защо друга банка купи "Le Monde"?
1318
Защо друга банка купи "Le Nouvel Obs" и "Les Inrockuptibles"?
1319
Защо банки купуват вестници?
1320
Защо продавачи на оръжие купуват списания и телевизионни предавания?
1321
Не е, за да печелят на пари, това не е вярно.
1322
Те имат нужда от инструмент за манипулация.
1323
Защото в система, основана на избори,
1324
където трябва да се направят популярни определени кандидати,
1325
е важно да притежаваш достъп до канала,
1326
който ще направи видим твоя кандидат.
1327
Нека ви припомня с какво започнах.
1328
Проблемът с нашето политическо безсилие е това,
1329
че тези, които по настоящем пишат конституцията не трябва да я пишат,
1330
защото имат личен интерес, който е срещу нашия, срещу интереса на повечето хора.
1331
Следователно би могло да бъде да изтеглим чрез жребий депутатите
1332
е едно Велико народно събрание, което да приеме основен закон - конституция.
1333
В това конституционално събрание няма да има никакъв специален интерес,
1334
тъй като ще бъде случайно избрано
1335
и няма да му бъде позволено да бъде избирано в институциите, за които пише.
1336
Мисля, че такова събрание може да разреши всички проблеми в медийната сфера.
1337
То най-напред ще направи разделението на властите по Монтескьо,
1338
на законодателна власт и изпълнителна власт.
1339
И най-важното - за изпълнителната власт няма да използваме думата правителство.
1340
Защото думата "управлявам" и оттам "правителство" е капан.
1341
Изпълнителната власт ще се подчинява на нарежданията на Народното Събрание,
1342
ще му служи.
1343
Думата правителство е подвеждаща.
1344
Защото "управлявам" включва всичко:
1345
"Аз решавам, но също аз прилагам решението, и аз дори го съдя!"
1346
Добрата конституция не позволила да има правителство, а само изпълнителна власт.
1347
Монтескьо говори за разделение на властите:
1348
"Вие сте парламента и пишете законите, но вие не ги прилагате.
1349
Вие сте изпълнителната власт и прилагате законите,
1350
вие имате армията, но не пишете законите.
1351
А вие сте съда, за да ги гледате, ако не работят както трябва,
1352
да ги накажете, също и да уреждате спорове между гражданите."
1353
Тройното разделение на властите,
1354
означава, че нито една от тях не може да стане тиранична.
1355
Това е много добра идея.
1356
Само че не е предвидил медиите, защото не е имал телевизор.
1357
Но не трябва да бъдем глупави и да се ограничим само в това, което е измислил Монтескьо.
1358
В наш интерес е да продължим мисълта му.
1359
Знаем, че медийната е власт по-важна от парламента,
1360
затова трябва да поставим медиите
1361
под демократичен контрол със случайно избрани граждански журита,
1362
които проверяват дали всичко е наред.
1363
И е ясно, че ще забраним, на която и да е компания да притежава и медия.
1364
Очевидно е!
1365
По повод на медиите, притежавани на богатите, можем да кажем,
1366
че демокрацията е цял набор от институции
1367
и че може да има контролни институции, които да коригират медиите.
1368
Но те няма лесно да отпуснат контрола си върху тях, дори частично.
1369
Искам да кажа, че няма да ни позволят да осъществим своя проект за истинска демокрация,
1370
няма да го допуснат.
1371
Няма да се получи, ако стоим мирно и тихо.
1372
Няма да стане като просто им искаме разрешение и те ни кажат "да".
1373
Това не може да стане.
1374
Затова ако искате да промените нещата, трябва да промените също и медиите.
1375
Според мен и това не е всичко.
1376
Трябва също да помислим за парите.
1377
Говоря за създаването на пари от институциите.
1378
Монтескьо не говори за пари, пропуснал е това,
1379
защото е живял в 18-ти век.
1380
По онова време никой не виждал схемата на частните банкери.
1381
Никой не виждал, че се заражда проблемът с властта на банките.
1382
Тогава започва, но е било невидимо, затова обикновено никой не го обсъждал.
1383
Но днес не можем да игнорираме този проблем -
1384
трябва да предвидим решение, защита, контрола над фискалните власти.
1385
Ако не го предвидим, значи сме по-тъпи от средното равнище.
1386
Крайни необходимо е да помислим за това!
1387
Очевидно, ако пишем нови институции, конституционалното събрание трябва да помисли и за парите.
1388
Заключителни думи.
1389
Разбирам защо един индустриалец, един банкер или олигарх
1390
силно защитава изборите чрез гласуване.
1391
Разбирам го - изборите им позволяват да купуват власт, логично е.
1392
Дори не ги обвинявам, това отговаря на тяхната роля, нормално е.
1393
Но не разбирам защо активисти - леви или десни, които са хуманисти,
1394
които се борят за едно по-мирно общество,
1395
защото много десни искат мирно общество,
1396
е това все пак е общество, което е малко по-насилствено от ляво общество,
1397
но левите не осъзнават, че и те поддържат някакъв вид насилие,
1398
затова не избирам между тях, не ме интересуват.
1399
Но фактът, че хуманистите от всички крила, които искат пацифистко общество,
1400
с възможно най-малко несправедливости,
1401
което означава неравенство, отговарящо на нуждите на всеки,
1402
което означава, че може да има неравенство, но то е пропорционално на положените усилия:
1403
този, който влага много усилия е облагодетелства повече, от този, който не прави нищо.
1404
Но фактът, че всички тези хора, търсещи пацифистко и честно общество
1405
защитават изборите и отхвърлят хвърлянето на жребий... не го разбирам.
1406
Когато разказвам на приятели си за хвърлянето на жребий, те казват "не",
1407
защото членуват в партии и дори не могат да си го представят.
1408
Винаги се опитват да маневрират.
1409
Всички тези хора в същото време продължават да благоговеят пред изборите,
1410
сякаш са свещена крава, всеобщо избирателно право.
1411
По същата логика те презират хвърлянето на жребий
1412
и го излагат на публично оскърбление.
1413
И игнорират 400 години история:
1414
200 години избори чрез жребий и 200 години избори чрез гласуване.
1415
400 натрупване на факти, които им показват, че грешат!
1416
Това е отрицание на реалността.
1417
Разбирам собственика на супермаркета, но не разбирам активиста хуманист.
1418
Превод: Антон Василковски, Валентина Георгиева, Кристина Димитрова и др.
1419
Лекцията е издадена на български в сборника "Пряката демокрация на 21 век"