et puis on va à l'algèbre,
Khan Academy pourrait être décrite aujourd'hui
comme un genre d'outil ou une ressource.
À l'heure actuelle, si vous allez sur le site,
nous avons des vidéos, nous avons des exercices interactifs,
[et] nous avons un tableau de bord pour les enseignants,
Par conséquent, selon le cas, le site peut être utilisé par l'enseignant pour aider ses élèves,
[ou], il peut être utilisé par les scolarisés à domicile qui veulent étudier indépendamment,
[ou encore] il peut être utilisé par un adulte souhaitant réviser une matière qui l'intéresse.
Mais là où je veux être clair, c'est que nous ne considérons pas cet outil comme une œuvre achevée
que nous ayons créé,
[ou] comme notre idéal de la façon d'apprendre,
Nous pensons que ce n'est qu'une Version 1 --
(Et actuellement, une version très grossière).
-- d'un outil qui aboutira au développement d'une vraie vision interactive de l'éducation.
Là où je veux être très clair,
c'est qu'on ne restreint pas ce projet à certaines options
On ne le voit pas comme une opposition entre l'éducation virtuelle et l'éducation 'personne à personne' --
un Amazon.fr en opposition avec une FNAC.
Nous le considérons comme [un projet] virtuel ET réel.
Ou encore mieux, "Comment pouvons-nous utiliser les outils et les ressources d'un environnement d'étude virtuel ?"
« Comment les choisir pour améliorent effectivement l'environnement traditionnel? »
"--pour faire de l'école, la meilleure expérience possible?"
Et dans cette vision dynamique de ce qui est possible dans le domaine de l'éducation,
nous avons quatre principes directeurs.
Le premier est l'idée de « maîtriser une chose avant de passer à autre chose».
(Et je vais l'écrire entre guillemets, parce que « maîtriser » peut signifier différentes choses pour différentes personnes.)
Pour nous, c'est fondamental que les élèves comprennent les concepts fondamentaux--
les concepts les plus fondamentaux--avant qu'on ne leur présente des concepts secondaires, dérivés des premiers--
ou des concepts plus avancés.
Pensons par exemple à une progression traditionnelle en mathématiques--
Bien que cette idée de progression s'applique bien au-delà des mathématiques--
Dans une progression traditionnelle en mathématiques, on commence avec l'arithmétique,
et puis, on passe par la trigonométrie et la géométrie et tout le reste--
Et finalement, vous aboutissez au calcul différentiel.
A notre avis, ce qui se passe trop souvent pour les élèves--
(Et c'est pourquoi tant d'étudiants finissent par avoir des ennuis en algèbre--
et certainement en calcul différentiel)
--c'est qu'ils n'aboutissent pas à maîtrise des concepts fondamentaux.
A notre avis, si les élèves avaient le temps de vraiment se construire une base solide en arithmétique--
y compris les puissances etc.--
au moment de l'introduction de l'algèbre, ils auraient une meilleure base --
ils auraient une meilleure chance de la comprendre.
Et si les élèves comprennent l'algèbre en profondeur,
l'analyse différentielle semblerait bien plus logique.
Si vous faites l'inverse, s'il suffit de pousser les élèves d'année en année,
en obtenant simplement un 12 ou un 14 /20 (80%, 90% aux USA)
alors que les élèves ne font que survivre,
ils ne comprennent que superficiellement.
Ils utilisent des formules et des trucs pour faire leur chemin à travers l'algèbre et l'analyse différentielle.
Non seulement, quand on continue le programme sans s'assurer d'une connaissance des bases, cela nuit plus tard
mais encore cela rend incapable d'utiliser ces concepts dans la vie quotidienne.
A notre avis, c'est beaucoup plus utile d'avoir une compréhension profonde de l'algèbre,
et [ être] en mesure de voir le monde de manière algébrique,
que de traverser l'algèbre et comprendre grosso modo l'analyse différentielle,
mais ne pas pouvoir appliquer ou vraiment les comprendre à fond [ni l'un ni l'autre].
Notre 'autre principe, (et ceci va avec l'idée de maîtrise approfondie des concepts)
A notre avis, on ne peut pas réussir un système d'études basée sur la maîtrise--
sans suivre le rythme de l'élève), notre deuxième principe.
Parce que si nous voulons vraiment que les élèves maîtrisent leur apprentissage,
nous devons leur donner le temps et l'espace pour maîtriser ces concepts.
Si certains élèves ont maîtrisé un concept, et sont prêts à passer à autre chose,
il n'y a aucune raison que ceux qui ne l'ont pas encore maîtrisé soient obligés de le faire aussi
Nous devons les laisser travailler à leur propre rythme.
L'autre avantage de l'étude adaptée au rythme personnel
est qu'elle donne à l'étudiant la capacité de s'approprier la connaissance.
Et ceci est TRES, TRES, TRES
TRES, TRES important.
Probablement ce qui est le plus important à apprendre
en classe,
n'est pas nécessairement une matière ou l'autre —
de trouver la solution à un système d'équations ou de calculer une intégrale.
La chose la plus importante à apprendre est "comment apprendre ".
"Comment s'approprie-t-on quelque chose ?
Comment, devient-on son propre guide ?
Comment définit-on ses propres objectifs? »
Et cela ne peut se faire que dans un environnement respectant le rythme de l'élève,
où, avec un encadrement, avec des gens servant de guide,
l'élève peut dire: « Regardez, voici ce que je veux apprendre.
C'est de cette façon que je désire l'apprendre..
C'est ce que je vais faire pour y arriver.
Et mon but est la maîtrise. Mon but n'est pas juste de ne pas redoubler.
Nous pensons aussi fermement
[et] nous en avons déjà essayé —
en travaillant avec de nombreuses écoles –
(D'ailleurs, nous avons travaillé avec beaucoup d'écoles pendant tout ce projet,
y compris pour définir nos outils et nos ressources--)
expérimenter avec cette idée que les élèves se fassent enseigner par d'autres élèves —
que nous pourrions appeler, peut-être, enseignement et apprentissage « élève à élève », ou «apprentissage par pair ».
Ce troisième principe a là un avantage évident.
Un élève a des copains dans la classe,
peut-être certains sont un peu plus avancés
et peuvent donner des pistes —
un élève a alors d'avantage accès à des personnes ressources.
En même temps, c'est aussi formateur pour l'élève qui soutient son copain
que pour [celui qui est aidé].
Parce que c'est une chose de faire beaucoup de problèmes,
et de passer à travers les matières de façon traditionnelle.
Mais pour vraiment maîtriser quelque chose —
et je pense que la plupart des enseignants seraient d'accord avec cela--
Il faut l'enseigner.
Il faut vraiment pouvoir distiller le concept pour l'expliquer .
et encadrer d'autres élèves pour l'apprendre.
Et en plus cela donne d'autres compétences non techniques
qui sont au moins aussi importantes,
comme l'appropriation--
ainsi que ces autres types de compétences tangibles :
savoir montrer de l'empathie,
être capable d'écoute,
pouvoir guider quelqu'un,
sans l'intimider ou rendre insécure.
Et puis enfin, notre quatrième principe directeur
C'est l'idée que les étudiants —
et c'est le cœur même de l'expérience physique —
que lorsque les élèves sont ensemble, ils doivent interagir —
l'éducation doit donc être interactive —
(Et quand on parle d' « interaction »,
nous ne parle pas d'interaction par « ordinateur ».
Nous parlons d'interaction physique
Les jeunes doivent interagir avec d'autres personnes.
Ils doivent se parler entre eux.
Ils doivent sourire.
Ils doivent se voir .
Et tout doit être basé sur « le questionnement » ou «l'exploration ».
(Écrivant : Questionnement. Exploration).
Ces quatre principes sont là - tout ce à quoi nous croyons.
(Et c'est pourquoi nous tentons activement l'expérience des camps d'été
si importants pour l'expérimentation)
Parce qu'on croit que pour qu'un élève
intègre vraiment des connaissances —
(Et tout tient ensemble— maîtrise —
— ils doivent se battre avec les concepts.
Ils doivent en faire l'expérience concrètement.
Par exemple, nous avons des élèves —
on leur donne un problème qui repose implicitement sur le concept de probabilité —
[Mais] ils ne le savent pas
Ils pensent qu'ils ne font qu'une simulation.
Ils pensent qu'ils jouent un genre de jeu.
Mais en faisant ces simulations en jouant,
plus tard, quand ils seront exposés
à des notions plus formelles de probabilité ou de la valeur approchée,
ils en auront déjà fait l'expérience—
ils comprendront intuitivement,
Et ils constateront la valeur d'une étude plus formelle de ces notions.
Donc, j'espère que j'ai pu vous donner une vue d'ensemble de notre projet.
Nous sommes un outil et une ressource aujourd'hui —
Mais le but est de :
laisser les gens l'utiliser comme ils en ont envie.
Cet outil peut faire partie d'un programme officiel.
Il peut être un complément.
Il peut être utilisé pour réviser parfois.
Mais notre véritable objectif est devenu: "Comment peut-on optimiser cet outil ?
Comment peut-on améliorer cet outil, afin qu'on puisse vraiment
promouvoir ces valeurs pour en faire une expérience éducative véritablement holistique. »