Chương trình được tài trợ bởi:
Tài trợ phụ bởi:
Đây là môn học về Công lý và chúng ta hãy bắt đầu với một câu chuyện …
giả sử bạn là người lái xe điện
và toa xe điện của bạn đang phóng nhanh trên đường ray với vận tốc 60 dặm một giờ
và ở cuối đường ray, bạn nhận thấy có năm công nhân đang làm việc trên đường ray
bạn đã cố gắng dừng lại nhưng không thể
thắng không hoạt động
bạn cảm thấy tuyệt vọng vì bạn biết
rằng nếu bạn đâm vào năm công nhân này
tất cả họ sẽ chết
hãy cho rằng bạn biết chắc điều đó
và vì vậy bạn cảm thấy mình vô dụng
cho đến khi bạn nhận thấy rằng có một
ngã rẽ bên phải
một đường ray phụ
và ở cuối đường ray đó
chỉ có một công nhân
đang làm việc trên đường ray
Bạn đang cầm lái,
vì thế bạn có thể
rẽ xe điện nếu bạn muốn
vào đường ray phụ đó
để giết chết một người
nhưng có thể cứu năm người kia
Đây là câu hỏi đầu tiên của chúng ta
Điều gì là đúng nên làm?
Bạn sẽ làm gì ?
Hãy làm một khảo sát nhỏ,
có bao nhiêu người
sẽ rẽ chiếc xe điện vào đường ray phụ?
Bao nhiêu chọn không làm?
Có bao nhiêu người sẽ đi thẳng về phía trước
giơ tay lên, những người sẽ đi thẳng về phía trước.
Một số ít người sẽ, đa số sẽ rẽ hướng
chúng ta hãy nghe số đông này trước
bây giờ chúng ta cần bắt đầu điều tra tại sao bạn nghĩ
đó là điều đúng nên làm. Hãy bắt đầu với những người trong nhóm đa số, những người sẽ rẽ hướng
để đi vào đường ray phụ?
Tại sao bạn làm điều đó?
lý do của bạn là gì?
Ai sẵn sàng xung phong phát biểu một lý do?
Nào, đứng lên.
Bỡi nó không ĐÚNG khi giết đi năm người trong khi bạn có thể thay vào đó và chị giết một người.
sẽ không đúng khi giết năm người
nếu thay vào đó bạn có thể giết một người
đó là một lý do tốt
ai nữa?Xin mời ý kiến khác?
mọi người có đồng ý
với lý do đó không? cứ tự nhiên
Chà, tôi nghĩ đó cũng là lý do tại sao
vào ngày 11/9, chúng ta coi những người [giành lại quyền] lái máy bay,
những người đã lái máy bay vào
cánh đồng Pennsylvania như những người hùng
vì họ chọn giết những người trên máy bay
chứ không giết nhiều người hơn
trong các tòa nhà lớn.
Vì vậy, nguyên tắc là giống nhau vào ngày 11/9,
đó là một tình huống bi thảm
nhưng thà là giết một người để năm người có thể sống
đó là lý do của hầu hết các bạn, những người sẽ rẽ hướng phải không?
Bây giờ chúng ta hãy nghe
từ
những người thuộc nhóm thiểu số
những người sẽ không rẽ hướng.
Được rồi, tôi nghĩ rằng tâm lý trên đây là cùng loại với các biện minh cho tội ác diệt chủng và chủ nghĩa toàn trị.
Để cứu một chủng tộc bạn sẽ xóa sổ các chủng tộc khác.
vậy bạn sẽ làm gì trong trường hợp này? Bạn sẽ
tránh
nỗi kinh hoàng của nạn diệt chủng?
bạn sẽ lao vào năm người và giết họ?
Có lẽ là có.
Được rồi, còn ai nữa?
Đó là một câu trả lời dũng cảm, cảm ơn bạn.
Hãy xem xét một trường hợp khác
trường hợp xe điện
và xem
liệu
đa số các bạn
muốn tuân theo nguyên tắc,
thà một người nên chết để năm người được sống hay không?
Lần này bạn không phải là người điều khiển xe điện, bạn là người chứng kiến
đứng trên cầu nhìn xuống đường ray xe điện
và dưới đường ray đó một chiếc xe điện đang đến
ở cuối đường ray có năm công nhân
phanh xe không hoạt động
chiếc xe điện sắp lao vào năm người và giết họ.
và bây giờ
bạn không phải là người lái xe,
bạn thực sự cảm thấy không làm gì được
cho đến khi bạn nhận ra
đứng bên cạnh bạn,
dựa vào
cây cầu
là một người đàn ông rất béo.
và bạn có thể
xô anh xuống
anh ta sẽ ngã khỏi cầu,
vào đường ray
ngay trên đường đi
của xe điện
anh ta sẽ chết
nhưng anh ta sẽ cứu năm người kia
Bây giờ, bao nhiêu người sẻ đồng ý đẩy
người đàn ông mập khỏi cầu ? Giơ tay lên.
Bao nhiêu sẽ không làm?
Phần lớn mọi ngườ sẽ không làm
Đây là câu hỏi rõ ràng.
điều gì đả xảy ra
với nguyên lý
tốt nhất là cứu năm mạng ngay cả khi nó có nghĩa hi sinh đi một, nguyên lý đã trở thành điều gì
mà làm cho gần như mọi người đồng ý
trong hoàn cảnh thứ nhất
Tôi cần nghe từ ai đó đã trong đa số của cả hai
trường hợp là
làm cách nào bạn giải thích sự khác nhau ở cả hai ?
Điều thứ hai tôi đoán nó gồm một sự chọn lựa có chủ đích
là xô một người
xuống
Tôi đoán rằng
người đó anh ta hầu như không hề liên quan tới hoàn cảnh chút nào
và cho nên
việc đại diện cho anh ta, tôi đoán
để
bao gồm anh ta vào cái gì đó trong khi anh ta có thể đã tránh khỏi
tối đoán nghiêng về
điều bạn chọn trong trường hợp một, nơi mà
có ba nhóm, người lái xe và
hai nhóm người công nhân là
đã hoàn toàn đoán được hoàn cảnh
nhưng người đang làm việc trên đường ray lân cận
anh ta không hề chọn hiến mình hơn gả mập, phải không nào?
Điều đó đúng, anh ta ở trên đường ray
còn gả này trên cầu.
Tiếp tục nào, bạn có thể trở lại nếu bạn muốn
Thôi được, đó là một câu hỏi khó
nhưng bạn đã làm tốt , đó là một câu hỏi khó
ai nửa
có thể
tìm giải pháp để dung hòa
phản ứng của đại đa số trong hai trường hợp này? Vâng?
Tôi đoán rằng
trong trường hợp thứ nhất nơi mà
bạn có một người công nhân và năm người còn lại
nó là lựa chọn giữa một trong hai, và bạn phải
làm một lựa chọn và cái chết sẽ đến bỡi chiếc xe toa
không nhất thiết bởi hành động trực tiếp của bạn. Chiếc xe toa vẩn sẻ chạy
điều và bạn cần phải làm trong sự lựa chọn một trong hai
trong khi đẩy người đàn ông mập là thực chất một hành động giết người trong chính bạn
và bạn tự nhủ trong điều đó
trong khi bạn có thể không điều khiên được chiếc xe toa
Vậy tôi nghỉ đó sẻ là trường hợp khác nhau một chút
Thôi được ai sẻ trả lờ? Ai có câu trả lời cho điều đó ? điều đó rất hay, ai có cách
ai muốn trả lời ?
Có không một lối đi cho điều này ?
Tôi không nghĩ đó sẻ là một lý do rất tốt bởi bạn chọn
cả hai đường bạn phải chọn ai chết ,bởi cả hai lựa chọn đó đều đi đến giết chết một người
hành động nào là hành động của ý thức
phải rẻ,
hay bạn chọn đẩy người đàn ông
tất cả đều là hành động chủ ý
hành động ý thức có thể hiệu cả hai đường bạn đang làm một lựa chọn
Bạn có muốn trả lời ?
Có lẻ tôi không thực sự chắc rằng đó là trường hợp, nó chỉ cỏ vẻ như khác nhau, nhưng hành động thực tế
đẫy một người đàn ông vào đường ray và giết họ
bạn thực tế chính bạn giết anh ta, bạn đang đẩy anh ta bằng chính đổi tay mình và
đó là điều khác nhau
hơn bẻ lái một thứ gì đó sắp gây ra cái chết
vào một cái gì đó .. ông biết đấy
nó không có vẻ đúng khi nói bây giờ khi tôi đang đứng đây
Không, rất tốt, tên bạn là gì ?
Andrew
Andrew và để tôi hỏi bạn điều này nhé Andrew
cho rằng
đứng trên cầu
cạnh anh béo
Tôi đã không phải đầy anh ta, cho rằng anh ta đang đứng
ló ra ngoài cửa sập và tôi có thể mở cửa ra bằng cách lái bánh lái giống như vậy để anh ta rơi xuống
liệu bạn có lái nó không?
Trong một vài lý do có vẻ vẩn
sai lầm hơn
Tôi có ý rằng có thể nếu bạn chĩ cần bất cẩn như nhích một chút bánh lái hoặc điều gì đó như vậy
hay là
hoặc nói rằng chiếc xe
với về một công tắc sẻ làm rơi cửa sập
sau đó tôi có thể đồng ý với điều đó
Công bằng phải không, nó vẩn có vẻ như vậy
bạn nói, sai trong cách nó không hề có vẻ sai trong hoàn cảnh thứ nhất để bẻ lái
và trong hoàn cảnh khác, ý tôi là trong hoàn cảnh thứ nhất bạn đả liên quan trực tiếp vào hoàn cảnh
trong cái thứ hai, bạn củng là một người chứng kiến vậy thôi.
Vậy nên bạn phải chọn phải dích liếu hay không bằng cách đầy người đành ông béo
Hảy quên đi một lúc về trường hợp này
rất tốt
nhưng hảy tưởng tượng trường hợp khác. Lần này, bạn là bác sỉ trong phòng cấp cứu
và sáu bệnh nhân đến với bạn
họ đả bị một chiếc xe toa cán qua
năm người trong họ bị thương khác nặng một người khác bị thương nặng bạn có thể phải bỏ ra cả ngày
lo cho một người nặng nhất
nhưng trong lúc đó năm người khác sẻ chết, hay bạn có thể trong nom cho năm người và hồi phục sức khỏe cho họ, nhưng
trong lúc đó người bị nặng sẻ chết
một người sẻ chết
Bạn sẻ cứu bao nhiêu
nhóm năm
bây giờ như một bác sỉ ?
Bao nhiêu sẻ cứu người nặng nhất ?
rất ít người
một vài cánh tay
tôi cho rằng là cùng một lý do
một đấu năm
Bây giờ cân nhắc
một trường hợp bác sỉ khác
lần này bạn là nhà phẩu thuật cấy ghép
và bạn có năm bệnh nhân trong lúc nguy cấp cần
nội tạng để có thể sinh tồn
một cần trái tim , một cần phổi
một cần thân,
một cần gan
và người thứ năm
một tuyến tụy
và bạn không có người cho nội tạng
bạn sắp phải
xem họ chết
và rồi
một sự kiện xảy ra
phòng bên cạnh
có một gả khỏe mạnh đến khám sức khỏe
và anh ta
bạn thích điều đó
và anh ta đánh một giấc
bạn có thể đi vào yên lặng
moi ra năm nội tang, anh ta sẻ chết
nhưng có thể cứu sống được năm người
Bao nhiêu sẻ làm điều đó? Có ai không ?
Bao nhiêu? Giơ tay cao nếu bạn muốn làm điều đó
Có ai ngồi trên ban công ?
bạn sẻ làm sao ? Cẩn thận đừng vòi ra quá
Bao nhiêu sẻ không ?
Tốt
Bạn nói gì, nói lên nào trên ban công, ai sẽ làm
moi nội tạng ra, tai sao ?
Tôi thực tế thích khám phá một chút khác biệt
khả thi của việc lấy của một
trong năm người họ của người sẻ chết trước
và dùng nó để cứu bốn người kia
Đó là ý kiến rất hay
Đó là ý kiến hay
trừ thực tế rằng
bạn vừa bẻ gảy điểm triết lý
Hảy trở lại một chút
từ những câu chuyện và những lập luận
để chú ý một số điều
về cách lý luận phải được phơi bày
Chắc chắn
nguyên lý đạo đức
đả bắt đầu mở ra
từ những tranh luận chúng ta đả có
và hảy cân nhắc
nhửng nguyên lý đạo đức đó
trông như thế nào
đạo lý thức nhất đả nổi lên từ tranh luận nói rằng
đó là điều đúng khi làm theo điều đạo lý làm
dựa vào nhửng kết luận sẻ dẩn đến kết quả
từ hành động của bạn