0:00:04.200,0:00:08.240
Ця програма фінансована

0:00:08.240,0:00:15.240
Додаткове фінансування надане

0:00:33.509,0:00:37.750
Цей курс присвячений справедливості,[br]і почнемо ми з однієї історії

0:00:37.750,0:00:40.179
Уявіть, що ви - водій трамваю,

0:00:40.179,0:00:44.640
і ваш трамвай деренчить собі по колії[br]зі швидкістю аж дев'яносто кілометрів на годину

0:00:44.640,0:00:49.390
і в кінці колії ви помічаєте[br]п'ятьох робітників, які її ремонтують

0:00:49.390,0:00:51.799
намагаєтеся зупинитисяя - не виходить

0:00:51.799,0:00:53.829
не працюють гальма

0:00:53.829,0:00:56.780
ви у відчаї, бо знаєте

0:00:56.780,0:00:59.590
що якщо ви вріжетеся у цих працівників

0:00:59.590,0:01:01.490
вони всі помруть

0:01:01.490,0:01:05.079
припустімо, що ви це точно знаєте

0:01:05.079,0:01:07.420
і от, ви не знаєте, що робити

0:01:07.420,0:01:09.450
поки не помічаєте, що

0:01:09.450,0:01:11.290
якщо повернути направо

0:01:11.290,0:01:13.170
буде бокова колія

0:01:13.170,0:01:15.579
і у кінці тієї колії

0:01:15.579,0:01:17.390
один робітник

0:01:17.390,0:01:19.079
працює

0:01:19.079,0:01:21.368
ви направляєте колеса так

0:01:21.368,0:01:23.030
щоб можна було

0:01:23.030,0:01:26.010
повернути трамвай, якщо захочете

0:01:26.010,0:01:28.840
на бокову колію

0:01:28.840,0:01:30.399
і вбити одного

0:01:30.399,0:01:33.269
але п'ятеро житимуть.

0:01:33.269,0:01:36.109
І ось перше питання:

0:01:36.109,0:01:38.819
що буде правильним?

0:01:38.819,0:01:40.478
Що б ви зробили?

0:01:40.478,0:01:42.560
Давайте проведемо опитування,

0:01:42.560,0:01:45.180
Скільки з вас

0:01:45.180,0:01:52.020
повернули б трамвай на бокову лінію?

0:01:52.019,0:01:53.530
А скільки - ні?

0:01:53.530,0:01:58.180
Скільки їхали б далі?

0:01:58.180,0:02:04.050
Підніміть руки, хто поїхав би далі.

0:02:04.049,0:02:08.378
Багато хто поїхав би далі,[br]але більшість повернула б

0:02:08.378,0:02:09.878
давайте спочатку послухаємо

0:02:09.878,0:02:14.149
А тепер нам треба зрозуміти причини, [br]чому ви думаєте

0:02:14.149,0:02:19.799
що це правильно. Давайте почнемо з більшості, тих, хто повернув би

0:02:19.799,0:02:22.058
на бокову лінію

0:02:22.058,0:02:23.669
Чому ви це зробили б?

0:02:23.669,0:02:25.808
Якою була б причина?

0:02:25.808,0:02:30.188
Хто хотів би запропонувати причину?

0:02:30.188,0:02:32.218
Не бійтесь, вставайте.

0:02:32.218,0:02:39.218
Тому що це неправильно, вбити п'ятьох, [br]якщо замість цього можна вбити лише одного.

0:02:39.579,0:02:42.239
це неправильно, вбити п'ятьох

0:02:42.239,0:02:47.069
якщо можна вбити замість цього одну людину

0:02:47.068,0:02:48.528
Це хороша причина

0:02:48.528,0:02:52.959
Це хороша причина

0:02:52.959,0:02:53.778
Хтось іще?

0:02:53.778,0:02:56.658
Чи всі погоджуються з цим

0:02:56.658,0:03:01.218
поясненням? Пропонуйте свої.

0:03:01.218,0:03:03.620
Ну, я подумав, що це - та ж причина, як і

0:03:03.620,0:03:05.459
11 вересня 2011, ми вважаємо тих людей, що вели літак

0:03:05.459,0:03:08.009
що направили літак на

0:03:08.008,0:03:09.528
Пенсильванське поле, героями

0:03:09.528,0:03:11.718
бо вони обрали вбити людей у літаку

0:03:11.718,0:03:14.418
і не вбивати ще більше людей

0:03:14.419,0:03:16.109
у великих будинках.

0:13:39.110,0:13:43.139
залежить від наслідків, яка призведе

0:13:43.139,0:13:45.480
від ваших дій

0:13:45.480,0:13:47.080
Наприкінці дня

0:13:47.080,0:13:49.250
краще що п'ять повинні жити

0:13:49.250,0:13:52.320
навіть якщо один повинен померти.

0:13:52.320,0:13:53.700
Ось приклад

0:13:53.700,0:13:56.280
з consequentialist

0:13:56.279,0:13:59.459
моральні міркування.

0:13:59.460,0:14:04.310
моральні міркування consequentialist знаходить моральності в наслідки акту. У штаті у

0:14:04.309,0:14:06.549
світу, яка призведе

0:14:06.549,0:14:09.049
за те, що ви робите

0:14:09.049,0:14:12.789
але потім ми пішли трохи далі, ми вважали, що ці інші випадки

0:14:12.789,0:14:15.319
і люди не були настільки впевнені

0:14:15.320,0:14:17.300
про

0:14:17.299,0:14:20.529
consequentialist моральні міркування.

0:14:20.529,0:14:22.419
Коли люди вагався

0:14:22.419,0:14:24.269
щоб підштовхнути жиру людина

0:14:24.269,0:14:25.789
над мостом

0:14:25.789,0:14:28.639
або смикати на органи невинного

0:14:28.639,0:14:29.750
пацієнт

0:14:29.750,0:14:32.259
люди обертався до

0:14:32.259,0:14:34.259
причини

0:14:34.259,0:14:35.379
того, щоб зробити

0:14:35.379,0:14:37.250
з до внутрішньої

0:14:37.250,0:14:39.230
якість закону

0:14:39.230,0:14:40.690
сам.

0:14:40.690,0:14:42.770
Наслідки бути, що вони можуть.

0:14:42.769,0:14:45.179
Люди не хочуть

0:14:45.179,0:14:47.819
люди думали, що це була просто неправильно

0:14:47.820,0:14:49.480
категорично не так

0:14:49.480,0:14:50.500
вбити

0:14:50.500,0:14:51.408
людина

0:14:51.408,0:14:53.509
невинну людину

0:14:53.509,0:14:54.689
навіть заради

0:14:54.690,0:14:55.819
заощадження

0:14:55.818,0:14:58.500
п'ять життів, принаймні ці люди думали, що

0:14:58.500,0:15:00.610
у другому

0:15:00.610,0:15:05.120
Версія кожного матеріалу, ми переосмислення

0:15:05.120,0:15:06.519
так що це вказує

0:15:06.519,0:15:09.539
за секунду

0:15:09.539,0:15:10.689
категоричне

0:15:10.690,0:15:12.660
шлях

0:15:12.659,0:15:14.679
Думаючи про

0:15:14.679,0:15:16.429
моральні міркування

0:15:16.429,0:15:22.429
категоричне моральні міркування знаходить моральності в певні абсолютну моральну вимоги в

0:15:22.429,0:15:24.439
Деякі категоричне обов'язки та права

0:15:24.440,0:15:27.440
незалежно від наслідків.

0:15:27.440,0:15:29.230
Ми будемо вивчати

0:15:29.230,0:15:33.070
у дні і тижні вперед контраст між

0:15:33.070,0:15:36.540
consequentialist і категоричне моральних принципів.

0:15:36.539,0:15:38.370
Найбільш впливових

0:15:38.370,0:15:40.419
Приклад

0:15:40.419,0:15:45.919
непрямий моральні міркування є utilitarianism, винайдена доктрина

0:15:45.919,0:15:51.099
Jeremy Bentham, Англійська політичного філософа вісімнадцятого століття.

0:15:51.100,0:15:54.139
Найбільш важливі

0:15:54.139,0:15:56.850
філософ категоричне моральні міркування

0:15:56.850,0:15:58.170
є на

0:15:58.169,0:16:02.589
вісімнадцятого століття німецький філософ Emmanuel Kant.

0:16:02.590,0:16:03.860
Тому ми будемо дивитися

0:16:03.860,0:16:07.259
в цих двох різних режимах моральні міркування

0:16:07.259,0:16:08.299
оцінити їх

0:16:08.299,0:16:10.669
а також розглянути інші.

0:16:10.669,0:16:16.099
Якщо ви подивитеся на навчальний план, ви помітите, що ми читали ряд великих і відомих книг.

0:16:16.100,0:16:18.310
Книги по Аристотеля

0:16:18.309,0:16:19.889
Джон Лок

0:16:19.889,0:16:22.080
Емануель Кант, Джон Стюарт Мілль,

0:16:22.080,0:16:24.030
та інші.

0:16:24.029,0:16:28.169
Ви помітите теж за навчальний план що ми не тільки читати ці книги,

0:16:28.169,0:16:30.069
Ми також всі

0:16:30.070,0:16:32.010
займають

0:16:32.009,0:16:37.000
сучасних політичних і правових суперечності, що підняти філософські питання.

0:16:37.000,0:16:40.190
Ми будемо обговорювати, рівність та нерівність,

0:16:40.190,0:16:41.490
позитивних дій,

0:16:41.490,0:16:43.698
Свобода слова проти ненависті,

0:16:43.698,0:16:47.039
те ж шлюб секс, призову на військову службу,

0:16:47.039,0:16:50.980
ряд практичних питань, чому

0:16:50.980,0:16:55.350
не тільки для того, щоб оживити ці абстрактні і далеких книги

0:16:55.350,0:17:01.040
але робити чіткі виявити, що поставлено на карту в нашому повсякденному житті, у тому числі наших політичних

0:17:01.039,0:17:03.519
життя,

0:17:03.519,0:17:05.639
для філософії.

0:17:05.640,0:17:07.720
Так що ми будемо читати ці книги

0:17:07.720,0:17:09.818
і ми будемо обговорювати ці

0:17:09.818,0:17:15.480
питання і ми побачимо, як кожен інформує і світиться, інші.

0:17:15.480,0:17:17.599
Це може здатися досить привабливим

0:17:17.599,0:17:19.109
але от

0:17:19.109,0:17:22.549
Я повинен видавати попередження,

0:17:22.549,0:17:25.210
і чи є це попередження

0:17:25.210,0:17:28.500
читати ці книги

0:17:28.500,0:17:31.549
Таким чином,

0:17:31.549,0:17:34.119
в якості вправи в самопізнання,

0:17:34.119,0:17:38.849
читати їх таким чином виконувати певні ризики

0:17:38.849,0:17:42.119
ризик, як особисті, так і політичні,

0:17:42.119,0:17:47.799
ризики, що знав кожен студент політичної філософії.

0:17:47.799,0:17:50.690
Ці ризики весна з факту, що

0:17:50.690,0:17:52.580
що філософія

0:17:52.579,0:17:54.220
вчить нас

0:17:54.220,0:17:56.400
і unsettles нам

0:17:56.400,0:18:01.390
перед нами з тим, що ми вже знаємо.

0:18:01.390,0:18:03.390
Існує іронія

0:18:03.390,0:18:09.790
труднощі цей курс складається в тому, що вона вчить, що ви вже знаєте.

0:18:09.789,0:18:12.159
Це працює, приймаючи

0:18:12.160,0:18:16.470
що ми знаємо з знайомі безперечний настройки,

0:18:16.470,0:18:20.370
і робить його дивно.

0:18:20.369,0:18:22.389
Це, як ці приклади працювали

0:18:22.390,0:18:23.120
працював

0:18:23.119,0:18:29.029
hypotheticals, з якого ми почали з їх поєднання грайливість і тверезості.

0:18:29.029,0:18:33.940
Це також, як працюють ці філософські книг. Філософія

0:18:33.940,0:18:35.640
estranges з нами

0:18:35.640,0:18:37.520
від знайомих

0:18:37.519,0:18:40.389
не, поставляючи нової інформації

0:18:40.390,0:18:41.780
Але, запрошуючи

0:18:41.779,0:18:43.599
і роздуми

0:18:43.599,0:18:47.419
новий спосіб бачення

0:18:47.420,0:18:49.970
але й тут є ризик,

0:18:49.970,0:18:50.720
один раз

0:18:50.720,0:18:54.299
знайомі повороти, дивно,

0:18:54.299,0:18:58.259
Це ніколи не зовсім те ж саме знову.

0:18:58.259,0:19:00.210
Самопізнання

0:19:00.210,0:19:03.200
як втратили цноту,

0:19:03.200,0:19:04.720
Однак тривожне

0:19:04.720,0:19:06.029
Ви знайдете його,

0:19:06.029,0:19:07.289
Він може ніколи не

0:19:07.289,0:19:09.720
бути unthought

0:19:09.720,0:19:13.390
Невідомий або

0:19:13.390,0:19:17.259
що робить цей корпоративний важко

0:19:17.259,0:19:19.970
але також клепки,

0:19:19.970,0:19:20.880
тому, що

0:19:20.880,0:19:25.400
морального та політичної філософії є історія

0:19:25.400,0:19:29.340
і ви не знаєте, де приведуть цю історію, але те, що ви знаєте

0:19:29.339,0:19:31.319
Це історія

0:19:31.319,0:19:34.480
це про вас.

0:19:34.480,0:19:37.079
Ті, особисті ризиків,

0:19:37.079,0:19:40.220
Тепер, що політичних ризиків.

0:19:40.220,0:19:43.038
один із способів введення, звичайно, як це

0:19:43.038,0:19:44.730
буде обіцяти вам

0:19:44.730,0:19:46.460
які читаючи ці книги

0:19:46.460,0:19:48.069
і обговорювати ці питання

0:19:48.069,0:19:51.769
Ви станете краще, більш відповідальних громадян.

0:19:51.769,0:19:56.450
Вам будуть розглянуті передумови публічної політики, вам буде hone ваші політичні

0:19:56.450,0:19:57.289
рішення

0:19:57.289,0:20:02.819
Ви станете більш ефективним учасником з громадськістю

0:20:02.819,0:20:06.869
але це було б частковий і вводить в оману обіцянки

0:20:06.869,0:20:11.489
Політична філософія здебільшого не працював так.

0:20:11.490,0:20:14.660
Ви повинні дозволити за можливість

0:20:14.660,0:20:19.100
що політичної філософії може зробити вас гірше громадянина

0:20:19.099,0:20:21.969
а не краще один

0:20:21.970,0:20:23.809
або принаймні гірше громадянин

0:20:23.809,0:20:25.629
перед тим, як вона робить вас

0:20:25.630,0:20:27.950
краще один

0:20:27.950,0:20:30.400
і це тому, що філософія

0:20:30.400,0:20:32.620
Це є distancing

0:20:32.619,0:20:34.709
навіть виснажливих

0:20:34.710,0:20:36.600
діяльність

0:20:36.599,0:20:37.759
І ви бачите, це

0:20:37.759,0:20:39.890
Повертаючись до Сократ

0:20:39.890,0:20:42.290
діалогу, на Gorgias

0:20:42.289,0:20:44.680
у якому Сократ друзів

0:20:44.680,0:20:45.620
Calicles

0:20:45.619,0:20:47.239
намагається говорити йому

0:20:47.240,0:20:49.970
з філософствував прямо.

0:20:49.970,0:20:54.400
calicles розповідає Сократ філософії є гарна іграшка

0:20:54.400,0:20:57.980
Якщо один пускається в його з помірність у потрібний час життя

0:20:57.980,0:21:03.779
Але якщо один переслідує його далі, ніж одну вона повинна є абсолютної розорення.

0:21:03.779,0:21:06.819
Взяти мої поради, calicles каже:

0:21:06.819,0:21:08.369
відмовитися від аргумент

0:21:08.369,0:21:11.669
дізнатися досягнення активного життя, прийняти

0:21:11.670,0:21:16.880
для вашої моделі не тих людей, які витрачають свій час на ці дрібні quibbles,

0:21:16.880,0:21:20.080
але ті, хто мають хороші засобів до існування і репутації

0:21:20.079,0:21:22.319
і багато інших благословень.

0:21:22.319,0:21:26.808
Так Calicles дійсно говорили Сократ

0:21:26.808,0:21:28.690
кинути філософствував прямо,

0:21:28.690,0:21:30.549
отримати реальний

0:21:30.549,0:21:35.169
Перейти до бізнес школа

0:21:35.170,0:21:38.300
і calicles мають точки

0:21:38.299,0:21:39.690
Він мав у точці

0:21:39.690,0:21:42.210
оскільки філософії відстані нас

0:21:42.210,0:21:45.009
за конвенцій від встановлені припущення

0:21:45.009,0:21:46.750
і від врегульований переконання.

0:21:46.750,0:21:48.650
ті, ризиків,

0:21:48.650,0:21:49.970
особисті та політичні

0:21:49.970,0:21:54.089
і в особі цих ризиків є характерною ухилення від сплати

0:21:54.089,0:21:57.470
за ухилення від сплати звуть скептицизму. Це ідея

0:21:57.470,0:21:58.990
Ну, вона йде щось на зразок цього

0:21:58.990,0:22:03.660
Ми не вирішити раз і назавжди,

0:22:03.660,0:22:09.759
або у випадках, або принципи, ми були стверджуючи, коли ми почали

0:22:09.759,0:22:11.390
і якщо Арістотель

0:22:11.390,0:22:17.220
і Локк і Кант і млин Ще не вирішені ці питання, після всіх цих років

0:22:17.220,0:22:19.589
хто це ми думати

0:22:19.589,0:22:23.730
що ми тут Сандерс театрі протягом курсу на семестр

0:22:23.730,0:22:26.430
їх усунення

0:22:26.430,0:22:29.460
і так, може бути, це просто питання

0:22:29.460,0:22:33.519
Кожна особа, що має свої власні принципи і нічого більше сказати про

0:22:33.519,0:22:34.170
вона

0:22:34.170,0:22:36.590
навіть з міркувань

0:22:36.589,0:22:37.649
Ось на

0:22:37.650,0:22:39.440
ухилення від сплати. Ухилення від скептицизму

0:22:39.440,0:22:41.279
до якої я б запропонувати такі

0:22:41.279,0:22:42.660
Відповідь:

0:22:42.660,0:22:43.720
Це правда

0:22:43.720,0:22:47.559
Ці питання обговорювалося протягом дуже тривалого часу

0:22:47.559,0:22:49.059
але сам факт

0:22:49.059,0:22:52.700
вони мають reoccurred і зберігалася

0:22:52.700,0:22:54.650
може запропонувати

0:22:54.650,0:22:57.169
що, хоча вони неможливо в одному сенсі

0:22:57.169,0:22:59.800
їхні неминучі в іншій

0:22:59.799,0:23:02.299
і тому вони неминуче

0:23:02.299,0:23:06.500
причина, вони неминучий в тому, що ми живемо деякі відповіді

0:23:06.500,0:23:10.069
на ці запитання щодня.

0:23:10.069,0:23:16.129
Так скептицизму, просто кидали up їх руки і відмови від моральних відбиття,

0:23:16.130,0:23:18.280
Це не рішення

0:23:18.279,0:23:19.990
Емануель Кант

0:23:19.990,0:23:23.710
Дуже добре описав проблема з скептицизм, коли він пише

0:23:23.710,0:23:26.308
скептицизм є також зона відпочинку для людського розуму

0:23:26.308,0:23:29.099
де його можна поміркувати над його догматичних Мандри

0:23:29.099,0:23:33.069
але це не є житла місцем для постійного населеного пункту.

0:23:33.069,0:23:35.939
Просто щоб погодитися на скептицизму, Кант писав:

0:23:35.940,0:23:42.660
ніколи не досить можна подолати неспокійних розуму.

0:23:42.660,0:23:47.040
Я намагався запропонувати через дисертацій розповіді і ці аргументи

0:23:47.039,0:23:49.898
Деякі почуття ризиків і спокус

0:23:49.898,0:23:55.589
небезпек і можливостей, я б просто завершити, сказав:

0:23:55.589,0:23:58.099
яка мета цього курсу

0:23:58.099,0:23:59.629
Щоб розбудити

0:23:59.630,0:24:02.240
занепокоєння причини

0:24:02.240,0:24:04.380
і подивитися, куди це може призвести

0:24:04.380,0:24:11.380
Дуже вам дякую.

0:24:15.440,0:24:16.980
Як і в ситуації, що відчайдушний

0:24:16.980,0:24:21.259
Ви повинні робити те, що ви повинні зробити, щоб вижити. Ви повинні робити те, що вам потрібно зробити ви? Ти повинен зробити

0:24:21.259,0:24:22.779
Те, що ви

0:24:22.779,0:24:23.619
Gotta do. значною мірою,

0:24:23.619,0:24:25.699
Якщо ви йдете Дев'ятнадцять дні без їжі

0:24:25.700,0:24:32.700
хтось повинен взяти на жертву, хтось повинен принести в жертву, і люди можуть вижити. Добре Ось хороший, що ваше ім'я? Маркус.

0:24:33.569,0:24:40.349
Маркус, що ви говорите до Marcus?

0:24:40.349,0:24:44.569
Останній раз

0:24:44.569,0:24:46.960
Ми почали останнім часом

0:24:46.960,0:24:48.980
з деяких магазинах

0:24:48.980,0:24:51.019
з деяких моральних дилем

0:24:51.019,0:24:53.049
про автомобілі візки

0:24:53.049,0:24:54.509
та ще про лікарів

0:24:54.509,0:24:56.269
та ще здорових пацієнтів

0:24:56.269,0:24:57.559
уразливих

0:24:57.559,0:25:00.909
Будучи жертв пересадки органів

0:25:00.910,0:25:04.090
Ми помітили, що двох речей

0:25:04.089,0:25:06.889
про аргументи, ми мали

0:25:06.890,0:25:10.830
треба було робити з тим, як ми сперечалися

0:25:10.829,0:25:13.569
почалося з наші судження в окремих випадках

0:25:13.569,0:25:18.470
Ми намагалися, щоб сформулювати причини або принципи

0:25:18.470,0:25:22.549
лежачи позаду наші судження

0:25:22.549,0:25:25.399
і потім зіткнувся з новий інцидент

0:25:25.400,0:25:30.759
ми опинилися переглядаючи ці принципи

0:25:30.759,0:25:34.019
переглядає кожен у світлі інші

0:25:34.019,0:25:38.920
і ми помітили, що вбудований тиск, щоб спробувати привести у відповідність

0:25:38.920,0:25:41.680
наші судження про конкретних випадках

0:25:41.680,0:25:43.940
та принципи, ми б схвалити

0:25:43.940,0:25:46.360
на відображення

0:25:46.359,0:25:50.589
Ми також помітили щось про речовина аргументи

0:25:50.589,0:25:55.250
що вийшли з обговорення.

0:25:55.250,0:26:00.859
Ми помітили, що іноді ми були спокуса знайдіть моралі акт у наслідки

0:26:00.859,0:26:06.519
у результатах, держава світ, що він приніс про.

0:26:06.519,0:26:09.019
Ми називають є consequentialist

0:26:09.019,0:26:11.690
моральних причин.

0:26:11.690,0:26:13.240
Але ми також помітили, що

0:26:13.240,0:26:16.440
у деяких випадках

0:26:16.440,0:26:18.610
Ми не були хитнувся тільки

0:26:18.609,0:26:22.089
за результатами

0:26:22.089,0:26:23.399
Іноді,

0:26:23.400,0:26:25.350
багато хто з нас відчував,

0:26:25.349,0:26:31.669
Це не тільки наслідки, але також внутрішні якості або символ закону

0:26:31.670,0:26:35.370
питання морально.

0:26:35.369,0:26:40.979
Деякі люди стверджують, що є певні речі, які є просто категорично не так

0:26:40.980,0:26:42.579
навіть якщо вони приносять

0:26:42.579,0:26:44.460
хороший результат

0:26:44.460,0:26:45.490
навіть

0:26:45.490,0:26:47.200
Якщо вони зберегти п'ять чоловік

0:26:47.200,0:26:49.788
за рахунок одне життя.

0:50:19.728,0:50:23.259
скільки заперечення ми чули на те, що вони зробили.

0:50:23.259,0:50:26.048
Ми чули деякі заперечення, про те, що вони зробили

0:50:26.048,0:50:28.509
оборона довелося робити з

0:50:28.509,0:50:28.918
необхідність

0:50:28.918,0:50:32.588
важкі обставини і,

0:50:32.588,0:50:33.409
неявно принаймні,

0:50:33.409,0:50:36.018
ідея, що нараховує питання

0:50:36.018,0:50:37.858
та не тільки числа, питання

0:50:37.858,0:50:40.380
але більш широкого наслідки має значення

0:50:40.380,0:50:43.459
їх сім'ям повернутися додому, членів їх сімей

0:50:43.458,0:50:44.768
Паркер був сиротою,

0:50:44.768,0:50:47.978
ніхто не буде не вистачати його.

0:50:47.978,0:50:49.578
так що якщо ви

0:50:49.579,0:50:50.829
Додати

0:50:50.829,0:50:52.649
Якщо ви намагалися підрахувати

0:50:52.648,0:50:53.998
баланс

0:50:53.998,0:50:56.598
щастя і страждань

0:50:56.599,0:50:58.838
Ви, можливо, справа для

0:50:58.838,0:51:02.768
кажуть, що вони зробили, було те, що

0:51:02.768,0:51:09.468
Потім ми чули принаймні три різні типи заперечень,

0:51:09.469,0:51:11.690
Ми чули, заперечує, що сказав

0:51:11.690,0:51:14.108
те, що вони робили, було категорично неправильно,

0:51:14.108,0:51:15.750
прямо тут, в кінці

0:51:15.750,0:51:17.389
категорично не так.

0:51:17.389,0:51:19.820
Вбивстві вбивство, це не завжди так є

0:51:19.820,0:51:20.969
навіть якщо

0:51:20.969,0:51:23.349
Це збільшує загальну щастя

0:51:23.349,0:51:25.639
суспільства

0:51:25.639,0:51:28.499
категоричне заперечення.

0:51:28.498,0:51:30.738
Але нам все ще необхідно дослідити

0:51:30.739,0:51:32.749
Чому вбивства

0:51:32.748,0:51:35.448
Це категорично не так.

0:51:35.449,0:51:38.579
Це тому, що

0:51:38.579,0:51:42.339
навіть кабіни хлопчики мають певні фундаментальні права?

0:51:42.338,0:51:44.400
І якщо це причина

0:51:44.400,0:51:47.880
де ці права приходять з, якщо не з деяких ідея

0:51:47.880,0:51:53.209
більше добробуту або утиліта або щастя? Питання номер один.

0:51:53.208,0:51:56.308
Інші сказав

0:51:56.309,0:51:58.449
Лотерея б зробити різницю

0:51:58.449,0:52:00.039
Ярмарок процедури,

0:52:00.039,0:52:05.949
Метт сказав.

0:52:05.949,0:52:08.769
І деякі люди гойдалися що.

0:52:08.768,0:52:12.188
Це не категоричне заперечення саме

0:52:12.188,0:52:13.828
Він каже:

0:52:13.829,0:52:16.798
Кожен має вважатися на рівних

0:52:16.798,0:52:18.469
Хоча, в кінці дня

0:52:18.469,0:52:20.769
один може бути принесений в жертву

0:52:20.768,0:52:23.288
для загального добробуту.

0:52:23.289,0:52:26.059
Це залишає нам ще одне питання для розслідування,

0:52:26.059,0:52:29.670
Чому угоду про певні процедури

0:52:29.670,0:52:31.969
навіть справедливе процедури,

0:52:31.969,0:52:34.739
виправдати будь-який результат потоків

0:52:34.739,0:52:38.088
з експлуатації Ця процедура?

0:52:38.088,0:52:39.898
Питання номер два.

0:52:39.898,0:52:42.398
та ще питання Номер три

0:52:42.398,0:52:45.338
Основна ідея згоди.

0:52:45.338,0:52:48.528
Кетлін отримав нас на це.

0:52:48.528,0:52:52.719
Якщо кабіни хлопчик домовилися сам

0:52:52.719,0:52:54.499
і не з примусу

0:52:54.498,0:52:57.068
як було додано

0:52:57.068,0:53:01.918
потім, він буде добре, зайняти своє життя, щоб зберегти решту.

0:53:01.918,0:53:04.900
Навіть більше людей, які підписали думку, що

0:53:04.900,0:53:06.630
Але що піднімає

0:53:06.630,0:53:08.528
Третій філософські питання

0:53:08.528,0:53:11.009
що таке моральних роботи

0:53:11.009,0:53:12.838
що згоди

0:53:12.838,0:53:14.438
робить?

0:53:14.438,0:53:16.978
Чому акт згоди

0:53:16.978,0:53:19.188
зробити таке мораль різниця

0:53:19.188,0:53:23.818
що діяння, яке було б неправильно, приймаючи життя, без згоди

0:53:23.818,0:53:25.369
є морально

0:53:25.369,0:53:26.358
Допустимі

0:53:26.358,0:53:29.619
згодою?

0:53:29.619,0:53:31.699
Розслідувати ці три запитання

0:53:31.699,0:53:34.108
Ми будемо мати, щоб читати деякі філософи

0:53:34.108,0:53:35.728
і наступний час початку

0:53:35.728,0:53:36.939
Ми будемо читати

0:53:36.940,0:53:37.720
Бентам,

0:53:37.719,0:53:43.798
і Джон Стюарт Мілль, утилітарні філософів.

0:53:43.798,0:53:47.298
Не пропустіть можливість спілкуватися в Інтернеті з іншими переглядачами правосуддя

0:53:43.798,0:53:47.298
приєднатися до розмови,

0:53:49.869,0:53:56.869
Візьміть поп-вікторини, дивитися лекції ви пропустили та багато більше. Відвідайте www.justiceharvard.org. Це те, що робити.

0:54:36.219,0:54:40.269
Фінансування програми передбачено

0:54:40.268,0:54:41.678
Додаткове фінансування