1
00:00:33,403 --> 00:00:37,230
Это курс по теории с праведливости, 
и мы начнём его с мысленного эксперимента.

2
00:00:37,230 --> 00:00:44,509
Представьте, что вы водитель трамвая,
который несётся со скоростью 100 км/ч,

3
00:00:44,509 --> 00:00:49,390
И вдруг вдалеке на рельсах 
вы замечаете пятерых рабочих.

4
00:00:49,390 --> 00:00:51,569
Вы пытаетесь остановиться, но не можете:

5
00:00:51,569 --> 00:00:53,539
тормоза не работают.

6
00:00:53,539 --> 00:00:56,630
Вы в полном отчаянии, поскольку знаете,

7
00:00:56,630 --> 00:00:59,460
что если врежетесь в этих рабочих,

8
00:00:59,460 --> 00:01:01,320
то все они погибнут.

9
00:01:01,320 --> 00:01:04,879
Предположим, вы знаете это наверняка.

10
00:01:04,879 --> 00:01:07,019
Итак, вы не знаете что делать,

11
00:01:07,019 --> 00:01:09,230
но вдруг замечаете,

12
00:01:09,230 --> 00:01:10,890
что справа

13
00:01:10,890 --> 00:01:12,940
есть боковая ветка.

14
00:01:12,940 --> 00:01:18,830
И на конце этой ветки находится 
только один рабочий.

15
00:01:18,830 --> 00:01:21,148
Руль трамвая исправен,

16
00:01:21,148 --> 00:01:25,758
и, если захотите, вы можете повернуть


17
00:01:25,758 --> 00:01:28,550
на эту боковую ветку

18
00:01:28,550 --> 00:01:30,340
и, тем самым, убить одного рабочего,

19
00:01:30,340 --> 00:01:33,009
но спасти жизнь пятерым.


20
00:01:33,009 --> 00:01:35,819
И вот наш первый вопрос:

21
00:01:35,819 --> 00:01:38,659
как правильно поступить?

22
00:01:38,659 --> 00:01:40,328
Как бы вы поступили?

23
00:01:40,328 --> 00:01:42,390
Давайте проголосуем.

24
00:01:42,390 --> 00:01:47,720
Кто бы повернул на боковую ветку?

25
00:01:47,720 --> 00:01:51,790
Поднимите руки.

26
00:01:51,790 --> 00:01:53,415
Кто не стал бы этого делать

27
00:01:53,415 --> 00:01:57,645
и поехал бы дальше?


28
00:01:57,645 --> 00:02:03,979
Не опускайте руки те, 
кто поехал бы дальше.

29
00:02:03,979 --> 00:02:08,198
Большинство. Подавляющее
большинство повернуло бы.

30
00:02:08,198 --> 00:02:09,878
Давайте теперь разберёмся,

31
00:02:09,878 --> 00:02:14,979
почему вы приняли именно такое решение.

32
00:02:14,979 --> 00:02:18,209
И давайте начнём с большинства.

33
00:02:18,209 --> 00:02:19,729
С тех, кто бы повернул

34
00:02:19,729 --> 00:02:21,948
на боковую ветку.

35
00:02:21,948 --> 00:02:23,508
Почему бы вы это сделали?

36
00:02:23,508 --> 00:02:25,638
Что сподвигло бы вас на это?

37
00:02:25,638 --> 00:02:29,868
Кто хочет высказаться? Есть добровольцы?

38
00:02:29,868 --> 00:02:32,018
Начинайте. Встаньте, пожалуйста.

39
00:02:32,018 --> 00:02:35,000
Я думаю, что неправильно
убивать пять человек,

40
00:02:35,000 --> 00:02:39,476
когда есть возможность
убить только одного.

41
00:02:39,476 --> 00:02:42,177
Было бы неправильно убивать пятерых,

42
00:02:42,177 --> 00:02:46,877
если вместо этого вы можете
убить только одного.

43
00:02:46,877 --> 00:02:48,399
Да, неплохая причина.

44
00:02:48,399 --> 00:02:52,709
Действительно неплохая.

45
00:02:52,719 --> 00:02:53,692
Кто-нибудь ещё?

46
00:02:53,692 --> 00:02:56,312
Все согласны с таким

47
00:02:56,312 --> 00:02:59,552
объяснением?

48
00:02:59,552 --> 00:03:01,252
Да, пожалуйста.

49
00:03:01,252 --> 00:03:05,399
Я думаю этот случай похож на то,
что произошло с самолётом,

50
00:03:05,399 --> 00:03:09,259
который разбился в Пенсильвании 
11 сентября.

51
00:03:09,259 --> 00:03:11,598
Потому что те люди предпочли погибнуть,

52
00:03:11,598 --> 00:03:15,918
чтобы избежать большего количества жертв 
среди людей, которые находились на земле.

53
00:03:15,918 --> 00:03:19,121
То есть ими руководила та же логика:

54
00:03:19,121 --> 00:03:20,901
в такой безнадёжной ситуации

55
00:03:20,901 --> 00:03:25,356
лучше убить одного, но спасти пятерых.

56
00:03:25,359 --> 00:03:30,528
Именно так считают те, 
кто повернул бы? Верно?

57
00:03:30,528 --> 00:03:33,468
Давайте теперь послушаем мнение тех,

58
00:03:33,468 --> 00:03:35,318
кто оказался в меньшинстве.

59
00:03:35,318 --> 00:03:39,148
Тех, кто не повернул бы.

60
00:03:39,148 --> 00:03:40,522
Да.

61
00:03:40,522 --> 00:03:45,276
Я думаю, что это такой же подход, который
оправдывает геноцид и тоталитаризм.

62
00:03:45,276 --> 00:03:50,229
Для того, чтобы спасти представителей
одной расы, вы уничтожаете другую.

63
00:03:50,229 --> 00:03:51,965
И что бы вы сделали в этом случае?

64
00:03:51,965 --> 00:03:53,188
Для того,

65
00:03:53,188 --> 00:03:55,338
чтобы избежать

66
00:03:55,338 --> 00:03:57,618
ужасов геноцида,

67
00:03:57,618 --> 00:04:03,518
вы предпочли бы врезаться 
в пятерых рабочих и убить их?

68
00:04:03,518 --> 00:04:05,542
Думаю, да.

69
00:04:05,542 --> 00:04:06,322
Правда?


70
00:04:06,322 --> 00:04:07,434
Да.

71
00:04:07,434 --> 00:04:09,804
Хорошо. Кто ещё хочет 
высказать своё мнение?

72
00:04:09,806 --> 00:04:13,251
Это смелый ответ. Спасибо.

73
00:04:13,251 --> 00:04:15,664
Давайте теперь рассмотрим

74
00:04:15,664 --> 00:04:20,034
другой пример с трамвайным вагоном

75
00:04:20,034 --> 00:04:23,800
и посмотрим, будет ли

76
00:04:23,800 --> 00:04:27,220
большинство из вас

77
00:04:27,220 --> 00:04:30,820
придерживаться той же самой логики:

78
00:04:30,820 --> 00:04:33,320
лучше убить одного, 
чтобы пятеро остались живы.

79
00:04:33,320 --> 00:04:38,050
В этот раз вы не водитель трамвая, 
вы переводите стрелки.

80
00:04:38,050 --> 00:04:42,389
Вы стоите на мосту 
и наблюдаете за рельсами.


81
00:04:42,389 --> 00:04:45,599
И вот по рельсам летит трамвай.

82
00:04:45,599 --> 00:04:49,488
На другом конце пять рабочих.

83
00:04:49,488 --> 00:04:51,659
Тормоза не работают,

84
00:04:51,659 --> 00:04:55,799
трамвай вот-вот в них врежется и задавит.

85
00:04:55,799 --> 00:04:56,989
Сейчас

86
00:04:56,989 --> 00:04:58,639
вы не водитель

87
00:04:58,639 --> 00:05:00,999
и совершенно не знаете что делать.

88
00:05:00,999 --> 00:05:02,769
И тут вы замечаете,

89
00:05:02,769 --> 00:05:06,479
что рядом с вами

90
00:05:06,479 --> 00:05:08,569
стоит, прислонившись к перилам

91
00:05:08,569 --> 00:05:09,744
моста,

92
00:05:09,744 --> 00:05:15,264
очень толстый человек.

93
00:05:15,264 --> 00:05:18,764
И вы могли бы

94
00:05:18,764 --> 00:05:20,124
его немного

95
00:05:20,124 --> 00:05:22,524
подтолкнуть.

96
00:05:22,524 --> 00:05:24,543
Он упал бы с моста

97
00:05:24,543 --> 00:05:27,653
прямо на рельсы,

98
00:05:27,653 --> 00:05:30,233
на пути

99
00:05:30,233 --> 00:05:32,012
трамвая.

100
00:05:32,012 --> 00:05:33,302
Он бы погиб,

101
00:05:33,302 --> 00:05:36,079
но при этом спас бы жизни пятерым.

102
00:05:36,079 --> 00:05:38,819
Итак.

103
00:05:38,819 --> 00:05:40,992
Кто столкнул бы

104
00:05:40,992 --> 00:05:42,552
толстяка с моста?

105
00:05:42,552 --> 00:05:48,012
Поднимите руки.

106
00:05:48,012 --> 00:05:50,945
Кто не стал бы этого делать?

107
00:05:50,945 --> 00:05:53,909
Большинство не стало бы.

108
00:05:53,909 --> 00:05:55,583
Возникает закономерный вопрос:

109
00:05:55,583 --> 00:05:56,853
Что стало

110
00:05:56,853 --> 00:05:59,973
с тем принципом:

111
00:05:59,973 --> 00:06:03,502
спасение жизни пятерых оправдывает 
потерю жизни одного.

112
00:06:03,502 --> 00:06:04,942
Что стало с тем принципом,

113
00:06:04,942 --> 00:06:07,380
который в первом случае

114
00:06:07,380 --> 00:06:09,250
поддерживали почти все?


115
00:06:09,250 --> 00:06:12,463
Я хотел бы услышать мнение тех, 
кто был в большинстве в обоих этих

116
00:06:12,463 --> 00:06:13,453
примерах.

117
00:06:13,453 --> 00:06:16,423
Как вы объясните разницу между ними?

118
00:06:16,423 --> 00:06:17,903
Да, пожалуйста.

119
00:06:17,903 --> 00:06:21,508
Полагаю, что во втором случае 
у вас есть выбор:

120
00:06:21,508 --> 00:06:24,288
толкнуть или не толкнуть человека.

121
00:06:24,289 --> 00:06:31,329
Я думаю, что этот человек не имеет 
никакого отношения к ситуации,

122
00:06:31,329 --> 00:06:36,313
и вы как бы принимаете решение за него,

123
00:06:36,313 --> 00:06:39,906
вмешиваться в эту ситуацию или нет.

124
00:06:39,906 --> 00:06:42,768
В отличие от первого случая,

125
00:06:42,768 --> 00:06:47,838
когда все три стороны:
водитель и две группы рабочих,

126
00:06:47,838 --> 00:06:50,484
уже принимают активное
участие в ситуации.

127
00:06:50,484 --> 00:06:54,891
Но ведь тот парень, который один работает 
на рельсах, на боковой ветке,

128
00:06:54,891 --> 00:06:57,561
он же сам не принимал решения 
пожертвовать своей жизнью,

129
00:06:57,561 --> 00:07:01,830
точно так же, как тот 
толстяк на мосту, не так ли?

130
00:07:01,830 --> 00:07:05,339
Да, это так. Но он был на рельсах.

131
00:07:05,339 --> 00:07:10,354
А этот парень был на мосту!

132
00:07:10,354 --> 00:07:13,250
Если хотите, можете продолжить.

133
00:07:13,250 --> 00:07:15,267
Ладно, это непростой вопрос,

134
00:07:15,267 --> 00:07:16,987
но вы очень хорошо справились.

135
00:07:16,987 --> 00:07:19,527
Очень непростой вопрос.

136
00:07:19,527 --> 00:07:21,030
Кто-нибудь ещё

137
00:07:21,030 --> 00:07:22,250
хочет попробовать

138
00:07:22,250 --> 00:07:25,930
объяснить, почему большинство

139
00:07:25,930 --> 00:07:28,970
именно так отреагировало 
в обоих этих случаях?

140
00:07:28,970 --> 00:07:29,770
Прошу.

141
00:07:29,770 --> 00:07:32,150
Полагаю, что в первом случае,

142
00:07:32,150 --> 00:07:35,733
в котором присутствует пять рабочих 
на основной ветке и один на боковой,

143
00:07:35,733 --> 00:07:37,370
вам необходимо сделать выбор

144
00:07:37,370 --> 00:07:40,948
и принять какое-то решение, иначе эти 
пять человек погибнут под трамваем,

145
00:07:40,948 --> 00:07:45,039
но вы за это не несёте ответственности. 
Вагон несётся на большой скорости,

146
00:07:45,039 --> 00:07:47,768
вам нужно принять мгновенное решение.

147
00:07:47,768 --> 00:07:52,158
А сталкивая толстяка с моста, 
вы совершаете убийство.

148
00:07:52,158 --> 00:07:54,208
Вы можете это контролировать,

149
00:07:54,208 --> 00:07:57,278
в отличие от вагона.

150
00:07:57,278 --> 00:07:59,889
Поэтому я считаю, что это 
немного другой случай.

151
00:07:59,889 --> 00:08:04,388
Хорошо. Кто хочет возразить? 
Это было неплохо.

152
00:08:04,388 --> 00:08:06,244
Кто хочет ответить?

153
00:08:06,244 --> 00:08:09,155
Объясняет ли это ситуацию?

154
00:08:09,155 --> 00:08:12,355
Не думаю, что это удачное объяснение, 
потому что...

155
00:08:12,369 --> 00:08:14,158
Вам всё равно нужно решить кто умрёт.

156
00:08:14,158 --> 00:08:16,698
Либо вы решаете повернуть 
и убить того человека,

157
00:08:16,698 --> 00:08:19,638
что будет являться вашим 
сознательным решением.


158
00:08:19,638 --> 00:08:21,827
Либо вы принимаете решение 
столкнуть толстяка,

159
00:08:21,827 --> 00:08:24,517
что также будет являться вашим
сознательным решением.

160
00:08:24,517 --> 00:08:27,597
Так что вы в любом случае 
делаете какой-то выбор.

161
00:08:27,597 --> 00:08:29,629
Хотите возразить?

162
00:08:29,629 --> 00:08:33,944
Я не уверен, что это так. Мне кажется, 
всё равно есть определённая разница.

163
00:08:33,944 --> 00:08:37,410
Если вы сталкиваете кого-то с моста и, 
тем самым, убиваете его,

164
00:08:37,410 --> 00:08:39,600
то в этом случае вы делаете это 
своими руками.

165
00:08:39,600 --> 00:08:42,260
Толкаете своими собственными руками.

166
00:08:42,260 --> 00:08:43,699
И это отличается от ситуации,

167
00:08:43,699 --> 00:08:49,229
когда вы управляете чем-то, что может 
стать причиной смерти. Знаете...

168
00:08:49,229 --> 00:08:52,765
Теперь мне самому это не очень нравится.

169
00:08:52,765 --> 00:08:55,507
Нет-нет, это было неплохо. Как вас зовут?
Эндрю.

170
00:08:55,507 --> 00:08:58,905
Эндрю, позвольте задать вам вопрос?

171
00:08:58,905 --> 00:09:01,911
Допустим, 


172
00:09:01,911 --> 00:09:03,461
что вы стоите на мосту

173
00:09:03,461 --> 00:09:04,701
рядом с толстяком

174
00:09:04,701 --> 00:09:07,669
и вам не нужно его толкать.
Допустим, он стоит,

175
00:09:07,669 --> 00:09:17,078
прислонившись к дверце, которую вы можете
открыть, повернув рычаг. Вот так.

176
00:09:17,078 --> 00:09:18,391
Вы бы повернули?

177
00:09:18,391 --> 00:09:21,441
Не знаю почему, но это всё равно как-то

178
00:09:21,441 --> 00:09:23,001
неправильно.

179
00:09:23,001 --> 00:09:29,674
Возможно, если бы вы случайно задели
этот рычаг или что-то в это роде...

180
00:09:29,674 --> 00:09:32,980
Или, например, вагон

181
00:09:32,980 --> 00:09:37,561
катился бы к какому-нибудь переключателю, 
который откроет эту дверцу.

182
00:09:37,561 --> 00:09:39,051
Тогда ещё куда ни шло.

183
00:09:39,051 --> 00:09:42,552
Ладно, достаточно. Как бы то ни было, 
это всё равно кажется неправильным.

184
00:09:42,552 --> 00:09:46,054
Так же, как и в первом случае кажется, что
правильно было бы повернуть.

185
00:09:46,054 --> 00:09:50,379
С другой стороны, в первом случае
вы непосредственно вовлечены в ситуацию,

186
00:09:50,379 --> 00:09:52,499
а во втором — нет.

187
00:09:52,499 --> 00:09:55,546
И у вас есть выбор: вмешиваться или нет.

188
00:09:55,546 --> 00:09:59,340
Давайте на минуту забудем об этом случае.

189
00:09:59,340 --> 00:10:01,229
Это было неплохо.

190
00:10:01,229 --> 00:10:06,269
Давайте представим другой случай. Теперь
вы врач в отделении экстренной помощи.

191
00:10:06,269 --> 00:10:11,382
И к вам поступают шесть пациентов.

192
00:10:11,382 --> 00:10:13,672
Они попали в ужасную аварию...

193
00:10:13,672 --> 00:10:18,212
С трамваем.

194
00:10:18,212 --> 00:10:23,508
Пять из них ещё держатся, но один уже
при смерти. Вы можете потратить весь день,

195
00:10:23,508 --> 00:10:27,594
пытаясь спасти жизнь одного,

196
00:10:27,594 --> 00:10:32,180
но тогда остальные пятеро умрут. Или 
вы могли бы попытаться спасти тех пятерых,

197
00:10:32,181 --> 00:10:35,186
но за это время умрёт

198
00:10:35,186 --> 00:10:36,326
тот, кто тяжело ранен.

199
00:10:36,326 --> 00:10:39,461
Кто бы спас пятерых?

200
00:10:39,461 --> 00:10:40,701
Теперь уже в качестве врача.

201
00:10:40,701 --> 00:10:44,175
Кто бы спас одного?

202
00:10:44,175 --> 00:10:46,138
Очень мало людей.

203
00:10:46,138 --> 00:10:49,061
Практически единицы.

204
00:10:49,061 --> 00:10:51,302
Полагаю, вы руководствовались 
тем же принципом:

205
00:10:51,302 --> 00:10:55,482
лучше спасти пять жизней, 
но при этом пожертвовать одной.

206
00:10:55,482 --> 00:10:58,950
Теперь рассмотрим другой случай 
с доктором.

207
00:10:58,950 --> 00:11:01,890
На этот раз вы хирург.

208
00:11:01,890 --> 00:11:06,089
И к вам в больницу попало пять 
пациентов, каждому из которых

209
00:11:06,089 --> 00:11:09,399
срочно требуется пересадка органа. 
Иначе они умрут.

210
00:11:09,399 --> 00:11:14,909
Одному нужно сердце, другому — лёгкое,
третьему — почка, четвёртому — печень,

211
00:11:14,909 --> 00:11:20,059
а пятому — поджелудочная железа.

212
00:11:20,059 --> 00:11:22,571
Но у вас нет доноров.

213
00:11:22,571 --> 00:11:27,360
Ещё совсем немного, и пациенты умрут.

214
00:11:27,360 --> 00:11:30,477
Но вдруг оказывается,

215
00:11:30,477 --> 00:11:32,327
что в соседней палате

216
00:11:32,327 --> 00:11:35,740
сидит здоровый парень,
который пришёл на приём к доктору.

217
00:11:39,260 --> 00:11:43,577
И он...

218
00:11:43,577 --> 00:11:47,029
Вижу вам это нравится?

219
00:11:47,029 --> 00:11:50,740
Он ненадолго задремал.

220
00:11:52,999 --> 00:11:56,439
Вы могли бы очень тихо войти

221
00:11:56,439 --> 00:12:00,499
и извлечь пять его органов. 
Этот человек умрёт,

222
00:12:00,499 --> 00:12:03,200
но вы сможете спасти пятерых.

223
00:12:03,200 --> 00:12:10,331
Кто бы это сделал? Хоть кто-то?

224
00:12:10,331 --> 00:12:17,343
Сколько вас? Поднимите руки, 
если бы вы это сделали.

225
00:12:17,803 --> 00:12:20,528
Кто-нибудь с балкона?

226
00:12:20,528 --> 00:12:21,782
Вы?

227
00:12:21,782 --> 00:12:24,272
Аккуратно, не слишком перегибайтесь.

228
00:12:26,562 --> 00:12:29,221
Кто бы не стал этого делать?


229
00:12:29,221 --> 00:12:30,192
Хорошо.

230
00:12:30,192 --> 00:12:33,396
Скажите, там на балконе.

231
00:12:33,396 --> 00:12:35,836
Вы извлекли бы органы. Почему?

232
00:12:35,836 --> 00:12:40,048
Я бы хотел предложить другой вариант:

233
00:12:40,048 --> 00:12:42,982
взять органы только у того из нуждающихся,
кто умрёт первым,

234
00:12:42,982 --> 00:12:49,722
и воспользоваться его здоровыми органами, 
чтобы спасти оставшихся четверых.

235
00:12:49,722 --> 00:12:54,439
Это довольно хорошая идея.

236
00:12:54,439 --> 00:12:57,650
Это просто отличная идея,

237
00:12:57,650 --> 00:13:00,079
если исключить тот факт,

238
00:13:00,079 --> 00:13:04,699
что вы только что разрушили 
философский замысел.

239
00:13:04,699 --> 00:13:07,220
Давайте отвлечёмся

240
00:13:07,220 --> 00:13:10,200
от этих конкретных случаев 
и их обсуждения,

241
00:13:10,200 --> 00:13:17,230
чтобы отметить пару выводов, к которым
привела наша дискуссия.

242
00:13:17,230 --> 00:13:25,900
Из наших обсуждений уже начали проявляться
определённые нравственные принципы.

243
00:13:25,900 --> 00:13:31,160
Давайте рассмотрим что из себя
представляют эти принципы.

244
00:13:31,160 --> 00:13:35,660
Первый нравственный принцип,
появившийся в дискуссии, гласил:

245
00:13:35,660 --> 00:13:40,510
правильный поступок, нравственный поступок
зависит от последствий,

246
00:13:40,510 --> 00:13:45,384
которые станут результатом 
ваших действий.

247
00:13:45,384 --> 00:13:52,060
В конце концов, лучше, чтобы выжило пять,
даже если для этого один должен умереть.

248
00:13:52,060 --> 00:13:58,880
Это пример консеквенциальной этики.

249
00:13:58,880 --> 00:14:04,689
При консеквенциальном подходе моральная
ценность выражается в последствиях,

250
00:14:04,689 --> 00:14:08,859
причиной которых стали ваши действия.

251
00:14:08,859 --> 00:14:12,539
Потом мы пошли немного дальше 
и рассмотрели другие случаи,

252
00:14:12,539 --> 00:14:20,459
и люди уже были не столь уверены
в правильности консеквенционализма.

253
00:14:20,459 --> 00:14:25,590
Когда люди не решались столкнуть
толстого мужчину с моста

254
00:14:25,590 --> 00:14:29,470
или изъять органы невинного пациента,

255
00:14:29,470 --> 00:14:33,902
они указывали на доводы,

256
00:14:33,902 --> 00:14:39,862
связанные с сущностью самого действия.

257
00:14:39,862 --> 00:14:42,549
Теперь им было уже неважно, 
какими будут последствия в итоге.

258
00:14:42,549 --> 00:14:44,969
Люди сопротивлялись.

259
00:14:44,969 --> 00:14:49,289
Они думали, что это просто неправильно,
категорически неправильно —

260
00:14:49,290 --> 00:14:56,388
убить человека, невинного человека,
даже ради спасения пяти жизней.

261
00:14:56,388 --> 00:14:58,416
По крайней мере, они так считали

262
00:14:58,416 --> 00:15:03,786
во второй версии каждого 
рассмотренного сюжета.

263
00:15:03,786 --> 00:15:15,773
Итак, это второй, категорический
способ выстраивания аргументации.

264
00:15:15,773 --> 00:15:18,931
Такая аргументация определяет
мораль как соответствие действий

265
00:15:18,931 --> 00:15:21,238
определённым абсолютным 
этическим требованиям,


266
00:15:21,238 --> 00:15:23,748
определённым категорическим 
правам и обязанностям,

267
00:15:23,748 --> 00:15:27,240
независимо от последствий.


268
00:15:27,240 --> 00:15:31,535
На протяжении нескольких недель
мы будем изучать разницу

269
00:15:31,535 --> 00:15:36,489
между консеквенциальной и категорической 
аргументацией.

270
00:15:36,489 --> 00:15:43,450
Важнейший пример консеквенциальной
аргументации это утилитаризм — доктрина,

271
00:15:43,450 --> 00:15:51,020
предложенная английским политическим
философом 18-го века Джереми Бентамом.

272
00:15:51,020 --> 00:15:56,619
Наиболее видным сторонником 
категориальной аргументации

273
00:15:56,619 --> 00:16:02,414
является немецкий философ
18-го века Иммануил Кант.

274
00:16:02,414 --> 00:16:07,060
Мы остановимся на этих двух разных
видах нравственной аргументации,

275
00:16:07,060 --> 00:16:10,569
дадим им оценку, а также
рассмотрим некоторые другие.

276
00:16:10,569 --> 00:16:15,860
Из учебной программы видно, что мы изучим
множество великих и известных книг:

277
00:16:15,860 --> 00:16:21,949
произведения Аристотеля, Джона Локка,
Иммануила Канта, Джона Стюарта Милля,

278
00:16:21,949 --> 00:16:23,860
и других.

279
00:16:23,860 --> 00:16:28,060
Обратите внимание на то,
что мы не только изучим эти книги,

280
00:16:28,060 --> 00:16:34,159
но и обсудим современные политические 
и правовые разногласия,

281
00:16:34,159 --> 00:16:36,923
затрагивающие философские вопросы.

282
00:16:36,923 --> 00:16:41,269
Мы будем говорить о равенстве
и неравенстве, о позитивной дискриминации,

283
00:16:41,269 --> 00:16:43,386
о свободе слова и пропаганде ненависти,


284
00:16:43,386 --> 00:16:46,631
об однополых браках и воинской повинности.

285
00:16:46,631 --> 00:16:50,680
Эти и другие прикладные вопросы 
будут подняты,

286
00:16:50,680 --> 00:16:55,190
чтобы не только «оживить» отвлечённые 
от реальной жизни книги,

287
00:16:55,190 --> 00:16:59,430
но и внести ясность в то, с чем мы
сталкиваемся в нашей повседневной жизни,

288
00:16:59,430 --> 00:17:02,694
включая политические вопросы,

289
00:17:02,704 --> 00:17:05,524
с точки зрения философии.

290
00:17:05,524 --> 00:17:10,048
После изучения этих книг
и обсуждения прикладных вопросов,

291
00:17:10,048 --> 00:17:15,350
мы увидим, как они дополняют
и освещают друг друга.

292
00:17:15,350 --> 00:17:22,449
Возможно, это звучит заманчиво,
но я должен предупредить.

293
00:17:22,449 --> 00:17:25,149
И вот о чём.

294
00:17:25,149 --> 00:17:34,009
Чтение этих книг способом, при котором 
вы упражняетесь в самопознании,

295
00:17:34,009 --> 00:17:38,129
несёт в себе определённые риски —

296
00:17:38,129 --> 00:17:41,789
риски, как индивидуальные, 
так и политические.

297
00:17:41,789 --> 00:17:47,600
Риски, о которых знает каждый студент
курса политической философии.

298
00:17:47,600 --> 00:17:54,030
Эти риски вытекают из того,
что философия учит нас,

299
00:17:54,030 --> 00:18:01,159
побуждает нас сомневаться
и идти вразрез с тем, что мы уже знаем.

300
00:18:01,159 --> 00:18:03,269
Парадоксально,

301
00:18:03,269 --> 00:18:09,669
но сложность этого курса в том, что вы 
изучаете то, что вам уже давно известно.

302
00:18:09,669 --> 00:18:16,319
Знания, которые мы получили
из известных неоспоримых истин,

303
00:18:16,319 --> 00:18:20,029
превращаются в чуждые.

304
00:18:20,029 --> 00:18:23,099
Именно так работают наши примеры:

305
00:18:23,099 --> 00:18:28,899
шутливые гипотетические случаи,
с которых мы начали эту лекцию.

306
00:18:28,899 --> 00:18:31,580
Точно такое же влияние оказывают 
книги по философии.


307
00:18:31,580 --> 00:18:35,390
Философия отстраняет нас


308
00:18:35,390 --> 00:18:37,340
от хорошо известных истин,

309
00:18:37,340 --> 00:18:40,260
не давая при этом новой информации,


310
00:18:40,260 --> 00:18:43,550
но увлекая нас за собой 
и провоцируя на то,

311
00:18:43,550 --> 00:18:47,239
чтобы посмотреть на вещи по-новому.

312
00:18:47,239 --> 00:18:49,800
Но здесь кроется риск.

313
00:18:49,800 --> 00:18:54,080
Когда однажды привычное станет чуждым,

314
00:18:54,080 --> 00:18:57,409
оно уже никогда не будет прежним.

315
00:18:57,409 --> 00:19:00,099
Самопознание

316
00:19:00,099 --> 00:19:02,780
похоже на потерю невинности.

317
00:19:02,780 --> 00:19:05,710
Однако то, что вы обнаружите,
изменив привычное ви́дение,

318
00:19:05,710 --> 00:19:09,489
не будет для вас неожиданным

319
00:19:09,489 --> 00:19:13,180
или неизвестным.

320
00:19:13,180 --> 00:19:17,190
Это делает наш курс сложным, 


321
00:19:17,190 --> 00:19:19,759
но от этого не менее захватывающим.

322
00:19:19,759 --> 00:19:25,200
Моральная и политическая философия 
— это история,

323
00:19:25,200 --> 00:19:29,280
и ты никогда не знаешь, куда она
тебя приведёт, но ты точно знаешь,

324
00:19:29,280 --> 00:19:31,119
что эта история

325
00:19:31,119 --> 00:19:34,279
о тебе самом.


326
00:19:34,279 --> 00:19:36,970
Это индивидуальный риск.

327
00:19:36,970 --> 00:19:39,979
Теперь рассмотрим политические риски.

328
00:19:39,979 --> 00:19:42,920
Одним из способов пробудить 
у вас интерес к этому курсу

329
00:19:42,920 --> 00:19:44,608
было бы пообещать вам,

330
00:19:44,608 --> 00:19:46,300
что после прочтения этих книг

331
00:19:46,300 --> 00:19:47,930
и обсуждения определённых вопросов

332
00:19:47,930 --> 00:19:51,719
вы станете более ответственным 
членом общества.

333
00:19:51,719 --> 00:19:57,070
Вы изучите основы публичной политики,
отточите свои политические суждения,

334
00:19:57,070 --> 00:20:02,549
научитесь более эффективно участвовать 
в общественной жизни.

335
00:20:02,549 --> 00:20:06,439
Но это было бы однобокое
и в целом неверное обещание.

336
00:20:06,439 --> 00:20:11,359
Политическая философия в своей основе 
состоит в другом.

337
00:20:11,359 --> 00:20:14,429
Нам необходимо допустить,

338
00:20:14,429 --> 00:20:18,840
что политическая философия, наоборот,
может сделать вас плохим,

339
00:20:18,840 --> 00:20:21,530
а не хорошим гражданином.

340
00:20:21,530 --> 00:20:23,700
Или, по крайней мере, 
плохим гражданином

341
00:20:23,700 --> 00:20:25,559
до того, как вы станете

342
00:20:25,559 --> 00:20:27,869
хорошим.

343
00:20:27,869 --> 00:20:30,200
Это происходит потому,
что занятия философией

344
00:20:30,200 --> 00:20:32,220
удаляют нас от реальности

345
00:20:32,220 --> 00:20:36,370
и, порой, даже развращают.

346
00:20:36,370 --> 00:20:39,709
Давайте вернёмся во времена Сократа

347
00:20:39,709 --> 00:20:41,569
и обратимся к диалогу «Горгий»,

348
00:20:41,569 --> 00:20:44,580
в котором один из друзей Сократа

349
00:20:44,580 --> 00:20:45,419
Калликл,

350
00:20:45,419 --> 00:20:47,239
пытается отговорить его

351
00:20:47,240 --> 00:20:49,670
от философствований.

352
00:20:49,670 --> 00:20:54,310
Калликл говорит ему, что философия, 
конечно, милая забава,

353
00:20:54,310 --> 00:20:57,830
если предаваться ей в разумных пределах 
и в определённом возрасте.

354
00:20:57,830 --> 00:21:03,599
Но если кто-то погружается в неё глубже,
чем нужно, это заканчивается плачевно.

355
00:21:03,599 --> 00:21:06,319
«Прими мой совет, — говорит Калликл,

356
00:21:06,319 --> 00:21:08,199
оставь словопрения

357
00:21:08,199 --> 00:21:11,180
и обратись к жизни деятельной.

358
00:21:11,180 --> 00:21:16,780
Переведи свой взор с тех, кто тратит 
время на бессмысленные споры,

359
00:21:16,780 --> 00:21:19,859
на тех, кто ведёт деятельную жизнь, 
имеет хорошую репутацию

360
00:21:19,859 --> 00:21:22,189
и благословлён другими достоинствами.»

361
00:21:22,189 --> 00:21:26,618
Другими словами, Калликл убеждает Сократа

362
00:21:26,618 --> 00:21:28,500
оставить философствования,

363
00:21:28,500 --> 00:21:30,439
обратиться к реальности,

364
00:21:30,439 --> 00:21:34,990
поступить в бизнес-школу...

365
00:21:34,990 --> 00:21:38,149
И Калликл был по-своему прав.

366
00:21:38,149 --> 00:21:42,030
Он был прав в том, что философия 
уводит нас в сторону

367
00:21:42,030 --> 00:21:44,949
от традиций, установленных допущений

368
00:21:44,949 --> 00:21:46,529
и устоявшихся убеждений.

369
00:21:46,529 --> 00:21:48,270
Здесь нас и подстерегают опасности,

370
00:21:48,270 --> 00:21:49,840
индивидуальные и политические.

371
00:21:49,840 --> 00:21:54,089
В ответ на их угрозу сознание 
включает защитный механизм,

372
00:21:54,089 --> 00:21:57,470
который мы называем скептицизмом.

373
00:21:57,470 --> 00:22:03,660
Происходит это примерно следующим образом:
мы так и не смогли прийти к единому мнению

374
00:22:03,660 --> 00:22:09,499
по вопросам, с обсуждения которых, 
мы начали эту лекцию.

375
00:22:09,499 --> 00:22:11,060
Но если ни Аристотель,

376
00:22:11,060 --> 00:22:16,950
ни Локк, ни Кант, ни Милль 
не дали на них ответа за всё это время,

377
00:22:16,950 --> 00:22:19,509
то кто мы такие,

378
00:22:19,509 --> 00:22:23,470
те, кто собрался в этом зале 
на один семестр,

379
00:22:23,470 --> 00:22:26,260
чтобы вдруг разрешить их?

380
00:22:26,260 --> 00:22:29,220
Может быть определённое видение мира —

381
00:22:29,220 --> 00:22:34,070
это личное дело каждого человека
и к этому больше нечего добавить?

382
00:22:34,070 --> 00:22:36,239
И правильного ответа не существует.

383
00:22:36,239 --> 00:22:37,649
Это попытка бегства.

384
00:22:37,650 --> 00:22:39,380
Бегства в скептицизм.

385
00:22:39,380 --> 00:22:42,419
На это я ответил бы следующим образом:

386
00:22:42,419 --> 00:22:47,380
Да, над этими вопросами 
люди бьются долгое время.

387
00:22:47,380 --> 00:22:49,059
Но сам факт того,

388
00:22:49,059 --> 00:22:52,600
что они возвращаются к нам, нерешённые, 
настойчиво требуя от нас ответа,

389
00:22:52,600 --> 00:22:54,650
может, с одной стороны, говорить о том,

390
00:22:54,650 --> 00:22:56,989
что разрешить их невозможно,


391
00:22:56,989 --> 00:22:59,729
а с другой — о том, 
что их возникновение неизбежно.

392
00:22:59,729 --> 00:23:02,289
И причина их неизбежности в том,

393
00:23:02,289 --> 00:23:09,949
что каждому из нас приходится каждый день 
отвечать самостоятельно на эти вопросы.

394
00:23:09,949 --> 00:23:15,970
Получается, скептицизм, побуждающий нас
отказаться от любых попыток найти ответы,

395
00:23:15,970 --> 00:23:18,059
не может являться решением.

396
00:23:18,059 --> 00:23:19,580
Иммануил Кант 


397
00:23:19,580 --> 00:23:22,970
очень ёмко описал несостоятельность 
скептицизма:

398
00:23:22,970 --> 00:23:26,038
«Скептицизм есть привал 
для человеческого разума,

399
00:23:26,038 --> 00:23:28,999
где он может обдумать своё 
догматическое странствие,

400
00:23:28,999 --> 00:23:32,659
но это вовсе не место 
для постоянного пребывания.»

401
00:23:32,659 --> 00:23:35,750
«Простое принятие скептицизма, 
— пишет Кант,

402
00:23:35,750 --> 00:23:42,590
никогда не удовлетворит страждущий разум.»

403
00:23:42,590 --> 00:23:46,719
Всеми этими примерами я пытался дать вам 
некоторое представление о том,

404
00:23:46,719 --> 00:23:49,758
с какими опасностями и искушениями 
сталкивается ступивший на путь

405
00:23:49,758 --> 00:23:51,658
философского познания.

406
00:23:51,658 --> 00:23:55,509
В заключение я хотел бы сказать,

407
00:23:55,509 --> 00:23:58,039
что задача этого курса —

408
00:23:58,039 --> 00:24:02,079
разбудить страждущий разум

409
00:24:02,079 --> 00:24:04,200
и показать, как далеко 
он может нас увести.

410
00:24:04,200 --> 00:24:11,380
Спасибо за внимание.

411
00:24:15,440 --> 00:24:16,980
В такой отчаянной ситуации

412
00:24:16,980 --> 00:24:21,259
- ...вы должны сделать всё, что можно, чтобы выжить. 
- Вы должны сделать всё, что можно? 
- Да, вы должны сделать всё,


413
00:24:21,259 --> 00:24:22,779
что можно.

414
00:24:22,779 --> 00:24:23,619
Примерно так.

415
00:24:23,619 --> 00:24:25,699
Если вы 19 дней ничего не ели,


416
00:24:25,700 --> 00:24:32,700
- ...кто-то из вас должен пожертвовать собой ради спасения остальных.
- Хорошо, как ваше имя? - Маркус.

417
00:24:33,569 --> 00:24:38,359
Что вы ответите Маркусу?

418
00:24:40,419 --> 00:24:44,489
В прошлый раз

419
00:24:44,489 --> 00:24:46,780
мы начали

420
00:24:46,780 --> 00:24:48,820
с нескольких историй,

421
00:24:48,820 --> 00:24:50,759
с нескольких моральных дилемм:

422
00:24:50,759 --> 00:24:52,689
о трамваях


423
00:24:52,689 --> 00:24:54,309
о докторах,

424
00:24:54,309 --> 00:24:56,209
а также о здоровых пациентах,

425
00:24:56,209 --> 00:25:00,689
рискующих, стать жертвами 
трансплантации органов.

426
00:25:00,690 --> 00:25:03,799
Мы обратили внимание на две особенности

427
00:25:03,799 --> 00:25:06,690
в доводах, которые мы приводили.

428
00:25:06,690 --> 00:25:09,689
Первая особенность связана с тем, 
как именно мы спорили.

429
00:25:09,689 --> 00:25:13,379
Всё началось с наших суждений 
об определённых случаях.

430
00:25:13,379 --> 00:25:18,170
Мы попытались сформулировать 
причины или принципы,

431
00:25:18,170 --> 00:25:22,329
лежащие в основе наших суждений.


432
00:25:22,329 --> 00:25:25,280
И затем, столкнувшись с новым случаем,

433
00:25:25,280 --> 00:25:30,209
мы пересматривали эти принципы,

434
00:25:30,209 --> 00:25:33,869
рассматривая один в свете другого.

435
00:25:33,869 --> 00:25:35,850
И мы почувствовали
внутреннее сопротивление,

436
00:25:35,850 --> 00:25:38,860
пытаясь привести в соответствие

437
00:25:38,860 --> 00:25:41,550
наши суждения об определённых случаях


438
00:25:41,550 --> 00:25:46,270
и принципы, лежащие
в основе этих суждений.

439
00:25:46,270 --> 00:25:50,459
Мы также заметили кое-что 
в содержании доводов,

440
00:25:50,459 --> 00:25:55,150
которые возникли в ходе обсуждения.


441
00:25:55,150 --> 00:25:57,449
Мы заметили, что иногда 
мы испытывали желание

442
00:25:57,449 --> 00:26:00,649
дать моральную оценку
последствиям действий,

443
00:26:00,649 --> 00:26:06,389
результатам, положению дел, 
к которому эти действия привели.

444
00:26:06,389 --> 00:26:11,470
Мы назвали это явление
консеквенциальной аргументацией.

445
00:26:11,470 --> 00:26:13,080
Но мы также заметили,

446
00:26:13,080 --> 00:26:16,300
что в некоторых ситуациях

447
00:26:16,300 --> 00:26:18,469
не только результат имел для нас

448
00:26:18,469 --> 00:26:21,309
значение.

449
00:26:21,309 --> 00:26:23,180
Иногда,

450
00:26:23,180 --> 00:26:25,429
как многие из нас почувствовали,

451
00:26:25,429 --> 00:26:31,240
не только последствия, но и сущность 
или характер действия

452
00:26:31,240 --> 00:26:34,959
имеют моральное значение.

453
00:26:34,959 --> 00:26:40,470
Некоторые люди утверждали, что есть определённые вещи, 
которые просто категорически неправильны,

454
00:26:40,470 --> 00:26:42,449
даже если за ними последует

455
00:26:42,449 --> 00:26:44,180
положительный результат.

456
00:26:44,180 --> 00:26:45,490
Даже

457
00:26:45,490 --> 00:26:47,200
если они приведут к спасению жизни пяти людей

458
00:26:47,200 --> 00:26:49,588
ценой одной жизни.

459
00:26:49,588 --> 00:26:52,500
Таким образом, мы сравнили консеквенциальные

460
00:26:52,500 --> 00:26:54,450
моральные принципы

461
00:26:54,450 --> 00:26:57,830
и категорические.

462
00:26:57,830 --> 00:26:59,790
Cегодня

463
00:26:59,789 --> 00:27:00,819
и в ближайшие несколько дней

464
00:27:00,819 --> 00:27:05,879
мы начнём рассматривать одну 
из самых влиятельных

465
00:27:05,879 --> 00:27:08,409
версий консеквенциальной 


466
00:27:08,409 --> 00:27:10,970
моральной теории

467
00:27:10,970 --> 00:27:15,669
- философию утилитаризма.

468
00:27:15,669 --> 00:27:17,330
Джереми Бентам


469
00:27:17,330 --> 00:27:21,730
- английский политический философ 18-ого века

470
00:27:21,730 --> 00:27:22,910
дал первое

471
00:27:22,910 --> 00:27:26,300
чёткое систематическое определение

472
00:27:26,300 --> 00:27:28,330
утилитаристской

473
00:27:28,330 --> 00:27:31,800
моральной теории.

474
00:27:31,800 --> 00:27:36,260
Идея Бентама,

475
00:27:36,260 --> 00:27:38,300
его основная мысль,

476
00:27:38,300 --> 00:27:42,610
очень проста


477
00:27:42,610 --> 00:27:44,808
и несёт

478
00:27:44,808 --> 00:27:46,929
интуитивно понятный

479
00:27:46,929 --> 00:27:48,429
посыл.

480
00:27:48,430 --> 00:27:50,450
Она заключается

481
00:27:50,450 --> 00:27:51,590
в следующем:

482
00:27:51,589 --> 00:27:54,439
правильное действие,

483
00:27:54,440 --> 00:27:57,619
справедливое действие

484
00:27:57,619 --> 00:27:58,319
должно

485
00:27:58,319 --> 00:28:01,169
максимизировать

486
00:28:01,169 --> 00:28:02,339
полезность.

487
00:28:02,339 --> 00:28:06,329
Что он имел в виду под словом «полезность»?

488
00:28:06,329 --> 00:28:11,490
Под «полезностью» он имел в виду преобладание

489
00:28:11,490 --> 00:28:14,000
удовольствия над болью,

490
00:28:14,000 --> 00:28:16,778
счастья над страданием.

491
00:28:16,778 --> 00:28:18,210
И вот как он достиг

492
00:28:18,210 --> 00:28:19,259
принципа

493
00:28:19,259 --> 00:28:22,308
максимизации полезности.

494
00:28:22,308 --> 00:28:24,450
Он начал с наблюдения, заметив,

495
00:28:24,450 --> 00:28:26,399
что все мы,

496
00:28:26,398 --> 00:28:27,750
все люди

497
00:28:27,750 --> 00:28:31,430
управляемы двумя полновластными "повелителями" -

498
00:28:31,430 --> 00:28:34,620
болью и удовольствием.

499
00:28:34,619 --> 00:28:36,890
Нам, людям,

500
00:28:36,890 --> 00:28:42,308
нравится удовольствие и не нравится боль.

501
00:28:42,308 --> 00:28:45,839
И поэтому мы всегда должны основывать 
наши моральные суждения,

502
00:28:45,839 --> 00:28:49,169
будь то мысли человека о том, какими должны 
быть его поступки в частной жизни,

503
00:28:49,170 --> 00:28:50,490
или

504
00:28:50,490 --> 00:28:52,579
его мысли как законодателя или гражданина

505
00:28:52,579 --> 00:28:57,029
о том, каким должен быть закон, на следующем:

506
00:28:57,029 --> 00:29:01,919
нужно действовать, индивидуально или же коллективно,

507
00:29:01,919 --> 00:29:05,838
в направлении максимизации

508
00:29:05,838 --> 00:29:07,560
общего уровня

509
00:29:07,560 --> 00:29:11,259
счастья.

510
00:29:11,259 --> 00:29:15,320
Утилитаризм Бентама иногда выражается слоганом:


511
00:29:15,320 --> 00:29:18,799
"наибольшее благо для наибольшего количества".

512
00:29:18,799 --> 00:29:20,088
Вооружившись этим

513
00:29:20,088 --> 00:29:22,780
базовым принципом полезности,

514
00:29:22,780 --> 00:29:26,410
давайте проверим его, 


515
00:29:26,410 --> 00:29:28,099
применив к другому случаю.

516
00:29:28,099 --> 00:29:30,620
На этот раз история

517
00:29:30,619 --> 00:29:32,639
не гипотетическая,

518
00:29:32,640 --> 00:29:33,999
а вполне реальная.

519
00:29:33,999 --> 00:29:38,139
Дело Дадли и Стивенса.

520
00:29:38,139 --> 00:29:41,690
Это знаменитое британское судебное дело 19-ого века,

521
00:29:41,690 --> 00:29:43,599
которое

522
00:29:43,599 --> 00:29:47,068
часто разбирается на юридических факультетах.

523
00:29:47,068 --> 00:29:50,059
Итак, что же произошло в этом деле?

524
00:29:50,059 --> 00:29:51,569
Я вкратце изложу его суть,

525
00:29:51,569 --> 00:29:54,360
и затем я хотел бы услышать,

526
00:29:54,360 --> 00:29:56,930
как бы вы разрешили его,

527
00:29:56,930 --> 00:29:59,950
если бы оказались на месте присяжных.

528
00:30:03,419 --> 00:30:05,799
В газетном отчёте того времени

529
00:30:05,799 --> 00:30:08,799
оно было описано так:

530
00:30:08,799 --> 00:30:11,240
«Нет истории печальнее на свете,

531
00:30:11,240 --> 00:30:12,569
чем история

532
00:30:12,569 --> 00:30:14,788
выживших с яхты

533
00:30:14,788 --> 00:30:16,240
«Mignonette» («Резеда»)

534
00:30:16,240 --> 00:30:18,569
Это судно затонуло в Южной Атлантике

535
00:30:18,569 --> 00:30:21,599
в трёхстах милях от Мыса Доброй Надежды.

536
00:30:21,599 --> 00:30:23,580
На борту было четыре человека:

537
00:30:23,580 --> 00:30:25,920
капитан Дадли,

538
00:30:25,920 --> 00:30:27,660
его главный помощник Стивенс

539
00:30:27,660 --> 00:30:30,020
и матрос Брукс.

540
00:30:30,020 --> 00:30:31,279
Все они были «людьми

541
00:30:31,279 --> 00:30:32,490
с безукоризненной репутацией».

542
00:30:32,490 --> 00:30:34,169
По крайней мере, так говорит нам об этом

543
00:30:34,169 --> 00:30:35,719
газетный отчёт.

544
00:30:35,719 --> 00:30:38,370
Четвёртым членом команды был

545
00:30:38,370 --> 00:30:39,749
Ричард Паркер

546
00:30:39,749 --> 00:30:42,719
- семнадцатилетний юнга.

547
00:30:42,719 --> 00:30:44,530
Он был сиротой,

548
00:30:44,530 --> 00:30:46,810
у него не было семьи,

549
00:30:46,810 --> 00:30:51,290
и это было его первое дальнее плавание.


550
00:30:51,290 --> 00:30:53,700
Как говорит нам газетный отчёт, 
он отправился в путешествие,

551
00:30:53,700 --> 00:30:56,730
не послушавшись совета своих друзей.

552
00:30:56,730 --> 00:30:59,850
Полный надежд и юношеских амбиций,

553
00:30:59,850 --> 00:31:03,000
он думал, что путешествие сделает из него мужчину.

554
00:31:03,000 --> 00:31:05,140
К сожалению, этому не суждено было произойти.

555
00:31:05,140 --> 00:31:07,499
Факты дела не были предметом спора.


556
00:31:07,499 --> 00:31:08,970
В судно ударила волна,

557
00:31:08,970 --> 00:31:12,000
и «Mignonette» («Резеда») пошла ко дну.

558
00:31:12,000 --> 00:31:14,709
Экипаж сумел сесть в спасательную шлюпку.

559
00:31:14,709 --> 00:31:18,139
Единственной едой, которую они имели

560
00:31:18,139 --> 00:31:19,239
были две

561
00:31:19,239 --> 00:31:21,600
банки консервированной репы.

562
00:31:21,600 --> 00:31:23,900
Никакой питьевой воды.


563
00:31:23,900 --> 00:31:26,610
Первые три дня они ничего не ели,

564
00:31:26,609 --> 00:31:30,280
на четвёртый день они открыли 
одну из консервных банок

565
00:31:30,280 --> 00:31:31,620
и съели её содержимое.

566
00:31:31,620 --> 00:31:34,150
На следующий день они поймали черепаху.

567
00:31:34,150 --> 00:31:36,920
Оставшаяся банка с репой


568
00:31:36,920 --> 00:31:38,279
и черепаха

569
00:31:38,279 --> 00:31:40,018
помогли им продержаться

570
00:31:40,018 --> 00:31:43,009
ещё несколько дней, но затем 
в течение восьми дней

571
00:31:43,009 --> 00:31:44,038
у них уже не было ничего,

572
00:31:44,038 --> 00:31:46,749
ни еды, ни воды.

573
00:31:46,749 --> 00:31:49,929
Представьте себя в такой ситуации.

574
00:31:49,929 --> 00:31:52,699
Что бы вы сделали?

575
00:31:52,699 --> 00:31:55,049
Вот что сделали они.

576
00:31:55,049 --> 00:32:00,740
К этому моменту юнга Паркер 
лежал в углу на дне шлюпки,

577
00:32:00,740 --> 00:32:02,920
потому что напился морской воды,

578
00:32:02,920 --> 00:32:05,490
не послушав остальных.

579
00:32:05,490 --> 00:32:07,230
Ему сделалось дурно,

580
00:32:07,230 --> 00:32:10,669
и было понятно, что он умирает.

581
00:32:10,669 --> 00:32:14,619
На девятнадцатый день 
капитан Дадли предложил

582
00:32:14,618 --> 00:32:18,749
всем бросить жребий

583
00:32:18,749 --> 00:32:20,859
и определить, кому суждено умереть,

584
00:32:20,859 --> 00:32:24,079
чтобы спасти остальных.

585
00:32:24,079 --> 00:32:25,210
Брукс

586
00:32:25,210 --> 00:32:26,539
отказался,

587
00:32:26,539 --> 00:32:29,139
ему не понравилась идея со жребием.

588
00:32:29,140 --> 00:32:30,619
Мы не знаем, было ли это

589
00:32:30,618 --> 00:32:36,859
вызвано тем, что он не хотел рисковать, или же тем,
что он верил в категорические моральные принципы,

590
00:32:36,859 --> 00:32:38,619
но в любом случае

591
00:32:38,619 --> 00:32:42,129
жребий так и не был брошен.

592
00:32:42,130 --> 00:32:43,230
На следующий день

593
00:32:43,230 --> 00:32:45,028
спасательного корабля на горизонте 
по-прежнему не было,

594
00:32:45,028 --> 00:32:48,250
и Дадли попросил Брукса отвернуться,

595
00:32:48,250 --> 00:32:50,720
жестом показав Стивенсу,

596
00:32:50,720 --> 00:32:53,929
что мальчишку Паркера нужно убить.

597
00:32:53,929 --> 00:32:55,850
Дадли помолился,

598
00:32:55,849 --> 00:32:58,480
сказал мальчику, что его время пришло,

599
00:32:58,480 --> 00:33:00,679
и зарезал его перочинным ножом,

600
00:33:00,679 --> 00:33:03,900
поразив яремную вену.

601
00:33:03,900 --> 00:33:09,750
Брукс, отрекшийся от соображений совести,
тоже воспользовался этим жутким «подарком».


602
00:33:09,750 --> 00:33:11,029
Четыре дня

603
00:33:11,029 --> 00:33:15,230
они втроём питались 
телом и кровью юнги.

604
00:33:15,230 --> 00:33:17,220
Реальная история.

605
00:33:17,220 --> 00:33:19,390
А затем их спасли.

606
00:33:19,390 --> 00:33:22,840
Дадли описал это спасение

607
00:33:22,839 --> 00:33:24,678
в своём дневнике

608
00:33:24,679 --> 00:33:27,570
поразительным эвфемизмом. Цитата:

609
00:33:27,569 --> 00:33:29,648
«На двадцать четвёртый день

610
00:33:29,648 --> 00:33:34,750
когда мы завтракали,

611
00:33:34,750 --> 00:33:38,599
наконец-то показался корабль».

612
00:33:38,599 --> 00:33:44,309
Трое выживших были подобраны немецким кораблём 
и их отправили назад в Фэлмут, в Англию,

613
00:33:44,309 --> 00:33:47,079
где они были арестованы и подвергнуты суду.

614
00:33:47,079 --> 00:33:47,829
Брукс

615
00:33:47,829 --> 00:33:49,949
был свидетелем обвинения,

616
00:33:49,950 --> 00:33:54,450
а Дадли и Стивенс были обвиняемыми.
Они не оспаривали факты

617
00:33:54,450 --> 00:33:55,390
и утверждали,

618
00:33:55,390 --> 00:33:58,140
что действовали в состоянии 
крайней необходимости.

619
00:33:58,140 --> 00:33:59,430
Это была их линия защиты.

620
00:33:59,430 --> 00:34:01,220
Они настаивали на том, что

621
00:34:01,220 --> 00:34:03,250
смерть одного человека 
более предпочтительна,

622
00:34:03,250 --> 00:34:06,420
чем смерть троих.

623
00:34:06,420 --> 00:34:08,619
Обвинителя

624
00:34:08,619 --> 00:34:10,849
не убедил такой аргумент.

625
00:34:10,849 --> 00:34:12,509
Он сказал: «Убийство есть убийство».

626
00:34:12,509 --> 00:34:16,429
Дело передали в суд. Теперь 
представьте, что вы присяжные.

627
00:34:16,429 --> 00:34:19,489
Чтобы упростить обсуждение,

628
00:34:19,489 --> 00:34:21,989
оставим в стороне вопрос права

629
00:34:21,989 --> 00:34:23,010
и представим, что

630
00:34:23,010 --> 00:34:25,879
как присяжные

631
00:34:25,878 --> 00:34:28,278
вы должны решить,

632
00:34:28,278 --> 00:34:31,009
было ли то, что они сделали,

633
00:34:31,009 --> 00:34:34,378
морально допустимым или нет.

634
00:34:34,378 --> 00:34:36,608
Кто из вас

635
00:34:36,608 --> 00:34:39,808
проголосовал бы

636
00:34:39,809 --> 00:34:46,809
за то, что они невиновны и что совершённое 
ими было морально допустимо?

637
00:34:49,528 --> 00:34:51,639
А кто проголосовал бы за то, что они виновны


638
00:34:51,639 --> 00:34:54,858
и что совершённое ими было морально недопустимо?

639
00:34:54,858 --> 00:34:57,998
Значительное большинство.

640
00:34:57,998 --> 00:35:03,808
Давайте послушаем ваши соображения, и позвольте 
мне начать с тех, кто оказался в меньшинстве.

641
00:35:03,809 --> 00:35:07,739
Давайте сперва предоставим слово защите 


642
00:35:07,739 --> 00:35:10,099
Дадли и Стивенса.

643
00:35:10,099 --> 00:35:14,160
Почему вы оправдали бы их 
с моральной точки зрения?

644
00:35:14,159 --> 00:35:17,989
Чем вы руководствуетесь?

645
00:35:17,989 --> 00:35:20,798
Да, я считаю это предосудительным 
с моральной точки зрения,

646
00:35:20,798 --> 00:35:24,349
но существует различие между тем, 
что нравственно предосудительно,

647
00:35:24,349 --> 00:35:26,609
и тем, что влечёт юридическую ответственность.

648
00:35:26,608 --> 00:35:30,690
Или, как мог бы сказать судья, то, что аморально, 
совсем не обязательно противозаконно.

649
00:35:30,690 --> 00:35:34,789
И хотя я не считаю, что необходимость чего-либо

650
00:35:34,789 --> 00:35:36,169
является достаточным основанием

651
00:35:36,168 --> 00:35:38,578
для кражи, убийства, или другого 
противозаконного действия,

652
00:35:38,579 --> 00:35:43,509
степень необходимости 
в той или иной мере может

653
00:35:43,509 --> 00:35:45,849
оправдывать его.

654
00:35:45,849 --> 00:35:50,588
Кто ещё поддерживает эту 
точку зрения и согласен

655
00:35:50,588 --> 00:35:53,038
с моральными обоснованиями

656
00:35:53,039 --> 00:35:56,989
их действий? 
Пожалуйста.

657
00:35:56,989 --> 00:35:57,619
Спасибо.

658
00:35:57,619 --> 00:35:58,798



659
00:35:58,798 --> 00:35:59,570
Я думаю,

660
00:35:59,570 --> 00:36:03,139
в такой отчаянной ситуации вы должны 
сделать всё, что можно, чтобы выжить.

661
00:36:03,139 --> 00:36:04,679
Вы должны сделать всё, что можно?

662
00:36:04,679 --> 00:36:06,789
Да, вы должны сделать всё, что можно.

663
00:36:06,789 --> 00:36:07,849
Если вы 19 дней ничего не ели,

664
00:36:07,849 --> 00:36:09,899
кто-то из вас

665
00:36:09,898 --> 00:36:14,710
должен пожертвовать собой 
ради спасения остальных.

666
00:36:14,710 --> 00:36:16,139
Более того,

667
00:36:16,139 --> 00:36:21,299
представим, что по возвращении домой, спасшиеся 
начинают делать что-то полезное для общества:

668
00:36:21,300 --> 00:36:26,230
создают миллионы благотворительных организаций 
и другие подобные вещи. То есть, в итоге всем хорошо.

669
00:36:26,230 --> 00:36:28,519
Я не знаю, что они сделали после этого случая, 
но они вполне могли бы продолжать

670
00:36:28,519 --> 00:36:30,478
убивать людей

671
00:36:30,478 --> 00:36:32,889
независимо от...

672
00:36:32,889 --> 00:36:35,708
Что? А что если они вернулись 
домой и превратились в убийц?

673
00:36:35,708 --> 00:36:38,908
Что если они вернулись домой 
и превратились в убийц?

674
00:36:38,909 --> 00:36:42,878
Вы бы хотели знать, кого они убили.

675
00:36:42,878 --> 00:36:45,848
Да, верно.

676
00:36:45,849 --> 00:36:49,609
Я хотел бы знать это.

677
00:36:49,608 --> 00:36:50,708
- Хорошо, как ваше имя? 
- Маркус.

678
00:36:50,708 --> 00:36:52,489
Мы услышали сторону защиты,

679
00:36:52,489 --> 00:36:54,050
пару голосов в оправдание.

680
00:36:54,050 --> 00:36:55,660
Теперь послушаем

681
00:36:55,659 --> 00:36:57,298
сторону обвинения.

682
00:36:57,298 --> 00:36:59,338
Большинство людей думает,

683
00:36:59,338 --> 00:37:05,068
что они не правы. Почему?

684
00:37:05,068 --> 00:37:09,898
Когда я услышала эту историю, то подумала: 
"Так, если они голодали очень долго,

685
00:37:09,898 --> 00:37:11,409
то, может быть,

686
00:37:11,409 --> 00:37:12,469
в этом случае

687
00:37:12,469 --> 00:37:15,139
они не были в здравом рассудке".

688
00:37:15,139 --> 00:37:16,408
И это могло послужить оправданием,

689
00:37:16,409 --> 00:37:20,619
в качестве возможного аргумента:

690
00:37:20,619 --> 00:37:24,179
они были не в своём уме

691
00:37:24,179 --> 00:37:28,519
и приняли решение, которое не приняли бы 
в другой ситуации. Думаю, это их оправдывает.

692
00:37:28,518 --> 00:37:33,608
Трезво мыслящий человек так никогда 
не поступит. Мне кажется, что есть люди,

693
00:37:33,608 --> 00:37:36,108
которые находят данный аргумент приемлемым.

694
00:37:36,108 --> 00:37:40,088
- Вы думаете, что они поступили аморально. 
- Но я хочу знать,

695
00:37:40,088 --> 00:37:41,248
- ...что думаете вы. Вы голосовали за то, что они виновны, верно? 
- Да, я не считаю, что они действовали

696
00:37:45,548 --> 00:37:49,449
- ...в рамках морали. 
- Почему нет? Вы же слышали, как Маркус

697
00:37:49,449 --> 00:37:51,088
защищал их.

698
00:37:51,088 --> 00:37:52,909
Он сказал...

699
00:37:52,909 --> 00:37:53,880
Вы слышали, что он сказал.

700
00:37:53,880 --> 00:37:55,249
Да,

701
00:37:55,248 --> 00:37:56,558
я слышала.

702
00:37:56,559 --> 00:38:00,119
Что вы должны поступать так, 
как того требует данная ситуация.

703
00:38:00,119 --> 00:38:04,789
Что вы ответите Маркусу?

704
00:38:04,789 --> 00:38:06,439
Я бы сказала, что

705
00:38:06,438 --> 00:38:13,438
нет такой ситуации, 
в которой можно было бы

706
00:38:13,579 --> 00:38:17,959
лишить человека права управлять своей 
судьбой или лишить человека жизни.

707
00:38:17,958 --> 00:38:19,328
У нас нет такого права.

708
00:38:19,329 --> 00:38:21,399
Хорошо, спасибо.

709
00:38:21,398 --> 00:38:24,130
- Как вас зовут? 
- Бритт.

710
00:38:24,130 --> 00:38:24,548
Бритт? Хорошо.

711
00:38:24,548 --> 00:38:26,028
Кто-нибудь ещё?

712
00:38:26,028 --> 00:38:28,159
Как вас зовут? 
Встаньте, пожалуйста.

713
00:38:28,159 --> 00:38:35,159
Мне вот что интересно. Если бы Дадли и Стивенс 
спросили Ричарда Паркера, согласен ли он умереть,

714
00:38:35,429 --> 00:38:37,568
то могло бы

715
00:38:37,568 --> 00:38:41,228
это оправдать

716
00:38:41,228 --> 00:38:45,448
совершённое убийство, и если да, то было бы 
ли это оправданно с точки зрения морали?

717
00:38:45,449 --> 00:38:51,720
- Это любопытно. Согласие. Подождите, как вас зовут? 
- Кэтлин.

718
00:38:51,719 --> 00:38:56,088
Кэтлин предлагает представить, 
как бы могла выглядеть эта сцена

719
00:38:56,088 --> 00:38:56,619
в таком случае.

720
00:38:56,619 --> 00:39:00,410
Итак, представьте. Дадли с ножом в руке,

721
00:39:00,409 --> 00:39:02,608
но вместо молитвы

722
00:39:02,608 --> 00:39:04,588
или перед молитвой,

723
00:39:04,588 --> 00:39:07,599
он спрашивает: "Паркер,

724
00:39:07,599 --> 00:39:11,519
ты не возражаешь?

725
00:39:11,518 --> 00:39:14,348
Мы тут безумно проголодались..."

726
00:39:14,349 --> 00:39:17,679
Смотрите, как Маркус сопереживает им.

727
00:39:17,679 --> 00:39:19,769
"Мы безумно проголодались,

728
00:39:19,768 --> 00:39:22,168
а тебе, в любом случае, недолго осталось.

729
00:39:22,168 --> 00:39:23,498
Ты можешь стать мучеником.

730
00:39:23,498 --> 00:39:25,748
Не хочешь стать мучеником?

731
00:39:25,748 --> 00:39:29,468
Что скажешь, Паркер?"

732
00:39:29,469 --> 00:39:33,220
В этом случае

733
00:39:33,219 --> 00:39:37,639
можете ли вы оправдать это 
с точки зрения морали?

734
00:39:37,639 --> 00:39:38,219
Допустим, Паркер

735
00:39:38,219 --> 00:39:40,168
в оцепенении

736
00:39:40,168 --> 00:39:42,498
говорит: "Ну ладно, я согласен".

737
00:39:42,498 --> 00:39:47,889
- Я не считаю, что это морально оправдывает убийство, 
но мне просто интересно... - Даже в этом случае? - Нет.

738
00:39:47,889 --> 00:39:50,650
Вы не считаете, что даже с согласия

739
00:39:50,650 --> 00:39:52,490
это может быть морально оправдано.

740
00:39:52,489 --> 00:39:54,568
Есть тут люди,

741
00:39:54,568 --> 00:39:56,369
готовые подхватить идею Кэтлин

742
00:39:56,369 --> 00:39:57,200
о согласии?

743
00:39:57,199 --> 00:40:01,688
И кто считает, что в таком случае их действия были бы 
морально оправданны? Поднимите руку,

744
00:40:01,688 --> 00:40:05,868
если вы с этим согласны.

745
00:40:05,869 --> 00:40:07,588
Вот это интересно.

746
00:40:07,588 --> 00:40:09,168
Почему же наличие согласия


747
00:40:09,168 --> 00:40:15,888
создало такую разницу? С чего бы это?

748
00:40:15,889 --> 00:40:18,509
Я думаю, что если бы Паркер 
сам принимал решение,

749
00:40:18,509 --> 00:40:20,969
если бы это было его собственной идеей,

750
00:40:20,969 --> 00:40:23,778
то только в такой ситуации это было бы допустимо.

751
00:40:23,778 --> 00:40:25,940
Потому что в такой ситуации вы не можете сказать,

752
00:40:28,358 --> 00:40:30,579
что на него было оказано давление,

753
00:40:30,579 --> 00:40:32,759
- ...что их было трое против одного. 
- Хорошо.

754
00:40:32,759 --> 00:40:34,070
Мне кажется, 


755
00:40:34,070 --> 00:40:38,009
если, принимая такое решение, он делает 
это по собственной воле.

756
00:40:38,009 --> 00:40:42,668
Конечно, одним людям это покажется 
поступком, достойным восхищения,

757
00:40:42,668 --> 00:40:45,449
а другим - нет.

758
00:40:45,449 --> 00:40:49,099
Итак, если он сам предложил эту идею,

759
00:40:49,099 --> 00:40:52,820
то это будет единственным вариантом 
согласия, который бы нас устроил

760
00:40:52,820 --> 00:40:55,359
с точки зрения морали. 
Тогда это было бы допустимо.

761
00:40:55,358 --> 00:40:57,268
В ином случае

762
00:40:57,268 --> 00:40:59,788
это будет, cкажем так, согласие под принуждением,

763
00:40:59,789 --> 00:41:01,469
согласие под воздействием обстоятельств.

764
00:41:01,469 --> 00:41:05,278
Так вы считаете.

765
00:41:05,278 --> 00:41:07,349
Кто-нибудь из вас считает,

766
00:41:07,349 --> 00:41:10,979
что даже согласие Паркера

767
00:41:10,978 --> 00:41:13,419
не оправдывает

768
00:41:13,420 --> 00:41:15,479
его убийство?

769
00:41:15,478 --> 00:41:18,088
Кто так думает?

770
00:41:18,088 --> 00:41:19,538
Да, расскажите нам почему вы так думаете. 
Встаньте, пожалуйста.

771
00:41:19,539 --> 00:41:21,260
Я думаю, что Паркер

772
00:41:21,260 --> 00:41:22,319
был убит

773
00:41:22,318 --> 00:41:26,558
в надежде, что все остальные члены 
экипажа впоследствии будут спасены.

774
00:41:26,559 --> 00:41:29,250
Но для его убийства нет объективных причин,

775
00:41:29,250 --> 00:41:31,199
потому что вы даже не знаете,

776
00:41:31,199 --> 00:41:35,809
спасут вас вообще или нет, так что его убийство 
может быть совершенно напрасным.

777
00:41:35,809 --> 00:41:38,039
Вы так и будете убивать одного члена команды за другим, 
пока вы не останетесь совсем один или вас не спасут?

778
00:41:38,039 --> 00:41:40,309
Просто по той причине, что кто-то всё равно должен умереть?

779
00:41:40,309 --> 00:41:44,199
С позиций морали, смысл ситуации в том,

780
00:41:44,199 --> 00:41:45,829
что они

781
00:41:45,829 --> 00:41:50,318
жертвуют слабейшими один за другим,

782
00:41:50,318 --> 00:41:51,818
пока не будут спасены.

783
00:41:51,818 --> 00:41:57,679
И в этом случае, по счастливой случайности, 
по крайней мере, три человека остались в живых.

784
00:41:57,679 --> 00:41:58,880
Но если бы

785
00:41:58,880 --> 00:42:01,298
Паркер согласился,

786
00:42:01,298 --> 00:42:04,068
как вы думаете, это было бы правильным?

787
00:42:04,068 --> 00:42:06,329
Нет, я по-прежнему не считаю это правильным.

788
00:42:06,329 --> 00:42:08,030
Обоснуйте почему.

789
00:42:08,030 --> 00:42:10,028
Во-первых, я считаю, что каннибализм

790
00:42:10,028 --> 00:42:13,228
в принципе аморален.

791
00:42:13,228 --> 00:42:14,509
Вы не должны есть людей ни в каком случае.


792
00:42:14,510 --> 00:42:17,449
Итак,

793
00:42:17,449 --> 00:42:19,380
каннибализм неприемлем

794
00:42:19,380 --> 00:42:22,400
даже в том случае,

795
00:42:22,400 --> 00:42:24,568
когда мы знаем, что человек точно умрёт?

796
00:42:24,568 --> 00:42:27,018
Даже в этом случае?

797
00:42:27,018 --> 00:42:27,929
Да, лично для меня.

798
00:42:27,929 --> 00:42:29,739
Мне кажется,

799
00:42:29,739 --> 00:42:31,199
что всё это зависит

800
00:42:31,199 --> 00:42:35,288
от личных моральных принципов 
человека. Это только мое мнение.

801
00:42:35,289 --> 00:42:39,339
Конечно, не все с этим согласятся.

802
00:42:39,338 --> 00:42:41,498
Хорошо. Давайте послушаем аргументы "против",

803
00:42:41,498 --> 00:42:42,639
а затем посмотрим,

804
00:42:42,639 --> 00:42:44,259
смогут ли они

805
00:42:44,259 --> 00:42:46,228
переубедить вас или нет?

806
00:42:46,228 --> 00:42:48,358
Давайте попробуем.

807
00:42:48,358 --> 00:42:50,098
Итак,

808
00:42:50,099 --> 00:42:53,249
есть ли здесь кто-нибудь,

809
00:42:53,248 --> 00:42:57,908
кому импонирует идея согласия 
и кто мог бы объяснить.

810
00:42:57,909 --> 00:42:59,778
Можете ли вы объяснить,

811
00:42:59,778 --> 00:43:02,028
почему согласие

812
00:43:02,028 --> 00:43:03,358
всё так кардинально меняет?

813
00:43:03,358 --> 00:43:05,650
А как насчёт идеи с жребием?

814
00:43:05,650 --> 00:43:08,930
Может ли это считаться своего рода согласием? 
Помните, в начале истории

815
00:43:08,929 --> 00:43:11,308
Дадли предложил тянуть жребий.

816
00:43:11,309 --> 00:43:13,839
Предположим, что они согласились

817
00:43:13,838 --> 00:43:16,338
тянуть жребий.

818
00:43:16,338 --> 00:43:17,369
Теперь

819
00:43:17,369 --> 00:43:20,798
кто из вас за то,

820
00:43:20,798 --> 00:43:23,929
что это было бы правильно? 
Предположим, они тянули жребий,

821
00:43:23,929 --> 00:43:25,380
и юнга проиграл.

822
00:43:25,380 --> 00:43:32,380
Далее происходит история, которую мы уже знаем. 
Было бы тогда это правильным? Кто так считает?

823
00:43:33,199 --> 00:43:37,030
Итак, если мы предположим, что они тянули жребий. 
число тех, кто так считает, возрастает. Давайте послушаем кого-нибудь из тех,

824
00:43:37,030 --> 00:43:41,609
для кого с моральной точки зрения 
принципиален жребий.

825
00:43:41,608 --> 00:43:43,458
Почему вы так считаете?

826
00:43:43,458 --> 00:43:44,739
Я думаю, что это принципиальный

827
00:43:44,739 --> 00:43:45,718
момент.

828
00:43:45,719 --> 00:43:47,858
На мой взгляд, преступлением 
этот поступок делает то,

829
00:43:47,858 --> 00:43:53,848
что Дадли и Стивенс в какой-то момент решили, 
что их жизни важнее, чем жизнь юнги.

830
00:43:53,849 --> 00:43:56,609
Я имею в виду, что подобная мысль является 
предпосылкой любого преступления,

831
00:43:56,608 --> 00:43:57,688
разве нет? Это равнозначно признанию того,

832
00:43:57,688 --> 00:44:01,949
что мои потребности, мои желания является более 
важными, более предпочтительными, чем ваши.

833
00:44:01,949 --> 00:44:04,798
А если бы они тянули жребий, согласившись с тем,

834
00:44:04,798 --> 00:44:06,478
что кто-то из них должен умереть

835
00:44:06,478 --> 00:44:09,239
и пожертвовать таким образом собой,

836
00:44:09,239 --> 00:44:11,008
чтобы спасти остальных.

837
00:44:11,009 --> 00:44:12,949
Тогда всё будет в порядке?

838
00:44:12,949 --> 00:44:15,880
Немного абсурдно, но,

839
00:44:15,880 --> 00:44:18,959
- Но допустимо с точки зрения морали? 
- Да.

840
00:44:18,958 --> 00:44:22,688
- Как вас зовут? 
- Мэтт.

841
00:44:22,688 --> 00:44:25,578
Что ж, Мэтт, вас

842
00:44:25,579 --> 00:44:27,329
смущает не сам факт

843
00:44:27,329 --> 00:44:31,389
каннибализма, а отсутствие должной процедуры?

844
00:44:31,389 --> 00:44:34,689
Я думаю, да.

845
00:44:34,688 --> 00:44:38,170
Может ли кто-нибудь их тех, кто согласен с Мэттом,


846
00:44:38,170 --> 00:44:40,499
что-нибудь добавить к сказанному

847
00:44:40,498 --> 00:44:41,378
о том, почему

848
00:44:41,378 --> 00:44:43,690
жребий

849
00:44:43,690 --> 00:44:47,099
сделает это поступок

850
00:44:47,099 --> 00:44:50,979
допустимым с точки зрения морали?

851
00:44:50,978 --> 00:44:55,568
Мне кажется, что основная проблема 
заключается именно в том, что юнгу

852
00:44:55,568 --> 00:44:56,398
даже не спрашивали,

853
00:44:56,398 --> 00:45:00,478
когда решали его судьбу. Даже
в ситуации с несостоявшимся

854
00:45:00,478 --> 00:45:01,088
жребием.

855
00:45:01,088 --> 00:45:04,420
Будет или не будет он в ней участвовать, им показалось 
неважным. Было просто принято решение о том,

856
00:45:04,420 --> 00:45:08,170
что именно мальчик должен умереть. 
- Да, так и произошло на самом деле.

857
00:45:08,170 --> 00:45:11,900
Но если бы все они тянули жребий, и все 
были бы согласны с этой процедурой,

858
00:45:11,900 --> 00:45:13,539
считаете ли вы, что это было бы правильным?


859
00:45:13,539 --> 00:45:16,418
Да, потому что тогда все бы 
знали, что кто-то из них умрёт,

860
00:45:16,418 --> 00:45:17,079
в то время как

861
00:45:17,079 --> 00:45:18,878
в реальной ситуации юнга не знал,

862
00:45:18,878 --> 00:45:21,038
что Дадли и Стивенс решают его судьбу.

863
00:45:21,039 --> 00:45:21,919
Ему никто

864
00:45:21,918 --> 00:45:23,578
не сказал,

865
00:45:23,579 --> 00:45:28,829
- что он может умереть. 
- Хорошо, предположим, что все согласились тянуть жребий.

866
00:45:28,829 --> 00:45:35,089
Все бросили жребий. Но представьте себе, 
что юнга проиграл и передумал.

867
00:45:35,088 --> 00:45:40,989
Вы уже всё решили. Это своего рода устное соглашение, вы 
не можете взять свои слова обратно. Решение было принято.

868
00:45:40,989 --> 00:45:45,139
Вы понимаете, что умираете ради того, чтобы спасти других.

869
00:45:45,139 --> 00:45:45,999


870
00:45:45,998 --> 00:45:47,688
Вы осознаёте, что если бы кому-то 
другому выпадет жребий умереть,

871
00:45:47,688 --> 00:45:51,969
то его также съедят, так что…

872
00:45:51,969 --> 00:45:57,429
Хорошо, но потом он мог бы сказать: 
«Знаю, но я проиграл».

873
00:45:57,429 --> 00:46:01,939
Я считаю, что основная нравственная проблема 
в том, что юнгу никто не спрашивал.

874
00:46:01,938 --> 00:46:04,298
Самым ужасным является то,

875
00:46:04,298 --> 00:46:08,909
что он даже не представлял, что происходит. 
Если бы он осознавал это,

876
00:46:08,909 --> 00:46:10,599
то результат был бы

877
00:46:10,599 --> 00:46:13,109
немного более справедливым.

878
00:46:13,108 --> 00:46:14,509
Хорошо. Теперь, мне интересно узнать вот что.

879
00:46:14,510 --> 00:46:17,049
Некоторые из вас считают,

880
00:46:17,048 --> 00:46:18,708
что это морально допустимо,


881
00:46:18,708 --> 00:46:24,048
но вас всего около 20 процентов.

882
00:46:24,048 --> 00:46:26,559
Во главе с Маркусом.

883
00:46:26,559 --> 00:46:28,439
Другие же считают,

884
00:46:28,438 --> 00:46:30,208
что основная проблема заключается

885
00:46:30,208 --> 00:46:32,838
в отсутствии согласия,


886
00:46:32,838 --> 00:46:37,139
будь то отсутствие согласия 
тянуть справедливый жребий

887
00:46:37,139 --> 00:46:38,588
или же,

888
00:46:38,588 --> 00:46:39,690
как считает Кэтлин,

889
00:46:39,690 --> 00:46:40,749
отсутствие согласия

890
00:46:40,748 --> 00:46:42,928
в момент

891
00:46:42,929 --> 00:46:45,139
смерти.


892
00:46:45,139 --> 00:46:48,318
Если мы предположим наличие согласия, то

893
00:46:48,318 --> 00:46:49,019


894
00:46:49,019 --> 00:46:51,889
уже больше людей будут готовы признать,

895
00:46:51,889 --> 00:46:54,528
что эта жертва морально оправдана.


896
00:46:54,528 --> 00:46:56,639
Теперь я хочу выслушать

897
00:46:56,639 --> 00:46:58,548
тех, кто считает,

898
00:46:58,548 --> 00:47:00,199
что даже при наличии согласия,

899
00:47:00,199 --> 00:47:01,898
даже при условии организации жребия,

900
00:47:01,898 --> 00:47:02,519
даже

901
00:47:02,519 --> 00:47:04,579
если бы в самый последний

902
00:47:04,579 --> 00:47:06,950
момент

903
00:47:06,949 --> 00:47:08,018
Паркер

904
00:47:08,018 --> 00:47:09,179
вяло согласился,

905
00:47:09,179 --> 00:47:10,838
это всё равно

906
00:47:10,838 --> 00:47:12,639
было бы неправильно.

907
00:47:12,639 --> 00:47:14,248
И я хочу услышать,

908
00:47:14,248 --> 00:47:16,998
почему это было бы неправильно.

909
00:47:16,998 --> 00:47:18,818
Всё это время

910
00:47:18,818 --> 00:47:22,639
я склонялась к категорической аргументации.

911
00:47:22,639 --> 00:47:25,568
Возможно,


912
00:47:25,568 --> 00:47:29,608
я готова принять вариант со жребием,

913
00:47:29,608 --> 00:47:31,440
при котором проигравший 
в нём собственноручно

914
00:47:31,440 --> 00:47:32,749
убивает себя.

915
00:47:32,748 --> 00:47:33,679


916
00:47:33,679 --> 00:47:37,358
Тогда убийства как такового не будет, 
но я по-прежнему считаю,

917
00:47:37,358 --> 00:47:42,278
что даже в таком случае будет принуждение. Я также 
не думаю, что в этом деле имело место раскаяние,

918
00:47:42,278 --> 00:47:43,338
ведь вспомните, как это описано в дневнике Дадли:

919
00:47:43,338 --> 00:47:44,909
"…когда мы завтракали".

920
00:47:44,909 --> 00:47:47,659
Это выглядит так, как будто он

921
00:47:47,659 --> 00:47:51,440
не видит ценности в жизни других.


922
00:47:51,440 --> 00:47:53,639
Это заставляет меня

923
00:47:53,639 --> 00:47:57,969
принять категорическую аргументацию. 
- Вы хотите наказать Дадли по полной программе,


924
00:47:57,969 --> 00:48:02,298
если он не раскаивается или не чувствует, что поступил неправильно?
- Да.


925
00:48:02,298 --> 00:48:06,969
Хорошо. Есть ещё те,

926
00:48:06,969 --> 00:48:08,769


927
00:48:08,768 --> 00:48:13,268
кто считает, что это категорически неправильно, 
с согласием или без него. Да, пожалуйста. Почему?

928
00:48:13,268 --> 00:48:17,288
Я считаю, что в понятиях нашего общества 
убийство есть убийство.

929
00:48:17,289 --> 00:48:21,829
Убийство есть убийство, и в любом случае 
наше общество негативно к этому относится.

930
00:48:21,829 --> 00:48:24,780
- Я не считаю, что это зависит от обстоятельств. 
- Хорошо. Позвольте мне задать вам вопрос.

931
00:48:24,780 --> 00:48:27,119
На кону было три жизни

932
00:48:27,119 --> 00:48:30,489
против одной.

933
00:48:30,489 --> 00:48:33,028
У юнги не было ни семьи,

934
00:48:33,028 --> 00:48:34,509
ни тех, о ком нужно было заботиться.

935
00:48:34,509 --> 00:48:38,739
У трёх других человек дома остались 
семьи, у них были иждивенцы:

936
00:48:38,739 --> 00:48:41,418
жёны и дети.

937
00:48:41,418 --> 00:48:43,328
Вспомните Бентама.

938
00:48:43,329 --> 00:48:44,989
Бентам считал, что мы должны учитывать

939
00:48:44,989 --> 00:48:48,048
благосостояние, полезность и счастье

940
00:48:48,048 --> 00:48:51,288
для всех. Мы должны сложить всё вместе,

941
00:48:51,289 --> 00:48:54,640
поэтому это не просто цифра 
«три» против цифры «один»,

942
00:48:54,639 --> 00:48:58,759
а ещё и все эти люди, 
ждущие моряков дома.

943
00:48:58,759 --> 00:49:00,909
Надо сказать, что во время 
разбирательства пресса

944
00:49:00,909 --> 00:49:04,248
и общественное мнение сочувствовали

945
00:49:04,248 --> 00:49:05,478
Дадли и Стивенсу.

946
00:49:05,478 --> 00:49:07,919
В газете писали, что если бы ими

947
00:49:07,920 --> 00:49:08,280
не двигали

948
00:49:08,280 --> 00:49:09,640
привязанность к своим близким, оставшимся дома,

949
00:49:09,639 --> 00:49:13,489
и беспокойство об их судьбе, они бы, несомненно,

950
00:49:13,489 --> 00:49:15,969
- не совершили этот страшный поступок. 
- Хорошо, но в таком случае как они отличаются от людей,

951
00:49:15,969 --> 00:49:17,369
которые просят милостыню

952
00:49:17,369 --> 00:49:21,108
и которые также хотят прокормить свою семью? Я не думаю, 
что есть большая разница. Я считаю, что в любом случае

953
00:49:21,108 --> 00:49:25,279
если я убиваю кого-то, чтобы улучшить свое положение, это не перестаёт 
быть убийством. Я думаю, что мы должны рассматривать всё это

954
00:49:25,280 --> 00:49:28,430
с такой точки зрения. Мы считаем преступлениями только 


955
00:49:28,429 --> 00:49:30,278
определённые поступки.

956
00:49:30,278 --> 00:49:33,760
При этом некоторые из них кажутся 
нам более жестокими и дикими,

957
00:49:33,760 --> 00:49:36,760
хотя в их основе всегда лежит один и тот же стимул -

958
00:49:36,760 --> 00:49:40,150
необходимость прокормить свои семьи.

959
00:49:40,150 --> 00:49:43,028
Предположим, что людей в исходной 
ситуации было бы не трое, а тридцать

960
00:49:43,028 --> 00:49:44,608
или триста.

961
00:49:44,608 --> 00:49:47,358
Пожертвовать одной жизнью, 
чтобы спасти триста

962
00:49:47,358 --> 00:49:48,349
или больше,


963
00:49:48,349 --> 00:49:49,589
три тысячи.

964
00:49:49,590 --> 00:49:51,039
Или, предположим, что ставки были ещё больше.

965
00:49:51,039 --> 00:49:52,778
Предположим, что ставки были ещё больше.

966
00:49:52,778 --> 00:49:54,608
Я думаю, что это по-прежнему то же самое.


967
00:49:54,608 --> 00:49:58,108
Вы думаете, что Бентам ошибался, 
говоря, что необходимо

968
00:49:58,108 --> 00:49:58,929
суммировать

969
00:49:58,929 --> 00:50:02,479
всё общественное счастье? Вы думаете, 
что он ошибался насчёт этого?

970
00:50:02,478 --> 00:50:06,728
- Я не считаю, что он ошибался, но я считаю, что 
убийство есть убийство в любом случае. 
- Значит Бентам определённо ошибается.

971
00:50:06,728 --> 00:50:09,568
- Если вы правы, то неправ он. 
- Хорошо, тогда он не прав.

972
00:50:09,568 --> 00:50:12,818
Хорошо, спасибо.

973
00:50:12,818 --> 00:50:14,358
Давайте отвлечёмся

974
00:50:14,358 --> 00:50:16,389
от этого обсуждения

975
00:50:16,389 --> 00:50:19,728
и обратим внимание на то,

976
00:50:19,728 --> 00:50:23,259
сколько было возражений по поводу 
поступка Дадли и Стивенса.

977
00:50:23,259 --> 00:50:26,048
Мы услышали несколько мнений 
в защиту того, что они сделали.

978
00:50:26,048 --> 00:50:28,509
Их оправдывали тем, что они находились

979
00:50:28,509 --> 00:50:28,918
в состоянии крайней необходимости,

980
00:50:28,918 --> 00:50:32,588
были в ужасных обстоятельствах.

981
00:50:32,588 --> 00:50:33,409
По крайней мере, косвенно оправдывали 
количественным аргументом,

982
00:50:33,409 --> 00:50:36,018
«три жизни против одной».

983
00:50:36,018 --> 00:50:37,858
Говорили, что дело не только в количестве,

984
00:50:37,858 --> 00:50:40,380
но и в более важных обстоятельствах,

985
00:50:40,380 --> 00:50:43,459
в том, что дома у них остались семьи и близкие.

986
00:50:43,458 --> 00:50:44,768
Паркер же был сиротой,

987
00:50:44,768 --> 00:50:47,978
никто бы не скучал по нему.

988
00:50:47,978 --> 00:50:49,578
Таким образом, если вы

989
00:50:49,579 --> 00:50:50,829
сложите всё это

990
00:50:50,829 --> 00:50:52,649
и попробуете оценить

991
00:50:52,648 --> 00:50:53,998
соотношение

992
00:50:53,998 --> 00:50:56,598
счастья и страдания,

993
00:50:56,599 --> 00:50:58,838
то у вас будут основания

994
00:50:58,838 --> 00:51:02,768
утверждать, что они поступили правильно.

995
00:51:02,768 --> 00:51:09,468
Затем мы услышали по крайней мере 
три различных типа возражений.

996
00:51:09,469 --> 00:51:11,690
Например, возражение о том,

997
00:51:11,690 --> 00:51:14,108
что они поступили неправильно 
с категорической точки зрения.

998
00:51:14,108 --> 00:51:15,750
Вы так сказали.

999
00:51:15,750 --> 00:51:17,389
Неправильно с категорической точки зрения.

1000
00:51:17,389 --> 00:51:19,820
Убийство есть убийство, и это всегда плохо,

1001
00:51:19,820 --> 00:51:20,969
даже если

1002
00:51:20,969 --> 00:51:23,349
при этом повысится общий уровень счастья

1003
00:51:23,349 --> 00:51:25,639
в обществе.

1004
00:51:25,639 --> 00:51:28,499
Это категорическое возражение.

1005
00:51:28,498 --> 00:51:30,738
Но нам всё равно нужно понять,

1006
00:51:30,739 --> 00:51:32,749
почему убийство

1007
00:51:32,748 --> 00:51:35,448
является категорически неправильным.

1008
00:51:35,449 --> 00:51:38,579
Потому ли, что

1009
00:51:38,579 --> 00:51:42,339
даже у юнги есть фундаментальные права?

1010
00:51:42,338 --> 00:51:44,400
И если в этом вся причина,

1011
00:51:44,400 --> 00:51:47,880
то откуда возникат эти права, если не от идеи

1012
00:51:47,880 --> 00:51:53,209
повышения общественного благосостояния, 
полезности или счастья? Это первый вопрос.

1013
00:51:53,208 --> 00:51:56,308
Другие утверждали,

1014
00:51:56,309 --> 00:51:58,449
что в случае со жребием было бы иначе.

1015
00:51:58,449 --> 00:52:00,039
Справедливая процедура,

1016
00:52:00,039 --> 00:52:05,949
как заметил Мэтт.

1017
00:52:05,949 --> 00:52:08,769
И некоторые из вас склонились к этой точке зрения.

1018
00:52:08,768 --> 00:52:12,188
Но это не совсем категорическое возражение.

1019
00:52:12,188 --> 00:52:13,828
Это утверждение о том,

1020
00:52:13,829 --> 00:52:16,798
что все должны считаться равными,

1021
00:52:16,798 --> 00:52:18,469
даже если в конце концов

1022
00:52:18,469 --> 00:52:20,769
один человек будет принесён в жертву

1023
00:52:20,768 --> 00:52:23,288
ради общего блага.

1024
00:52:23,289 --> 00:52:26,059
Это заставляет нас задуматься о следующем.

1025
00:52:26,059 --> 00:52:29,670
Почему согласие на определённую процедуру,

1026
00:52:29,670 --> 00:52:31,969
пусть даже справедливую,

1027
00:52:31,969 --> 00:52:34,739
оправдывает любой результат,

1028
00:52:34,739 --> 00:52:38,088
вытекающий из этой процедуры?

1029
00:52:38,088 --> 00:52:39,898
Это второй вопрос.

1030
00:52:39,898 --> 00:52:42,398
И наконец третий вопрос -

1031
00:52:42,398 --> 00:52:45,338
фундаментальная идея о согласии.

1032
00:52:45,338 --> 00:52:48,528
Эту мысль высказала Кэтлин.

1033
00:52:48,528 --> 00:52:52,719
Если бы юнга согласился сам,

1034
00:52:52,719 --> 00:52:54,499
и никто бы его к этому не принуждал,

1035
00:52:54,498 --> 00:52:57,068
как было отмечено,

1036
00:52:57,068 --> 00:53:01,918
то пожертвовать его жизнью ради жизни 
других было вполне нормальным.

1037
00:53:01,918 --> 00:53:04,900
Эту идею поддержали ещё больше людей,

1038
00:53:04,900 --> 00:53:06,630
но это приводит нас

1039
00:53:06,630 --> 00:53:08,528
к третьему философскому вопросу.

1040
00:53:08,528 --> 00:53:11,009
Какова моральная основа

1041
00:53:11,009 --> 00:53:12,838
согласия?

1042
00:53:12,838 --> 00:53:14,438


1043
00:53:14,438 --> 00:53:16,978
Почему акт согласия

1044
00:53:16,978 --> 00:53:19,188
так существенно меняет дело 
с моральной точки зрения?

1045
00:53:19,188 --> 00:53:23,818
Так меняет, что поступок, который в любом другом случае 
мы бы посчитали неправильным и назвали бы убийством,

1046
00:53:23,818 --> 00:53:25,369
является допустимым

1047
00:53:25,369 --> 00:53:26,358
с точки зрения морали,

1048
00:53:26,358 --> 00:53:29,619
если на него было дано согласие.

1049
00:53:29,619 --> 00:53:31,699
Чтобы ответить на эти три вопроса,

1050
00:53:31,699 --> 00:53:34,108
нам с вами нужно будет изучить 
сочинения неcкольких философов.

1051
00:53:34,108 --> 00:53:35,728
В следующий раз

1052
00:53:35,728 --> 00:53:36,939
мы начнём

1053
00:53:36,940 --> 00:53:37,720
с Бентама

1054
00:53:37,719 --> 00:53:43,798
и Джона Стюарта Милля - философов-утилитаристов.

1055
00:53:43,798 --> 00:53:47,298


1056
00:53:43,798 --> 00:53:47,298


1057
00:53:49,869 --> 00:53:56,869


1058
00:54:36,219 --> 00:54:40,269


1059
00:54:40,268 --> 00:54:41,678