1
00:00:33,443 --> 00:00:37,230
Это курс по теории справедливости, 
и мы начнём его с мысленного эксперимента.

2
00:00:37,230 --> 00:00:44,509
Представьте, что вы водитель трамвая,
который несётся со скоростью 100 км/ч,

3
00:00:44,509 --> 00:00:49,390
И вдруг вдалеке на рельсах 
вы замечаете пятерых рабочих.

4
00:00:49,390 --> 00:00:51,569
Вы пытаетесь остановиться, но не можете:

5
00:00:51,569 --> 00:00:53,539
тормоза не работают.

6
00:00:53,539 --> 00:00:56,630
Вы в полном отчаянии, поскольку знаете,

7
00:00:56,630 --> 00:00:59,460
что если врежетесь в этих рабочих,

8
00:00:59,460 --> 00:01:01,320
то все они погибнут.

9
00:01:01,320 --> 00:01:04,879
Предположим, вы знаете это наверняка.

10
00:01:04,879 --> 00:01:07,019
Итак, вы не знаете что делать,

11
00:01:07,019 --> 00:01:09,320
но вдруг замечаете, 


12
00:01:09,320 --> 00:01:12,940
что справа есть 
боковая ветка.

13
00:01:12,940 --> 00:01:18,830
И на конце этой ветки находится 
только один рабочий.

14
00:01:18,830 --> 00:01:21,148
Руль трамвая исправен,

15
00:01:21,148 --> 00:01:25,758
и, если захотите, вы можете повернуть


16
00:01:25,758 --> 00:01:28,550
на эту боковую ветку

17
00:01:28,550 --> 00:01:30,340
и, тем самым, убить одного рабочего,

18
00:01:30,340 --> 00:01:33,009
но спасти жизнь пятерым.


19
00:01:33,009 --> 00:01:35,819
И вот наш первый вопрос:

20
00:01:35,819 --> 00:01:38,659
как правильно поступить?

21
00:01:38,659 --> 00:01:40,328
Как бы вы поступили?

22
00:01:40,328 --> 00:01:42,460
Давайте проголосуем.

23
00:01:42,460 --> 00:01:47,720
Кто бы повернул на боковую ветку?

24
00:01:47,720 --> 00:01:51,790
Поднимите руки.

25
00:01:51,790 --> 00:01:53,415
Кто не стал бы этого делать

26
00:01:53,415 --> 00:01:57,645
и поехал бы дальше?


27
00:01:57,645 --> 00:02:03,979
Не опускайте руки те, 
кто поехал бы дальше.

28
00:02:03,979 --> 00:02:08,198
Большинство. Подавляющее
большинство повернуло бы.

29
00:02:08,198 --> 00:02:09,878
Давайте теперь разберёмся,

30
00:02:09,878 --> 00:02:14,979
почему вы приняли именно такое решение.

31
00:02:14,979 --> 00:02:18,209
И давайте начнём с большинства.

32
00:02:18,209 --> 00:02:21,949
С тех, кто бы повернул
на боковую ветку.


33
00:02:21,949 --> 00:02:23,508
Почему бы вы это сделали?

34
00:02:23,508 --> 00:02:25,638
Что сподвигло бы вас на это?

35
00:02:25,638 --> 00:02:29,868
Кто хочет высказаться? Есть добровольцы?

36
00:02:29,868 --> 00:02:32,018
Начинайте. Встаньте, пожалуйста.

37
00:02:32,018 --> 00:02:35,000
Я думаю, что неправильно
убивать пять человек,

38
00:02:35,000 --> 00:02:39,476
когда есть возможность
убить только одного.

39
00:02:39,476 --> 00:02:42,177
Было бы неправильно убивать пятерых,

40
00:02:42,177 --> 00:02:46,877
если вместо этого вы можете
убить только одного.

41
00:02:46,877 --> 00:02:48,399
Да, неплохая причина.

42
00:02:48,399 --> 00:02:52,709
Действительно неплохая.

43
00:02:52,719 --> 00:02:53,692
Кто-нибудь ещё?

44
00:02:53,692 --> 00:02:56,312
Все согласны с таким

45
00:02:56,312 --> 00:02:59,552
объяснением?

46
00:02:59,552 --> 00:03:01,252
Да, пожалуйста.

47
00:03:01,252 --> 00:03:05,399
Я думаю этот случай похож на то,
что произошло с самолётом,

48
00:03:05,399 --> 00:03:09,259
который разбился в Пенсильвании 
11 сентября.

49
00:03:09,259 --> 00:03:11,598
Те люди - настоящие герои - 
предпочли погибнуть,

50
00:03:11,598 --> 00:03:15,918
чтобы избежать большего количества жертв 
среди людей, которые находились на земле.

51
00:03:15,918 --> 00:03:19,121
То есть ими руководила та же логика:

52
00:03:19,121 --> 00:03:20,901
в такой безнадёжной ситуации

53
00:03:20,901 --> 00:03:25,356
лучше убить одного, но спасти пятерых.

54
00:03:25,359 --> 00:03:30,528
Именно так считают те, 
кто бы повернул? Верно?

55
00:03:30,528 --> 00:03:33,468
Давайте теперь послушаем мнение тех,

56
00:03:33,468 --> 00:03:35,318
кто оказался в меньшинстве.

57
00:03:35,318 --> 00:03:39,148
Тех, кто бы не повернул.

58
00:03:39,148 --> 00:03:40,522
Да.

59
00:03:40,522 --> 00:03:45,276
Я думаю, что это такой же подход, который
оправдывает геноцид и тоталитаризм.

60
00:03:45,276 --> 00:03:50,229
Для того, чтобы спасти представителей
одной расы, вы уничтожаете другую.

61
00:03:50,229 --> 00:03:51,965
И что бы вы сделали в этом случае?

62
00:03:51,965 --> 00:03:53,188
Для того,

63
00:03:53,188 --> 00:03:55,338
чтобы избежать

64
00:03:55,338 --> 00:03:57,618
ужасов геноцида,

65
00:03:57,618 --> 00:04:03,518
вы предпочли бы врезаться 
в пятерых рабочих и убить их?

66
00:04:03,518 --> 00:04:05,542
Думаю, да.

67
00:04:05,542 --> 00:04:06,322
Правда?


68
00:04:06,322 --> 00:04:07,434
Да.

69
00:04:07,434 --> 00:04:09,804
Хорошо. Кто ещё хочет 
высказать своё мнение?

70
00:04:09,806 --> 00:04:13,251
Это смелый ответ. Спасибо.

71
00:04:13,251 --> 00:04:15,664
Давайте теперь рассмотрим

72
00:04:15,664 --> 00:04:20,034
другой пример с трамваем,

73
00:04:20,034 --> 00:04:23,800
и посмотрим, будет ли

74
00:04:23,800 --> 00:04:27,220
большинство из вас

75
00:04:27,220 --> 00:04:30,820
придерживаться той же самой логики:

76
00:04:30,820 --> 00:04:33,320
лучше убить одного, 
чтобы пятеро остались живы.

77
00:04:33,320 --> 00:04:38,050
В этот раз вы не водитель трамвая, 
вы переводите стрелки.

78
00:04:38,050 --> 00:04:42,389
Вы стоите на мосту 
и наблюдаете за рельсами.


79
00:04:42,389 --> 00:04:45,599
И вот по рельсам летит трамвай.

80
00:04:45,599 --> 00:04:49,488
На другом конце пять рабочих.

81
00:04:49,488 --> 00:04:51,659
Тормоза не работают,

82
00:04:51,659 --> 00:04:55,799
трамвай вот-вот в них врежется и задавит.

83
00:04:55,799 --> 00:04:56,989
Сейчас

84
00:04:56,989 --> 00:04:58,639
вы не водитель

85
00:04:58,639 --> 00:05:00,999
и совершенно не знаете что делать.

86
00:05:00,999 --> 00:05:02,769
И тут вы замечаете,

87
00:05:02,769 --> 00:05:06,479
что рядом с вами

88
00:05:06,479 --> 00:05:08,569
стоит, прислонившись к перилам

89
00:05:08,569 --> 00:05:09,744
моста,

90
00:05:09,744 --> 00:05:15,264
очень толстый человек.

91
00:05:15,264 --> 00:05:18,764
И вы могли бы

92
00:05:18,764 --> 00:05:20,124
его немного

93
00:05:20,124 --> 00:05:22,524
подтолкнуть.

94
00:05:22,524 --> 00:05:24,543
Он упал бы с моста

95
00:05:24,543 --> 00:05:27,653
прямо на рельсы,

96
00:05:27,653 --> 00:05:30,233
на пути

97
00:05:30,233 --> 00:05:32,012
трамвая.

98
00:05:32,012 --> 00:05:33,302
Он бы погиб,

99
00:05:33,302 --> 00:05:36,079
но при этом спас бы жизни пятерым.

100
00:05:36,079 --> 00:05:38,819
Итак.

101
00:05:38,819 --> 00:05:40,992
Кто столкнул бы

102
00:05:40,992 --> 00:05:42,552
толстяка с моста?

103
00:05:42,552 --> 00:05:48,012
Поднимите руки.

104
00:05:48,012 --> 00:05:50,945
Кто не стал бы этого делать?

105
00:05:50,945 --> 00:05:53,909
Большинство не стало бы.

106
00:05:53,909 --> 00:05:55,583
Возникает закономерный вопрос:

107
00:05:55,583 --> 00:05:56,853
Что стало

108
00:05:56,853 --> 00:05:59,973
с тем принципом:

109
00:05:59,973 --> 00:06:03,502
спасение жизни пятерых оправдывает 
потерю жизни одного.

110
00:06:03,502 --> 00:06:04,942
Что стало с тем принципом,

111
00:06:04,942 --> 00:06:07,380
который в первом случае

112
00:06:07,380 --> 00:06:09,250
поддерживали почти все?


113
00:06:09,250 --> 00:06:12,463
Я хотел бы услышать мнение тех, 
кто был в большинстве в обоих этих

114
00:06:12,463 --> 00:06:13,453
примерах.

115
00:06:13,453 --> 00:06:16,423
Как вы объясните разницу между ними?

116
00:06:16,423 --> 00:06:17,903
Да, пожалуйста.

117
00:06:17,903 --> 00:06:21,508
Полагаю, что во втором случае 
у вас есть выбор:

118
00:06:21,508 --> 00:06:24,288
толкнуть или не толкнуть человека.

119
00:06:24,289 --> 00:06:31,329
Я думаю, что этот человек не имеет 
никакого отношения к ситуации,

120
00:06:31,329 --> 00:06:36,313
и вы как бы принимаете решение за него,

121
00:06:36,313 --> 00:06:39,906
вмешиваться в эту ситуацию или нет.

122
00:06:39,906 --> 00:06:42,768
В отличие от первого случая,

123
00:06:42,768 --> 00:06:47,838
когда все три стороны:
водитель и две группы рабочих,

124
00:06:47,838 --> 00:06:50,484
уже принимают активное
участие в ситуации.

125
00:06:50,484 --> 00:06:54,891
Но ведь тот парень, который один работает 
на рельсах, на боковой ветке,

126
00:06:54,891 --> 00:06:57,561
он же сам не принимал решения 
пожертвовать своей жизнью,

127
00:06:57,561 --> 00:07:01,830
точно так же, как тот 
толстяк на мосту, не так ли?

128
00:07:01,830 --> 00:07:05,339
Да, это так. Но он был на рельсах.

129
00:07:05,339 --> 00:07:10,354
А этот парень был на мосту!

130
00:07:10,354 --> 00:07:13,250
Если хотите, можете продолжить.

131
00:07:13,250 --> 00:07:15,267
Ладно, это непростой вопрос,

132
00:07:15,267 --> 00:07:16,987
но вы очень хорошо справились.

133
00:07:16,987 --> 00:07:19,527
Очень непростой вопрос.

134
00:07:19,527 --> 00:07:21,030
Кто-нибудь ещё

135
00:07:21,030 --> 00:07:22,250
хочет попробовать

136
00:07:22,250 --> 00:07:25,930
объяснить, почему большинство

137
00:07:25,930 --> 00:07:28,970
именно так отреагировало 
в обоих этих случаях?

138
00:07:28,970 --> 00:07:29,770
Прошу.

139
00:07:29,770 --> 00:07:32,150
Полагаю, что в первом случае,

140
00:07:32,150 --> 00:07:35,733
в котором присутствуют пять рабочих 
на основной ветке и один на боковой,

141
00:07:35,733 --> 00:07:37,370
вам необходимо сделать выбор

142
00:07:37,370 --> 00:07:40,948
и принять какое-то решение, иначе эти 
пять человек погибнут под трамваем,

143
00:07:40,948 --> 00:07:45,039
но вы за это не несёте ответственности. 
Вагон несётся на большой скорости,

144
00:07:45,039 --> 00:07:47,768
вам нужно принять мгновенное решение.

145
00:07:47,768 --> 00:07:52,158
А сталкивая толстяка с моста, 
вы совершаете убийство.

146
00:07:52,158 --> 00:07:54,208
Вы можете это контролировать,

147
00:07:54,208 --> 00:07:57,278
в отличие от вагона.

148
00:07:57,278 --> 00:07:59,889
Поэтому я считаю, что это 
немного другой случай.

149
00:07:59,889 --> 00:08:04,388
Хорошо. Кто хочет возразить? 
Это было неплохо.

150
00:08:04,388 --> 00:08:06,264
Кто хочет ответить?

151
00:08:06,264 --> 00:08:09,155
Объясняет ли это ситуацию?

152
00:08:09,155 --> 00:08:12,355
Не думаю, что это удачное объяснение, 
потому что...

153
00:08:12,369 --> 00:08:14,158
Вам всё равно нужно решить кто умрёт.

154
00:08:14,158 --> 00:08:16,698
Либо вы решаете повернуть 
и убить того человека,

155
00:08:16,698 --> 00:08:19,638
что будет являться вашим 
сознательным решением.


156
00:08:19,638 --> 00:08:21,827
Либо вы принимаете решение 
столкнуть толстяка,

157
00:08:21,827 --> 00:08:24,517
что также будет являться вашим
сознательным решением.

158
00:08:24,517 --> 00:08:27,597
Так что вы в любом случае 
делаете какой-то выбор.

159
00:08:27,597 --> 00:08:29,629
Хотите возразить?

160
00:08:29,629 --> 00:08:33,944
Я не уверен, что это так. Мне кажется, 
всё равно есть определённая разница.

161
00:08:33,944 --> 00:08:37,430
Если вы сталкиваете кого-то с моста и, 
тем самым, убиваете его,

162
00:08:37,430 --> 00:08:39,770
то в этом случае вы делаете это 
своими руками.

163
00:08:39,770 --> 00:08:42,260
Толкаете своими собственными руками.

164
00:08:42,260 --> 00:08:43,699
И это отличается от ситуации,

165
00:08:43,699 --> 00:08:49,229
когда вы управляете чем-то, что может 
стать причиной смерти. Знаете...

166
00:08:49,229 --> 00:08:52,765
Теперь мне самому это не очень нравится.

167
00:08:52,765 --> 00:08:55,507
Нет-нет, это было неплохо. Как вас зовут?
Эндрю.

168
00:08:55,507 --> 00:08:58,905
Позвольте задать вам вопрос, Эндрю.

169
00:08:58,905 --> 00:09:01,911
Допустим, 


170
00:09:01,911 --> 00:09:03,461
что вы стоите на мосту

171
00:09:03,461 --> 00:09:04,701
рядом с толстяком

172
00:09:04,701 --> 00:09:07,669
и вам не нужно его толкать.
Допустим, он стоит,

173
00:09:07,669 --> 00:09:17,108
прислонившись к дверце, которую вы можете
открыть, повернув рычаг. Вот так.

174
00:09:17,108 --> 00:09:18,391
Вы бы повернули?

175
00:09:18,391 --> 00:09:21,441
Не знаю почему, но это всё равно как-то

176
00:09:21,441 --> 00:09:23,001
неправильно.

177
00:09:23,001 --> 00:09:29,674
Возможно, если бы вы случайно задели
этот рычаг или что-то в это роде...

178
00:09:29,674 --> 00:09:32,980
Или, например, вагон

179
00:09:32,980 --> 00:09:37,561
катился бы к какому-нибудь переключателю, 
который откроет эту дверцу.

180
00:09:37,561 --> 00:09:39,051
Тогда ещё куда ни шло.

181
00:09:39,051 --> 00:09:42,552
Ладно, достаточно. Как бы то ни было, 
это всё равно кажется неправильным.

182
00:09:42,552 --> 00:09:46,054
Так же, как и в первом случае кажется, что
правильным было бы повернуть.

183
00:09:46,054 --> 00:09:50,379
С другой стороны, в первом случае
вы непосредственно вовлечены в ситуацию,

184
00:09:50,379 --> 00:09:52,529
а во втором — нет.

185
00:09:52,529 --> 00:09:55,546
И у вас есть выбор: вмешиваться или нет.

186
00:09:55,546 --> 00:09:59,340
Давайте на минуту забудем об этом случае.

187
00:09:59,340 --> 00:10:01,229
Это было неплохо.

188
00:10:01,229 --> 00:10:06,269
Давайте представим другой случай. Теперь
вы врач в отделении экстренной помощи.

189
00:10:06,269 --> 00:10:11,382
И к вам поступают шесть пациентов.

190
00:10:11,382 --> 00:10:16,562
Они попали в ужасную аварию с трамваем...

191
00:10:18,212 --> 00:10:23,508
Пять из них ещё держатся, но один уже
при смерти. Вы можете потратить весь день,

192
00:10:23,508 --> 00:10:27,594
пытаясь спасти жизнь одного,

193
00:10:27,594 --> 00:10:32,180
но тогда остальные пятеро умрут. Или 
вы могли бы попытаться спасти тех пятерых,

194
00:10:32,181 --> 00:10:35,186
но за это время умрёт

195
00:10:35,186 --> 00:10:36,326
тот, кто тяжело ранен.

196
00:10:36,326 --> 00:10:39,461
Кто бы спас пятерых?

197
00:10:39,461 --> 00:10:40,701
Теперь уже в качестве врача.

198
00:10:40,701 --> 00:10:44,175
Кто бы спас одного?

199
00:10:44,175 --> 00:10:46,138
Очень мало людей.

200
00:10:46,138 --> 00:10:49,061
Практически единицы.

201
00:10:49,061 --> 00:10:51,302
Полагаю, вы руководствовались 
тем же принципом:

202
00:10:51,302 --> 00:10:55,482
лучше спасти пять жизней, 
но при этом пожертвовать одной.

203
00:10:55,482 --> 00:10:58,950
Теперь рассмотрим другой случай 
с доктором.

204
00:10:58,950 --> 00:11:01,890
На этот раз вы хирург.

205
00:11:01,890 --> 00:11:06,089
И к вам в больницу попало пять 
пациентов, каждому из которых

206
00:11:06,089 --> 00:11:09,399
срочно требуется пересадка органа, 
иначе они умрут.

207
00:11:09,399 --> 00:11:14,909
Одному нужно сердце, другому — лёгкое,
третьему — почка, четвёртому — печень,

208
00:11:14,909 --> 00:11:20,059
а пятому — поджелудочная железа.

209
00:11:20,059 --> 00:11:22,571
Но у вас нет доноров.

210
00:11:22,571 --> 00:11:27,360
Ещё совсем немного, и пациенты умрут.

211
00:11:27,360 --> 00:11:30,477
Но вдруг оказывается,

212
00:11:30,477 --> 00:11:32,327
что в соседней палате

213
00:11:32,327 --> 00:11:35,740
сидит здоровый парень,
который пришёл на приём к доктору.

214
00:11:39,260 --> 00:11:43,577
И он...

215
00:11:43,577 --> 00:11:47,029
Вижу вам это нравится?

216
00:11:47,029 --> 00:11:50,740
Он ненадолго задремал.

217
00:11:52,999 --> 00:11:56,439
Вы могли бы очень тихо войти

218
00:11:56,439 --> 00:12:00,499
и извлечь пять его органов. 
Этот человек умрёт,

219
00:12:00,499 --> 00:12:03,200
но вы сможете спасти пятерых.

220
00:12:03,200 --> 00:12:10,331
Кто бы это сделал? Хоть кто-то?

221
00:12:10,331 --> 00:12:17,343
Сколько вас? Поднимите руки, 
если бы вы это сделали.

222
00:12:17,803 --> 00:12:20,528
Кто-нибудь с балкона?

223
00:12:20,528 --> 00:12:21,782
Вы?

224
00:12:21,782 --> 00:12:24,272
Аккуратно, не слишком перегибайтесь.

225
00:12:26,562 --> 00:12:29,221
Кто бы не стал этого делать?


226
00:12:29,221 --> 00:12:30,222
Хорошо.

227
00:12:30,222 --> 00:12:32,246
Скажите, там на балконе.

228
00:12:32,246 --> 00:12:35,836
Вы бы извлекли органы. Почему?

229
00:12:35,836 --> 00:12:40,048
Я бы хотел предложить другой вариант:

230
00:12:40,048 --> 00:12:42,982
взять органы только у того из нуждающихся,
кто умрёт первым,

231
00:12:42,982 --> 00:12:49,722
и воспользоваться его здоровыми органами, 
чтобы спасти оставшихся четверых.

232
00:12:49,722 --> 00:12:54,439
Это довольно хорошая идея.

233
00:12:54,439 --> 00:12:57,650
Это просто отличная идея,

234
00:12:57,650 --> 00:13:00,079
если исключить тот факт,

235
00:13:00,079 --> 00:13:04,699
что вы только что разрушили 
философский замысел.

236
00:13:04,699 --> 00:13:07,220
Давайте отвлечёмся

237
00:13:07,220 --> 00:13:10,240
от этих конкретных случаев 
и их обсуждения,

238
00:13:10,240 --> 00:13:17,230
чтобы отметить пару моментов, к которым
привела наша дискуссия.

239
00:13:17,230 --> 00:13:25,900
Из наших обсуждений уже начали проявляться
определённые нравственные принципы.

240
00:13:25,900 --> 00:13:31,160
Давайте рассмотрим что из себя
представляют эти принципы.

241
00:13:31,160 --> 00:13:35,660
Первый нравственный принцип,
появившийся в дискуссии, гласил:

242
00:13:35,660 --> 00:13:40,510
правильный поступок, нравственный поступок
зависит от последствий,

243
00:13:40,510 --> 00:13:45,384
которые станут результатом 
ваших действий.

244
00:13:45,384 --> 00:13:52,110
В конце концов, лучше, чтобы выжило пять,
даже если для этого один должен умереть.

245
00:13:52,110 --> 00:13:58,880
Это пример консеквенциальной аргументации.

246
00:13:58,880 --> 00:14:04,689
При консеквенциальном подходе моральная
ценность выражается в последствиях,

247
00:14:04,689 --> 00:14:08,859
причиной которых стали ваши действия.

248
00:14:08,859 --> 00:14:12,539
Потом мы пошли немного дальше 
и рассмотрели другие случаи,

249
00:14:12,539 --> 00:14:20,459
и люди уже были не столь уверены
в правильности консеквенционализма.

250
00:14:20,459 --> 00:14:25,590
Когда люди не решались столкнуть
толстого мужчину с моста

251
00:14:25,590 --> 00:14:29,470
или изъять органы невинного пациента,

252
00:14:29,470 --> 00:14:33,902
они указывали на доводы,

253
00:14:33,902 --> 00:14:39,862
связанные с сущностью самого действия.

254
00:14:39,862 --> 00:14:42,549
Теперь им было уже неважно, 
какими будут последствия в итоге.

255
00:14:42,549 --> 00:14:44,969
Люди сопротивлялись.

256
00:14:44,969 --> 00:14:49,289
Они думали, что это просто неправильно,
категорически неправильно —

257
00:14:49,290 --> 00:14:56,388
убить человека, невинного человека,
даже ради спасения пяти жизней.

258
00:14:56,388 --> 00:14:58,416
По крайней мере, они так считали

259
00:14:58,416 --> 00:15:03,786
во второй версии каждого 
рассмотренного сюжета.

260
00:15:03,786 --> 00:15:15,773
Итак, это второй, категорический
способ выстраивания аргументации.

261
00:15:15,773 --> 00:15:18,931
Такая аргументация определяет
мораль как соответствие действий

262
00:15:18,931 --> 00:15:21,238
определённым абсолютным 
этическим требованиям,


263
00:15:21,238 --> 00:15:23,748
определённым категорическим 
правам и обязанностям,

264
00:15:23,748 --> 00:15:27,240
независимо от последствий.


265
00:15:27,240 --> 00:15:31,535
На протяжении нескольких недель
мы будем изучать разницу

266
00:15:31,535 --> 00:15:36,489
между консеквенциальной и категорической 
аргументацией.

267
00:15:36,489 --> 00:15:43,450
Важнейший пример консеквенциальной
аргументации это утилитаризм — доктрина,

268
00:15:43,450 --> 00:15:51,020
предложенная английским политическим
философом 18-го века Джереми Бентамом.

269
00:15:51,020 --> 00:15:56,619
Наиболее видным сторонником 
категориальной аргументации

270
00:15:56,619 --> 00:16:02,414
является немецкий философ
18-го века Иммануил Кант.

271
00:16:02,414 --> 00:16:07,060
Мы остановимся на этих двух разных
видах нравственной аргументации,

272
00:16:07,060 --> 00:16:10,569
дадим им оценку, а также
рассмотрим некоторые другие.

273
00:16:10,569 --> 00:16:15,860
Из учебной программы видно, что мы изучим
множество великих и известных книг:

274
00:16:15,860 --> 00:16:21,949
произведения Аристотеля, Джона Локка,
Иммануила Канта, Джона Стюарта Милля,

275
00:16:21,949 --> 00:16:23,860
и других.

276
00:16:23,860 --> 00:16:28,060
Обратите внимание на то,
что мы не только изучим эти книги,

277
00:16:28,060 --> 00:16:34,159
но и обсудим современные политические 
и правовые разногласия,

278
00:16:34,159 --> 00:16:36,923
затрагивающие философские вопросы.

279
00:16:36,923 --> 00:16:41,269
Мы будем говорить о равенстве
и неравенстве, о позитивной дискриминации,

280
00:16:41,269 --> 00:16:43,386
о свободе слова и пропаганде ненависти,


281
00:16:43,386 --> 00:16:46,631
об однополых браках и воинской повинности.

282
00:16:46,631 --> 00:16:50,680
Эти и другие прикладные вопросы 
будут подняты,

283
00:16:50,680 --> 00:16:55,190
чтобы не только «оживить» отвлечённые 
от реальной жизни книги,

284
00:16:55,190 --> 00:16:59,430
но и внести ясность в то, с чем мы
сталкиваемся каждый день в обычной жизни,

285
00:16:59,430 --> 00:17:03,264
включая политические вопросы,

286
00:17:03,264 --> 00:17:05,524
с точки зрения философии.

287
00:17:05,524 --> 00:17:10,098
После изучения этих книг
и обсуждения прикладных вопросов,

288
00:17:10,098 --> 00:17:15,350
мы увидим, как они дополняют
и освещают друг друга.

289
00:17:15,350 --> 00:17:22,449
Возможно, это звучит заманчиво,
но я должен предупредить.

290
00:17:22,449 --> 00:17:25,149
И вот о чём.

291
00:17:25,149 --> 00:17:34,009
Чтение этих книг способом, при котором 
вы упражняетесь в самопознании,

292
00:17:34,009 --> 00:17:38,129
несёт в себе определённые риски —

293
00:17:38,129 --> 00:17:41,789
риски, как индивидуальные, 
так и политические.

294
00:17:41,789 --> 00:17:47,600
Риски, о которых знает каждый студент
курса политической философии.

295
00:17:47,600 --> 00:17:54,030
Эти риски вытекают из того,
что философия учит нас,

296
00:17:54,030 --> 00:18:01,159
побуждает нас сомневаться
и идти вразрез с тем, что мы уже знаем.

297
00:18:01,159 --> 00:18:03,269
Парадоксально,

298
00:18:03,269 --> 00:18:09,669
но сложность этого курса в том, что вы 
изучаете то, что вам уже давно известно.

299
00:18:09,669 --> 00:18:16,319
Знания, которые мы получили
из известных неоспоримых истин,

300
00:18:16,319 --> 00:18:20,029
превращаются в чуждые.

301
00:18:20,029 --> 00:18:23,099
Именно так работают наши примеры:

302
00:18:23,099 --> 00:18:28,899
шутливые гипотетические случаи,
с которых мы начали лекцию.

303
00:18:28,899 --> 00:18:31,580
Точно такое же влияние оказывают 
книги по философии.


304
00:18:31,580 --> 00:18:35,390
Философия отстраняет нас


305
00:18:35,390 --> 00:18:37,340
от хорошо известных истин,

306
00:18:37,340 --> 00:18:40,250
не давая при этом новой информации,


307
00:18:40,250 --> 00:18:43,550
но увлекая нас за собой 
и провоцируя на то,

308
00:18:43,550 --> 00:18:47,239
чтобы посмотреть на вещи по-новому.

309
00:18:47,239 --> 00:18:49,800
Но здесь кроется риск.

310
00:18:49,800 --> 00:18:54,080
Когда однажды привычное станет чуждым,

311
00:18:54,080 --> 00:18:57,409
оно уже никогда не будет прежним.

312
00:18:57,409 --> 00:19:00,099
Самопознание

313
00:19:00,099 --> 00:19:02,780
похоже на потерю невинности.

314
00:19:02,780 --> 00:19:05,710
Однако то, что вы обнаружите,
изменив привычное ви́дение,

315
00:19:05,710 --> 00:19:09,489
не будет для вас неожиданным

316
00:19:09,489 --> 00:19:13,180
или неизвестным.

317
00:19:13,180 --> 00:19:17,190
Это делает наш курс сложным, 


318
00:19:17,190 --> 00:19:19,759
но от этого не менее захватывающим.

319
00:19:19,759 --> 00:19:25,200
Моральная и политическая философия 
— это история,

320
00:19:25,200 --> 00:19:29,280
и ты никогда не знаешь, куда она
тебя приведёт, но ты точно знаешь,

321
00:19:29,280 --> 00:19:31,119
что эта история

322
00:19:31,119 --> 00:19:34,279
о тебе самом.


323
00:19:34,279 --> 00:19:36,970
Это индивидуальный риск.

324
00:19:36,970 --> 00:19:39,979
Теперь рассмотрим политические риски.

325
00:19:39,979 --> 00:19:42,920
Одним из способов пробудить 
у вас интерес к этому курсу

326
00:19:42,920 --> 00:19:44,608
было бы пообещать вам,

327
00:19:44,608 --> 00:19:46,300
что после прочтения этих книг

328
00:19:46,300 --> 00:19:47,930
и обсуждения определённых вопросов

329
00:19:47,930 --> 00:19:51,719
вы станете более ответственным 
членом общества.

330
00:19:51,719 --> 00:19:57,070
Вы изучите основы публичной политики,
отточите свои политические суждения,

331
00:19:57,070 --> 00:20:02,549
научитесь более эффективно участвовать 
в общественной жизни.

332
00:20:02,549 --> 00:20:06,439
Но это было бы однобокое
и в целом неверное обещание.

333
00:20:06,439 --> 00:20:11,449
Политическая философия в своей основе 
состоит в другом.

334
00:20:11,449 --> 00:20:14,429
Нам необходимо допустить,

335
00:20:14,429 --> 00:20:18,840
что политическая философия, наоборот,
может сделать вас плохим,

336
00:20:18,840 --> 00:20:21,530
а не хорошим гражданином.

337
00:20:21,530 --> 00:20:23,700
Или, по крайней мере, 
плохим гражданином

338
00:20:23,700 --> 00:20:25,559
до того, как вы станете

339
00:20:25,559 --> 00:20:27,869
хорошим.

340
00:20:27,869 --> 00:20:30,200
Это происходит потому,
что занятия философией

341
00:20:30,200 --> 00:20:32,220
удаляют нас от реальности

342
00:20:32,220 --> 00:20:36,370
и, порой, даже развращают.

343
00:20:36,370 --> 00:20:39,709
Давайте вернёмся во времена Сократа

344
00:20:39,709 --> 00:20:41,569
и обратимся к диалогу «Горгий»,

345
00:20:41,569 --> 00:20:45,390
в котором один из друзей Сократа 
— Калликл,

346
00:20:45,390 --> 00:20:47,239
пытается отговорить его

347
00:20:47,240 --> 00:20:49,670
от философствований.

348
00:20:49,670 --> 00:20:54,310
Калликл говорит ему, что философия, 
конечно, милая забава,

349
00:20:54,310 --> 00:20:57,830
если предаваться ей в разумных пределах 
и в определённом возрасте.

350
00:20:57,830 --> 00:21:03,599
Но если кто-то погружается в неё глубже,
чем требуется, это заканчивается плачевно.

351
00:21:03,599 --> 00:21:06,319
«Прими мой совет, — говорит Калликл,

352
00:21:06,319 --> 00:21:08,199
оставь словопрения

353
00:21:08,199 --> 00:21:11,180
и обратись к жизни деятельной.

354
00:21:11,180 --> 00:21:16,780
Переведи свой взор с тех, кто тратит 
время на бессмысленные споры,

355
00:21:16,780 --> 00:21:19,859
на тех, кто ведёт деятельную жизнь, 
имеет хорошую репутацию

356
00:21:19,859 --> 00:21:22,189
и благословлён другими достоинствами.»

357
00:21:22,189 --> 00:21:26,618
Другими словами, Калликл убеждает Сократа

358
00:21:26,618 --> 00:21:28,500
оставить философствования,

359
00:21:28,500 --> 00:21:30,439
обратиться к реальности,

360
00:21:30,439 --> 00:21:34,990
поступить в бизнес-школу.

361
00:21:34,990 --> 00:21:38,149
И Калликл был по-своему прав.

362
00:21:38,149 --> 00:21:42,030
Он был прав в том, что философия 
уводит нас в сторону

363
00:21:42,030 --> 00:21:44,949
от традиций, установленных допущений

364
00:21:44,949 --> 00:21:46,539
и устоявшихся убеждений.

365
00:21:46,539 --> 00:21:48,270
Здесь нас и подстерегают опасности,

366
00:21:48,270 --> 00:21:49,840
индивидуальные и политические.

367
00:21:49,840 --> 00:21:54,089
В ответ на их угрозу сознание 
включает защитный механизм,

368
00:21:54,089 --> 00:21:57,470
этот механизм мы назвали — скептицизмом.

369
00:21:57,470 --> 00:22:03,660
Происходит это примерно следующим образом:
мы так и не смогли прийти к единому мнению

370
00:22:03,660 --> 00:22:09,499
по вопросам, с обсуждения которых, 
мы начали эту лекцию.

371
00:22:09,499 --> 00:22:11,060
Но если ни Аристотель,

372
00:22:11,060 --> 00:22:16,950
ни Локк, ни Кант, ни Милль 
не дали на них ответа за всё это время,

373
00:22:16,950 --> 00:22:19,509
то кто мы такие,

374
00:22:19,509 --> 00:22:23,470
те, кто собрались в этом зале 
на один семестр,

375
00:22:23,470 --> 00:22:26,260
чтобы вдруг разрешить их?

376
00:22:26,260 --> 00:22:29,220
Может быть определённое видение мира —

377
00:22:29,220 --> 00:22:34,070
это личное дело каждого человека
и к этому больше нечего добавить?

378
00:22:34,070 --> 00:22:36,239
И правильного ответа не существует.

379
00:22:36,239 --> 00:22:37,649
Это попытка бегства.

380
00:22:37,650 --> 00:22:39,380
Бегства в скептицизм.

381
00:22:39,380 --> 00:22:42,439
На это я ответил бы следующим образом:

382
00:22:42,439 --> 00:22:47,380
Да, над этими вопросами 
люди бьются долгое время.

383
00:22:47,380 --> 00:22:49,059
Но сам факт того,

384
00:22:49,059 --> 00:22:52,600
что они возвращаются к нам, нерешённые, 
настойчиво требуя от нас ответа,

385
00:22:52,600 --> 00:22:54,650
может, с одной стороны, говорить о том,

386
00:22:54,650 --> 00:22:56,989
что разрешить их невозможно,


387
00:22:56,989 --> 00:22:59,729
а с другой — о том, 
что их возникновение неизбежно.

388
00:22:59,729 --> 00:23:02,289
И причина их неизбежности в том,

389
00:23:02,289 --> 00:23:09,949
что каждому из нас приходится ежедневно 
отвечать на эти вопросы самостоятельно.

390
00:23:09,949 --> 00:23:15,970
Таким образом, скептицизм, побуждающий нас
отказаться от любых попыток найти ответы,

391
00:23:15,970 --> 00:23:18,059
не может являться решением.

392
00:23:18,059 --> 00:23:19,580
Иммануил Кант 


393
00:23:19,580 --> 00:23:22,970
очень ёмко описал несостоятельность 
скептицизма:

394
00:23:22,970 --> 00:23:26,038
«Скептицизм есть привал 
для человеческого разума,

395
00:23:26,038 --> 00:23:28,999
где он может обдумать своё 
догматическое странствие,

396
00:23:28,999 --> 00:23:32,659
но это вовсе не место 
для постоянного пребывания.»

397
00:23:32,659 --> 00:23:35,750
«Простое принятие скептицизма, 
— пишет Кант,

398
00:23:35,750 --> 00:23:42,590
никогда не удовлетворит страждущий разум.»

399
00:23:42,590 --> 00:23:46,719
Всеми этими примерами я пытался дать вам 
некоторое представление о том,

400
00:23:46,719 --> 00:23:49,758
с какими опасностями и искушениями 
сталкивается ступивший на путь

401
00:23:49,758 --> 00:23:51,658
философского познания.

402
00:23:51,658 --> 00:23:55,509
В заключение я хотел бы сказать,

403
00:23:55,509 --> 00:23:58,039
что задача этого курса —

404
00:23:58,039 --> 00:24:02,079
разбудить страждущий разум

405
00:24:02,079 --> 00:24:04,200
и показать, как далеко 
он может нас увести.

406
00:24:04,200 --> 00:24:11,380
Спасибо за внимание.

407
00:24:15,370 --> 00:24:16,960
В такой отчаянной ситуации

408
00:24:16,960 --> 00:24:19,059
вы должны сделать всё, чтобы выжить.

409
00:24:19,059 --> 00:24:22,629
Вы должны сделать всё, что возможно? 
Да, вы должны сделать всё, что можете.

410
00:24:22,629 --> 00:24:25,699
Если вы 19 дней ничего не ели,


411
00:24:25,700 --> 00:24:30,339
кто-то из вас должен пожертвовать собой
ради спасения остальных.

412
00:24:30,339 --> 00:24:33,429
Отлично. Очень неплохо. Как вас зовут? 
Маркус.

413
00:24:33,429 --> 00:24:38,359
Что вы ответите Маркусу?

414
00:24:40,419 --> 00:24:44,489
В прошлый раз

415
00:24:44,489 --> 00:24:46,780
мы начали

416
00:24:46,780 --> 00:24:48,820
с нескольких историй,

417
00:24:48,820 --> 00:24:50,759
с нескольких моральных дилемм:

418
00:24:50,759 --> 00:24:52,689
о трамваях


419
00:24:52,689 --> 00:24:54,309
о докторах,

420
00:24:54,309 --> 00:24:56,209
а также о здоровых пациентах,

421
00:24:56,209 --> 00:25:00,689
рискующих, стать жертвами 
трансплантации органов.

422
00:25:00,690 --> 00:25:03,799
Мы обратили внимание на две особенности

423
00:25:03,799 --> 00:25:06,690
в доводах, которые мы приводили.

424
00:25:06,690 --> 00:25:09,689
Первая особенность связана с тем, 
как именно мы спорили.

425
00:25:09,689 --> 00:25:13,379
Всё началось с наших суждений 
об определённых случаях.

426
00:25:13,379 --> 00:25:18,170
Мы попытались сформулировать 
причины или принципы,

427
00:25:18,170 --> 00:25:22,329
лежащие в основе наших суждений.


428
00:25:22,329 --> 00:25:25,280
И затем, столкнувшись с новым случаем,

429
00:25:25,280 --> 00:25:30,209
мы пересматривали эти принципы,

430
00:25:30,209 --> 00:25:33,869
рассматривая один в свете другого.

431
00:25:33,869 --> 00:25:35,850
И мы почувствовали внутри сопротивление,

432
00:25:35,850 --> 00:25:38,860
пытаясь привести в соответствие

433
00:25:38,860 --> 00:25:41,550
наши суждения об определённых случаях


434
00:25:41,550 --> 00:25:46,270
и принципы, лежащие в основе
этих суждений.

435
00:25:46,270 --> 00:25:50,459
Мы также заметили кое-что 
в содержании доводов,

436
00:25:50,459 --> 00:25:55,150
которые возникли в ходе обсуждения.


437
00:25:55,150 --> 00:25:57,449
Мы заметили, что иногда 
мы испытывали желание

438
00:25:57,449 --> 00:26:00,649
дать моральную оценку
последствиям действий,

439
00:26:00,649 --> 00:26:06,389
результатам и положению дел, 
к которому эти действия привели.

440
00:26:06,389 --> 00:26:11,470
Мы назвали это явление
консеквенциальной аргументацией.

441
00:26:11,470 --> 00:26:13,110
Но мы также заметили,

442
00:26:13,110 --> 00:26:16,300
что в некоторых ситуациях

443
00:26:16,300 --> 00:26:18,469
не только результат имел для нас

444
00:26:18,469 --> 00:26:21,309
значение.

445
00:26:21,309 --> 00:26:23,180
Иногда,

446
00:26:23,180 --> 00:26:25,249
как многие из нас почувствовали,

447
00:26:25,249 --> 00:26:31,240
не только последствия, но и сущность 
или характер действия

448
00:26:31,240 --> 00:26:35,229
имеет моральное значение.

449
00:26:35,229 --> 00:26:40,470
Некоторые люди утверждали, что есть определённые вещи, 
которые просто категорически неправильны,

450
00:26:40,470 --> 00:26:42,449
даже если за ними последует

451
00:26:42,449 --> 00:26:44,240
положительный результат.

452
00:26:44,240 --> 00:26:45,460
Даже

453
00:26:45,460 --> 00:26:47,200
если они приведут к спасению жизни пяти людей

454
00:26:47,200 --> 00:26:49,588
ценой одной жизни.

455
00:26:49,588 --> 00:26:52,510
Таким образом, мы сравнили консеквенциальные

456
00:26:52,510 --> 00:26:54,470
моральные принципы

457
00:26:54,470 --> 00:26:57,930
и категорические.

458
00:26:57,930 --> 00:26:59,729
Cегодня

459
00:26:59,729 --> 00:27:01,149
и в ближайшие несколько дней

460
00:27:01,149 --> 00:27:05,879
мы начнём рассматривать одну 
из самых влиятельных

461
00:27:05,879 --> 00:27:10,969
версий консеквенциальной
моральной теории

462
00:27:10,970 --> 00:27:15,709
— философию утилитаризма.

463
00:27:15,709 --> 00:27:17,410
Джереми Бентам


464
00:27:17,410 --> 00:27:21,660
— английский политический философ 18-ого века

465
00:27:21,660 --> 00:27:22,910
дал первое

466
00:27:22,910 --> 00:27:26,580
чёткое систематическое определение

467
00:27:26,580 --> 00:27:32,020
утилитаристской моральной теории.

468
00:27:32,020 --> 00:27:36,260
Идея Бентама,

469
00:27:36,260 --> 00:27:38,300
его основная мысль,

470
00:27:38,300 --> 00:27:42,770
очень проста


471
00:27:42,770 --> 00:27:48,428
и несёт интуитивно понятный посыл.

472
00:27:48,428 --> 00:27:51,600
Она заключается в следующем:

473
00:27:51,600 --> 00:27:54,439
правильное действие,

474
00:27:54,440 --> 00:27:57,619
справедливое действие

475
00:27:57,619 --> 00:28:01,269
должно максимизировать

476
00:28:01,269 --> 00:28:02,309
полезность.

477
00:28:02,309 --> 00:28:06,039
Что он имел в виду под словом «полезность»?

478
00:28:06,039 --> 00:28:11,490
Под «полезностью» он имел в виду преобладание

479
00:28:11,490 --> 00:28:13,540
удовольствия над болью,

480
00:28:13,540 --> 00:28:16,670
счастья над страданием.

481
00:28:16,670 --> 00:28:22,270
И вот как он достиг принципа максимизации
полезности.

482
00:28:22,270 --> 00:28:24,700
Он начал с наблюдения, заметив,

483
00:28:24,700 --> 00:28:27,660
что все мы — люди,

484
00:28:27,660 --> 00:28:31,280
управляемы двумя полновластными 
"повелителями" —

485
00:28:31,280 --> 00:28:34,620
болью и удовольствием.

486
00:28:34,619 --> 00:28:42,300
Нам — людям, нравится удовольствие 
и не нравится боль.

487
00:28:42,308 --> 00:28:45,839
И поэтому мы всегда должны основывать 
наши моральные суждения,

488
00:28:45,839 --> 00:28:49,150
будь то наши мысли о том, какими должны 
быть наши поступки в частной жизни,

489
00:28:49,150 --> 00:28:52,529
или наши мысли в качестве законодателей
или граждан

490
00:28:52,529 --> 00:28:57,029
о том, каким должен быть закон, на следующем:

491
00:28:57,029 --> 00:29:01,919
нужно действовать, индивидуально 
или же коллективно,

492
00:29:01,919 --> 00:29:05,838
в направлении максимизации

493
00:29:05,838 --> 00:29:07,560
общего уровня

494
00:29:07,560 --> 00:29:11,259
счастья.

495
00:29:11,259 --> 00:29:15,320
Утилитаризм Бентама иногда 
выражается слоганом:

496
00:29:15,320 --> 00:29:18,799
«наибольшее благо
для наибольшего количества».

497
00:29:18,799 --> 00:29:22,788
Вооружившись этим
базовым принципом полезности,

498
00:29:22,788 --> 00:29:28,090
давайте проверим его,
применив к другому случаю.

499
00:29:28,099 --> 00:29:33,970
На этот раз история не гипотетическая,
а вполне реальная.

500
00:29:33,970 --> 00:29:38,139
Дело Дадли и Стивенса.

501
00:29:38,139 --> 00:29:41,690
Это знаменитое британское
судебное дело 19-ого века,

502
00:29:41,690 --> 00:29:47,479
которое часто разбирается
на юридических факультетах.

503
00:29:47,479 --> 00:29:50,019
Итак, что же произошло в этом деле?

504
00:29:50,019 --> 00:29:51,799
Я вкратце изложу его суть,

505
00:29:51,799 --> 00:29:54,880
и затем я хотел бы услышать,

506
00:29:54,880 --> 00:29:57,180
как бы вы разрешили его,

507
00:29:57,180 --> 00:29:59,950
если бы оказались на месте присяжных.

508
00:30:03,669 --> 00:30:08,849
В газетном отчёте того времени
оно было описано так:

509
00:30:08,849 --> 00:30:14,180
«Нет истории печальнее на свете,
чем история выживших

510
00:30:14,180 --> 00:30:16,180
с яхты «Mignonette» («Резеда»).

511
00:30:16,180 --> 00:30:21,719
Это судно затонуло в Южной Атлантике
в трёхстах милях от Мыса Доброй Надежды.

512
00:30:21,719 --> 00:30:25,920
На борту было четыре человека:
капитан Дадли,

513
00:30:25,920 --> 00:30:30,020
его главный помощник Стивенс
и матрос Брукс.

514
00:30:30,020 --> 00:30:32,489
Все они были «людьми
с безукоризненной репутацией».

515
00:30:32,489 --> 00:30:35,719
По крайней мере, так сообщается
в газетном отчёте.

516
00:30:35,719 --> 00:30:39,750
Четвёртым членом команды был
Ричард Паркер

517
00:30:39,750 --> 00:30:42,729
— семнадцатилетний юнга.

518
00:30:42,729 --> 00:30:51,290
Он был сиротой, у него не было семьи,
и это было его первое дальнее плавание.

519
00:30:51,290 --> 00:30:53,700
Как сообщается,
он отправился в путешествие,

520
00:30:53,700 --> 00:30:56,730
не послушавшись совета своих друзей.

521
00:30:56,730 --> 00:30:59,850
Полный надежд и юношеских амбиций,

522
00:30:59,850 --> 00:31:03,000
он думал, что путешествие 
сделает из него мужчину.

523
00:31:03,000 --> 00:31:05,140
К сожалению, этому не суждено
было произойти.

524
00:31:05,140 --> 00:31:07,479
Факты дела не были предметом спора.


525
00:31:07,479 --> 00:31:11,940
В судно ударила волна,
и «Mignonette» («Резеда») пошла ко дну.

526
00:31:11,940 --> 00:31:14,739
Экипаж сумел сесть в спасательную шлюпку.

527
00:31:14,739 --> 00:31:18,269
Единственной едой, которую они имели,

528
00:31:18,269 --> 00:31:21,600
были две банки консервированной репы.

529
00:31:21,600 --> 00:31:23,900
Никакой питьевой воды.


530
00:31:23,900 --> 00:31:26,610
Первые три дня они ничего не ели,

531
00:31:26,609 --> 00:31:30,250
на четвёртый день они открыли 
одну из консервных банок

532
00:31:30,250 --> 00:31:31,530
и съели её содержимое.

533
00:31:31,530 --> 00:31:34,150
На следующий день они поймали черепаху.

534
00:31:34,150 --> 00:31:38,250
Оставшаяся банка с репой и черепаха

535
00:31:38,250 --> 00:31:40,960
помогли им продержаться
ещё несколько дней, 


536
00:31:40,960 --> 00:31:43,899
но затем в течение восьми дней
у них уже не было ничего,

537
00:31:43,899 --> 00:31:46,749
ни еды, ни воды.

538
00:31:46,749 --> 00:31:49,929
Представьте себя в такой ситуации.

539
00:31:49,929 --> 00:31:52,699
Что бы вы сделали?

540
00:31:52,699 --> 00:31:55,049
Вот что сделали они.

541
00:31:55,049 --> 00:32:00,740
К этому моменту юнга Паркер 
лежал в углу на дне шлюпки,

542
00:32:00,740 --> 00:32:02,920
потому что напился морской воды,

543
00:32:02,920 --> 00:32:05,490
не послушав остальных.

544
00:32:05,490 --> 00:32:07,230
Ему сделалось дурно,

545
00:32:07,230 --> 00:32:10,619
и было понятно, что он умирает.

546
00:32:10,619 --> 00:32:14,498
На девятнадцатый день 
капитан Дадли предложил

547
00:32:14,498 --> 00:32:18,749
всем бросить жребий

548
00:32:18,749 --> 00:32:20,859
и определить, кому суждено умереть,

549
00:32:20,859 --> 00:32:23,820
чтобы спасти остальных.

550
00:32:23,820 --> 00:32:26,480
Брукс отказался.

551
00:32:26,480 --> 00:32:29,139
Ему не понравилась идея со жребием.

552
00:32:29,140 --> 00:32:33,079
Мы не знаем, было ли это вызвано тем,
что он не хотел рисковать,

553
00:32:33,079 --> 00:32:36,859
или же тем, что он верил 
в категорические моральные принципы,

554
00:32:36,859 --> 00:32:42,119
но в любом случае
жребий так и не был брошен.

555
00:32:42,130 --> 00:32:45,030
На следующий день спасательного корабля
по-прежнему не было,

556
00:32:45,030 --> 00:32:48,300
и Дадли попросил Брукса отвернуться,


557
00:32:48,300 --> 00:32:50,730
жестом показав Стивенсу,

558
00:32:50,730 --> 00:32:53,719
что мальчишку Паркера нужно убить.

559
00:32:53,719 --> 00:32:55,850
Дадли помолился,

560
00:32:55,849 --> 00:32:58,450
сказал мальчику, что его время пришло,

561
00:32:58,450 --> 00:33:00,409
и зарезал его перочинным ножом,

562
00:33:00,409 --> 00:33:03,640
поразив яремную вену.

563
00:33:03,640 --> 00:33:09,670
Брукс, отрекшийся от соображений совести,
тоже воспользовался этим жутким «подарком».


564
00:33:09,670 --> 00:33:11,049
Четыре дня

565
00:33:11,049 --> 00:33:15,230
они втроём питались 
телом и кровью юнги.

566
00:33:15,230 --> 00:33:17,140
Реальная история.

567
00:33:17,140 --> 00:33:19,150
А затем их спасли.

568
00:33:19,150 --> 00:33:24,619
Дадли описал это спасение
в своём дневнике

569
00:33:24,619 --> 00:33:27,570
поразительным эвфемизмом. Цитата:

570
00:33:27,569 --> 00:33:29,618
«На двадцать четвёртый день,

571
00:33:29,618 --> 00:33:34,818
когда мы завтракали,

572
00:33:34,818 --> 00:33:38,599
наконец-то показался корабль».

573
00:33:38,599 --> 00:33:44,239
Трое выживших были подобраны немецким кораблём 
и их отправили назад в Фэлмут, в Англию,

574
00:33:44,239 --> 00:33:46,749
где они были арестованы и подвергнуты суду.

575
00:33:46,749 --> 00:33:49,810
Брукс был свидетелем обвинения,

576
00:33:49,810 --> 00:33:51,970
а Дадли и Стивенс были обвиняемыми.

577
00:33:51,970 --> 00:33:54,370
Они не оспаривали факты.

578
00:33:54,370 --> 00:33:57,670
Они утверждали, что действовали 
в крайних обстоятельствах.

579
00:33:57,670 --> 00:33:59,430
Это была их линия защиты.

580
00:33:59,430 --> 00:34:03,110
Они настаивали на том, что смерть
одного человека более предпочтительна,

581
00:34:03,110 --> 00:34:06,430
чем смерть троих.

582
00:34:06,430 --> 00:34:10,849
Обвинителя не убедил такой аргумент.

583
00:34:10,849 --> 00:34:13,869
Он сказал: «Убийство есть убийство.» 
Дело передали в суд.

584
00:34:13,869 --> 00:34:16,209
Теперь представьте, что вы присяжные.

585
00:34:16,209 --> 00:34:21,789
Чтобы упростить обсуждение,
оставим в стороне вопрос права

586
00:34:21,789 --> 00:34:25,840
и представим, что как присяжные

587
00:34:25,840 --> 00:34:28,050
вы должны решить,

588
00:34:28,050 --> 00:34:34,399
было ли то, что они сделали,
морально допустимым или нет.

589
00:34:34,399 --> 00:34:36,608
Кто из вас

590
00:34:36,608 --> 00:34:39,689
проголосовал бы

591
00:34:39,689 --> 00:34:46,809
за то, что они невиновны и что совершённое 
ими было морально допустимо?

592
00:34:49,408 --> 00:34:51,639
А кто проголосовал бы за то, что они виновны


593
00:34:51,639 --> 00:34:54,858
и что совершённое ими было морально недопустимо?

594
00:34:54,858 --> 00:34:57,998
Значительное большинство.

595
00:34:57,998 --> 00:35:03,808
Давайте послушаем ваши соображения.
Начнём с тех, кто оказался в меньшинстве.

596
00:35:03,809 --> 00:35:07,669
Давайте сперва предоставим слово защите 


597
00:35:07,669 --> 00:35:10,059
Дадли и Стивенса.

598
00:35:10,059 --> 00:35:14,149
Почему вы оправдали бы их 
с моральной точки зрения?

599
00:35:14,149 --> 00:35:16,369
Чем вы руководствуетесь?

600
00:35:16,369 --> 00:35:17,989
Пожалуйста.

601
00:35:17,989 --> 00:35:20,778
Я считаю это предосудительным 
с моральной точки зрения,

602
00:35:20,778 --> 00:35:24,229
но существует различие между тем, 
что нравственно предосудительно,

603
00:35:24,229 --> 00:35:26,609
и тем, что влечёт юридическую 
ответственность.

604
00:35:26,608 --> 00:35:32,140
Или, как мог бы сказать судья, аморальное
совсем не обязательно противозаконно.

605
00:35:32,140 --> 00:35:34,119
И хотя я не считаю,
что необходимость чего-либо

606
00:35:34,119 --> 00:35:36,169
является достаточным основанием

607
00:35:36,168 --> 00:35:38,578
для кражи, убийства, или другого 
противозаконного действия,

608
00:35:38,579 --> 00:35:45,849
степень необходимости в той или иной
мере может оправдывать его.

609
00:35:45,849 --> 00:35:50,398
Кто ещё поддерживает эту 
точку зрения и согласен

610
00:35:50,398 --> 00:35:54,208
с моральными обоснованиями их действий?

611
00:35:54,208 --> 00:35:56,969
Пожалуйста.

612
00:35:56,969 --> 00:35:58,519
Спасибо.

613
00:35:58,528 --> 00:36:03,140
Я думаю, в такой отчаянной ситуации вы
должны сделать всё возможное чтобы выжить.

614
00:36:03,140 --> 00:36:04,679
Вы должны сделать всё, что возможно?

615
00:36:04,679 --> 00:36:06,789
Да, вы должны сделать всё, что можно.

616
00:36:06,789 --> 00:36:10,439
Если вы девятнадцать дней ничего не ели,

617
00:36:10,439 --> 00:36:14,630
кто-то из вас должен пожертвовать собой
ради спасения остальных.

618
00:36:14,630 --> 00:36:20,959
Более того, представим, что по возвращении
домой, спасшиеся начинают создавать

619
00:36:20,959 --> 00:36:25,700
миллионы благотворительных организаций 
и другие подобные вещи. То есть, в итоге всем хорошо.

620
00:36:25,700 --> 00:36:28,639
Я не знаю, что они сделали после этого случая, 
но они вполне могли бы продолжать

621
00:36:28,639 --> 00:36:30,628
убивать людей независимо от...

622
00:36:30,628 --> 00:36:35,708
От чего? А что если они вернулись 
домой и превратились в убийц?

623
00:36:35,708 --> 00:36:39,108
Что если они вернулись домой 
и превратились в убийц?

624
00:36:39,108 --> 00:36:42,648
Вы бы хотели знать, кого они убили.

625
00:36:42,648 --> 00:36:45,309
Да, верно.

626
00:36:45,309 --> 00:36:46,568
Я хотел бы знать это.

627
00:36:46,568 --> 00:36:48,048
Это было неплохо. Как вас зовут?

628
00:36:48,048 --> 00:36:50,708
Маркус.

629
00:36:50,708 --> 00:36:54,039
Мы услышали сторону защиты,
пару голосов в оправдание.

630
00:36:54,039 --> 00:36:57,290
Теперь послушаем сторону обвинения.

631
00:36:57,298 --> 00:37:03,578
Большинство людей думает,
что они не правы. Почему?

632
00:37:03,578 --> 00:37:04,628
Пожалуйста.

633
00:37:04,628 --> 00:37:09,078
Когда я услышала эту историю, я подумала: 
Так, если они голодали очень долго,

634
00:37:09,078 --> 00:37:15,089
то, может быть, в этом случае
они не были в здравом рассудке.

635
00:37:15,089 --> 00:37:20,608
И это могло послужить оправданием,
в качестве возможного аргумента:

636
00:37:20,608 --> 00:37:25,859
они были не в своём уме и приняли решение,
которое не приняли бы в другой ситуации.

637
00:37:25,859 --> 00:37:28,519
Думаю, это их оправдывает.

638
00:37:28,518 --> 00:37:33,348
Трезво мыслящий человек так никогда 
не поступит. Мне кажется, что есть люди,

639
00:37:33,348 --> 00:37:36,058
которые находят данный аргумент 
приемлемым.

640
00:37:36,058 --> 00:37:37,588
Вы думаете, что они поступили аморально?

641
00:37:37,588 --> 00:37:39,298
Но я хочу знать что думаете вы.

642
00:37:39,298 --> 00:37:42,548
Вы голосовали за то, что они виновны, 
верно?

643
00:37:42,548 --> 00:37:46,428
Да, я не считаю, что они действовали 
в рамках морали.

644
00:37:46,428 --> 00:37:51,069
Но почему нет? Вы же слышали, 
как Маркус защищал их.

645
00:37:51,069 --> 00:37:52,709
Он сказал...

646
00:37:52,709 --> 00:37:53,960
Вы слышали, что он сказал.

647
00:37:53,960 --> 00:37:56,339
Да, я слышала.

648
00:37:56,339 --> 00:38:00,019
Что вы должны поступать так, 
как того требует данная ситуация.

649
00:38:00,019 --> 00:38:04,759
Что вы ответите Маркусу?

650
00:38:04,759 --> 00:38:06,428
Я бы сказала, что

651
00:38:06,428 --> 00:38:13,459
нет такой ситуации, 
в которой можно было бы

652
00:38:13,459 --> 00:38:17,238
лишить человека права управлять своей 
судьбой или лишить человека жизни.

653
00:38:17,238 --> 00:38:19,868
У нас нет такого права.

654
00:38:19,868 --> 00:38:22,429
Хорошо, спасибо. Как вас зовут?

655
00:38:22,429 --> 00:38:23,350
Бритт.

656
00:38:23,350 --> 00:38:24,548
Бритт? Хорошо.

657
00:38:24,548 --> 00:38:25,798
Кто-нибудь ещё?

658
00:38:25,798 --> 00:38:28,059
Что вы скажете? Встаньте, пожалуйста.

659
00:38:28,059 --> 00:38:30,039
Мне вот что интересно.
Если бы Дадли и Стивенс

660
00:38:30,039 --> 00:38:35,509
спросили Ричарда Паркера,
согласен ли он ...умереть,

661
00:38:35,509 --> 00:38:37,519
то могло бы это...

662
00:38:37,519 --> 00:38:42,268
Могло бы это оправдать 
совершённое убийство

663
00:38:42,268 --> 00:38:45,269
и если да, то было бы ли это оправданно 
с точки зрения морали?

664
00:38:45,269 --> 00:38:49,539
Это любопытно. Согласие.
Подождите, как вас зовут?

665
00:38:49,539 --> 00:38:51,639
Кэтлин.

666
00:38:51,639 --> 00:38:55,459
Кэтлин предлагает представить, как бы
могла выглядеть эта сцена в таком случае.

667
00:38:55,459 --> 00:39:02,610
Итак, представьте: Дадли с ножом в руке,
но вместо молитвы,

668
00:39:02,610 --> 00:39:04,588
или перед молитвой,

669
00:39:04,588 --> 00:39:06,348
он спрашивает:

670
00:39:06,348 --> 00:39:11,528
«Паркер, ты не возражаешь?

671
00:39:11,528 --> 00:39:14,348
Мы тут безумно проголодались..."

672
00:39:14,349 --> 00:39:17,679
Смотрите, как Маркус сопереживает им.

673
00:39:17,679 --> 00:39:22,089
«Мы безумно проголодались,
а тебе, в любом случае, недолго осталось.

674
00:39:22,089 --> 00:39:23,458
Ты можешь стать мучеником.

675
00:39:23,458 --> 00:39:25,708
Не хочешь стать мучеником?

676
00:39:25,708 --> 00:39:29,179
Что скажешь, Паркер?»

677
00:39:29,179 --> 00:39:33,089
В этом случае

678
00:39:33,089 --> 00:39:36,939
можете ли вы оправдать это 
с точки зрения морали?

679
00:39:36,939 --> 00:39:42,889
Допустим, Паркер в оцепенении говорит:
«Ну ладно, я согласен».

680
00:39:42,889 --> 00:39:45,359
Я не считаю, что это морально оправдывает
убийство, но мне просто интересно...

681
00:39:45,359 --> 00:39:47,839
Даже в этом случае? Даже в этом случае, 
не было бы оправдания? Нет.

682
00:39:47,839 --> 00:39:52,390
Вы не считаете, что даже с согласия
это может быть морально оправданно.

683
00:39:52,390 --> 00:39:57,458
Есть тут люди, готовые подхватить
идею Кэтлин о согласии?

684
00:39:57,458 --> 00:40:00,148
И кто считает, что в таком случае их действия 
были бы морально оправданны?

685
00:40:00,148 --> 00:40:05,739
Поднимите руку, если вы с этим согласны.

686
00:40:05,739 --> 00:40:07,458
Вот это интересно.

687
00:40:07,458 --> 00:40:14,038
Почему же наличие согласия
создало такую разницу?

688
00:40:14,038 --> 00:40:15,679
С чего бы это?

689
00:40:15,679 --> 00:40:18,419
Я думаю, что если бы Паркер 
сам принимал решение,

690
00:40:18,419 --> 00:40:20,899
если бы это было его собственной идеей,

691
00:40:20,899 --> 00:40:25,768
то только в такой ситуации 
это было бы допустимо.

692
00:40:25,768 --> 00:40:28,380
Потому что в такой ситуации вы
не можете сказать,

693
00:40:28,380 --> 00:40:31,979
что на него было оказано давление,
что их было трое против одного.

694
00:40:31,979 --> 00:40:33,199
Верно.

695
00:40:33,199 --> 00:40:39,430
Мне кажется, принимая такое решение,
он делает это по собственной воле.

696
00:40:39,430 --> 00:40:41,428
Конечно, одним людям это покажется 
поступком, достойным восхищения,

697
00:40:41,428 --> 00:40:45,319
а другие могут быть не согласны 
с такой оценкой.

698
00:40:45,319 --> 00:40:48,999
Итак, если он сам предложил эту идею,

699
00:40:48,999 --> 00:40:52,520
то это будет единственным вариантом 
согласия, который бы нас устроил

700
00:40:52,520 --> 00:40:54,858
с точки зрения морали. 
Тогда это было бы допустимо.

701
00:40:54,858 --> 00:40:57,268
В ином случае

702
00:40:57,268 --> 00:40:59,579
это будет, скажем так,
согласие под принуждением,

703
00:40:59,579 --> 00:41:01,489
согласие под воздействием обстоятельств.

704
00:41:01,489 --> 00:41:05,228
Так вы считаете.

705
00:41:05,228 --> 00:41:07,349
Кто-нибудь из вас считает,

706
00:41:07,349 --> 00:41:10,859
что даже согласие Паркера

707
00:41:10,859 --> 00:41:15,479
не оправдывает его убийство?

708
00:41:15,479 --> 00:41:17,338
Кто так думает?

709
00:41:17,338 --> 00:41:19,548
Да. Расскажите нам почему вы так думаете. 
Встаньте, пожалуйста.

710
00:41:19,548 --> 00:41:22,860
Я думаю, что Паркер был убит в надежде,

711
00:41:22,860 --> 00:41:26,379
что все остальные члены экипажа 
впоследствии будут спасены.

712
00:41:26,379 --> 00:41:29,000
Но для его убийства нет
объективных причин,

713
00:41:29,000 --> 00:41:32,439
потому что вы даже не знаете,
спасут вас вообще или нет,

714
00:41:32,439 --> 00:41:34,429
так что его убийство может быть 
совершенно напрасным.

715
00:41:34,429 --> 00:41:38,039
Вы так и будете убивать одного за другим,
пока не останетесь один или вас не спасут?

716
00:41:38,039 --> 00:41:39,949
Просто потому что кто-то
всё равно умрёт?

717
00:41:39,949 --> 00:41:44,159
С позиций морали, смысл ситуации в том,


718
00:41:44,159 --> 00:41:50,059
что они жертвуют слабейшим, 
одним за другим,

719
00:41:50,059 --> 00:41:51,929
пока не будут спасены.

720
00:41:51,929 --> 00:41:57,679
И в этом случае по счастливой
случайности, три человека остались живы.

721
00:41:57,679 --> 00:42:01,210
Но если бы Паркер согласился,

722
00:42:01,210 --> 00:42:03,488
как вы думаете, это было бы правильным?

723
00:42:03,488 --> 00:42:06,329
Нет, я по-прежнему
не считаю это правильным.

724
00:42:06,329 --> 00:42:08,030
Обоснуйте почему.

725
00:42:08,030 --> 00:42:12,838
Во-первых, я считаю, что каннибализм
аморален в принципе.

726
00:42:12,838 --> 00:42:14,470
Вы не должны есть людей ни в каком случае.


727
00:42:14,470 --> 00:42:16,819
Итак,

728
00:42:16,819 --> 00:42:22,410
каннибализм неприемлем
даже в том случае,

729
00:42:22,410 --> 00:42:24,318
когда мы знаем, что человек 
точно умрёт?

730
00:42:24,318 --> 00:42:26,198
Даже в этом случае?

731
00:42:26,198 --> 00:42:27,959
Да, лично для меня.

732
00:42:27,959 --> 00:42:31,189
Мне кажется, что всё это зависит

733
00:42:31,199 --> 00:42:35,258
от личных моральных принципов человека.

734
00:42:35,258 --> 00:42:36,808
Это только моё мнение.

735
00:42:36,808 --> 00:42:39,339
Конечно, не все с этим согласятся.

736
00:42:39,338 --> 00:42:41,498
Хорошо. Давайте послушаем 
аргументы «против»,

737
00:42:41,498 --> 00:42:46,199
а затем посмотрим, смогут ли они
переубедить вас или нет?

738
00:42:46,199 --> 00:42:48,248
Давайте попробуем.

739
00:42:48,248 --> 00:42:50,098
Итак,

740
00:42:50,099 --> 00:42:53,249
есть ли здесь кто-нибудь,

741
00:42:53,248 --> 00:42:57,869
кому импонирует идея согласия 
и кто мог бы объяснить.

742
00:42:57,869 --> 00:43:03,328
Можете ли вы объяснить,
почему согласие всё кардинально меняет?

743
00:43:03,328 --> 00:43:05,600
А как насчёт идеи с жребием?

744
00:43:05,600 --> 00:43:08,809
Может ли это считаться своего рода 
согласием? Помните, в начале истории

745
00:43:08,809 --> 00:43:10,989
Дадли предложил тянуть жребий.

746
00:43:10,989 --> 00:43:16,119
Предположим, что они согласились
тянуть жребий.

747
00:43:16,119 --> 00:43:20,819
Теперь кто из вас за то,

748
00:43:20,819 --> 00:43:23,769
что это было бы правильно? 
Предположим, они тянули жребий,

749
00:43:23,769 --> 00:43:25,380
и юнга проиграл.

750
00:43:25,380 --> 00:43:33,160
Далее происходит история, которую мы уже
знаем. Было бы тогда это допустимым?

751
00:43:33,160 --> 00:43:37,030
В случае со жребием число согласных
увеличилось. Давайте послушаем кого-нибудь

752
00:43:37,030 --> 00:43:41,609
для кого с моральной точки зрения 
принципиален жребий.

753
00:43:41,608 --> 00:43:43,458
Почему вы так считаете?

754
00:43:43,458 --> 00:43:45,709
Я думаю, что это принципиальный момент.

755
00:43:45,719 --> 00:43:47,858
На мой взгляд, преступлением 
этот поступок делает то,

756
00:43:47,858 --> 00:43:53,848
что Дадли и Стивенс в один момент решили, 
что их жизни важнее, чем жизнь юнги.

757
00:43:53,849 --> 00:43:56,609
Я имею в виду, что подобная мысль является 
предпосылкой любого преступления.

758
00:43:56,608 --> 00:43:58,938
Это равнозначно признанию того,
что мои потребности, мои желания

759
00:43:58,938 --> 00:44:01,949
является более важными, 
более предпочтительными, чем ваши.

760
00:44:01,949 --> 00:44:04,798
А если бы они тянули жребий,
согласившись с тем,

761
00:44:04,798 --> 00:44:06,478
что кто-то из них должен умереть

762
00:44:06,478 --> 00:44:09,239
и пожертвовать таким образом собой,

763
00:44:09,239 --> 00:44:10,959
чтобы спасти остальных.

764
00:44:10,959 --> 00:44:12,919
Тогда всё будет в порядке?

765
00:44:12,919 --> 00:44:15,840
Немного абсурдно, но,

766
00:44:15,840 --> 00:44:18,828
Но допустимо с точки зрения морали? 
Да.

767
00:44:18,828 --> 00:44:20,958
Как вас зовут? 
Мэтт.

768
00:44:20,958 --> 00:44:25,578
Что ж, Мэтт, вас смущает

769
00:44:25,579 --> 00:44:28,259
не сам факт каннибализма,

770
00:44:28,259 --> 00:44:31,389
а отсутствие должной процедуры?

771
00:44:31,389 --> 00:44:34,689
Я думаю, да.

772
00:44:34,688 --> 00:44:38,170
Может ли кто-нибудь из тех,
кто согласен с Мэттом,

773
00:44:38,170 --> 00:44:40,410
что-нибудь добавить к сказанному

774
00:44:40,410 --> 00:44:46,738
о том, почему жребий сделает этот поступок

775
00:44:46,738 --> 00:44:50,528
допустимым с точки зрения морали?

776
00:44:50,528 --> 00:44:53,938
Мне кажется, что основная проблема 
заключается именно в том,

777
00:44:53,938 --> 00:44:58,758
что юнгу даже не спрашивали,
когда решали его судьбу.

778
00:44:58,758 --> 00:45:01,018
Даже в ситуации 
с несостоявшимся жребием.

779
00:45:01,018 --> 00:45:02,810
Будет или не будет он в нём участвовать,
им показалось неважным.

780
00:45:02,810 --> 00:45:05,690
Было просто решено, что именно 
мальчик должен умереть.

781
00:45:05,690 --> 00:45:08,170
Да, так и произошло на самом деле.

782
00:45:08,170 --> 00:45:11,900
Но если бы все они тянули жребий, и все 
были бы согласны с этой процедурой,

783
00:45:11,900 --> 00:45:13,399
считали бы вы это правильным?

784
00:45:13,399 --> 00:45:16,418
Да, потому что тогда все бы 
знали, что кто-то из них умрёт,

785
00:45:16,418 --> 00:45:18,879
в то время как в реальной 
ситуации юнга не знал,

786
00:45:18,879 --> 00:45:21,038
что Дадли и Стивенс решают его судьбу.

787
00:45:21,039 --> 00:45:26,309
Ему никто никто не сказал,
что он может умереть.

788
00:45:26,309 --> 00:45:29,299
Хорошо, предположим,
что все согласились тянуть жребий.

789
00:45:29,299 --> 00:45:34,368
Все бросили жребий. Но представьте себе, 
что юнга проиграл и передумал.

790
00:45:34,368 --> 00:45:37,029
Вы уже всё решили, это своего рода 
устное соглашение,

791
00:45:37,029 --> 00:45:40,989
вы не можете взять свои слова обратно.
Решение было принято.

792
00:45:40,989 --> 00:45:45,148
Вы понимаете, что умираете ради того,
чтобы спасти других.

793
00:45:45,148 --> 00:45:48,208
Вы осознаёте, что если бы кому-то другому 
выпал жребий умереть,

794
00:45:48,208 --> 00:45:51,009
то его так же съели бы, так что...

795
00:45:51,009 --> 00:45:56,709
Хорошо, но потом он мог бы сказать: 
«Знаю, но я проиграл.»

796
00:45:56,709 --> 00:46:02,688
Я считаю, что основная нравственная проблема 
в том, что юнгу никто не спрашивал.

797
00:46:02,688 --> 00:46:07,048
Самое ужасное то, что он даже
не представлял, что происходит.

798
00:46:07,048 --> 00:46:10,599
Если бы он осознавал это,
то результат был бы

799
00:46:10,599 --> 00:46:12,278
немного более справедливым.

800
00:46:12,278 --> 00:46:14,509
Хорошо. Теперь, мне интересно узнать вот что.

801
00:46:14,510 --> 00:46:16,919
Некоторые из вас считают,

802
00:46:16,919 --> 00:46:18,719
что это морально допустимо,

803
00:46:18,719 --> 00:46:23,878
но вас всего около 20 процентов.

804
00:46:23,878 --> 00:46:26,389
Во главе с Маркусом.

805
00:46:26,389 --> 00:46:28,439
Другие же считают,

806
00:46:28,438 --> 00:46:30,208
что основная проблема заключается

807
00:46:30,208 --> 00:46:32,678
в отсутствии согласия,


808
00:46:32,678 --> 00:46:36,919
будь то отсутствие согласия 
тянуть справедливый жребий

809
00:46:36,919 --> 00:46:38,488
или же,

810
00:46:38,488 --> 00:46:39,690
как считает Кэтлин,

811
00:46:39,690 --> 00:46:42,899
отсутствие согласия в момент

812
00:46:42,899 --> 00:46:44,979
смерти.

813
00:46:44,979 --> 00:46:49,038
Если мы предположим наличие согласия, то

814
00:46:49,038 --> 00:46:51,889
уже больше людей будут готовы признать,

815
00:46:51,889 --> 00:46:54,528
что эта жертва морально оправданна.

816
00:46:54,528 --> 00:46:58,388
Теперь я хочу выслушать
тех, кто считает,


817
00:46:58,388 --> 00:47:00,139
что даже при наличии согласия,

818
00:47:00,139 --> 00:47:01,758
даже при условии организации жребия,

819
00:47:01,759 --> 00:47:08,009
даже, если бы в самый 
последний момент Паркер

820
00:47:08,018 --> 00:47:09,179
вяло согласился,

821
00:47:09,179 --> 00:47:12,578
это всё равно
было бы неправильно.


822
00:47:12,578 --> 00:47:15,458
И я хочу услышать,
почему это было бы неправильно.

823
00:47:15,458 --> 00:47:16,858
Да.

824
00:47:16,858 --> 00:47:22,718
Всё это время я склонялась
к категорической аргументации.

825
00:47:22,718 --> 00:47:25,428
И думаю,

826
00:47:25,428 --> 00:47:29,368
что возможно, я готова 
принять вариант со жребием,

827
00:47:29,368 --> 00:47:33,660
при котором проигравший 
собственноручно убивает себя.

828
00:47:33,660 --> 00:47:37,218
Тогда убийства как такового не будет, 
но я по-прежнему считаю,

829
00:47:37,218 --> 00:47:39,768
что даже в таком случае будет принуждение.

830
00:47:39,768 --> 00:47:43,338
И я не думаю, что тут есть раскаяние. 
Вспомните, что написано в дневнике Дадли:


831
00:47:43,338 --> 00:47:44,909
"…когда мы завтракали".

832
00:47:44,909 --> 00:47:51,799
Это выглядит так, как будто он
не видит ценности в жизни других.

833
00:47:51,799 --> 00:47:55,359
Это заставляет меня принять
категорическую аргументацию.

834
00:47:55,359 --> 00:47:57,489
Вы хотите наказать Дадли
по полной программе,

835
00:47:57,489 --> 00:48:00,758
если он не раскаивается или не чувствует,
что поступил неправильно?

836
00:48:00,758 --> 00:48:02,158
Да.

837
00:48:02,158 --> 00:48:08,769
Хорошо. Есть ещё кто-нибудь,

838
00:48:08,769 --> 00:48:13,558
кто считает, что это категорически неправильно, 
с согласием или без него. Да, пожалуйста. Почему?

839
00:48:13,558 --> 00:48:17,129
Я считаю, что в понятиях нашего общества 
убийство есть убийство.

840
00:48:17,129 --> 00:48:21,489
Убийство есть убийство, и в любом случае 
наше общество негативно к этому относится.

841
00:48:21,489 --> 00:48:23,239
Я не считаю, что это зависит 
от обстоятельств.

842
00:48:23,239 --> 00:48:24,720
Позвольте мне задать вам вопрос.

843
00:48:24,720 --> 00:48:27,119
На кону было три жизни

844
00:48:27,119 --> 00:48:30,489
против одной.

845
00:48:30,489 --> 00:48:34,348
У юнги не было ни семьи,
ни тех, о ком нужно было заботиться.

846
00:48:34,348 --> 00:48:39,149
У трёх других человек дома остались 
семьи, у них были иждивенцы:

847
00:48:39,149 --> 00:48:41,198
жёны и дети.

848
00:48:41,198 --> 00:48:43,099
Вспомните Бентама.

849
00:48:43,099 --> 00:48:47,969
Бентам считал, что мы должны учитывать
благосостояние, полезность и счастье

850
00:48:47,969 --> 00:48:51,298
для всех. Мы должны сложить всё вместе.

851
00:48:51,298 --> 00:48:54,509
Поэтому это не просто цифра 
«три» против цифры «один»,

852
00:48:54,509 --> 00:48:58,759
а ещё и все эти люди, 
ждущие моряков дома.

853
00:48:58,759 --> 00:49:00,909
Надо сказать, что во время 
разбирательства пресса

854
00:49:00,909 --> 00:49:05,438
и общественное мнение сочувствовали
Дадли и Стивенсу.

855
00:49:05,438 --> 00:49:10,529
В газете писали, что если бы ими
не двигали привязанность

856
00:49:10,529 --> 00:49:12,579
к своим близким, оставшимся дома,
и беспокойство о них,

857
00:49:12,579 --> 00:49:14,039
они бы несомненно не совершили 
этот страшный поступок.

858
00:49:14,039 --> 00:49:17,369
Да, но тогда как они отличаются
от людей, просящих милостыню

859
00:49:17,369 --> 00:49:21,109
и которые так же хотят прокормить свою 
семью? Здесь нет большой разницы.


860
00:49:21,109 --> 00:49:25,279
Если я убиваю кого-то, чтобы улучшить своё
положение, это не перестаёт быть убийством.

861
00:49:25,280 --> 00:49:26,919
Нужно смотреть на это так.

862
00:49:26,919 --> 00:49:30,278
Мы считаем преступлениями 
только определённые поступки.

863
00:49:30,278 --> 00:49:33,760
При этом некоторые из них кажутся 
нам более жестокими и дикими,

864
00:49:33,760 --> 00:49:36,680
хотя в их основе всегда лежит
один и тот же стимул:

865
00:49:36,680 --> 00:49:39,850
необходимость прокормить свои семьи.

866
00:49:39,850 --> 00:49:43,068
Предположим, что людей в исходной 
ситуации было бы не трое, а тридцать

867
00:49:43,068 --> 00:49:44,508
или триста.

868
00:49:44,508 --> 00:49:47,298
Пожертвовать одной жизнью, 
чтобы спасти три сотни

869
00:49:47,298 --> 00:49:48,349
или больше,


870
00:49:48,349 --> 00:49:49,589
три тысячи.

871
00:49:49,590 --> 00:49:51,039
Предположим, что ставки были ещё больше.

872
00:49:51,039 --> 00:49:52,778
Предположим, что ставки были ещё больше.

873
00:49:52,778 --> 00:49:54,368
Я думаю, что это по-прежнему то же самое.


874
00:49:54,368 --> 00:49:58,709
Вы думаете, что Бентам ошибался, 
говоря, что необходимо

875
00:49:58,709 --> 00:50:02,479
суммировать всё общественное счастье? 
Вы думаете, что он ошибался насчёт этого?

876
00:50:02,478 --> 00:50:06,728
- Я не считаю, что он ошибался, но я считаю, что 
убийство есть убийство в любом случае. 
- Значит Бентам определённо ошибается.

877
00:50:06,728 --> 00:50:09,568
- Если вы правы, то неправ он. 
- Хорошо, тогда он не прав.

878
00:50:09,568 --> 00:50:12,818
Хорошо, спасибо.

879
00:50:12,818 --> 00:50:14,358
Давайте отвлечёмся

880
00:50:14,358 --> 00:50:16,389
от этого обсуждения

881
00:50:16,389 --> 00:50:19,728
и обратим внимание на то,

882
00:50:19,728 --> 00:50:23,259
сколько было возражений по поводу 
поступка Дадли и Стивенса.

883
00:50:23,259 --> 00:50:26,048
Мы услышали несколько мнений 
в защиту того, что они сделали.

884
00:50:26,048 --> 00:50:28,509
Их оправдывали тем, что они находились

885
00:50:28,509 --> 00:50:28,918
в состоянии крайней необходимости,

886
00:50:28,918 --> 00:50:32,588
были в ужасных обстоятельствах.

887
00:50:32,588 --> 00:50:33,409
По крайней мере, косвенно оправдывали 
количественным аргументом,

888
00:50:33,409 --> 00:50:36,018
«три жизни против одной».

889
00:50:36,018 --> 00:50:37,858
Говорили, что дело не только в количестве,

890
00:50:37,858 --> 00:50:40,380
но и в более важных обстоятельствах,

891
00:50:40,380 --> 00:50:43,459
в том, что дома у них остались семьи и близкие.

892
00:50:43,458 --> 00:50:44,768
Паркер же был сиротой,

893
00:50:44,768 --> 00:50:47,978
никто бы не скучал по нему.

894
00:50:47,978 --> 00:50:49,578
Таким образом, если вы

895
00:50:49,579 --> 00:50:50,829
сложите всё это

896
00:50:50,829 --> 00:50:52,649
и попробуете оценить

897
00:50:52,648 --> 00:50:53,998
соотношение

898
00:50:53,998 --> 00:50:56,598
счастья и страдания,

899
00:50:56,599 --> 00:50:58,838
то у вас будут основания

900
00:50:58,838 --> 00:51:02,768
утверждать, что они поступили правильно.

901
00:51:02,768 --> 00:51:09,468
Затем мы услышали по крайней мере 
три различных типа возражений.

902
00:51:09,469 --> 00:51:11,690
Например, возражение о том,

903
00:51:11,690 --> 00:51:14,108
что они поступили неправильно 
с категорической точки зрения.

904
00:51:14,108 --> 00:51:15,750
Вы так сказали.

905
00:51:15,750 --> 00:51:17,389
Неправильно с категорической точки зрения.

906
00:51:17,389 --> 00:51:19,820
Убийство есть убийство, и это всегда плохо,

907
00:51:19,820 --> 00:51:20,969
даже если

908
00:51:20,969 --> 00:51:23,349
при этом повысится общий уровень счастья

909
00:51:23,349 --> 00:51:25,639
в обществе.

910
00:51:25,639 --> 00:51:28,499
Это категорическое возражение.

911
00:51:28,498 --> 00:51:30,738
Но нам всё равно нужно понять,

912
00:51:30,739 --> 00:51:32,749
почему убийство

913
00:51:32,748 --> 00:51:35,448
является категорически неправильным.

914
00:51:35,449 --> 00:51:38,579
Потому ли, что

915
00:51:38,579 --> 00:51:42,339
даже у юнги есть фундаментальные права?

916
00:51:42,338 --> 00:51:44,400
И если в этом вся причина,

917
00:51:44,400 --> 00:51:47,880
то откуда возникат эти права, если не от идеи

918
00:51:47,880 --> 00:51:53,209
повышения общественного благосостояния, 
полезности или счастья? Это первый вопрос.

919
00:51:53,208 --> 00:51:56,308
Другие утверждали,

920
00:51:56,309 --> 00:51:58,449
что в случае со жребием было бы иначе.

921
00:51:58,449 --> 00:52:00,039
Справедливая процедура,

922
00:52:00,039 --> 00:52:05,949
как заметил Мэтт.

923
00:52:05,949 --> 00:52:08,769
И некоторые из вас склонились к этой точке зрения.

924
00:52:08,768 --> 00:52:12,188
Но это не совсем категорическое возражение.

925
00:52:12,188 --> 00:52:13,828
Это утверждение о том,

926
00:52:13,829 --> 00:52:16,798
что все должны считаться равными,

927
00:52:16,798 --> 00:52:18,469
даже если в конце концов

928
00:52:18,469 --> 00:52:20,769
один человек будет принесён в жертву

929
00:52:20,768 --> 00:52:23,288
ради общего блага.

930
00:52:23,289 --> 00:52:26,059
Это заставляет нас задуматься о следующем.

931
00:52:26,059 --> 00:52:29,670
Почему согласие на определённую процедуру,

932
00:52:29,670 --> 00:52:31,969
пусть даже справедливую,

933
00:52:31,969 --> 00:52:34,739
оправдывает любой результат,

934
00:52:34,739 --> 00:52:38,088
вытекающий из этой процедуры?

935
00:52:38,088 --> 00:52:39,898
Это второй вопрос.

936
00:52:39,898 --> 00:52:42,398
И наконец третий вопрос -

937
00:52:42,398 --> 00:52:45,338
фундаментальная идея о согласии.

938
00:52:45,338 --> 00:52:48,528
Эту мысль высказала Кэтлин.

939
00:52:48,528 --> 00:52:52,719
Если бы юнга согласился сам,

940
00:52:52,719 --> 00:52:54,499
и никто бы его к этому не принуждал,

941
00:52:54,498 --> 00:52:57,068
как было отмечено,

942
00:52:57,068 --> 00:53:01,918
то пожертвовать его жизнью ради жизни 
других было вполне нормальным.

943
00:53:01,918 --> 00:53:04,900
Эту идею поддержали ещё больше людей,

944
00:53:04,900 --> 00:53:06,630
но это приводит нас

945
00:53:06,630 --> 00:53:08,528
к третьему философскому вопросу.

946
00:53:08,528 --> 00:53:11,009
Какова моральная основа

947
00:53:11,009 --> 00:53:12,838
согласия?

948
00:53:12,838 --> 00:53:14,438


949
00:53:14,438 --> 00:53:16,978
Почему акт согласия

950
00:53:16,978 --> 00:53:19,188
так существенно меняет дело 
с моральной точки зрения?

951
00:53:19,188 --> 00:53:23,818
Так меняет, что поступок, который в любом другом случае 
мы бы посчитали неправильным и назвали бы убийством,

952
00:53:23,818 --> 00:53:25,369
является допустимым

953
00:53:25,369 --> 00:53:26,358
с точки зрения морали,

954
00:53:26,358 --> 00:53:29,619
если на него было дано согласие.

955
00:53:29,619 --> 00:53:31,699
Чтобы ответить на эти три вопроса,

956
00:53:31,699 --> 00:53:34,058
нам с вами нужно будет изучить 
сочинения неcкольких философов.

957
00:53:34,058 --> 00:53:38,688
В следующий раз мы начнём
с Бентама и Джона Стюарта Милля —

958
00:53:38,688 --> 00:53:43,798
философов-утилитаристов.

959
00:53:43,798 --> 00:53:47,298


960
00:53:43,798 --> 00:53:47,298


961
00:53:49,869 --> 00:53:56,869


962
00:54:36,219 --> 00:54:40,269


963
00:54:40,268 --> 00:54:41,678