0:00:33.509,0:00:37.750
Ez a kurzus az Igazságról szól, [br]melyet egy történettel kezdünk.

0:00:37.750,0:00:40.179
Tételezzük fel, [br]hogy egy trolibuszt vezetünk,

0:00:40.179,0:00:44.640
amely hatvan kilométer per óra [br]sebességgel zúdul le a vágányon

0:00:44.640,0:00:49.390
és a vágány végén észrevesszük, [br]hogy dolgozik rajta öt munkás .

0:00:49.390,0:00:51.799
Megpróbálunk megállni [br]de nem tudunk,

0:00:51.799,0:00:53.829
a fékek nem működnek.

0:00:53.829,0:00:56.780
Elkeseredünk hisz tudjuk,

0:00:56.780,0:00:59.590
hogy ha belehajtunk ebbe az öt munkásba

0:00:59.590,0:01:01.490
akkor meghalnak.

0:01:01.490,0:01:05.079
Tételezzük fel, [br]hogy ezt biztosan tudjuk

0:01:05.079,0:01:07.420
és így tehetetlennek érezzük magukat,

0:01:07.420,0:01:09.450
amíg észre nem vesszük,

0:01:09.450,0:01:11.290
hogy jobb oldalt

0:01:11.290,0:01:13.170
van egy mellékvágány

0:01:13.170,0:01:15.579
és a mellékvágány végén

0:01:15.579,0:01:17.390
egyetlen munkás

0:01:17.390,0:01:19.079
dolgozik.

0:01:19.079,0:01:21.368
A kormány működik

0:01:21.368,0:01:23.030
szóval ha szeretnénk

0:01:23.030,0:01:26.010
átirányíthatjuk a trolit

0:01:26.010,0:01:28.840
a mellékvágányra

0:01:28.840,0:01:30.399
ezzel megölve egyetlen munkást

0:01:30.399,0:01:33.269
de megmentenek öt másikat.

0:01:33.269,0:01:36.109
Itt az első kérdés.

0:01:36.109,0:01:38.819
Mmi a helyes döntés?

0:01:38.819,0:01:40.478
Mit csinálnának?

0:01:40.478,0:01:42.560
Készítsünk egy felmérést,

0:01:42.560,0:01:45.180
hányan irányítanák át

0:01:45.180,0:01:52.020
a trolit a mellékvágányra? [br]Fel a kezekkel.

0:01:52.019,0:01:53.530
Hányan nem?

0:01:53.530,0:01:58.180
Hányan hajtanának előre?

0:01:58.180,0:02:04.050
A kezek maradjanak fent azoknál, [br]akik előre hajtanának.

0:02:04.049,0:02:08.378
Páran tartanák az irányt, [br]a nagy többség viszont fordulna.

0:02:08.378,0:02:09.878
Halljuk először-

0:02:09.878,0:02:14.149
Most meg kell fejtenünk az okát, [br]hogy miért gondolják,

0:02:14.149,0:02:19.799
hogy ez a helyes döntés. [br]Kezdjük a többséggel,

0:02:19.799,0:02:22.058
akik elfordítanák a kormányt [br]a mellékvágányra.

0:02:22.058,0:02:23.669
Miért tennék,

0:02:23.669,0:02:25.808
mi lenne az oka?

0:02:25.808,0:02:30.188
Ki tudná megmagyarázni a döntését?

0:02:30.188,0:02:32.218
Tessék, álljon fel.

0:02:32.218,0:02:39.218
Mert nem helyes megölni öt embert, [br]ha elég egyet is.

0:02:39.579,0:02:42.239
Mert nem helyes megölni öt embert,

0:02:42.239,0:02:47.069
ha elég egyet is.

0:02:47.068,0:02:48.528
Jó érvelés.

0:02:48.528,0:02:52.959
Jó érvelés.

0:02:52.959,0:02:53.778
Még valaki?

0:02:53.778,0:02:56.658
Mindenki egyetért?

0:02:56.658,0:03:01.218
Tessék.

0:03:01.218,0:03:03.620
Úgy vélem, [br]hogy az ok ugyanaz, mint 9/11-kor

0:03:03.620,0:03:05.459
a hős utasok,

0:03:05.459,0:03:08.009
akik beleirányították a repülőt

0:03:08.008,0:03:09.528
a Pennsylvaniai mezőkbe,

0:03:09.528,0:03:11.718
mert inkább döntöttek [br]az utasok halála mellett

0:03:11.718,0:03:14.418
mintsem,[br]hogy több ember halálát okozzák

0:03:14.419,0:03:16.109
a nagy épületekben.

0:03:16.109,0:03:19.260
Szóval az elv ugyanaz mint 9/11-kor,

0:03:19.259,0:03:21.638
tragikus körülmény

0:03:21.639,0:03:25.359
de jobb megölni egyet,[br]és öt élve marad.

0:03:25.359,0:03:30.748
Ez az oka, [br]hogy legtöbbjük kitérne?

0:03:30.748,0:03:32.628
Halljuk

0:03:32.628,0:03:33.628
a

0:03:33.628,0:03:35.508
kisebbséget,

0:03:35.508,0:03:40.558
akik nem térnének ki.[br]Tessék.

0:03:40.558,0:03:45.709
Szerintem ez a mentalitás érvényesíti [br]a népirtást vagy totalitarizmust

0:03:45.468,0:03:50.358
kiirtunk egy fajt, [br]hogy megmentsünk egy másikat

0:03:50.359,0:03:53.278
Szóval mit tenne? [br]Hogy

0:03:53.278,0:03:55.378
elkerülje

0:03:55.378,0:03:57.798
a népirtás szörnyűségeit

0:03:57.799,0:04:03.989
belehajtana az ötbe megölve őket?

0:04:03.989,0:04:07.628
Valószínűleg. [br]Igen.

0:04:07.628,0:04:09.929
Rendben, még valaki?

0:04:09.930,0:04:14.498
Bátor válasz,[br]köszönöm.

0:04:14.498,0:04:16.079
Vegyünk egy másik

0:04:16.978,0:04:20.238
troli esetet

0:04:20.238,0:04:21.688
és nézzük meg,

0:04:21.689,0:04:24.189
hogy

0:04:24.189,0:04:27.429
a többség

0:04:27.428,0:04:30.989
kitart az elvnél,

0:04:30.990,0:04:33.500
miszerint egy haljon meg öt helyett.

0:04:33.500,0:04:38.528
Most nem vezetjük a trolit, [br]hanem megfigyelők vagyunk.

0:04:38.528,0:04:42.678
Egy hídról nézzük a vágányt,

0:04:42.678,0:04:45.658
amin éppen zúdul a troli.

0:04:45.658,0:04:49.620
A vágány végén ott az öt munkás

0:04:49.620,0:04:51.739
a fék nem működik

0:04:51.738,0:04:55.948
a troli bele fog hajtani a munkásokba [br]megölve őket

0:04:55.949,0:04:57.218
most

0:04:57.218,0:04:58.788
nem a vezetők vagyunk,

0:04:58.788,0:05:01.308
tehetetlennek érezzük magunkat,

0:05:01.309,0:05:03.259
amíg észre nem veszünk

0:05:03.259,0:05:06.879
mellettünk állni

0:05:06.879,0:05:08.639
előre hajulva

0:05:08.639,0:05:09.889
a híd felett

0:05:09.889,0:05:16.889
egy nagyon kövér embert.

0:05:17.218,0:05:20.178
Ha szeretnénk

0:05:20.178,0:05:22.668
lelökhetjük,

0:05:22.668,0:05:24.728
leesne a hídról

0:05:24.728,0:05:27.949
a vágányra

0:05:27.949,0:05:29.538
közvetlenül

0:05:29.538,0:05:32.199
a troli útjába

0:05:32.199,0:05:33.419
meghalna

0:05:33.418,0:05:38.930
de megmentené a munkásokat.

0:05:38.930,0:05:41.108
Hányan löknék le

0:05:41.108,0:05:48.089
a kövér embert?[br]Kezeket fel

0:05:48.089,0:05:51.198
Hányan nem?

0:05:51.199,0:05:54.069
Legtöbben nem.

0:05:54.069,0:05:55.789
A nyilvánvaló kérdés az,

0:05:55.788,0:05:56.878
hogy mi történt

0:05:56.879,0:06:00.169
az elvvel,

0:06:00.168,0:06:05.109
miszerint jobb megmenteni ötöt [br]megölve egyet, mi történt az elvvel,

0:06:05.110,0:06:07.490
amit szinte mindenki támogatott

0:06:07.490,0:06:09.240
az első esetben.

0:06:09.240,0:06:12.809
Haljunk valakit, [br]aki a többségben volt mindkét

0:06:12.809,0:06:13.580
esetben

0:06:13.579,0:06:17.758
hogyan magyarázná a különbséget [br]a kettő közt? Tessék.

0:06:17.759,0:06:21.860
Szerintem a második [br]aktív választást ad arra,

0:06:21.860,0:06:22.509
hogy lelökjünk

0:06:22.509,0:06:24.279
egy embert

0:06:24.279,0:06:25.198
Szerintem

0:06:25.199,0:06:29.830
az az ember nem lenne része [br]az eseményeknek

0:06:29.829,0:06:31.269
szóval

0:06:31.269,0:06:33.769
ha helyette választunk,

0:06:33.769,0:06:36.769
hogy

0:06:36.769,0:06:39.990
belevonjuk valamibe,[br]amit túlélt volna

0:06:39.990,0:06:41.788
Szerintem ez több,

0:06:41.788,0:06:43.620
mint az első esetnél,

0:06:43.620,0:06:45.968
ahol a három fél,[br]a vezető és

0:06:45.968,0:06:47.668
a két csoport munkás

0:06:47.668,0:06:50.598
részese az eseménynek.

0:06:50.598,0:06:55.108
De a munkás, a mellékvágányon

0:06:55.108,0:07:02.068
nem szeretné az életét jobban feláldozni, [br]mint a kövér fickó ugye?

0:07:02.069,0:07:05.420
Igaz, de ő a vágányon van.

0:07:05.399,0:07:10.438
Ez a fickó pedig a hídon.

0:07:10.439,0:07:13.550
Rajta, visszavághat ha akar.

0:07:13.550,0:07:15.329
Rendben, a kérdés nehéz

0:07:15.329,0:07:18.658
de helyt állt, [br]nagyon is, nehéz kérdés.

0:07:19.629,0:07:21.180
Még valaki

0:07:21.180,0:07:22.598
aki

0:07:22.598,0:07:26.028
érvelne

0:07:26.028,0:07:30.158
a többség döntése mellet? [br]Tessék?

0:07:30.158,0:07:31.550
Szerintem

0:07:31.550,0:07:32.540
az első esetben,

0:07:32.540,0:07:35.179
ahol van egy és öt munkás

0:07:35.178,0:07:37.429
a választás a kettő közt van,[br]és nekünk

0:07:37.430,0:07:41.218
választanunk kell, [br]emberek fognak meghalni a troli végett

0:07:41.218,0:07:45.029
nem feltétlenül a mi tetteink miatt. [br]A troli elszabadult,

0:07:45.029,0:07:48.209
hirtelen kell döntenünk,

0:07:48.209,0:07:52.658
míg a kövér ember lelökése [br]gyilkosság a részünkről

0:07:52.658,0:07:54.490
befolyásolhatjuk

0:07:54.490,0:07:57.278
de a trolit valószínűleg nem.

0:07:57.278,0:08:00.089
Szerintem ez egy kicsit más szituáció.

0:08:00.089,0:08:04.359
Rendben ki tudna válaszolni? [br]Valaki? Remek volt, ki tudna

0:08:04.360,0:08:06.319
kit szeretne válaszolni?

0:08:06.319,0:08:09.490
Ez a kiút?

0:08:09.490,0:08:12.439
Szerintem ez nem jó ok mert

0:08:12.439,0:08:16.889
választanunk kell, [br]hogy kit ölünk meg, mert ha kitérünk,

0:08:16.889,0:08:18.500
ami tudatos

0:08:18.500,0:08:19.718
kitérést jelent.

0:08:19.718,0:08:21.319
vagy lelökjük a kövér embert,

0:08:21.319,0:08:23.609
ami úgy szint egy aktív

0:08:23.608,0:08:27.688
tudatos döntés, [br]szóval mindenképp döntenünk kell.

0:08:27.689,0:08:29.729
Szeretne válaszolni?

0:08:29.728,0:08:34.189
Nem biztos hogy ez így van,[br]valahogy másként hat, a tett,

0:08:34.190,0:08:38.230
hogy valakit a vágányra lökünk megölve őt,

0:08:38.230,0:08:42.600
ezt mi magunk tesszük [br]-Saját kezünkkel -Lökjük és

0:08:42.600,0:08:43.710
ez más,

0:08:43.710,0:08:47.090
mint valamit elfordítani, [br]ami halált fog okozni

0:08:47.090,0:08:48.670
egy másik...Valahogy

0:08:48.669,0:08:52.829
nem hangzik olyan jól most, [br]hogy itt állok.

0:08:52.830,0:08:54.740
Nem, ez remek, mi a neve?

0:08:54.740,0:08:55.570
Andrew

0:08:55.740,0:08:59.570
Andrew had kérdezzek valamit,

0:08:59.570,0:09:02.240
tegyük fel,

0:09:02.240,0:09:03.680
hogy a hídon állva

0:09:03.679,0:09:04.809
a kövér ember mellett

0:09:04.809,0:09:07.849
nem kell meglöknöm, [br]tegyük fel,

0:09:07.850,0:09:14.850
hogy egy csapóajtón áll, [br]amit kinyithatok ha elfordítok egy kormányt.

0:09:17.450,0:09:18.690
Elfordítaná?

0:09:18.690,0:09:20.960
Valamiért egyre helytelenebbnek

0:09:20.960,0:09:24.129
tűnik.

0:09:24.129,0:09:30.350
Talán ha véletlenül belehajolnánk [br]a kormányba

0:09:30.350,0:09:31.060
vagy,

0:09:31.059,0:09:33.118
ha a troli

0:09:33.119,0:09:37.850
egy gomb felé zúdul, [br]ami kinyitja a csapóajtót,

0:09:37.850,0:09:39.230
akkor egyetértenék.

0:09:39.850,0:09:42.230
Rendben, szóval még mindig

0:09:42.230,0:09:45.500
helytelennek tűnik, de másképp, [br]mint az első esetben,

0:09:45.500,0:09:50.419
mármint az első szituációnak [br]közvetlenül a részesei vagyunk

0:09:50.419,0:09:52.449
- a másodikban megfigyelünk. [br]-Rendben.

0:09:52.450,0:09:56.920
Szóval, a kövér ember lelökésével, [br]választhatunk, hogy részesei leszünk vagy sem.

0:09:56.919,0:09:59.549
Felejtsük el ezt az ügyet egy pillanatra.

0:09:59.549,0:10:01.269
Ez remek,

0:10:01.269,0:10:06.460
de nézzünk egy másikat. [br]Most egy sürgősségi osztályon vagyunk

0:10:06.460,0:10:11.629
és hat beteg jön hozzánk.

0:10:11.629,0:10:18.500
Egy szörnyű troli balesetük volt.

0:10:18.500,0:10:23.889
Öt könnyű, míg egy, komoly sérülést [br]szenvedett és az egész napot

0:10:23.889,0:10:27.720
az egy komoly esettel tötlhetjük,

0:10:27.720,0:10:32.330
de így a többi meghal, [br]vagy ápolhatjuk az ötöt, felépülnek,

0:10:32.330,0:10:35.490
de az ezalatt az egy súlyos sérült

0:10:35.490,0:10:36.470
meghal.

0:10:36.470,0:10:37.660
Hányan mentenének meg

0:10:37.659,0:10:39.539
ötöt

0:10:39.539,0:10:40.849
orvosként?

0:10:40.850,0:10:44.480
Hányan mentenének meg egyet?

0:10:44.480,0:10:46.300
Kevesen,

0:10:46.299,0:10:49.269
egy páran.

0:10:49.269,0:10:51.439
Ugyanaz az ok,

0:10:51.440,0:10:55.570
egy vagy öt élet.

0:10:55.570,0:10:57.230
Vegyünk

0:10:57.230,0:10:59.070
egy hasonló esetet

0:10:59.070,0:11:02.080
most szervátültető sebészek vagyunk.

0:11:02.080,0:11:06.160
Öt beteg vár szervre

0:11:06.159,0:11:09.639
melyek nélkül meghalnának.

0:11:09.639,0:11:12.220
Egynek szív kell, [br]egynek tüdő

0:11:12.220,0:11:13.550
egynek vese,

0:11:13.549,0:11:15.089
egynek máj,

0:11:15.090,0:11:16.680
az ötödiknek

0:11:16.679,0:11:20.209
hasnyálmirigy.

0:11:20.210,0:11:22.780
Nincs szerv donorunk.

0:11:22.779,0:11:24.909
Végignéznénk,

0:11:24.909,0:11:27.649
ahogy meghalnak

0:11:27.649,0:11:28.860
de

0:11:28.860,0:11:30.649
eszünkbe jut,

0:11:30.649,0:11:32.470
hogy a mellettünk lévő szobában

0:11:32.470,0:11:35.720
egy egészséges fickó jött be ellenőrzésre.

0:11:39.450,0:11:43.740
Ő-

0:11:43.740,0:11:47.159
Látom tetszik.

0:11:47.159,0:11:50.740
Ő szundikál,

0:11:53.269,0:11:56.769
bemehetünk halkan,

0:11:56.769,0:12:00.600
kitéphetjük az öt szervet, [br]az ember meghalna

0:12:00.600,0:12:03.170
de megmenthetnénk ötöt.

0:12:03.169,0:12:10.169
Hányan tennék meg?[br]Valaki?

0:12:10.389,0:12:17.389
Hányan?[br]Fel a kezekkel ha megtennék.

0:12:18.100,0:12:21.840
A balkonon valaki?

0:12:21.840,0:12:24.280
Ön igen?[br]Vigyázzon, ne hajoljon túl előre.

0:12:26.269,0:12:29.340
Hányan nem?

0:12:29.340,0:12:30.360
Rendben.

0:12:30.360,0:12:33.600
Mit mondana ön a balkonon, ön aki

0:12:33.600,0:12:35.840
kitépné a szerveket. [br]Miért tenné?

0:12:35.840,0:12:38.629
Fel szeretnék vetni egy másik lehetőséget,

0:12:38.629,0:12:40.188
miszerint az ötből csak egytől

0:12:40.188,0:12:44.419
veszünk szerveket, [br]attól aki legkorábban halna meg

0:12:44.419,0:12:50.229
és felhasználjuk a négy szervet, [br]hogy megmentsük a négy másikat beteget.

0:12:50.230,0:12:54.639
Jó ötlet.

0:12:54.639,0:12:57.830
Remek ötlet.

0:12:57.830,0:13:00.160
Leszámítva,

0:13:00.159,0:13:06.159
hogy felborította a filozófiai szempontot.

0:13:06.159,0:13:07.360
Tegyük félre

0:13:07.360,0:13:10.240
a történeteket és érveléseket

0:13:10.240,0:13:12.750
és figyeljük meg,

0:13:12.750,0:13:17.809
miként bontakoztak ki a viták.

0:13:17.809,0:13:18.649
Bizonyos

0:13:18.649,0:13:20.360
morális elvek

0:13:20.360,0:13:23.340
elkezdtek felbukkanni

0:13:23.340,0:13:25.879
a vitákból.

0:13:25.879,0:13:27.570
Gondoljuk át,

0:13:27.570,0:13:29.740
hogy ezek miként

0:13:29.740,0:13:31.250
néznek ki.

0:13:31.250,0:13:35.710
Az első,[br]mely felmerült a vita során

0:13:35.710,0:13:39.110
az volt,[br]hogy a morálisan helyes döntés

0:13:39.110,0:13:43.139
függ a tetteink

0:13:43.139,0:13:45.480
következményétől.

0:13:45.480,0:13:47.080
Végül is

0:13:47.080,0:13:49.250
jobb ha öt él

0:13:49.250,0:13:52.320
egynek az árán.

0:13:52.320,0:13:53.700
Ez példa

0:13:53.700,0:13:56.280
a konzekvencialista

0:13:56.279,0:13:59.459
morális érvelésre.

0:13:59.460,0:14:04.310
Ez az érvelés a moralitást a tett következményeiben találja. [br]A világ állapotában

0:14:04.309,0:14:06.549
mely kialakul

0:14:06.549,0:14:09.049
a tetteink következtében.

0:14:09.049,0:14:12.789
De mi tovább mentünk, [br]megnéztünk más eseteket is

0:14:12.789,0:14:15.319
és az emberek már nem voltak

0:14:15.320,0:14:17.300
biztosak

0:14:17.299,0:14:20.529
a konzekvencialista morális érvelésben.

0:14:20.529,0:14:22.419
Amikor hezitáltak

0:14:22.419,0:14:24.269
a kövér ember

0:14:24.269,0:14:25.789
lelökésében,

0:14:25.789,0:14:28.639
vagy a szervek kitépésében az ártatlan

0:14:28.639,0:14:29.750
betegből,

0:14:29.750,0:14:32.259
akkor hajlottak az

0:14:32.259,0:14:34.259
érvelésekre

0:14:34.259,0:14:35.379
melyek

0:14:35.379,0:14:37.250
a tett

0:14:37.250,0:14:39.230
belső tulajdonságaival

0:14:39.230,0:14:40.690
kapcsolatosak.

0:14:40.690,0:14:42.770
Bármi is legyen a következmény.

0:14:42.769,0:14:45.179
Az emberek vonakodtak,

0:14:45.179,0:14:47.819
rossznak hitték,

0:14:47.820,0:14:49.480
kategorikusan rossznak,

0:14:49.480,0:14:50.500
hogy megöljenek

0:14:50.500,0:14:51.408
egy embert

0:14:51.408,0:14:53.509
egy ártatlan embert,

0:14:53.509,0:14:54.689
még akkor is

0:14:54.690,0:14:55.819
ha megmentenek

0:14:55.818,0:14:58.500
öt életet, legalábbis így gondolták

0:14:58.500,0:15:00.610
a második

0:15:00.610,0:15:05.120
esetben.

0:15:05.120,0:15:06.519
Ez rámutat

0:15:06.519,0:15:09.539
egy másik

0:15:09.539,0:15:10.689
kategórikus

0:15:10.690,0:15:12.660
szempontra

0:15:12.659,0:15:14.679
a morális érveléssel

0:15:14.679,0:15:16.429
kapcsolatban.

0:15:16.429,0:15:22.429
A kategorikus morális érvelés a moralitást [br]bizonyos abszolút morális követelményekben,

0:15:22.429,0:15:24.439
bizonyos kategorikus kötelességekben [br]és jogokban találja

0:15:24.440,0:15:27.440
a következményektől függetlenül.

0:15:27.440,0:15:29.230
A tanfolyam során

0:15:29.230,0:15:33.070
megnézzük az ellentétet

0:15:33.070,0:15:36.540
a konzekvencialista és a kategorikus [br]morális érvelés közt.

0:15:36.539,0:15:38.370
A leghatásosabb

0:15:38.370,0:15:40.419
példa

0:15:40.419,0:15:45.919
a konzekvencialista morális érvelésre [br]az utilitarizmus, egy elmélet,

0:15:45.919,0:15:51.099
melyet a 18. századi Angol filozófus [br]Jeremy Bentham dolgozott ki.

0:15:51.100,0:15:54.139
A kategorikus morális érvelés

0:15:54.139,0:15:56.850
legnagyobb előremozdítója

0:15:56.850,0:15:58.170
a

0:15:58.169,0:16:02.589
18. századi Német filozófus [br]Immanuel Kant.

0:16:02.590,0:16:03.860
Megvizsgáljuk

0:16:03.860,0:16:07.259
a morális érvelés ezen két fajtáját,

0:16:07.259,0:16:08.299
kiértékeljük őket és

0:16:08.299,0:16:10.669
tanulmányozunk más nézeteket is.

0:16:10.669,0:16:16.099
Ha megnézik tantervet, észrevehetik, [br]hogy számos híres könyvet tartalmaz.

0:16:16.100,0:16:18.310
Könyvek melyeket Arisztotelész

0:16:18.309,0:16:19.889
John Locke

0:16:19.889,0:16:22.080
Immanuel Kant, John Stuart Mill,

0:16:22.080,0:16:24.030
és így tovább írtak.

0:16:24.029,0:16:28.169
Azt is észrevehetik, [br]hogy nem csak könyveket olvasunk,

0:16:28.169,0:16:30.069
hanem

0:16:30.070,0:16:32.010
kitárgyalunk

0:16:32.009,0:16:37.000
kérdéseket felvető jelenkori politikai [br]és legális problémákat is.

0:16:37.000,0:16:40.190
Kitárgyaljuk az egyenlőséget [br]és egyenlőtlenséget,

0:16:40.190,0:16:41.490
pozitív diszkriminációt,

0:16:41.490,0:16:43.698
szólásszabadságot és gyűlöletbeszédet

0:16:43.698,0:16:47.039
azonos nemű házasságot, [br]sorkatonai szolgálatot,

0:16:47.039,0:16:50.980
számos gyakorlati kérdést,

0:16:50.980,0:16:55.350
és nem csak, hogy felelevenítsük ezeket [br]a távoli absztrakt könyveket,

0:16:55.350,0:17:01.040
de hogy tisztázzuk mi is forog kockán [br]a mindennapi és politikai

0:17:01.039,0:17:03.519
életben

0:17:03.519,0:17:05.639
a filozófiát tekintve.

0:17:05.640,0:17:07.720
Elolvassuk ezeket a könyveket,

0:17:07.720,0:17:09.818
megtárgyaljuk a felvetett

0:17:09.818,0:17:15.480
problémákat és összevetjük, [br]miként egészítik ki egymást.

0:17:15.480,0:17:17.599
Vonzónak hangozhat

0:17:17.599,0:17:19.109
de

0:17:19.109,0:17:22.549
figyelmeztetnem kell önöket.

0:17:22.549,0:17:25.210
Miszerint

0:17:25.210,0:17:28.500
nyitott szemmel

0:17:28.500,0:17:31.549
olvasni a könyveket,

0:17:31.549,0:17:34.119
mint önismereti gyakorlatot,

0:17:34.119,0:17:38.849
veszélyt hordoz magával,

0:17:38.849,0:17:42.119
a személyes és politikai nézeteikre,

0:17:42.119,0:17:47.799
veszélyeket melyeket minden politikai [br]filozófiára járó tanuló megismert.

0:17:47.799,0:17:50.690
A veszély abban rejlik,

0:17:50.690,0:17:52.580
hogy a filozófia

0:17:52.579,0:17:54.220
tanít

0:17:54.220,0:17:56.400
és kizökkent

0:17:56.400,0:18:01.390
azáltal, hogy szembesít azzal, [br]amit már tudunk.

0:18:01.390,0:18:03.390
Az irónia,

0:18:03.390,0:18:09.790
hogy a kurzus nehézsége a már meglévő [br]tudásuk megtanulásából fakad.

0:18:09.789,0:18:12.159
Úgy működik,

0:18:12.160,0:18:16.470
hogy kiragad egy ismert és meg nem[br]kérdőjelezett dolgot,

0:18:16.470,0:18:20.370
és ismeretlenné teszi.

0:18:20.369,0:18:22.389
Az előbbi példák

0:18:22.390,0:18:23.120
így működtek.

0:18:23.119,0:18:29.029
A pajkos és egyben komoly hipotézisek, [br]melyekkel kezdtünk.

0:18:29.029,0:18:33.940
Ezek a filozófiai könyvek is így működnek.[br]A filozófia

0:18:33.940,0:18:35.640
elidegenít

0:18:35.640,0:18:37.520
az ismerttől.

0:18:37.519,0:18:40.389
Nem új információ révén,

0:18:40.390,0:18:41.780
hanem hogy előhív

0:18:41.779,0:18:43.599
és kiprovokál

0:18:43.599,0:18:47.419
egy új nézőpontot

0:18:47.420,0:18:49.970
de a csavar az,

0:18:49.970,0:18:50.720
hogy

0:18:50.720,0:18:54.299
ha az ismert ismeretlenné válik

0:18:54.299,0:18:58.259
az sosem lesz újból ugyanaz.

0:18:58.259,0:19:00.210
Az önismeret,

0:19:00.210,0:19:03.200
olyan mint az elveszett ártatlanság.

0:19:03.200,0:19:04.720
Bármennyire nyugtalanít

0:19:04.720,0:19:06.029
minket,

0:19:06.029,0:19:07.289
soha nem lehet

0:19:07.289,0:19:09.720
elfelejteni

0:19:09.720,0:19:13.390
vagy nem megismerni.

0:19:13.390,0:19:17.259
Ami ezt a vállalkozást nehézzé

0:19:17.259,0:19:19.970
de egyben vonzóvá teszi

0:19:19.970,0:19:20.880
az az,

0:19:20.880,0:19:25.400
hogy a morális és politika [br]filozófia egy sztori,

0:19:25.400,0:19:29.340
ami az ismeretlenbe vezet,

0:19:29.339,0:19:31.319
és a központjában

0:19:31.319,0:19:34.480
mi állunk.

0:19:34.480,0:19:37.079
Ezek a személyes kockázatok,

0:19:37.079,0:19:40.220
de nézzük a politikaikat.

0:19:40.220,0:19:43.038
Egy módja az ilyen [br]kurzusnak a bevezetésére

0:19:43.038,0:19:44.730
egy ígéret lenne, [br]mely szerint

0:19:44.730,0:19:46.460
a felsorolt könyvek olvasása

0:19:46.460,0:19:48.069
és a problémák megvitatása

0:19:48.069,0:19:51.769
egy jobb és felelősebb állampolgárrá [br]teszi majd önöket.

0:19:51.769,0:19:56.450
Megvizsgálják a közpolitika feltételezéseit,[br]erősítik a politikai

0:19:56.450,0:19:57.289
ítélőképességüket

0:19:57.289,0:20:02.819
a közügy effektívebb résztvevői lesznek.

0:20:02.819,0:20:06.869
Ez részleges és [br]félrevezető ígéret lenne,

0:20:06.869,0:20:11.489
a politikai filozófia leggyakrabban [br]nem így működik.

0:20:11.490,0:20:14.660
Megeshet az,

0:20:14.660,0:20:19.100
hogy a politikai filozófia rosszabb [br]állampolgárrá tesz

0:20:19.099,0:20:21.969
mintsem jobbá,

0:20:21.970,0:20:23.809
vagy legalábbis rosszabbá

0:20:23.809,0:20:25.629
mielőtt

0:20:25.630,0:20:27.950
jobbá tenne.

0:20:27.950,0:20:30.400
Ennek oka, [br]hogy a filozófia

0:20:30.400,0:20:32.620
távolságtartó

0:20:32.619,0:20:34.709
olykor bénító

0:20:34.710,0:20:36.600
tevékenység.

0:20:36.599,0:20:37.759
Ez láthajuk

0:20:37.759,0:20:39.890
Szókratésznál is

0:20:39.890,0:20:42.290
egy dialógus,[br]a Gorgiasz,

0:20:42.289,0:20:44.680
ahol Szókratész barátja

0:20:44.680,0:20:45.620
Callicles

0:20:45.619,0:20:47.239
próbálja lebeszélni

0:20:47.240,0:20:49.970
a filozofálásról.

0:20:49.970,0:20:54.400
Callicles a filozófiát [br]csinos játékhoz hasonlítja,

0:20:54.400,0:20:57.980
mérsékel, az élet megfelelő [br]pillanatában kell elmerülni benne,

0:20:57.980,0:21:03.779
de ha valaki tovább hajszolja a kelleténél,[br]akkor romlásba vezet.

0:21:03.779,0:21:06.819
Fogadd meg a tanácsom, [br]mondja Callicles,

0:21:06.819,0:21:08.369
felejtsd el az érvelést

0:21:08.369,0:21:11.669
törekedj az aktív életre,[br]ne azokat vedd

0:21:11.670,0:21:16.880
alapul, akik kicsinyes szójátékokkal foglalkoznak,

0:21:16.880,0:21:20.080
hanem akik elismertek, [br]jól megélnek,

0:21:20.079,0:21:22.319
és hasonló áldásokban gazdagok.

0:21:22.319,0:21:26.808
Szóval Callicles, [br]azt javasolja Szókratésznek,

0:21:26.808,0:21:28.690
hogy hagyd a filozofálást.

0:21:28.690,0:21:30.549
Légy komoly,

0:21:30.549,0:21:35.169
tanulj üzletelést.

0:21:35.170,0:21:38.300
Calliclesnek igaza volt.

0:21:38.299,0:21:39.690
Igaza volt, mivel

0:21:39.690,0:21:42.210
mert a filozófia eltávolít minket

0:21:42.210,0:21:45.009
a konvencióktól, [br]a megalapozott feltételezéseinktől

0:21:45.009,0:21:46.750
és a megállapított hiedelmünktől.

0:21:46.750,0:21:48.650
Ezek a személyes

0:21:48.650,0:21:49.970
és politikai veszélyek,

0:21:49.970,0:21:54.089
melyekkel szemben áll egy [br]karakterisztikus kitérő,

0:21:54.089,0:21:57.470
melynek neve szkepticizmus. [br]Ez egy eszme,

0:21:57.470,0:21:58.990
mely szerint

0:21:58.990,0:22:03.660
kezdetben nem döntöttünk véglegesen

0:22:03.660,0:22:09.759
az esetek vagy elvek mellett, [br]melyeket vitatunk.

0:22:09.759,0:22:11.390
És ha Arisztotelész,

0:22:11.390,0:22:17.220
Locke, Kant, és Mill nem fejtették meg[br]ezeket a kérdéseket,

0:22:17.220,0:22:19.589
kik vagyunk mi,

0:22:19.589,0:22:23.730
itt a Sanders Színházban, akik azt hiszik, [br]hogy egy szemeszter alatt

0:22:23.730,0:22:26.430
megoldhatjuk.

0:22:26.430,0:22:29.460
Végül megeshet,

0:22:29.460,0:22:33.519
hogy mindenkinek megvan a saját értékrendje,[br]és nincs miről beszélnünk.

0:22:33.519,0:22:34.170
hogy mindenkinek megvan a saját értékrendje,[br]és nincs miről beszélnünk.

0:22:34.170,0:22:36.590
Nincs érvelés.

0:22:36.589,0:22:37.649
Ez a

0:22:37.650,0:22:39.440
kitérés a szkepticizmus alól,

0:22:39.440,0:22:41.279
melyre a következőt

0:22:41.279,0:22:42.660
javaslom:

0:22:42.660,0:22:43.720
Igaz,

0:22:43.720,0:22:47.559
hogy ezeket a kérdéseket régóta vitatják,

0:22:47.559,0:22:49.059
de a tény,

0:22:49.059,0:22:52.700
hogy újból felbukkantak és fenn maradtak,

0:22:52.700,0:22:54.650
azt mutathatja,

0:22:54.650,0:22:57.169
hogy megfejteni őket egyik [br]oldalról lehetetlen

0:22:57.169,0:22:59.800
másrészről elkerülhetetlen,

0:22:59.799,0:23:02.299
és ennek oka,

0:23:02.299,0:23:06.500
hogy minden nap megélünk egy választ

0:23:06.500,0:23:10.069
ezekre a kérdésekre.

0:23:10.069,0:23:16.129
Szkepticizmus, vállat vonni és feladni [br]a morális reflektálást

0:23:16.130,0:23:18.280
nem megoldás.

0:23:18.279,0:23:19.990
Immanuel Kant

0:23:19.990,0:23:23.710
jól megfogalmazta a szkepticizmus [br]problémáját.

0:23:23.710,0:23:26.308
Szerinte, a szkepticizmus az észérv [br]nyughelye,

0:23:26.308,0:23:29.099
ahol visszatekinthet a dogmatikus [br]vándorlására,

0:23:29.099,0:23:33.069
de ez nem válhat az állandó lakhelyévé.

0:23:33.069,0:23:35.939
A szkepticizmusban való megbékélés

0:23:35.940,0:23:42.660
sosem elégítheti ki az észérv [br]nyugtalanságát.

0:23:42.660,0:23:47.040
Ezeket a sztorikat és érveket használtam, [br]hogy rávilágítsak

0:23:47.039,0:23:49.898
a veszélyekre, [br]a kísértésekre,

0:23:49.898,0:23:55.589
valamint a lehetőségekre. [br]Összefoglalva,

0:23:55.589,0:23:58.099
a kurzus célja,

0:23:58.099,0:23:59.629
hogy felébressze

0:23:59.630,0:24:02.240
a nyugtalankodó észérvet,

0:24:02.240,0:24:04.380
és megnézni azt, [br]hogy ez hová vezet.

0:24:04.380,0:24:11.380
Köszönöm.

0:24:15.440,0:24:16.980
Egy kilátástalan helyzetben,

0:24:16.980,0:24:21.259
- Meg kell tenned mindent a túlélésért. [br]- Meg kell tenned mindent. [br]

0:24:21.259,0:24:22.779
Meg kell tenned, amit kell. [br]Egyszerű

0:24:22.779,0:24:23.619
Meg kell tenned, amit kell. [br]Egyszerű

0:24:23.619,0:24:25.699
Ha tizenkilenc napja nem ettél,

0:24:25.700,0:24:32.700
valakinek meg kell hoznia az áldozatot a túlélésért.[br]-Rendben, mi a neve? - Marcus.

0:24:33.569,0:24:40.349
Mit mondana Marcusnak?

0:24:40.349,0:24:44.569
Múltkor,

0:24:44.569,0:24:46.960
pár sztorival

0:24:46.960,0:24:48.980
kezdtünk.

0:24:48.980,0:24:51.019
Pár morális dilemmával

0:24:51.019,0:24:53.049
trolibuszokról

0:24:53.049,0:24:54.509
és doktorokról

0:24:54.509,0:24:56.269
és egészséges betegekről,

0:24:56.269,0:24:57.559
aki kiszolgáltatottak,

0:24:57.559,0:25:00.909
hogy szervátültetés áldozatai legyenek.

0:25:00.910,0:25:04.090
Két dolgot figyelhettünk meg

0:25:04.089,0:25:06.889
ezekben a vitákban.

0:25:06.890,0:25:10.830
Az egyik,[br]hogy hogyan folyt a vita.

0:25:10.829,0:25:13.569
Az ítélőképességünkkel kezdődött,

0:25:13.569,0:25:18.470
megfogalmaztuk a döntéseink

0:25:18.470,0:25:22.549
okát,

0:25:22.549,0:25:25.399
majd új esetekkel állítottuk szembe.

0:25:25.400,0:25:30.759
Újragondoltuk a döntéseinket,

0:25:30.759,0:25:34.019
egymás függvényében.

0:25:34.019,0:25:38.920
Észrevettük a belső nyomást, [br]amely egyensúlyba hozná

0:25:38.920,0:25:41.680
a döntéseinket azokkal,

0:25:41.680,0:25:43.940
melyeket helyesnek tartunk,

0:25:43.940,0:25:46.360
szembeállítva őket.

0:25:46.359,0:25:50.589
Észrevehetünk valamit az érvelések [br]tartalmáról is,

0:25:50.589,0:25:55.250
melyek felmerültek a vita során.

0:25:55.250,0:26:00.859
Észrevehettük, hogy olykor a tett [br]moralitását annak következményében

0:26:00.859,0:26:06.519
kerestük, a világ állapotában, [br]melyet létrehozott.

0:26:06.519,0:26:09.019
Konzekvencialista morális érvelésnek

0:26:09.019,0:26:11.690
hívtuk.

0:26:11.690,0:26:13.240
De úgyszint megfigyeltük,

0:26:13.240,0:26:16.440
hogy pár esetben

0:26:16.440,0:26:18.610
nem csak a végeredmény

0:26:18.609,0:26:22.089
számított,

0:26:22.089,0:26:23.399
hanem,

0:26:23.400,0:26:25.350
sokan éreztük,

0:26:25.349,0:26:31.669
hogy nem csak következmények de a tett [br]belső tulajdonságai is fontosak

0:26:31.670,0:26:35.370
morális szempontból.

0:26:35.369,0:26:40.979
Néhányan úgy vélték, hogy bizonyos dolgok[br]kategorikusan helytelenek,

0:26:40.980,0:26:42.579
még akkor is ha ezek

0:26:42.579,0:26:44.460
jó eredményt szülnek,

0:26:44.460,0:26:45.490
akkor is,

0:26:45.490,0:26:47.200
ha megmentenek öt életet

0:26:47.200,0:26:49.788
egy áráért.

0:26:49.788,0:26:52.730
Szembe állítottuk a konzekvencialista

0:26:52.730,0:26:54.569
morális érvelést

0:26:54.569,0:26:58.139
a ketegorikussal.

0:26:58.140,0:26:59.790
Ma,

0:26:59.789,0:27:00.819
és az elkövetkező pár napban

0:27:00.819,0:27:06.569
megvizsgáljuk az egyik legbefolyásosabb

0:27:06.569,0:27:08.839
verzióját a konzekvencialista

0:27:08.839,0:27:10.970
morális teóriának.

0:27:10.970,0:27:16.329
És ez az utilitarizmus filozófiája.

0:27:16.329,0:27:17.429
Jeremy Bentham,

0:27:17.430,0:27:19.080
a tizennyolcadik századi,

0:27:19.079,0:27:21.689
angol politikai filozófus

0:27:21.690,0:27:22.910
fogalmazta meg

0:27:22.910,0:27:26.630
először szisztematikusan

0:27:26.630,0:27:28.670
az utilitarista

0:27:28.670,0:27:32.210
morális teóriát.

0:27:32.210,0:27:36.400
Bentham elképzelése

0:27:36.400,0:27:38.440
alapvetően

0:27:38.440,0:27:42.930
nagyon egyszerű,

0:27:42.930,0:27:44.808
sok

0:27:44.808,0:27:46.329
moralásisan

0:27:46.329,0:27:48.429
intuitív vonzerővel.

0:27:48.430,0:27:50.450
Úgy vélte,

0:27:50.450,0:27:51.590
hogy

0:27:51.589,0:27:54.439
a helyes dolog,

0:27:54.440,0:27:57.799
az igaz dolog,

0:27:57.799,0:27:58.819
az ha

0:27:58.819,0:28:01.369
maximalizájuk

0:28:01.369,0:28:02.339
a használhatóságot.

0:28:02.339,0:28:06.329
Mit értett használhatóság alatt?

0:28:06.329,0:28:11.490
Szerinte ez az öröm kiegyensúlyozása

0:28:11.490,0:28:14.000
a fájdalom helyett,

0:28:14.000,0:28:16.778
boldogság szenvedés helyett.

0:28:16.778,0:28:18.210
És így jutottunk el

0:28:18.210,0:28:19.259
a kihasználhatóság

0:28:19.259,0:28:22.308
maximalizálásának elvéhez.

0:28:22.308,0:28:24.450
Megfigyelte,

0:28:24.450,0:28:26.399
hogy minden

0:28:26.398,0:28:27.750
emberi lényt

0:28:27.750,0:28:31.490
két független mester ural,

0:28:31.490,0:28:34.620
a fájdalom és az öröm.

0:28:34.619,0:28:37.479
Mi emberek

0:28:37.480,0:28:42.308
szeretjük az örömöt és[br]nem szeretjük a fájdalmat.

0:28:42.308,0:28:45.839
Szóval a moralitást arra kell alapoznunk,

0:28:45.839,0:28:49.169
hogy szeretnénk-e kezdeni valamit[br]az életünkkel,

0:28:49.170,0:28:50.490
vagy mint törvényhozók

0:28:50.490,0:28:52.579
vagy állampolgárok

0:28:52.579,0:28:57.029
a törvényt szeretnénk formálni.

0:28:57.029,0:29:02.069
A helyes tett, [br]egyénként vagy együttesen

0:29:02.069,0:29:05.838
törekedni, [br]hogy átfogóan maximalizáljuk

0:29:05.838,0:29:07.659
a boldogság

0:29:07.660,0:29:11.519
szintjét.

0:29:11.519,0:29:15.430
Bentham utilitarizmusát olykor ezzel [br]a szlogennel foglalják össze:

0:29:15.430,0:29:18.870
A legtöbb jó a legtöbb[br]számú embernek.

0:29:18.869,0:29:20.398
Vegyük

0:29:20.398,0:29:22.989
ezt az alapelvet,

0:29:22.990,0:29:26.410
majd teszteljük le és vizsgáljuk meg,

0:29:26.410,0:29:28.409
egy másik esetnél,

0:29:28.409,0:29:30.620
egy másik történetnél.

0:29:30.619,0:29:32.639
Ezúttal ez nem egy hipotetikus történet,

0:29:32.640,0:29:34.120
hanem egy valós eset,

0:29:34.119,0:29:35.059
a

0:29:35.059,0:29:38.329
La Mignonette.

0:29:38.329,0:29:41.889
Ez egy tizenkilencedik századi [br]brit jogi eset,

0:29:41.890,0:29:44.009
mely híres

0:29:44.009,0:29:47.538
és sokat vitatott a jogi iskolákban.

0:29:47.538,0:29:50.059
Az eset erről szól.

0:29:50.059,0:29:51.869
Összefoglalom,

0:29:51.869,0:29:54.909
majd szeretném hallani,

0:29:54.910,0:29:57.640
hogyan döntenének,

0:29:57.640,0:30:04.350
ha önök lennének a bírák.

0:30:04.349,0:30:06.178
Egy korabeli újságcikk

0:30:06.179,0:30:09.290
számol be a részletekről:

0:30:09.289,0:30:11.460
Egy példátlanul elkeserítő [br]tengeri balesetet

0:30:11.460,0:30:12.789
mesél el

0:30:12.789,0:30:15.288
a Mignonette jacht túlélőjeniek

0:30:15.288,0:30:16.240
története.

0:30:16.240,0:30:19.109
A hajójuk megfeneklett a Dél-Atlanti vizeken,

0:30:19.109,0:30:21.789
ezerháromszáz mérföldre a partfoktól.

0:30:21.789,0:30:24.000
A legénység négy tagja,

0:30:24.000,0:30:26.500
Dudley a kapitány

0:30:26.500,0:30:28.400
Stephens az elsőtiszt

0:30:28.400,0:30:30.220
Brooks a tengerész,

0:30:30.220,0:30:31.279
remek jellemvonásukról

0:30:31.279,0:30:32.490
voltak ismertek,

0:30:32.490,0:30:34.249
az újságcikk

0:30:34.249,0:30:35.819
szerint.

0:30:35.819,0:30:38.639
A legénység negyedik tagja a tizenhét éves

0:30:38.640,0:30:40.300
hajósinas

0:30:40.299,0:30:42.849
Richard Parker volt.

0:30:42.849,0:30:44.629
Árva

0:30:44.630,0:30:46.930
és családtalan,

0:30:46.930,0:30:51.410
az első hosszú útját töltötte a tengeren.

0:30:51.410,0:30:53.700
Az újság szerint,[br]a barátjai tanácsa

0:30:53.700,0:30:56.730
ellenére vágott neki az útnak.

0:30:56.730,0:31:00.210
A fiatalság ambíciójával indult el,

0:31:00.210,0:31:03.390
remélve, [br]hogy a kaland férfit farag belőle.

0:31:03.390,0:31:05.140
Sajnos ez nem így lett.

0:31:05.140,0:31:07.780
Az eset tényeit senki nem vitatta.

0:31:07.779,0:31:08.970
Egy hullám ütközött a hajónak

0:31:08.970,0:31:12.000
és a Mignonette elsüllyedt.

0:31:12.000,0:31:14.859
A legénység mentőcsónakra szált.

0:31:14.859,0:31:16.199
Az élelmük

0:31:16.200,0:31:18.380
mindössze

0:31:18.380,0:31:19.659
két

0:31:19.659,0:31:20.990
konzerv tarlórépából

0:31:20.990,0:31:21.779
állt,

0:31:21.779,0:31:23.980
friss víz nélkül.

0:31:23.980,0:31:26.610
Az első három napban nem ettek semmit.

0:31:26.609,0:31:30.459
A negyedik napon, [br]felnyitottak egy konzervet,

0:31:30.460,0:31:31.590
majd megették.

0:31:31.589,0:31:34.449
A rákövetkező napon kifogtak egy teknőst,

0:31:34.450,0:31:36.960
mely a másik konzervvel együtt

0:31:36.960,0:31:38.549
elég volt,

0:31:38.549,0:31:40.058
hogy pár napig

0:31:40.058,0:31:43.069
kitartsanak, [br]majd az azutáni nyolc napban

0:31:43.069,0:31:44.038
nem ettek semmit,

0:31:44.038,0:31:47.069
se élelem, [br]se víz.

0:31:47.069,0:31:50.069
Képzeljük magunkat a helyzetükbe.

0:31:50.069,0:31:52.849
Mit tennénk?

0:31:52.849,0:31:55.119
Ők ezt tették.

0:31:55.119,0:32:00.969
Mostanra, Parker a hajósinas [br]a mentőcsónak alján hever,

0:32:00.970,0:32:03.230
mivel tenger vizet ivott,

0:32:03.230,0:32:05.490
a többiek tanácsa ellenére,

0:32:05.490,0:32:07.230
és megbetegedett.

0:32:07.230,0:32:10.669
Látszólag haldokolt.

0:32:10.669,0:32:14.619
Szóval a tizenkilencedik napon [br]Dudley kapitány javasolta,

0:32:14.618,0:32:17.349
hogy tartsanak

0:32:17.349,0:32:18.759
lottó sorsolást. [br]Sorsot húznak,

0:32:18.759,0:32:19.619
hogy lássák

0:32:19.619,0:32:20.859
ki halna meg

0:32:20.859,0:32:24.079
a többiekért.

0:32:24.079,0:32:25.210
Brooks

0:32:25.210,0:32:26.539
visszautasította.

0:32:26.539,0:32:29.139
Nem tetszett neki az ötlet.

0:32:29.140,0:32:30.619
Nem tudjuk, [br]hogy ez azért volt,

0:32:30.618,0:32:35.999
mert nem bízott a szerencséjében,[br]vagy mert hitt a kategorikus morális

0:32:35.999,0:32:36.870
érvelésben.

0:32:36.869,0:32:38.619
Bármi volt is az oka,

0:32:38.619,0:32:42.129
nem történt sorsolás.

0:32:42.130,0:32:43.230
A következő nap sem,

0:32:43.230,0:32:45.028
volt hajó a láthatáron,

0:32:45.028,0:32:48.470
szóval Dudley szólt Brooksnak, [br]hogy forduljon el,

0:32:48.470,0:32:50.720
majd intett Stephensnek,

0:32:50.720,0:32:53.929
hogy jobb lesz ha megölik Parkert.

0:32:53.929,0:32:55.850
Dudley elmondott egy imát,

0:32:55.849,0:32:58.480
szólt a fiúnak,[br]hogy eljött a vég,

0:32:58.480,0:33:00.679
majd egy zsebkéssel átszúrta

0:33:00.679,0:33:03.900
a nyaki vénáját, [br]megölve őt.

0:33:03.900,0:33:09.750
Brooks felhagyva a lelkiismeretes tiltakozással, [br]csatlakozott a szörnyű kizsákmányoláshoz.

0:33:09.750,0:33:11.029
Négy napig,

0:33:11.029,0:33:15.230
ették a hajósinas testét és vérét.

0:33:15.230,0:33:17.220
Valós eset.

0:33:17.220,0:33:19.390
Ezután megmenekültek.

0:33:19.390,0:33:22.840
Dudley a megmentésüket

0:33:22.839,0:33:24.678
a naplójában

0:33:24.679,0:33:27.570
megdöbbentő eufemizmussal írja le:

0:33:27.569,0:33:29.648
"A huszonnegyedik napon,

0:33:29.648,0:33:34.750
reggelizés közben,

0:33:34.750,0:33:38.599
végre felbukkant egy hajó".

0:33:38.599,0:33:44.309
A túlélőket egy német hajó vette fel,[br]majd vissza vitték őket az angliai Falmouthba,

0:33:44.309,0:33:47.079
ahol letartóztatták [br]és bíróság elé állították őket.

0:33:47.079,0:33:47.829
Brooks

0:33:47.829,0:33:49.949
az állam tanúja lett,

0:33:49.950,0:33:54.450
míg Dudleyt és Stephenst vád alá helyezték. [br]Nem tagadták a tényeket,

0:33:54.450,0:33:55.390
állították,

0:33:55.390,0:33:58.140
hogy kényszerből cselekedtek.

0:33:58.140,0:33:59.430
Ezzel védekeztek.

0:33:59.430,0:34:01.220
Szerintük

0:34:01.220,0:34:03.250
jobb ha egy hal meg,

0:34:03.250,0:34:06.420
hogy a többiek élhessenek.

0:34:06.420,0:34:08.619
Az ügyészt,

0:34:08.619,0:34:10.849
ez nem hatotta meg,

0:34:10.849,0:34:12.509
a gyilkosság az gyilkosság,

0:34:12.509,0:34:16.429
és az ügy bíróságra került. Képzeljük el,[br]hogy az esküdtszék tagjai vagyunk,

0:34:16.429,0:34:19.489
és hogy leegyszerűsítsük dolgot,

0:34:19.489,0:34:21.989
tegyük félre a törvényt,

0:34:21.989,0:34:23.010
és tételezzük fel,

0:34:23.010,0:34:25.879
mint az esküdtszék tagjai

0:34:25.878,0:34:28.278
a mi feladatunk eldönteni,

0:34:28.278,0:34:31.009
hogy amit tettek morálisan

0:34:31.009,0:34:34.378
megengedhető volt vagy sem.

0:34:34.378,0:34:36.608
Hányan

0:34:36.608,0:34:39.808
mondanák,

0:34:39.809,0:34:46.809
hogy nem bűnös, [br]vagyis amit tettek morálisan elfogadható?

0:34:49.528,0:34:51.639
És hányan,[br]hogy bűnös,

0:34:51.639,0:34:54.858
vagyis morálisan helytelen?

0:34:54.858,0:34:57.998
A nagy többség.

0:34:57.998,0:35:03.808
Lássuk a döntések okait [br]kezdve kisebbséggel.

0:35:03.809,0:35:07.739
Hallgassuk meg a védelmet

0:35:07.739,0:35:10.099
Dudley és Stephens ügyében.

0:35:10.099,0:35:14.160
Morális szempontból miért nem bűnösek?

0:35:14.159,0:35:17.989
Mik az okok?

0:35:17.989,0:35:20.798
Szerintem morálisan kifogásolható,

0:35:20.798,0:35:24.349
de szerintem van különbség moralitás

0:35:24.349,0:35:26.609
és törvényesen felelősségre vonhatóság közt.

0:35:26.608,0:35:30.690
Vagyis, ahogy a bíró mondta, [br]ami morálisan helyes nem feltétlenül

0:35:30.690,0:35:34.789
törvényellenes, [br]még ha szerintem a szükség

0:35:34.789,0:35:36.169
nem igazolja

0:35:36.168,0:35:38.578
a lopást, gyilkosságot, [br]vagy más bűntényt,

0:35:38.579,0:35:43.509
egy bizonyos pontnál a szükség szintje

0:35:43.509,0:35:45.849
- felment a bűn alól.[br]- Ok, rendben.

0:35:45.849,0:35:50.588
Mások a védelem mellett?

0:35:50.588,0:35:53.038
Morálisan indokolható

0:35:53.039,0:35:56.989
okok?

0:35:56.989,0:35:57.619
Igen, köszönöm

0:35:57.619,0:35:58.798
Igen, köszönöm

0:35:58.798,0:35:59.570
Szerintem,

0:35:59.570,0:36:03.139
egy kilátástalan helyzetben, [br]meg kell tenned mindent a túlélésért.

0:36:03.139,0:36:04.679
Meg kell tenned mindent.

0:36:04.679,0:36:06.789
Meg kell tenned, amit kell. [br]Egyszerű.

0:36:06.789,0:36:07.849
Ha

0:36:07.849,0:36:09.899
tizenkilenc napja nem ettél,

0:36:09.898,0:36:14.710
valakinek meg kell hoznia az áldozatot [br]a túlélésért.

0:36:14.710,0:36:16.139
Sőt,

0:36:16.139,0:36:21.299
tételezzük fel, hogy túlélik és a társadalom [br]hasznos tagjaivá válnak, akik hazatérve

0:36:21.300,0:36:26.230
millió jótékonysági szervezetet indítanak el, [br]végül mindenki hasznára válva.

0:36:26.230,0:36:28.519
Nem tudom hazatérésük után mit tettek, [br]lehet hogy

0:36:28.519,0:36:30.478
megöltek több embert de kitudja.

0:36:30.478,0:36:32.889
- Mi?

0:36:32.889,0:36:35.708
- Mi van hazamentek és merénylők lettek?

0:36:35.708,0:36:38.908
- Mi van hazamentek és merénylők lettek?

0:36:38.909,0:36:42.878
Tudni szeretnéd kit öltek meg.

0:36:42.878,0:36:45.848
Igaz, tudni szeretném.

0:36:45.849,0:36:49.609
- Rendben, mi a neve?[br]- Marcus.

0:36:49.608,0:36:50.708
Rendben

0:36:50.708,0:36:52.489
Hallottuk a védelem,

0:36:52.489,0:36:54.050
pár képviselőjét,

0:36:54.050,0:36:55.660
most halljuk

0:36:55.659,0:36:57.298
a vádlókat.

0:36:57.298,0:36:59.338
Legtöbbjük szerint

0:36:59.338,0:37:05.068
helytelen volt. [br]Miért? Igen?

0:37:05.068,0:37:09.898
Az első dolog, ami az eszembe jutott,[br]hogy ha hosszú ideje nem ettek,

0:37:09.898,0:37:11.409
akkor

0:37:11.409,0:37:12.469
lehet,

0:37:12.469,0:37:15.139
hogy mentálisan labilisak lettek,

0:37:15.139,0:37:16.408
amit a védelem használhat,

0:37:16.409,0:37:20.619
mint indokot,

0:37:20.619,0:37:24.179
miszerint beszámíthatatlanok voltak,[br]olyan döntéseket hoztak,

0:37:24.179,0:37:28.519
melyeket másképp nem tennének, [br]és ha ez meggyőző érv,

0:37:28.518,0:37:33.608
hogy nem voltak tudatában annak, [br]amit tettek, akkor ez azt sugallja,

0:37:33.608,0:37:36.108
hogy akik ezt meggyőző érvnek találják,

0:37:36.108,0:37:40.088
- úgy gonolják, hogy immorálisan cselekednek.[br]- Azt szeretném hallani ön mit gondol, ön védi...

0:37:40.088,0:37:45.518
- Elnézés de ön bűnösnek szavazta, nem?[br]- Szerintem nem cselekedtek morálisan helyesen[br]

0:37:45.548,0:37:49.449
És miért nem? Mit modana? [br]Itt van Marcus,

0:37:49.449,0:37:51.088
aki megvédte őket.

0:37:51.088,0:37:52.909
Azt mondta,

0:37:52.909,0:37:53.880
hallotta mit mondott.

0:37:53.880,0:37:55.249
Igen,

0:37:55.248,0:37:56.558
igen.

0:37:56.559,0:38:00.119
Meg kell tenned,[br]amit kell egy ilyen helyzetben.

0:38:00.119,0:38:04.789
Mit mondana Marcusnak?

0:38:04.789,0:38:06.439
Ők nem...

0:38:06.438,0:38:13.438
nincs az a helyzet, [br]ahol egy ember egy másik ember

0:38:13.579,0:38:17.959
sorsát vagy életét a saját kezébe vehetné.

0:38:17.958,0:38:19.328
Nincs ilyen hatalmunk.

0:38:19.329,0:38:21.399
Remek,

0:38:21.398,0:38:24.130
köszönöm, mi a neve?

0:38:24.130,0:38:24.548
- Britt[br]- Rendben

0:38:24.548,0:38:26.028
Más valaki?

0:38:26.028,0:38:28.159
Mit mondana? [br]Álljon fel.

0:38:28.159,0:38:35.159
Azon töprengek, hogy Parker beleegyezett-e, [br]hogy Dudley és Stephens meggyilkolja őt.

0:38:35.429,0:38:37.568
Ha így volt,

0:38:37.568,0:38:41.228
akkor ez felmentené őket

0:38:41.228,0:38:45.448
a gyilkosság vádja alól, [br]és a tett morálisan indokolható lesz?

0:38:45.449,0:38:51.720
- Érdekes, beleegyezés, mi a neve?[br]- Kathleen

0:38:51.719,0:38:56.088
Hogyan nézne ki ez a jelenet?

0:38:56.088,0:38:56.619
Szóval,

0:38:56.619,0:39:00.410
Dudley zsebkéssel a kezében,

0:39:00.409,0:39:02.608
ima helyett

0:39:02.608,0:39:04.588
vagy még előtte,

0:39:04.588,0:39:07.599
odaszól: [br]Parker,

0:39:07.599,0:39:11.519
elnézést,

0:39:11.518,0:39:14.348
de nagyon éhesek vagyunk.

0:39:14.349,0:39:17.679
Ahogy Marcus hangsúlyozta,

0:39:17.679,0:39:19.769
nagyon éhesek vagyunk,

0:39:19.768,0:39:22.168
úgysem húzod sokáig.

0:39:22.168,0:39:23.498
Mártír lehetsz.

0:39:23.498,0:39:25.748
Lennél mártír,

0:39:25.748,0:39:29.468
mit szólsz Parker?

0:39:29.469,0:39:33.220
Ez az eset

0:39:33.219,0:39:37.639
morálisan indokolható lenne?[br]Tételezzük fel,

0:39:37.639,0:39:38.219
hogy Parker

0:39:38.219,0:39:40.168
félkómásan

0:39:40.168,0:39:42.498
belemegy.

0:39:42.498,0:39:47.889
- Nem hiszem, hogy morálisan indokolható lenne.[br]- Még így sem? - Nem

0:39:47.889,0:39:50.650
Még beleegyezéssel sem

0:39:50.650,0:39:52.490
lenne morálisan indokolható?

0:39:52.489,0:39:54.568
Van valaki,

0:39:54.568,0:39:56.369
aki szerint

0:39:56.369,0:39:57.200
a belegyezés

0:39:57.199,0:40:01.688
morálisan indokolhatóvá teszi?[br]Fel a kezekkel,

0:40:01.688,0:40:05.868
akik így gondolják.

0:40:05.869,0:40:07.588
Érdekes.

0:40:07.588,0:40:09.168
A beleegyezés

0:40:09.168,0:40:15.888
miért lenne más morális szempontból?

0:40:15.889,0:40:18.509
Szerintem ha ez a saját ötlete lenne,

0:40:18.509,0:40:20.969
és nem a többieké,

0:40:20.969,0:40:23.778
akkor ebben a helyzetben

0:40:23.778,0:40:28.360
elfogadható lenne, [br]mivel nem lehetne azt mondani,

0:40:28.360,0:40:30.579
hogy a többiek

0:40:30.579,0:40:32.759
kényszerítették.[br]- Aha

0:40:32.759,0:40:34.070
Szerintem,

0:40:34.070,0:40:38.009
ha eldöntötte, [br]hogy feláldozza magát,

0:40:38.009,0:40:42.668
akkor ez egyesek szemében [br]becsületre méltó dolog,

0:40:42.668,0:40:45.449
mások szemében pedig nem.

0:40:45.449,0:40:49.099
Szóval ha ő rukkolt elő az ötlettel,

0:40:49.099,0:40:52.820
akkor elfogadható

0:40:52.820,0:40:55.359
morálisan.

0:40:55.358,0:40:57.268
Másképp

0:40:57.268,0:40:59.788
ha csak belekényszerítették

0:40:59.789,0:41:01.469
a helyzet miatt

0:41:01.469,0:41:05.278
akkor nem.

0:41:05.278,0:41:07.349
Van, aki szerint

0:41:07.349,0:41:10.979
Parker belegyezése sem

0:41:10.978,0:41:13.419
tenné

0:41:13.420,0:41:15.479
elfogadhatóvá?

0:41:15.478,0:41:18.088
Valaki?

0:41:18.088,0:41:19.538
Igen, mondja,[br]álljon fel.

0:41:19.539,0:41:21.260
Szerintem Parker

0:41:21.260,0:41:22.319
abban a reményben

0:41:22.318,0:41:26.558
halna meg, [br]hogy a többieket megmentik.

0:41:26.559,0:41:29.250
A halálára nincs biztos ok,

0:41:29.250,0:41:31.199
mivel nem tudni,

0:41:31.199,0:41:34.419
hogy mikor mentik meg őket,[br]vagyis fölöslegesen halna meg.

0:41:34.419,0:41:38.039
Addig ölnék egymást, amíg megmenekülnek, [br]és a végén nem maradna senki?

0:41:38.039,0:41:40.309
A végén úgyis meghal valaki.

0:41:40.309,0:41:44.199
A morális logika szerint igen.

0:41:44.199,0:41:45.829
Mindig,

0:41:45.829,0:41:50.318
egyesével megölnék a leggyengébbet,

0:41:50.318,0:41:51.418
amíg

0:41:51.418,0:41:57.679
meg nem mentik őket, [br]szerencsére hármójukat ebben az esetben.

0:41:57.679,0:41:58.880
Ha

0:41:58.880,0:42:01.298
Parker beleegyezett volna

0:42:01.298,0:42:04.068
elfogadható lett volna?

0:42:04.068,0:42:06.329
Nem, még így sem.

0:42:06.329,0:42:08.030
Modja el miért.

0:42:08.030,0:42:10.028
Először is a kannibalizmus

0:42:10.028,0:42:13.228
morálisan helytelen,

0:42:13.228,0:42:14.509
nem kellene embert ennünk.

0:42:14.510,0:42:17.449
Szóval,

0:42:17.449,0:42:19.380
a kannibalizmus morálisan kifogásolható,

0:42:19.380,0:42:22.400
ezért még ha várnak is arra,

0:42:22.400,0:42:24.568
hogy valaki meghaljon,

0:42:24.568,0:42:27.018
akkor is kifogásolható?

0:42:27.018,0:42:27.929
Igen, számomra.

0:42:27.929,0:42:29.739
Szerintem,

0:42:29.739,0:42:31.199
mindenkinek

0:42:31.199,0:42:35.288
a saját moralitásától függ, [br]véleményem szerint,

0:42:35.289,0:42:39.339
persze mindenkinek más a véleménye.

0:42:39.338,0:42:41.498
Lássuk mások véleményét,

0:42:41.498,0:42:42.639
hátha

0:42:42.639,0:42:44.259
ezek

0:42:44.259,0:42:46.228
meg tudják győzni.

0:42:46.228,0:42:48.358
Próbáljuk meg.

0:42:48.358,0:42:50.098
Próbáljuk meg.

0:42:50.099,0:42:53.249
Van valaki,

0:42:53.248,0:42:57.908
akit a belegyezés indoka vezérel,

0:42:57.909,0:42:59.778
aki elmondaná,

0:42:59.778,0:43:02.028
hogy ez miért tesz akkora

0:43:02.028,0:43:03.358
morális különbséget?

0:43:03.358,0:43:05.650
Mi van a lottó ötlettel,

0:43:05.650,0:43:08.930
az belegyezésnek számít?[br]Emlékezzünk vissza,

0:43:08.929,0:43:11.308
Dudley javasolta a sorshúzást.

0:43:11.309,0:43:13.839
Mi van ha belemennek?

0:43:13.838,0:43:16.338
Mi van ha belemennek?

0:43:16.338,0:43:17.369
Hányan

0:43:17.369,0:43:20.798
mondanák,

0:43:20.798,0:43:23.929
hogy ez rendben van.[br]Tételezzük fel,

0:43:23.929,0:43:25.380
hogy a hajósinas veszít,

0:43:25.380,0:43:32.380
és a történet folytatódik változatlanul.[br]Hányan mondanák, hogy morálisan elfogadható?

0:43:33.199,0:43:37.030
Több a kéz ha a lottót is belevesszük.[br]Halljunk valakit,

0:43:37.030,0:43:41.609
aki szerint a lottó [br]morális különbséget tenne.

0:43:41.608,0:43:43.458
Miért?

0:43:43.458,0:43:44.739
Szerintem.

0:43:44.739,0:43:45.718
ami

0:43:45.719,0:43:47.858
bűnné teszi az az,

0:43:47.858,0:43:53.848
hogy eldöntötték, [br]hogy az ő életük fontosabb, mint Parkeré,

0:43:53.849,0:43:56.609
ami az alapja minden bűncselekménynek

0:43:56.608,0:43:57.688
nem?

0:43:57.688,0:44:01.949
Az én szükségleteim, [br]vágyaim fontosabbak, mint a tieid alapon.

0:44:01.949,0:44:04.798
Ha viszont sorsot húznak,

0:44:04.798,0:44:06.478
amibe mindenki beleegyezik,

0:44:06.478,0:44:09.239
akkor ez önfeláldozás mindenki részéről.

0:44:09.239,0:44:11.008
akkor ez önfeláldozás mindenki részéről.

0:44:11.009,0:44:12.949
Akkor ez rendben lenne?

0:44:12.949,0:44:15.880
Kicsit groteszk de...

0:44:15.880,0:44:18.959
- Morálisan elfogadható?[br]- Igen.

0:44:18.958,0:44:22.688
- Mi a neve?[br]- Matt.

0:44:22.688,0:44:25.578
Szóval önt nem

0:44:25.579,0:44:27.329
a kannibalizmus zavarja,

0:44:27.329,0:44:31.389
hanem a törvényes eljárás hiánya.

0:44:31.389,0:44:34.689
Mondhatjuk így is.

0:44:34.688,0:44:38.170
Valaki, [br]aki egyetért Mattel,

0:44:38.170,0:44:40.499
mondana valamit,

0:44:40.498,0:44:41.378
arról,

0:44:41.378,0:44:43.690
hogy a sorshúzás

0:44:43.690,0:44:47.099
miért tenné

0:44:47.099,0:44:50.979
morálisan elfogadhatóvá.

0:44:50.978,0:44:55.568
Kezdetektől fogva a probléma az volt, [br]hogy a hajósinas véleményét nem kérte ki

0:44:55.568,0:44:56.398
senki,

0:44:56.398,0:45:00.478
arról hogy mi legyen vele,[br]míg a sorshúzásnak

0:45:00.478,0:45:01.088
ő is

0:45:01.088,0:45:04.420
a részese lett volna, [br]így csak el lett döntve,

0:45:04.420,0:45:08.170
- hogy ő fog meghalni.[br]- Igen, ez történt meg a valóságban,

0:45:08.170,0:45:11.900
de ha lett volna sorshúzás,[br]és minden belementek volna,

0:45:11.900,0:45:13.539
akkor ez elfogadható lenne?

0:45:13.539,0:45:16.418
Igen, mert mindenki tudná,[br]hogy valaki meghal,

0:45:16.418,0:45:17.079
míg

0:45:17.079,0:45:18.878
a hajósinas nem tudta,

0:45:18.878,0:45:21.038
hogy tárgyalások folynak,

0:45:21.039,0:45:21.919
nem volt

0:45:21.918,0:45:23.578
figyelmeztetés,

0:45:23.579,0:45:28.829
- hogy hé, lehet én fogok meghalni.[br]- Rendben, tegyük fel mindenki belemegy,

0:45:28.829,0:45:35.089
a lottóba, sorsot húznak, [br]a hajósinas veszít, de meggondolja magát.

0:45:35.088,0:45:40.989
Már el lett döntve, verbális szerződést kötöttek,[br]nem lehet visszavonni.

0:45:40.989,0:45:45.139
Eldöntötted, [br]hogy meghalsz a többiekért.

0:45:45.139,0:45:45.999
Ha

0:45:45.998,0:45:47.688
más halna meg,

0:45:47.688,0:45:51.969
megennéd.

0:45:51.969,0:45:57.429
De mondhatná, [br]hogy tudom, de veszítettem.

0:45:57.429,0:46:01.939
Szerintem a morális probléma abban rejlik, [br]hogy nem kérdezték meg a hajósinast,

0:46:01.938,0:46:04.298
ez teszi szörnyűvé,

0:46:04.298,0:46:08.909
hogy nem tudta mi folyik,[br]mert ha tudta volna,

0:46:08.909,0:46:10.599
akkor

0:46:10.599,0:46:13.109
- elfogadhatóbb lett volna.[br]- Rendben.

0:46:13.108,0:46:14.509
Valaki,

0:46:14.510,0:46:17.049
aki úgy gondolja

0:46:17.048,0:46:18.708
morálisan elfogadható,

0:46:18.708,0:46:24.048
de csak húsz százalékba?

0:46:24.048,0:46:26.559
Marcussal az élen.

0:46:26.559,0:46:28.439
Van aki szerint,

0:46:28.438,0:46:30.208
az igazi probléma

0:46:30.208,0:46:32.838
a belegyezés hiánya?

0:46:32.838,0:46:37.139
Legyen az a lottóval vagy a törvényes [br]eljárással kapcsolatos,

0:46:37.139,0:46:38.588
vagy

0:46:38.588,0:46:39.690
Kathleen gondolata,

0:46:39.690,0:46:40.749
a belegyezés hiánya

0:46:40.748,0:46:42.679
a halál

0:46:42.679,0:46:45.139
pillanatában.

0:46:45.139,0:46:48.318
És ha hozzáadjuk a belegyezést,

0:46:48.318,0:46:49.019
akkor

0:46:49.019,0:46:51.889
többen gondolnák az áldozatot

0:46:51.889,0:46:54.528
morálisan elfogadhatónak.

0:46:54.528,0:46:56.919
Szeretném végre hallani azokat,

0:46:56.919,0:46:58.548
akik szerint

0:46:58.548,0:47:00.199
beleegyezéssel sem

0:47:00.199,0:47:01.898
sorshúzással sem

0:47:01.898,0:47:02.519
még

0:47:02.519,0:47:04.579
egy utolsó

0:47:04.579,0:47:06.950
beleegyező nesszel Parkertől

0:47:06.949,0:47:08.018
az

0:47:08.018,0:47:09.179
utolsó pillanatban

0:47:09.179,0:47:10.838
sem lenne

0:47:10.838,0:47:12.639
elfogadható,

0:47:12.639,0:47:14.248
és miért nem lenne az.

0:47:14.248,0:47:16.998
Ezt szeretném hallani.[br]Igen?

0:47:16.998,0:47:18.818
Végig,

0:47:18.818,0:47:22.639
a kategorikus morális érvelést [br]tartva szem előtt,

0:47:22.639,0:47:25.568
azon gondolkoztam,

0:47:25.568,0:47:29.608
hogy el tudnám fogadni a lottó ötletet és azt,

0:47:29.608,0:47:31.440
hogy a vesztes a saját kezével

0:47:31.440,0:47:32.749
végezne magával,

0:47:32.748,0:47:33.679


0:47:33.679,0:47:37.358
vagyis nem történne gyilkosság,[br]de még így is

0:47:37.358,0:47:42.278
kényszerűnek hat, [br]és szerintem nincs benne megbánás,

0:47:42.278,0:47:43.338
Dudley naplója

0:47:43.338,0:47:44.909
szerint csak reggeliztek,

0:47:44.909,0:47:47.659
olyan érzés,

0:47:47.659,0:47:51.440
mintha nem értékelné más életét.

0:47:51.440,0:47:53.639
Úgy érzem,

0:47:53.639,0:47:57.969
- hogy a kategorikus álláspontot kell választanom. [br]- Megdobná egy könyvvel,

0:47:57.969,0:48:02.298
mikor hiányzik belőle a megbánás vagy a tudat, [br]hogy rosszat tett.

0:48:02.298,0:48:06.969
Rendben, [br]vannak mások

0:48:06.969,0:48:08.769
a védelmében,

0:48:08.768,0:48:13.268
akik szerint kategorikusan rossz.[br]Beleegyezéssel vagy nélkül? Igen, miért?

0:48:13.268,0:48:17.288
A társadalmunk normái szerint, [br]a gyilkosság az gyilkosság,

0:48:17.289,0:48:21.829
ugyanúgy tekintünk rá,[br]helyzettől függetlenül,

0:48:21.829,0:48:24.780
- nem teszünk köztük különbséget.[br]- Remek, had kérdezzek valami.

0:48:24.780,0:48:27.119
Három élet veszett volna oda,

0:48:27.119,0:48:30.489
vagy egy.

0:48:30.489,0:48:33.028
A hajósinasnak nem volt családja,

0:48:33.028,0:48:34.509
nem függött tőle senki,

0:48:34.509,0:48:38.739
a többieknek családjuk volt Angliában,[br]akik függtek tőlük,

0:48:38.739,0:48:41.418
feleség és gyerekek.

0:48:41.418,0:48:43.328
Gondoljon vissza Benthamra,

0:48:43.329,0:48:44.989
szerinte gondolnunk kell

0:48:44.989,0:48:48.048
mindenki jólétére, [br]használhatóságára,

0:48:48.048,0:48:51.288
a boldogságára. [br]Össze kell adnunk,

0:48:51.289,0:48:54.640
szóval ez nem csak egy vagy három,

0:48:54.639,0:48:58.759
de a hátra maradtak is.

0:48:58.759,0:49:00.909
Az említett londoni újság,

0:49:00.909,0:49:04.248
és a közvélemény szimpatizált

0:49:04.248,0:49:05.478
velük.

0:49:05.478,0:49:07.919
Sszerintük ha nem lettek volna

0:49:07.920,0:49:08.280
motiválva

0:49:08.280,0:49:09.640
az érzelmeik által

0:49:09.639,0:49:13.489
és aggódtak volna a családjaik miatt,[br]akkor bizonyára

0:49:13.489,0:49:15.969
nem tették volna meg.[br]Különbözik ez azoktól,

0:49:15.969,0:49:17.369
akik

0:49:17.369,0:49:21.108
csak a családjukat szeretnék etetni? [br]Szerintem nem, szerintem

0:49:21.108,0:49:25.279
ha megölök valakit, hogy jobb helyzetbe kerüljek, [br]az gyilkosság, és szerintem ezt mind

0:49:25.280,0:49:28.430
egy kalap alá kell venni.[br]Ahelyett, hogy bizonyos tevékenységeket

0:49:28.429,0:49:30.278
büntetnék,

0:49:30.278,0:49:33.760
és bizonyos dolgokat [br]erőszakosabbnak tüntetnék fel,

0:49:33.760,0:49:36.760
mikor ezek ugyanannak a bűntettnek

0:49:36.760,0:49:40.150
az árnyaltai, [br]vagyis a szükség a családunk etetésére.

0:49:40.150,0:49:43.028
Tegyük fel, [br]hogy harminc emberről van szó,

0:49:43.028,0:49:44.608
vagy háromszázról,

0:49:44.608,0:49:47.358
egy élet háromszázért,

0:49:47.358,0:49:48.349
vagy

0:49:48.349,0:49:49.589
háromezer.

0:49:49.590,0:49:51.039
Tegyük fel a tét még magasabb.

0:49:51.039,0:49:52.778
Tegyük fel a tét még magasabb.

0:49:52.778,0:49:54.608
Szerintem a helyzet változatlan.

0:49:54.608,0:49:58.108
Ön szerint Bentham tévedett,[br]amikor azt mondta,

0:49:58.108,0:49:58.929
hogy

0:49:58.929,0:50:02.479
összboldogságot kell figyelembe venni?

0:50:02.478,0:50:06.728
- Nem hiszem, hogy tévedett volna, de a gyilkosság az gyilkosság. [br]- Tévednie kellett,

0:50:06.728,0:50:09.568
- ha magának igaza van.[br]- Akkor tévedett.

0:50:09.568,0:50:12.818
Köszönöm, [br]remek érvelés.

0:50:12.818,0:50:14.358
Rendben, [br]tekintsük meg,

0:50:14.358,0:50:16.389
hogy

0:50:16.389,0:50:19.728
mennyi

0:50:19.728,0:50:23.259
ellenérvet hallottunk.

0:50:23.259,0:50:26.048
Hallottunk párat a védelmükben.

0:50:26.048,0:50:28.509
A védelem központjában

0:50:28.509,0:50:28.918
a szükség,

0:50:28.918,0:50:32.588
a kilátástalan helyzet,

0:50:32.588,0:50:33.409
és hallgatólagosan

0:50:33.409,0:50:36.018
a többség java állt.

0:50:36.018,0:50:37.858
És nem csak ez

0:50:37.858,0:50:40.380
de a szélesebb hatókör is,

0:50:40.380,0:50:43.459
mint a családjaik,[br]akik rájuk vannak szorulva.

0:50:43.458,0:50:44.768
Parker árva volt,

0:50:44.768,0:50:47.978
senkinek nem hiányozna.

0:50:47.978,0:50:49.578
Szóval

0:50:49.579,0:50:50.829
ha összeadjuk,

0:50:50.829,0:50:52.649
ha kiszámítanánk

0:50:52.648,0:50:53.998
az eggyensúlyt

0:50:53.998,0:50:56.598
a boldogság és a szenvedés közt,

0:50:56.599,0:50:58.838
akkor mondhatnánk,

0:50:58.838,0:51:02.768
hogy amit tettek az helyes volt.

0:51:02.768,0:51:09.468
Hallhattunk legalább három [br]különböző fajta ellenérvet is.

0:51:09.469,0:51:11.690
Az egyik szerint,

0:51:11.690,0:51:14.108
amit tettek [br]az kategorikusan helytelen volt.

0:51:14.108,0:51:15.750
A hátsó sorból.

0:51:15.750,0:51:17.389
Kategorikusan helytelen.

0:51:17.389,0:51:19.820
A gyilkosság az gyilkosság, [br]mindig helytelen,

0:51:19.820,0:51:20.969
még akkor is ha

0:51:20.969,0:51:23.349
megnöveli az összboldogságot

0:51:23.349,0:51:25.639
a társadalomban.

0:51:25.639,0:51:28.499
Kategorikus ellenérv.

0:51:28.498,0:51:30.738
De ki kell még derítenünk,

0:51:30.739,0:51:32.749
hogy a gyilkosság

0:51:32.748,0:51:35.448
miért kategorikusan helytelen.

0:51:35.449,0:51:38.579
Talán mert

0:51:38.579,0:51:42.339
még a hajósinasoknak is vannak[br]alapvető jogaik?

0:51:42.338,0:51:44.400
És ha igen,

0:51:44.400,0:51:47.880
akkor ezek nem valamiféle magasabb [br]jóléti, használhatósági,

0:51:47.880,0:51:53.209
vagy boldogsági eszmékből fakadnak?[br]Első kérdés.

0:51:53.208,0:51:56.308
Mások szerint

0:51:56.309,0:51:58.449
a sorshúzás igazságos

0:51:58.449,0:52:00.039
eljárás lenne.

0:52:00.039,0:52:05.949
Ahogy Matt mondta.

0:52:05.949,0:52:08.769
Pár ember megingott ennek hallatán.

0:52:08.768,0:52:12.188
Ez nem kimondottan kategorikus ellenérv.

0:52:12.188,0:52:13.828
Ezek szerint

0:52:13.829,0:52:16.798
mindenkit egyenlőnek kell számolni,

0:52:16.798,0:52:18.469
még ha a nap végén

0:52:18.469,0:52:20.769
egyet feláldozunk

0:52:20.768,0:52:23.288
a közjó érdekében.

0:52:23.289,0:52:26.059
Így egy másik kérdést kell megvizsgálnunk.

0:52:26.059,0:52:29.670
Egy bizonyos eljárásba való beleegyezés,

0:52:29.670,0:52:31.969
még ha ez törvényes is,

0:52:31.969,0:52:34.739
miért indokolja a cselekedetből

0:52:34.739,0:52:38.088
kifolyó végeredményt?

0:52:38.088,0:52:39.898
Második kérdés,

0:52:39.898,0:52:42.398
és harmadik kérdés.

0:52:42.398,0:52:45.338
A beleegyezés alapvető gondolata.

0:52:45.338,0:52:48.528
Kathleen vezetett minket ide.

0:52:48.528,0:52:52.719
Ha a hajósinas maga egyezett volna bele

0:52:52.719,0:52:54.499
és nem nyomás alatt,

0:52:54.498,0:52:57.068
akkor

0:52:57.068,0:53:01.918
elfogadható lett volna a meggyilkolása.

0:53:01.918,0:53:04.900
Még többjüknek tetszett ez az ötlet.

0:53:04.900,0:53:06.630
De ez felvet

0:53:06.630,0:53:08.528
egy harmadik filozófiai kérdést.

0:53:08.528,0:53:11.009
A beleegyezés, miféle morális

0:53:11.009,0:53:12.838
munkát

0:53:12.838,0:53:14.438
végez?

0:53:14.438,0:53:16.978
A beleegyezés, miért tesz

0:53:16.978,0:53:19.188
akkora morális különbséget?

0:53:19.188,0:53:23.818
Egy bűntett,[br]beleegyezés nélkül kiontani valaki életet

0:53:23.818,0:53:25.369
morálisan

0:53:25.369,0:53:26.358
megengedhető

0:53:26.358,0:53:29.619
beleegyezéssel?

0:53:29.619,0:53:31.699
Hogy megvizsgáljuk ezt a három kérdést,

0:53:31.699,0:53:34.108
el kell olvasnunk pár filozófus művét.

0:53:34.108,0:53:35.728
Legközelebb

0:53:35.728,0:53:36.939
belepillantunk

0:53:36.940,0:53:37.720
Bentham

0:53:37.719,0:53:43.798
és John Stuart Mill,[br]utilitarista filozófusok műveibe.