El financiamiento para este programa es procurado por:
Financiamiento adicional es procurado por:
Este es un curso sobre justicia y comenzamos con una historia.
Supongan que ustedes son los conductores de un tranvía
y vuestro tranvía está avanzando sobre la vía a 60 millas por hora
y al final de la vía observan 5 obreros trabajando sobre la misma
tratan de detenerse, pero no pueden
los frenos no funcionan
se sienten desesperados por que saben
que si impactan contra esos 5 obreros
todos ellos morirán
vamos a asumir que lo saben con total certeza
y entonces se sienten impotentes
hasta que perciben que hay
del lado derecho
una vía paralela
al final de esa vía
hay un obrero
trabajando sobre ella
el volante está operativo
entonces ustedes pueden
girar el tranvía a voluntad
sobre esta vía paralela
matando a este último obrero
pero salvando a los otros 5
He aquí nuestra primera pregunta:
¿Qué es lo correcto de hacer?
¿Qué harían ustedes?
Hagamos una encuesta,
¿Cuantos aquí
girarían el tranvía hacia esa vía paralela?
¿Cuantos no?
¿Cuantos continuarían derecho?
Mantengan sus manos arriba aquellos que continuarían derecho
Un puñado de personas lo haría, la gran mayoría giraría
vamos a escuchar primero
tenemos que empezar a descubrir las razones que les llevan a creer
que es lo correcto de hacer. Iniciemos con aquellos en la mayoría, quienes girarían
para tomar la vía lateral
¿Porqué lo harían?,
¿Cuál podría ser su razón?
¿Quien quisiera voluntariamente exponer su razón?
Vamos, levántate.
Porque no podría ser correcto matar a 5 personas cuando puedes matar sólo a una sola .
No debería ser correcto matar a cinco
si puedes matar solo a una...
¡Esa es una buena razón!
esa es una buena razón
¿Quién más?
¿Todos están de acuerdo con esa
razón? vamos
Bueno, yo estaba pensaba que esa fue la misma razón por la
que el 9/11 apreciamos a quienes volaron el avión
quienes lo volaron
sobre el campo de Pennsylvania como héroes
porque ellos eligieron matar a la gente dentro del avión
y no matar a más personas
en grandes edificios.
De modo que el principio era el mismo el 9/11
una trágica circunstancia
pero mejor matar a uno para que cinco puedan vivir
¿Esa es la razón por la que la mayoría de ustedes girarían, cierto?
Vamos a escuchar ahora
de
aquellos en la minoría
aquellos que no girarían
Bueno, yo creo que es la misma clase de mentalidad que justifica el genocidio y el totalitarismo
buscando salvar un tipo de raza eliminas la otra
¿Y que harías entonces en ese caso
para evitar
los horrores del genocidio?
¿Impactarías sobre los cinco y les matarías?
Probablemente si.
OK, ¿Quién más?
Esa fue una respuesta valiente, gracias.
Vamos a considerar
otro caso de tranvía
y ver
si
aquellos de ustedes en la mayoría
quieren mantenerse fieles al principio,
mejor uno muerto para que cinco puedan vivir
Esta vez ustedes no son el conductor del tranvía, son un espectador
parado sobre un puente con vista sobre una línea de tranvía
una línea en la cual se se ve venir un tranvía
al final de la vía hay 5 obreros
los frenos no funcionan
el tranvía está a punto de impactar y matar a los cinco
y ahora
tu no eres el conductor
tu realmente sientes impotencia
hasta que notas
justo a tu lado
recostado sobre
el puente
hay un hombre muy gordo.
Y tu podrías
darle un buen empujón
que le haría caer del puente
sobre la vía
justo en el camino de
el tranvía
el moriría
pero salvaría a los otros cinco
Ahora, ¿Cuántos empujarían
al gordo del puente? Levanten su mano.
¿Cuantos no lo harían?
La mayoría no lo haría
Aquí va entonces la pregunta obvia,
¿Qué ha ocurrido
con el principio de que
es mejor salvar cinco vidas aún si esto significa sacrificar una? ¿Qué ha ocurrido con el principio
que casi todos apoyaron
en el primer caso?
Necesito escuchar a alguien que compartiese la opinión mayoritaria
en ambos casos
¿Cómo explicas la diferencia entre ambos?
El segundo, creo, involucra la decisión activa de
empujar a una persona,
e inclusive,
creo que,
de otra manera esa persona no hubiese estado involucrada para nada en esa situación
y entonces
es como elegir por esa persona, creo,
para
involucrarlo en algo que de otra manera le hubiese sido ajeno.
Lo veo diferente a
lo que tenías en el primer caso donde
las tres partes: el conductor y
los dos grupos de trabajadores, están
ya, creo, envueltos en la situación.
pero el hombre trabajando, el único en la vía lateral,
el no eligió sacrificar su vida más que el hombre gordo, ¿Lo hizo?
Es cierto, pero él estaba en la vía.
¡Y el gordo estaba en el puente!
Vamos, puedes regresar luego si quieres.
Todo bien, es una pregunta ruda
pero lo hiciste bien, lo hiciste muy bien ante una pregunta complicada.
¿Quién más?
puede
buscar un camino de reconciliar
la reacción de la mayoría en estos dos casos
Bueno, yo creo...
en el primer caso donde
tu tienes el obrero solitario y los otros cinco,
se trata de una decisión entre estos dos, y se debe
hacer cierta selección sabiendo que igual gente va a morir a causa del tranvía
no necesariamente debido a tus acciones directas. El tranvía está desbocado
y se debe hacer una elección en una fracción de segundo,
mientras que empujar al gordo es de hecho un acto de asesinato por tu parte,
se tiene control sobre ello
mientras que no se tiene control sobre el tranvía.
De modo que pienso que es una situación ligeramente diferente.
OK, ¿Quién tiene una réplica? Digo ¿Quién tiene una réplica a eso? Otra manera de verlo
¿Quién quiere replicar?