El financiamiento para este programa es procurado por: Financiamiento adicional es procurado por: Este es un curso sobre justicia y comenzamos con una historia. Supongan que ustedes son los conductores de un tranvía y vuestro tranvía está avanzando sobre la vía a 60 millas por hora y al final de la vía observan 5 obreros trabajando sobre la misma tratan de detenerse, pero no pueden los frenos no funcionan se sienten desesperados por que saben que si impactan contra esos 5 obreros todos ellos morirán vamos a asumir que lo saben con total certeza y entonces se sienten impotentes hasta que perciben que hay del lado derecho una vía paralela al final de esa vía hay un obrero trabajando sobre ella el volante está operativo entonces ustedes pueden girar el tranvía a voluntad sobre esta vía paralela matando a este último obrero pero salvando a los otros 5 He aquí nuestra primera pregunta: ¿Qué es lo correcto de hacer? ¿Qué harían ustedes? Hagamos una encuesta, ¿Cuantos aquí girarían el tranvía hacia esa vía paralela? ¿Cuantos no? ¿Cuantos continuarían derecho? Mantengan sus manos arriba aquellos que continuarían derecho Un puñado de personas lo haría, la gran mayoría giraría vamos a escuchar primero tenemos que empezar a descubrir las razones que les llevan a creer que es lo correcto de hacer. Iniciemos con aquellos en la mayoría, quienes girarían para tomar la vía lateral ¿Porqué lo harían?, ¿Cuál podría ser su razón? ¿Quien quisiera voluntariamente exponer su razón? Vamos, levántate. Porque no podría ser correcto matar a 5 personas cuando puedes matar sólo a una sola . No debería ser correcto matar a cinco si puedes matar solo a una... ¡Esa es una buena razón! esa es una buena razón ¿Quién más? ¿Todos están de acuerdo con esa razón? vamos Bueno, yo estaba pensaba que esa fue la misma razón por la que el 9/11 apreciamos a quienes volaron el avión quienes lo volaron sobre el campo de Pennsylvania como héroes porque ellos eligieron matar a la gente dentro del avión y no matar a más personas en grandes edificios. De modo que el principio era el mismo el 9/11 una trágica circunstancia pero mejor matar a uno para que cinco puedan vivir ¿Esa es la razón por la que la mayoría de ustedes girarían, cierto? Vamos a escuchar ahora de aquellos en la minoría aquellos que no girarían Bueno, yo creo que es la misma clase de mentalidad que justifica el genocidio y el totalitarismo buscando salvar un tipo de raza eliminas la otra ¿Y que harías entonces en ese caso para evitar los horrores del genocidio? ¿Impactarías sobre los cinco y les matarías? Probablemente si. OK, ¿Quién más? Esa fue una respuesta valiente, gracias. Vamos a considerar otro caso de tranvía y ver si aquellos de ustedes en la mayoría quieren mantenerse fieles al principio, mejor uno muerto para que cinco puedan vivir Esta vez ustedes no son el conductor del tranvía, son un espectador parado sobre un puente con vista sobre una línea de tranvía una línea en la cual se se ve venir un tranvía al final de la vía hay 5 obreros los frenos no funcionan el tranvía está a punto de impactar y matar a los cinco y ahora tu no eres el conductor tu realmente sientes impotencia hasta que notas justo a tu lado recostado sobre el puente hay un hombre muy gordo. Y tu podrías darle un buen empujón que le haría caer del puente sobre la vía justo en el camino de el tranvía el moriría pero salvaría a los otros cinco Ahora, ¿Cuántos empujarían al gordo del puente? Levanten su mano. ¿Cuantos no lo harían? La mayoría no lo haría Aquí va entonces la pregunta obvia, ¿Qué ha ocurrido con el principio de que es mejor salvar cinco vidas aún si esto significa sacrificar una? ¿Qué ha ocurrido con el principio que casi todos apoyaron en el primer caso? Necesito escuchar a alguien que compartiese la opinión mayoritaria en ambos casos ¿Cómo explicas la diferencia entre ambos? El segundo, creo, involucra la decisión activa de empujar a una persona, e inclusive, creo que, de otra manera esa persona no hubiese estado involucrada para nada en esa situación y entonces es como elegir por esa persona, creo, para involucrarlo en algo que de otra manera le hubiese sido ajeno. Lo veo diferente a lo que tenías en el primer caso donde las tres partes: el conductor y los dos grupos de trabajadores, están ya, creo, envueltos en la situación. pero el hombre trabajando, el único en la vía lateral, el no eligió sacrificar su vida más que el hombre gordo, ¿Lo hizo? Es cierto, pero él estaba en la vía. ¡Y el gordo estaba en el puente! Vamos, puedes regresar luego si quieres. Todo bien, es una pregunta ruda pero lo hiciste bien, lo hiciste muy bien ante una pregunta complicada. ¿Quién más? puede buscar un camino de reconciliar la reacción de la mayoría en estos dos casos Bueno, yo creo... en el primer caso donde tu tienes el obrero solitario y los otros cinco, se trata de una decisión entre estos dos, y se debe hacer cierta selección sabiendo que igual gente va a morir a causa del tranvía no necesariamente debido a tus acciones directas. El tranvía está desbocado y se debe hacer una elección en una fracción de segundo, mientras que empujar al gordo es de hecho un acto de asesinato por tu parte, se tiene control sobre ello mientras que no se tiene control sobre el tranvía. De modo que pienso que es una situación ligeramente diferente. OK, ¿Quién tiene una réplica? Digo ¿Quién tiene una réplica a eso? Otra manera de verlo ¿Quién quiere replicar?