Financování tohoto programu je poskytováno:
Další financování je poskytováno:
Tohle je přednáška o spravedlnosti a začneme s příběhem-
Předpokládejme, že jste řidič trolejbusu,
a váš trolejbus se řítí po trati rychlostí 60 mil za hodinu
a na konci trati si všimnete pěti pracovníků, kteří na ní pracují.
Zkusíte zastavit, ale nemůžete,
vaše brzdy nefungují
cítíte se zoufale, protože víte,
že pokud srazíte těchto pět pracovníků,
všichni zemřou.
Předpokládejme, že to víte jistě,
a tak se cítíte bezmocně
dokud si nevšimnete, že tu je
odbočka doprava
na boční kolej.
Na konci této koleje
je jeden pracovník,
pracující na koleji.
Řízení kol funguje,
takže můžete
odbočit trolejbusem, pokud chcete
na boční kolej.
Zabít jednoho,
ale ušetřit pět.
Zde je naše první otázka:
Co je správné udělat?
Co byste udělali?
Udělejme hlasování,
kolik z vás
by otočilo trolejbus na boční kolej?
Kolik by to neudělalo?
Kolik z vás by pokračovalo rovně?
Zvedněte ruce, ti, kteří by pokračovali rovně.
Jen hrstka lidí, většina by odbočila.
Pojďme si nejprve poslechnout tohle.
Potřebujeme zjistit důvody, proč si myslíte,
že to je správná věc. Začněme s většinou, která by odbočila
na vedlejší kolej.
Proč byste to udělali,
jaký byste k tomu měli důvod?
Kdo je ochoten nám to dobrovolně říct?
Do toho, postavte se.
Protože nemůže být správné zabít pět lidí, když namísto toho můžete zabít pouze jednoho.
Nebylo by správné zabít pět lidí,
kdybyste mohl zabít pouze jednoho místo toho.
To je dobrý důvod.
Kdo další?
Souhlasí všichni s tímto
důvodem? Co vy?
No přemýšlel jsem, že to byl stejný důvod jako
11. září - považujeme lidi, kteří letěli letadlem,
kteří letěli letadlem do
Pennsylvánie za hrdiny,
protože se rozhodli zabít lidi na palubě,
a nezabít více lidí
ve velkých budovách.
Takže princip tam byl 11. září stejný
je to tragická událost,
ale je lepší zabít jednoho, aby pět mohlo žít.
Je to důvod pro většinu z vás, kteří by odbočili, že ano?
Teď si poslechněme
místo
téhle většiny,
ty, co neodbočili.
No, já si myslím, že to je stejný typ mentality, kterým se odůvodňuje genocida a totalita.
Abyste zachránili jeden typ rasy, musíte vyhladit jinou.
Takže, co byste v tomto případě udělal? Abyste
zabránil
hrůzám genocidy,
srazil byste pět lidí a zabil je?
Pravděpodobně ano.
Dobře, kdo ještě?
To je odvážná odpověď, děkuji.
Pojďme si představit jiný
případ s trolejbusem
a uvidíme
jestli
ta většina
bude chtít stále dodržet své zásady,
podle kterých by měl jeden člověk zemřít, aby mohlo pět žít.
Tentokrát nejste řidič trolejbusu, jste přihlížejícím,
který stojí na mostě s výhledem na trolejbusové koleje.
A dolů po trati jede trolejbus,
na konci kolejí je pět pracovníků,
brzdy nefungují,
trolejbus se chystá narazit do těch pěti a zabít je.
A tentokrát
nejste řidičem,
cítíte se úplně bezmocně,
dokud si nevšimnete,
že vedle vás stojí
naklánějící se
z mostu
velmi obézní muž.
A vy byste ho mohli
strčit dolů,
on by spadl z mostu
na koleje
přesně do cesty
trolejbusu.
Zemřel by,
ale ušetřilo by to těch pět.
Kolik z vás by teď shodilo
toho obézního muže z mostu? Zvedněte ruce.
Kolik z vás by to neudělalo?
Většina lidí by to neudělala.
Tady je očividná otázka
co se stane
se zásadou,
že je lepší zachránit pět životů, i když to znamená jeden obětovat, což principiálně
téměř každý schválil
v prvním případě.
Potřebuji slyšet od někoho, kdo byl v obou
případech mezi většinou,
Jak si vysvětlujete rozdíl mezi těmito dvoumi situacemi?
Ta druhá řekl bych zahrnuje aktivní volbu toho
shodit člověka
dolů, což
myslím znamená,
že ta druhá osoba sama o sobě by se jinak té situace vůbec neúčastnila
takže
to znamená rozhodnout za něj řekl bych
aby
se zapojil do něčeho, čeho by se jinak neúčastnil což je
myslím víc než
co jste uvedl v prvním případě,
kde tři skupiny, řidič a
dvě skupiny dělníků se
tak nějak už účastní té situace.
Ale ten jeden dělník, ten je boční koleji
on si nevybral to, že obětuje svůj život o nic víc než ten tlustý člověk, nebo ano?
To je pravda, ale on byl na kolejích,
ten druhý byl na mostě.
Pokračuj, můžeš se k tomu vrátit jestli chceš.
Dobře, je to těžká otázka,
dobrá práce, je to těžká otázka.
Kdo jiný
dokáže
najít způsob jak spojit
reakce většiny v těchto dvou případech? Ano?
No řekl bych,
že v prvním případě
kde máte jednoho dělníka a pět
a jedná se o volbu mezi těma dvěma a vy musíte
udělat určité rozhodnutí a lidé umřou kvůli trolejbusu
ne nutně kvůli vašim přímým činům. Trolejbus má dráhu