WEBVTT

00:00:15.595 --> 00:00:17.898
Philanthrope usurpateur,

00:00:17.898 --> 00:00:20.138
humanitaire hypocrite,

00:00:20.478 --> 00:00:22.432
bienfaiteur trompeur,

00:00:22.802 --> 00:00:24.917
altruiste frauduleux,

00:00:24.937 --> 00:00:27.440
imposteur charitable -

00:00:28.210 --> 00:00:31.489
peu importe comment on les décrit,
une chose est sûre :

00:00:31.489 --> 00:00:34.852
il y a peu de choses au monde
qu'on déteste plus

00:00:34.852 --> 00:00:37.787
que les hypocrites moralisateurs,

00:00:37.787 --> 00:00:42.965
ces gens qui demandent de faire preuve de
charité, mais sont eux-mêmes hypocrites.

NOTE Paragraph

00:00:42.965 --> 00:00:45.936
Dans mon domaine, 
travaillant avec les œuvres caritatives,

00:00:45.936 --> 00:00:47.688
les entreprises sociales,

00:00:47.688 --> 00:00:49.867
les fondations, les organismes d'aide,

00:00:49.867 --> 00:00:53.667
j'entends le mot « hypocrite » 
tout le temps.

00:00:54.137 --> 00:00:56.711
Quand Bono, avec ses lunettes de soleil,

00:00:56.711 --> 00:01:01.250
évadé fiscal, vivant dans son château
et roi irlandais de la jet-set,

00:01:01.290 --> 00:01:04.383
quand il demande aux gens 
de donner aux associations caritatives,

00:01:04.383 --> 00:01:05.393
que dit-on ?

00:01:05.393 --> 00:01:07.100
On dit : « Hypocrite ! »

00:01:07.460 --> 00:01:10.180
Quand Al Gore fait campagne
sur le changement climatique,

00:01:10.180 --> 00:01:14.878
un homme qui, pendant des années,
a eu des factures d'eau et d'électricité

00:01:14.878 --> 00:01:17.375
plus de vingt fois supérieures 
aux ménages moyens,

00:01:17.395 --> 00:01:19.475
on dit : « Hypocrite ! »

00:01:20.015 --> 00:01:22.845
Quand le PDG de Kony 2012,

00:01:22.845 --> 00:01:25.133
d'un côté, nous demandait 
de donner de l'argent

00:01:25.133 --> 00:01:26.565
et semblait investi,

00:01:26.565 --> 00:01:31.245
mais de l'autre côté, ramenait chez lui
un salaire associatif de 90 000 $,

00:01:31.245 --> 00:01:34.361
on a dit - vous l'avez deviné - 
« Hypocrite ! »

00:01:34.663 --> 00:01:36.477
Vous voyez, on déteste les hypocrites.

00:01:36.477 --> 00:01:39.282
On déteste les gens qui 
prétendent avoir certaines valeurs

00:01:39.282 --> 00:01:41.109
qu'on pense qu'ils n'ont pas,

00:01:41.109 --> 00:01:43.741
car leurs actions 
ne reflètent pas ces valeurs.

00:01:45.031 --> 00:01:46.585
Je veux nous poser la question :

00:01:46.585 --> 00:01:49.845
« Doit-on interpeller les gens 
sur leur hypocrisie ?

00:01:49.845 --> 00:01:53.980
Doit-on appeler hypocrites les gens
que nous considérons comme tels ? »

00:01:54.880 --> 00:01:59.344
Comme tout le monde,
je déteste l'hypocrisie pure,

00:01:59.344 --> 00:02:01.959
mais je voudrais suggérer -
et c'est un grand « mais » -

00:02:01.959 --> 00:02:05.425
je voudrais suggérer qu'interpeller
les gens sur leur hypocrisie

00:02:05.425 --> 00:02:07.525
est imprudent, au mieux,

00:02:07.525 --> 00:02:10.552
et tout simplement dangereux, au pire.

00:02:11.692 --> 00:02:13.741
Le problème ici,

00:02:13.741 --> 00:02:16.973
c'est que souvent, quand on accuse
quelqu'un d'hypocrisie,

00:02:16.973 --> 00:02:18.949
ce n'est en fait pas de l'hypocrisie.

NOTE Paragraph

00:02:19.679 --> 00:02:24.018
Et il existe quelques erreurs répandues
que nous avons tendance à répéter.

00:02:24.548 --> 00:02:26.321
La première erreur,

00:02:26.321 --> 00:02:29.824
c'est de supposer que tous 
les actes caritatifs sont au même niveau.

00:02:30.564 --> 00:02:34.690
Par exemple, quelqu'un vous dit 
qu'il soutient le marché du carbone.

00:02:34.700 --> 00:02:39.245
On en conclut à juste titre que cette
personne se soucie de « l'environnement »,

00:02:39.245 --> 00:02:42.329
et donc s'il ne recycle pas,
on dit : « Hypocrite ! »

00:02:42.679 --> 00:02:47.996
Si quelqu'un vous demande une donation
pour des tablettes de purification d'eau

00:02:48.016 --> 00:02:49.992
pour un pays comme la Birmanie,

00:02:50.012 --> 00:02:53.847
on se dit : « Oh, cette personne se soucie
de l'eau propre et potable »,

00:02:53.847 --> 00:02:57.366
donc si de leur côté ils ne donnent pas
d'argent pour construire des puits,

00:02:57.366 --> 00:02:59.203
on dit : « Hypocrite ! »

00:02:59.543 --> 00:03:00.544
Mais en réalité,

00:03:00.544 --> 00:03:03.888
il existe de nombreuses solutions
pour résoudre chaque problème,

00:03:03.888 --> 00:03:06.144
certaines sont bien plus efficaces
que d'autres,

00:03:06.144 --> 00:03:09.394
et si vous soutenez 
certaines des solutions,

00:03:09.394 --> 00:03:14.369
cela ne veut pas dire que vous devez, 
ou voulez, ou allez toutes les soutenir.

00:03:14.369 --> 00:03:16.745
C'est la première erreur 
que nous faisons souvent.

NOTE Paragraph

00:03:17.045 --> 00:03:19.668
Le deuxième problème
que nous rencontrons souvent,

00:03:19.668 --> 00:03:21.390
la deuxième erreur que nous faisons,

00:03:21.390 --> 00:03:27.096
c'est de comparer aux extrêmes
de l'altruisme et de l'égoïsme.

00:03:27.556 --> 00:03:29.680
Disons que vous entrez dans un café,

00:03:29.680 --> 00:03:31.490
et un panneau sur le mur dit :

00:03:31.490 --> 00:03:34.877
« Nous versons 20% de nos profits 
à des associations caritatives. »

00:03:34.877 --> 00:03:38.270
Vous vous direz sûrement : « Quel super
café ! Ce sont des gens bien !

00:03:38.270 --> 00:03:40.482
Ils font don 
d'une partie de leurs profits ! »

00:03:41.032 --> 00:03:46.229
Quand quelque chose est principalement 
basé sur le profit, sur l'égoïsme,

00:03:46.229 --> 00:03:47.805
mais avec un peu d'altruisme,

00:03:47.805 --> 00:03:49.939
ça nous plaît, on pense que c'est bien.

00:03:50.733 --> 00:03:53.143
Mais si quelqu'un
travaille dans le caritatif,

00:03:53.143 --> 00:03:56.404
si quelqu'un dédie sa vie entière
à une noble cause,

00:03:56.404 --> 00:03:59.254
si quelqu'un est majoritairement altruiste

00:03:59.254 --> 00:04:02.036
mais ramène chez lui 
un salaire raisonnablement décent,

00:04:02.036 --> 00:04:04.306
on dit : « Hypocrite ! »

00:04:04.666 --> 00:04:08.868
Donc, majoritairement égoïste avec une
pointe d'altruisme, c'est satisfaisant ;

00:04:08.868 --> 00:04:12.677
mais majoritairement altruiste
avec une touche d'égoïsme, ça non.

00:04:12.937 --> 00:04:14.653
Vous pouvez être altruiste à 10%,

00:04:14.653 --> 00:04:16.483
mais pas à 90%,

00:04:16.483 --> 00:04:18.823
ce qui n'a aucun sens.

00:04:18.823 --> 00:04:23.567
On préfère l'avidité honnête
à la générosité imparfaite.

00:04:23.567 --> 00:04:25.564
On compare aux extrêmes,

00:04:25.564 --> 00:04:27.907
au lieu de comparer les gens 
les uns aux autres.

00:04:28.907 --> 00:04:30.499
C'est la seconde erreur.

NOTE Paragraph

00:04:30.739 --> 00:04:32.511
Notre troisième erreur,

00:04:32.511 --> 00:04:37.912
c'est de supposer que si quelqu'un
soutient une action collective,

00:04:37.912 --> 00:04:39.934
une action individuelle doit s'ensuivre.

00:04:39.934 --> 00:04:44.371
Donc si un politicien dit 
qu'il soutient l'éducation publique,

00:04:44.371 --> 00:04:47.047
mais envoie ses enfants 
dans une école privée,

00:04:47.047 --> 00:04:49.199
on dit : « Hypocrite ! »

00:04:49.199 --> 00:04:53.479
Si quelqu'un dit soutenir une interdiction
générale de consommer de la viande,

00:04:53.479 --> 00:04:55.993
mais en mange lui-même,

00:04:55.993 --> 00:04:58.341
on dira sûrement : « Hypocrite »

00:04:58.711 --> 00:05:03.792
En réalité, 
c'est souvent totalement rationnel

00:05:03.792 --> 00:05:10.235
de soutenir un mouvement collectif
sans forcément vouloir agir seul,

00:05:10.235 --> 00:05:12.721
agir individuellement, 
et en subir les conséquences.

00:05:12.721 --> 00:05:14.355
C'est tout à fait rationnel.

00:05:14.355 --> 00:05:17.326
Par exemple, 
en agissant de telle ou telle façon,

00:05:17.326 --> 00:05:19.739
en prenant des douches très courtes,

00:05:19.739 --> 00:05:23.573
ou en prenant le train plutôt que l'avion
pour réduire vos émissions de CO₂,

00:05:23.573 --> 00:05:26.800
vous supportez seul 
le poids de vos actions,

00:05:26.800 --> 00:05:30.172
et elles bénéficient 
à sept milliards de personnes.

00:05:30.466 --> 00:05:33.767
Pour que votre effort soit rationnel,

00:05:33.767 --> 00:05:37.749
les bénéfices doivent être sept milliards
de fois plus importants que le coût,

00:05:37.749 --> 00:05:39.603
et c'est rarement le cas.

00:05:39.603 --> 00:05:42.508
C'est pourquoi des initiatives
comme Une heure pour la planète

00:05:42.508 --> 00:05:44.688
n'ont souvent pas d'effet durable.

00:05:44.688 --> 00:05:47.703
Ce n'est pas hypocrite d'être rationnel.

NOTE Paragraph

00:05:48.803 --> 00:05:50.853
Notre quatrième erreur,

00:05:50.853 --> 00:05:53.228
c'est de supposer que 
si quelqu'un est investi,

00:05:53.228 --> 00:05:55.715
s'il veut réellement le meilleur résultat,

00:05:55.715 --> 00:05:59.043
il soutiendra forcément 
la politique idéale.

00:05:59.483 --> 00:06:02.288
Donc quand Kevin Rudd,
l'ancien premier ministre australien,

00:06:02.288 --> 00:06:03.909
a dit que le changement climatique

00:06:03.909 --> 00:06:06.369
constitue le plus grand défi moral 
de notre époque,

00:06:06.369 --> 00:06:10.258
et a ensuite soutenu des législations
environnementales édulcorées,

00:06:10.258 --> 00:06:11.958
on a dit : « Hypocrite ! »

00:06:12.548 --> 00:06:15.720
Mais en réalité, il est parfois nécessaire
d'être stratégique.

00:06:16.120 --> 00:06:19.410
Si la politique idéale,
la situation idéale,

00:06:19.410 --> 00:06:21.919
ne reçoit pas le soutien parlementaire,

00:06:21.919 --> 00:06:26.594
en un an ou deux, elle sera réduite
à néant par l'équipe politique suivante.

00:06:26.594 --> 00:06:32.057
Donc parfois, opter pour le second choix
est en fait plus bénéfique à long terme,

00:06:32.057 --> 00:06:34.132
et a un impact plus important.

NOTE Paragraph

00:06:34.452 --> 00:06:39.138
Une autre de nos erreurs est
de confondre légalité et moralité.

00:06:39.488 --> 00:06:43.518
Si quelqu'un prend position 
et dit qu'il s'oppose à la prostitution,

00:06:43.518 --> 00:06:46.053
s'il pense que la prostitution, c'est mal,

00:06:46.053 --> 00:06:48.560
et en même temps 
vote pour sa légalisation,

00:06:48.560 --> 00:06:50.582
on dira peut-être : « Hypocrite ! »

00:06:50.582 --> 00:06:54.164
Mais la question de la légalité est très
différente de celle de la moralité.

00:06:55.024 --> 00:06:58.963
Voyez-vous, 
si la prostitution était légale,

00:06:58.963 --> 00:07:01.846
alors les victimes d'abus 
pourraient porter plainte

00:07:01.846 --> 00:07:05.282
sans avoir peur d'être poursuivies
ou persécutées,

00:07:05.282 --> 00:07:07.438
et donc ce serait peut-être
la bonne solution,

00:07:07.438 --> 00:07:11.561
peu importe si vous considérez 
que c'est moralement correct ou non.

00:07:11.561 --> 00:07:15.343
De même, il est cohérent
pour quelqu'un de dire que,

00:07:15.343 --> 00:07:19.100
pour des raisons religieuses par exemple,

00:07:19.360 --> 00:07:21.758
il ne soutient pas le mariage homosexuel,

00:07:21.758 --> 00:07:25.107
mais qu'en même temps,
il pense que ce devrait être légal.

00:07:25.477 --> 00:07:28.090
Parce que les questions de légalité
incluent également

00:07:28.090 --> 00:07:32.804
les croyances, opinions et préférences
d'autres personnes.

00:07:33.184 --> 00:07:35.827
Ne confondons pas légalité et moralité.

00:07:36.587 --> 00:07:38.497
Et la dernière erreur dont je parlerai

00:07:38.497 --> 00:07:41.926
est de ne pas distinguer
des circonstances différentes.

00:07:41.926 --> 00:07:46.394
Quand Obama a dit
qu'armer les agents de sécurité

00:07:46.394 --> 00:07:49.525
dans chaque école n'était pas la réponse 
à la violence armée,

00:07:49.525 --> 00:07:52.636
la NRA a répondu,
non pas en attaquant son argument,

00:07:52.636 --> 00:07:54.353
mais en l'attaquant personnellement.

00:07:54.353 --> 00:07:57.543
Ils ont créé des campagnes publicitaires,
traitant Obama d'hypocrite

00:07:57.543 --> 00:08:00.483
car les gardes du corps de ses filles
étaient armés.

00:08:00.903 --> 00:08:04.716
Souvent, on ne distingue pas
les différences de circonstances.

NOTE Paragraph

00:08:04.716 --> 00:08:08.392
Ce que je veux dire, c'est que souvent,
quand on accuse les gens d'hypocrisie,

00:08:08.392 --> 00:08:10.183
ce n'en est pas.

00:08:10.183 --> 00:08:12.386
On suppose connaître 
les croyances des autres,

00:08:12.386 --> 00:08:15.822
on suppose savoir pourquoi les gens
agissent de telle ou telle façon,

00:08:15.822 --> 00:08:18.434
mais souvent c'est arrogant
de supposer cela.

00:08:18.434 --> 00:08:21.863
On condamne trop rapidement,
et on pose des questions trop tard.

00:08:22.503 --> 00:08:25.498
Maintenant, supposons un instant
que c'était hypocrite en effet,

00:08:25.508 --> 00:08:29.664
que ces personnes ont agi 
de façon hypocrite.

NOTE Paragraph

00:08:30.194 --> 00:08:34.647
Le problème ici, c'est que 
même s'il fait preuve d'hypocrisie,

00:08:34.647 --> 00:08:38.645
un argument n'en est pas 
pour autant discrédité.

00:08:38.645 --> 00:08:41.924
C'est une distraction pratique,
mais pas une réfutation.

00:08:41.924 --> 00:08:46.578
Le fait que fumer est mauvais 
pour la santé reste vrai,

00:08:46.578 --> 00:08:49.429
même si c'est un fumeur qui le dit.

00:08:49.729 --> 00:08:54.275
Vous pouvez dissocier le bien du mal
sans être un exemple parfait.

00:08:54.275 --> 00:08:57.574
Et vous devriez pouvoir demander aux gens
de faire ce qui est juste.

00:08:57.574 --> 00:09:00.606
Ceux à la morale irréprochable
n'en ont pas le monopole.

00:09:02.056 --> 00:09:05.772
Donc, si on ne doit pas
interpeller les gens sur leur hypocrisie,

00:09:05.772 --> 00:09:09.903
si on ne doit pas se concentrer
sur le messager caritatif,

00:09:09.903 --> 00:09:11.447
que devrions-nous faire ?

NOTE Paragraph

00:09:11.747 --> 00:09:12.753
Ma réponse serait

00:09:12.753 --> 00:09:17.132
que nous devons discuter, débattre 
et critiquer le message caritatif.

00:09:17.702 --> 00:09:19.778
Alors, ici il y a deux carafes.

00:09:20.128 --> 00:09:25.264
L'une représente la personne,
le messager en question,

00:09:25.264 --> 00:09:28.141
et l'autre représente 
l'argument, le message.

00:09:28.141 --> 00:09:30.866
Alors, quand on interpelle
quelqu'un sur son hypocrisie,

00:09:30.866 --> 00:09:36.179
quand on utilise cet argument
pour attaquer quelqu'un,

00:09:36.179 --> 00:09:37.970
voici ce qu'il se passe.

00:09:39.110 --> 00:09:40.727
C'est facile de les faire saigner.

00:09:40.727 --> 00:09:42.646
C'est facile de faire mal.

00:09:43.136 --> 00:09:45.632
Après tout, ils sont humains.

00:09:47.042 --> 00:09:49.718
Mais ce qui est intéressant,
c'est qu'on ne discute pas,

00:09:49.718 --> 00:09:53.252
on ne questionne pas,
on ne critique pas le message caritatif.

00:09:55.862 --> 00:09:59.552
Voilà le statu quo,
la situation dans laquelle nous sommes,

00:09:59.552 --> 00:10:03.371
où on attaque le porte-parole
trop facilement,

00:10:03.391 --> 00:10:07.240
mais attaquer le message caritatif 
est un tabou.

00:10:08.480 --> 00:10:09.623
Pourquoi est-ce le cas ?

00:10:09.623 --> 00:10:13.852
Eh bien, je pense que souvent, on voit les
actions caritatives comme un sujet tabou.

00:10:13.872 --> 00:10:15.734
On n'aime pas les critiquer.

00:10:15.744 --> 00:10:18.704
Puisqu'on les considère 
comme des bonnes actions.

00:10:18.704 --> 00:10:21.940
C'est pourquoi on peut faire
plein de choses, si c'est « caritatif ».

00:10:21.940 --> 00:10:23.396
(Rires)

00:10:24.396 --> 00:10:27.565
Si vous cherchez une excuse
pour sortir un calendrier sexy,

00:10:27.565 --> 00:10:29.420
faites-le pour une cause caritative.

00:10:29.700 --> 00:10:32.405
Courir un marathon,
faites-le pour une cause caritative.

00:10:32.405 --> 00:10:36.712
Si vous voulez une excuse
pour forcer trois de vos amis

00:10:36.712 --> 00:10:38.848
à se verser un seau d'eau glacée
sur la tête,

00:10:38.848 --> 00:10:40.275
(Rires)

00:10:40.275 --> 00:10:42.135
faites-le pour une cause caritative.

00:10:42.135 --> 00:10:45.499
Vous voyez, c'est difficile de critiquer
des actes caritatifs.

00:10:45.499 --> 00:10:48.361
On croit que toutes 
les actions caritatives sont semblables,

00:10:48.361 --> 00:10:50.834
mais elles ne sont pas toutes les mêmes,

00:10:50.844 --> 00:10:54.817
et toutes les solutions à un problème
ne sont pas aussi efficaces.

00:10:55.437 --> 00:10:58.772
L'une des missions dans laquelle 
mon entreprise, Conseil 180°,

00:10:58.772 --> 00:11:01.744
est spécialisée, consiste
à mesurer l'impact social

00:11:01.744 --> 00:11:04.585
de divers programmes et organismes ;

00:11:04.851 --> 00:11:06.176
et il me semble évident

00:11:06.176 --> 00:11:08.752
que certaines approches,
certaines actions caritatives,

00:11:08.752 --> 00:11:13.368
sont cent fois, voire mille fois,
plus efficaces que d'autres.

NOTE Paragraph

00:11:13.368 --> 00:11:14.572
Donc, ce que ça signifie,

00:11:14.572 --> 00:11:17.857
c'est qu'il est plus important
d'agir pertinemment,

00:11:17.857 --> 00:11:21.811
d'agir efficacement,
que de simplement agir.

00:11:22.591 --> 00:11:24.717
Une action est un moyen 
d'arriver à un but.

00:11:24.717 --> 00:11:27.864
On regarde l'action quand
on accuse quelqu'un d'hypocrisie,

00:11:27.864 --> 00:11:31.656
mais se concentrer sur son impact 
est bien plus important.

00:11:32.436 --> 00:11:34.011
C'est bien plus important

00:11:34.011 --> 00:11:37.322
car nous vivons dans un monde
rempli de problèmes sans fin,

00:11:37.332 --> 00:11:40.625
mais le temps, les ressources
et l'argent sont limités,

00:11:40.635 --> 00:11:45.975
donc on ne peut pas se permettre de ne pas
avoir le meilleur impact social possible.

00:11:45.975 --> 00:11:47.474
On ne peut pas se le permettre.

00:11:47.474 --> 00:11:49.502
On ne peut pas faire une bonne action

00:11:49.502 --> 00:11:52.662
simplement dans un effort
de se donner bonne conscience.

00:11:52.662 --> 00:11:55.948
Ce doit être un effort intellectuel 
également.

NOTE Paragraph

00:11:56.308 --> 00:11:58.215
Laissez-moi vous donner un exemple.

00:11:58.645 --> 00:12:01.134
Disons que vous avez 42 000 $,

00:12:01.154 --> 00:12:04.367
et que vous voulez utiliser cet argent
pour aider les aveugles.

00:12:04.387 --> 00:12:06.779
Vous avez plusieurs options.

00:12:07.099 --> 00:12:10.125
La première option est de ne rien donner.

00:12:10.135 --> 00:12:14.440
La deuxième option est d'utiliser
cet argent pour dresser un chien-guide.

00:12:14.450 --> 00:12:17.326
42 000 $, c'est environ le coût
de dressage d'un chien-guide.

00:12:17.326 --> 00:12:19.410
La troisième option, c'est de l'utiliser

00:12:19.410 --> 00:12:21.759
pour financer une chirurgie
de l'œil à bas coût

00:12:21.759 --> 00:12:23.002
dans un pays comme l'Inde,

00:12:23.002 --> 00:12:26.308
où chaque intervention coûte 75 $.

00:12:26.328 --> 00:12:28.985
Donc avec ces 42 000 $,

00:12:28.995 --> 00:12:31.429
vous pouvez aider soit : aucun aveugle,

00:12:31.699 --> 00:12:33.306
un aveugle,

00:12:33.316 --> 00:12:35.902
ou 560 aveugles.

00:12:36.322 --> 00:12:39.030
Je ne pense pas 
que ce devrait être un tabou

00:12:39.290 --> 00:12:44.233
de dire qu'il ne faut pas donner
de l'argent pour dresser un chien-guide,

00:12:44.233 --> 00:12:45.771
même si les chiens sont mignons,

00:12:45.771 --> 00:12:49.252
et même si les chiens-guides sont 
importants pour les gens qu'ils aident,

00:12:49.422 --> 00:12:53.834
mais plutôt faire des dons pour les
interventions chirurgicales à bas coût.

00:12:54.584 --> 00:12:56.684
Je sais, ça semble horrible.

00:12:56.944 --> 00:12:58.875
Ça semble immoral.

00:12:59.455 --> 00:13:01.313
Presque méchant.

00:13:01.613 --> 00:13:03.813
Quand on a fini les actions
les plus efficaces,

00:13:03.813 --> 00:13:05.717
on peut faire celles qui le sont moins.

00:13:05.717 --> 00:13:08.941
Mais on ne doit pas faire 
les actions les moins efficaces

00:13:08.941 --> 00:13:11.564
aux frais de celles qui le sont plus.

00:13:12.371 --> 00:13:15.245
Et tant qu'il est tabou

00:13:15.258 --> 00:13:18.579
de parler des différents impacts 
des actions caritatives,

00:13:18.869 --> 00:13:20.223
il y aura plus d'aveugles,

00:13:20.251 --> 00:13:21.721
il y aura plus de pauvres,

00:13:21.751 --> 00:13:23.643
plus de personnes sans accès aux soins,

00:13:23.643 --> 00:13:25.432
à l'éducation, à l'hygiène,

00:13:25.432 --> 00:13:28.191
et je ne peux pas soutenir ça.

00:13:28.901 --> 00:13:31.135
Je veux que l'on ait 
le plus d'impact possible,

00:13:31.135 --> 00:13:33.377
et je ne pense pas que ce soit possible

00:13:33.397 --> 00:13:37.097
si on se concentre sur l'hypocrisie
ou sur le messager.

00:13:37.097 --> 00:13:39.878
C'est possible si on se concentre
sur le message caritatif.

00:13:39.878 --> 00:13:42.088
Car c'est ça le plus important.

NOTE Paragraph

00:13:42.708 --> 00:13:44.141
En conclusion ;

00:13:45.401 --> 00:13:48.741
à de nombreuses reprises,
dès qu'on le peut,

00:13:48.761 --> 00:13:50.923
on s'attaque au messager, pas au message ;

00:13:50.943 --> 00:13:53.213
au militant, pas à la campagne ;

00:13:53.243 --> 00:13:54.872
à la personne, pas à son argument.

00:13:55.272 --> 00:13:58.704
Et ce devrait être exactement l'inverse.

00:13:59.764 --> 00:14:01.983
Le point central de ma présentation,

00:14:01.983 --> 00:14:05.263
c'est qu'il ne faut pas cibler 
les messagers des actions caritatives,

00:14:05.263 --> 00:14:09.244
et que critiquer les messages caritatifs
ne devrait plus être un tabou.

00:14:10.024 --> 00:14:12.234
Les petits esprits 
réfutent les personnes ;

00:14:12.234 --> 00:14:14.814
les grands esprits réfutent les arguments.

00:14:14.814 --> 00:14:17.109
Je crois qu'Eleanor Roosevelt 
serait d'accord.

00:14:17.529 --> 00:14:20.512
Alors la prochaine fois 
qu'un politicien, une célébrité,

00:14:20.512 --> 00:14:23.600
un ami, un religieux, un bénévole,

00:14:23.600 --> 00:14:26.651
vous demande de faire quelque chose
que vous ne voulez pas faire,

00:14:27.667 --> 00:14:31.042
je vous demande de répondre
en réfutant leur message,

00:14:31.042 --> 00:14:32.582
pas eux.

00:14:32.582 --> 00:14:35.959
La prochaine fois que votre ami
interpelle quelqu'un sur son hypocrisie,

00:14:35.959 --> 00:14:39.767
dites-lui : « Contredis le message,
pas le messager. »

00:14:40.477 --> 00:14:43.316
Si on se concentre 
sur l'hypocrisie du porte-parole,

00:14:43.316 --> 00:14:44.858
on est malavisé,

00:14:45.078 --> 00:14:47.782
mais si on se concentre 
sur la validité du message,

00:14:47.792 --> 00:14:49.181
alors on est productif,

00:14:49.201 --> 00:14:51.847
et on aide à maximiser l'impact.

00:14:51.847 --> 00:14:54.087
Et ça c'est une cause 
qui vaut d'être défendue.

00:14:54.087 --> 00:14:55.077
Merci.

00:14:55.077 --> 00:14:58.069
(Applaudissements)