WEBVTT 00:00:00.300 --> 00:00:03.800 ♪ (música) ♪ 00:00:03.800 --> 00:00:05.800 [Narradora] Bienvenidos a Conversaciones Nobel. 00:00:07.040 --> 00:00:08.100 En este episodio, 00:00:08.100 --> 00:00:11.441 Josh Angrist y Guido Imbens se sientan con Isaiah Andrews 00:00:11.441 --> 00:00:12.614 para hablar 00:00:12.614 --> 00:00:15.254 de cómo está evolucionando el campo de la econometría. 00:00:16.540 --> 00:00:19.074 [Isaiah] Guido y Josh, ambos son pioneros en el desarrollo 00:00:19.074 --> 00:00:20.500 de herramientas para la investigación empírica 00:00:20.500 --> 00:00:21.630 en economía. 00:00:21.630 --> 00:00:23.174 Y por eso me gustaría explorar 00:00:23.174 --> 00:00:25.300 hacia dónde creen que se dirige el campo de la... 00:00:25.879 --> 00:00:28.079 la economía, la econometría, y todo este ámbito. 00:00:28.510 --> 00:00:31.302 Para empezar, me interesaría escuchar 00:00:32.171 --> 00:00:35.635 sobre si consideran que, la forma en que el marco 00:00:35.635 --> 00:00:38.400 de los efectos del tratamiento local tuvo lugar, 00:00:38.400 --> 00:00:41.518 si tienen alguna lección sobre cómo nuevos métodos empíricos 00:00:41.518 --> 00:00:44.156 en economía se desarrollan y difunden, o cómo deben hacerlo. 00:00:44.560 --> 00:00:45.960 [Josh] Esa es una buena pregunta. 00:00:46.610 --> 00:00:47.790 Tú vas primero. 00:00:47.790 --> 00:00:49.240 [risas] 00:00:49.700 --> 00:00:53.220 [Guido] Sí, creo que lo importante es 00:00:53.700 --> 00:00:58.550 desarrollar casos convincentes 00:00:58.550 --> 00:01:02.207 donde las preguntas sean claras 00:01:02.400 --> 00:01:05.720 y donde los métodos se apliquen en general. 00:01:06.253 --> 00:01:07.560 Una cosa 00:01:07.560 --> 00:01:12.000 que mirando hacia atrás a la literatura subsecuente. 00:01:12.200 --> 00:01:16.867 Me gusta mucho la literatura de la regresión discontinua, 00:01:16.867 --> 00:01:19.670 donde había claramente un montón de ejemplos realmente convincentes 00:01:19.670 --> 00:01:23.378 y eso permitió a la gente pensar con más claridad, 00:01:23.378 --> 00:01:27.200 mirar con más detenimiento las cuestiones metodológicas. 00:01:27.400 --> 00:01:28.800 Hacer aplicaciones claras 00:01:28.800 --> 00:01:30.600 que luego te permiten pensar en ello, 00:01:30.600 --> 00:01:33.600 "Vaya, ¿este tipo de suposiciones son realmente razonables? 00:01:33.600 --> 00:01:38.000 ¿Qué tipo de cosas no nos gustan en los primeros documentos? 00:01:38.500 --> 00:01:39.882 ¿Cómo podemos mejorar las cosas?". 00:01:39.882 --> 00:01:41.572 Por lo tanto, tener claras las aplicaciones 00:01:41.572 --> 00:01:44.210 que motiven estas literaturas, 00:01:44.210 --> 00:01:46.400 creo que es muy útil. 00:01:46.590 --> 00:01:48.040 [Josh] Me alegro de que hayas mencionado 00:01:48.040 --> 00:01:49.452 la regresión discontinua, Guido. 00:01:49.452 --> 00:01:51.376 Creo que hay mucha complementariedad 00:01:51.376 --> 00:01:53.300 entre la VI y la RD, 00:01:54.700 --> 00:01:55.880 las variables instrumentales 00:01:55.880 --> 00:01:57.427 y la regresión discontinua. 00:02:00.506 --> 00:02:03.050 Muchas de las aplicaciones econométricas 00:02:03.050 --> 00:02:04.520 de la regresión discontinua 00:02:04.520 --> 00:02:07.230 son lo que antes se llamaba RD "difusa", 00:02:07.230 --> 00:02:11.620 donde no es discreto o determinista en el corte, 00:02:11.620 --> 00:02:14.900 sino solo en el cambio en las tasas o la intensidad. 00:02:14.900 --> 00:02:17.677 Y el marco LATE nos ayuda a entender 00:02:17.677 --> 00:02:18.780 esas aplicaciones 00:02:18.780 --> 00:02:21.140 y nos da una clara interpretación 00:02:21.140 --> 00:02:25.000 para algo como en mi trabajo con Victor Lavy, 00:02:25.000 --> 00:02:26.550 donde usamos la regla de Maimónides, 00:02:26.550 --> 00:02:28.100 los límites del tamaño de la clase, 00:02:28.430 --> 00:02:30.030 ¿y qué obtienes de eso? 00:02:30.030 --> 00:02:31.820 Por supuesto, puedes responder a esa pregunta 00:02:31.820 --> 00:02:33.900 con un modelo de efectos constantes, 00:02:34.200 --> 00:02:36.310 pero resulta que no estamos limitados a eso, 00:02:36.310 --> 00:02:39.889 y la RD sigue siendo muy poderosa y esclarecedora, 00:02:40.368 --> 00:02:43.092 incluso cuando la correlación 00:02:43.092 --> 00:02:45.866 entre el punto de corte y la variable de interés, 00:02:45.866 --> 00:02:49.133 en este caso, el tamaño de la clase, es parcial, 00:02:49.133 --> 00:02:51.000 tal vez, incluso, no tan fuerte. 00:02:52.000 --> 00:02:54.999 Así que definitivamente hubo un desarrollo paralelo. 00:02:54.999 --> 00:02:56.400 También es interesante... 00:02:57.253 --> 00:02:59.391 Nadie hablaba de diseños de regresión discontinua 00:02:59.391 --> 00:03:01.220 cuando estábamos en la escuela de postgrado; 00:03:01.220 --> 00:03:02.843 era algo 00:03:02.843 --> 00:03:05.300 en lo que otros científicos sociales estaban interesados, 00:03:05.800 --> 00:03:09.507 y que creció junto con el marco de LATE, 00:03:09.507 --> 00:03:11.927 y ambos hemos trabajado tanto 00:03:11.927 --> 00:03:14.565 en aplicaciones como en los métodos, 00:03:15.902 --> 00:03:18.377 y ha sido muy emocionante ver cómo se desarrolló 00:03:18.377 --> 00:03:19.940 y se convirtió en algo tan importante. 00:03:20.000 --> 00:03:21.767 Es parte de una evolución general. 00:03:21.767 --> 00:03:26.086 Creo que, vamos hacia estrategias de identificación creíbles, 00:03:26.086 --> 00:03:27.441 efectos causales, 00:03:29.393 --> 00:03:30.642 haciendo econometría 00:03:30.642 --> 00:03:33.300 más sobre cuestiones causales que sobre modelos. 00:03:33.640 --> 00:03:34.650 En términos de futuro, 00:03:34.650 --> 00:03:37.660 creo que una cosa que LATE ha ayudado a facilitar 00:03:37.660 --> 00:03:41.418 es un movimiento hacia ensayos más creativos 00:03:41.418 --> 00:03:44.159 y aleatorios, donde hay algo de interés. 00:03:45.500 --> 00:03:48.460 No es posible ni sencillo 00:03:48.460 --> 00:03:50.700 simplemente apagarlo o encenderlo, 00:03:51.000 --> 00:03:54.584 pero puede fomentarla o desalentarla. 00:03:54.584 --> 00:03:58.200 Se subvenciona la escolarización con ayudas económicas, por ejemplo. 00:03:59.000 --> 00:04:02.080 Así que ahora tenemos todo un marco para interpretarlo, 00:04:03.600 --> 00:04:07.113 y abre las puertas a los ensayos aleatorios 00:04:07.113 --> 00:04:09.265 de cosas que tal vez 00:04:10.300 --> 00:04:12.471 no hubieran sido posibles antes. 00:04:14.500 --> 00:04:16.182 Lo hemos utilizado mucho en el trabajo 00:04:16.182 --> 00:04:17.864 que hacemos, en las escuelas, en nuestro... 00:04:17.864 --> 00:04:20.911 en el Blueprint Lab en el MIT. 00:04:22.360 --> 00:04:24.480 Estamos explotando la asignación aleatoria 00:04:24.480 --> 00:04:26.600 de forma muy creativa, creo. 00:04:26.600 --> 00:04:28.240 PROBLEMAS EMPÍRICOS QUE PROMUEVEN A LA ECONOMETRÍA 00:04:28.240 --> 00:04:31.395 [Isaiah] En relación con eso, ¿ves factores particulares 00:04:31.395 --> 00:04:33.445 que conducen hacia una investigación útil 00:04:33.445 --> 00:04:34.445 en la econometría? 00:04:34.445 --> 00:04:38.443 Has aludido a que tiene una clara conexión 00:04:38.443 --> 00:04:40.300 con los problemas que surgen en la actualidad, 00:04:40.300 --> 00:04:42.862 y la práctica empírica suele ser una buena idea. 00:04:43.290 --> 00:04:45.000 [Josh] ¿No es siempre una buena idea? 00:04:45.700 --> 00:04:47.906 A menudo me encuentro 00:04:47.906 --> 00:04:50.112 en un seminario de teoría econométrica, 00:04:50.700 --> 00:04:52.500 digamos el seminario del MIT de Harvard, 00:04:53.400 --> 00:04:56.350 y pienso: "¿Qué problema está resolviendo este tipo?". 00:04:56.350 --> 00:04:57.960 "¿Quién tiene este problema?". 00:04:57.960 --> 00:04:59.800 Y, ya sabes... 00:05:01.600 --> 00:05:04.700 A veces hay un silencio incómodo si pregunto 00:05:04.900 --> 00:05:08.300 o puede haber un escenario bastante complicado. 00:05:08.800 --> 00:05:11.600 Quiero ver dónde es útil la herramienta. 00:05:12.500 --> 00:05:14.765 Hay algunas herramientas puramente fundacionales. 00:05:14.765 --> 00:05:16.250 Entiendo el punto. 00:05:16.250 --> 00:05:18.992 Hay gente que está trabajando 00:05:18.992 --> 00:05:21.735 en los fundamentos conceptuales de... 00:05:22.600 --> 00:05:25.300 y se convierte en algo parecido a la estadística matemática. 00:05:25.800 --> 00:05:27.733 Quiero decir, recuerdo un primer ejemplo de eso 00:05:27.733 --> 00:05:29.920 que me costó entender, 00:05:29.920 --> 00:05:32.500 era la idea de la equicontinuidad estocástica, 00:05:32.500 --> 00:05:35.070 que uno de mis asesores de tesis, Whitney Newey, 00:05:35.070 --> 00:05:36.639 estaba utilizando con gran efecto, 00:05:37.429 --> 00:05:38.891 y yo intentaba entenderlo. 00:05:40.873 --> 00:05:42.034 Es realmente fundamental. 00:05:42.034 --> 00:05:45.200 No hay una aplicación que lo esté promoviendo, 00:05:45.890 --> 00:05:47.300 al menos no inmediatamente. 00:05:48.600 --> 00:05:50.900 Pero la mayoría de las cosas no son así, 00:05:50.900 --> 00:05:53.200 y por eso debería haber un problema. 00:05:53.800 --> 00:05:59.247 Y creo que depende del vendedor de ese tipo de cosas, 00:06:00.480 --> 00:06:02.250 porque hay un coste de oportunidad, 00:06:02.250 --> 00:06:03.772 el tiempo y la atención 00:06:03.772 --> 00:06:05.295 y el esfuerzo para entender las cosas. 00:06:05.980 --> 00:06:07.400 Es el vendedor quien debe decirlo: 00:06:07.400 --> 00:06:08.900 "Oye, estoy resolviendo este problema, 00:06:09.400 --> 00:06:11.150 y aquí hay un conjunto de resultados 00:06:11.150 --> 00:06:12.900 que muestran que es útil, 00:06:12.900 --> 00:06:14.847 y aquí hay una visión que obtengo". 00:06:14.847 --> 00:06:16.307 ESTIMACIONES DE LA VI GRANDES E INVEROSÍMILES 00:06:16.307 --> 00:06:18.280 [Isaiah] Como dijiste, Josh, ha habido un movimiento 00:06:18.280 --> 00:06:20.700 en la dirección de pensar más sobre la causalidad 00:06:20.700 --> 00:06:22.900 en economía y el trabajo empírico en economía. 00:06:22.900 --> 00:06:24.735 ¿Hay alguna consecuencia de la difusión 00:06:24.735 --> 00:06:26.570 de ese punto de vista que te haya sorprendido 00:06:26.570 --> 00:06:28.347 o algo que veas como desventajas 00:06:28.705 --> 00:06:31.500 de la forma que ha tomado la economía empírica? 00:06:31.500 --> 00:06:34.322 [Josh] A veces veo que alguien hace VI, 00:06:34.322 --> 00:06:38.304 y obtienen un resultado que parece inverosímilmente grande, 00:06:38.800 --> 00:06:40.200 es el caso habitual. 00:06:42.500 --> 00:06:45.208 Así que podría ser un efecto casual extraordinariamente grande 00:06:46.208 --> 00:06:48.600 de alguna intervención relativamente menor, 00:06:49.100 --> 00:06:52.260 que fue aleatoria o para la que se podría hacer un caso 00:06:52.260 --> 00:06:54.490 de que hay un buen diseño. 00:06:54.900 --> 00:06:57.205 Y entonces, cuando veo eso, 00:06:57.944 --> 00:07:00.101 creo que es muy difícil para mí creer 00:07:00.101 --> 00:07:02.030 que esta intervención relativamente menor 00:07:02.030 --> 00:07:03.720 tenga un efecto tan grande. 00:07:04.100 --> 00:07:06.277 El autor recurrirá a veces 00:07:06.277 --> 00:07:08.690 al teorema de los efectos del tratamiento local promedio 00:07:08.690 --> 00:07:11.066 y dirá: "Bueno, estos cumplidores 00:07:11.066 --> 00:07:12.700 son especiales de alguna manera, 00:07:13.300 --> 00:07:15.800 y se benefician extraordinariamente 00:07:15.800 --> 00:07:17.600 de esta intervención". 00:07:18.100 --> 00:07:21.175 Soy reacio a tomar eso al pie de la letra. 00:07:21.175 --> 00:07:22.462 Creo que, a menudo, 00:07:22.462 --> 00:07:24.127 cuando los efectos son demasiado grandes, 00:07:24.300 --> 00:07:26.780 es porque la restricción de exclusión está fallando, 00:07:26.780 --> 00:07:29.456 por lo que no tienes la variable endógena 00:07:29.456 --> 00:07:31.380 para escalar ese resultado. 00:07:32.000 --> 00:07:35.700 Y, por lo tanto, no me alegra ver 00:07:36.937 --> 00:07:39.692 un argumento de heterogeneidad genérica 00:07:40.022 --> 00:07:41.760 que se utiliza para justificar algo 00:07:41.760 --> 00:07:43.800 que creo que puede ser un problema más profundo. 00:07:43.815 --> 00:07:45.190 LA FORMA REDUCIDA VS. LA ESTRUCTURAL 00:07:45.190 --> 00:07:47.358 [Guido] Creo que desempeñó un papel desafortunado 00:07:47.358 --> 00:07:50.083 en las discusiones entre la forma reducida 00:07:50.083 --> 00:07:51.700 y los enfoques estructurales, 00:07:51.700 --> 00:07:55.510 donde siento que no era del todo correcto. 00:07:56.090 --> 00:07:58.810 Las suposiciones de las variables instrumentales 00:07:58.810 --> 00:08:01.405 están en el centro, 00:08:01.405 --> 00:08:03.483 suposiciones estructurales sobre el comportamiento, 00:08:03.483 --> 00:08:05.200 ellas vinieron de la economía... 00:08:07.100 --> 00:08:09.900 pensando en el comportamiento de los agentes, 00:08:10.300 --> 00:08:15.100 y de alguna manera fue empujado en una dirección 00:08:15.100 --> 00:08:17.600 que creo que no era realmente útil. 00:08:20.426 --> 00:08:21.663 Creo que, inicialmente, 00:08:22.800 --> 00:08:24.067 escribimos las cosas, 00:08:24.067 --> 00:08:26.480 se describía lo que estaba ocurriendo. 00:08:26.480 --> 00:08:29.783 Había un conjunto de métodos que la gente utilizaba. 00:08:29.783 --> 00:08:32.111 Aclaramos lo que esos métodos estaban haciendo 00:08:32.811 --> 00:08:38.361 de una manera que creo que contiene una buena cantidad de información. 00:08:39.100 --> 00:08:42.050 Pero de alguna manera fue arrinconado, 00:08:42.050 --> 00:08:45.379 y no creo que haya sido necesariamente útil. 00:08:45.379 --> 00:08:48.604 [Isaiah] Solo en el lenguaje de la forma reducida frente 00:08:48.604 --> 00:08:50.306 a la estructural, me parece divertido en el sentido 00:08:50.306 --> 00:08:52.744 de que el modelo de efecto del tratamiento local promedio, 00:08:52.744 --> 00:08:54.214 el modelo de resultados potenciales, 00:08:54.214 --> 00:08:56.270 es un modelo estructural no paramétrico, 00:08:56.270 --> 00:08:58.600 si quieres pensar en ello, como sugeriste, Guido. 00:08:58.600 --> 00:09:01.129 Es algo divertido 00:09:01.129 --> 00:09:03.505 poner estas dos cosas en oposición cuando... 00:09:03.505 --> 00:09:05.116 - [Guido] Sí. - [Joshua] Ese lenguaje, 00:09:05.116 --> 00:09:08.371 por supuesto, viene del marco de las ecuaciones simultáneas 00:09:08.371 --> 00:09:09.641 que hemos heredado. 00:09:10.400 --> 00:09:11.440 Tiene la ventaja 00:09:11.440 --> 00:09:14.085 de que la gente parece saber lo que dices cuando lo usas, 00:09:14.085 --> 00:09:15.405 pero podría ser 00:09:15.405 --> 00:09:18.300 que diferentes personas están escuchando cosas diferentes. 00:09:18.300 --> 00:09:20.480 [Guido] Sí, creo que la forma reducida 00:09:20.480 --> 00:09:22.200 se ha venido usando de forma peyorativa... 00:09:22.200 --> 00:09:23.540 [Josh] A veces... 00:09:25.104 --> 00:09:28.250 [Guido]...y eso no es realmente para lo que fue concebida. 00:09:28.722 --> 00:09:30.065 EL LATE Y LA INTUICIÓN 00:09:30.100 --> 00:09:33.090 [Isaiah] Supongo que algo más que me llama la atención al pensar 00:09:33.090 --> 00:09:35.645 en los efectos del marco del efecto 00:09:35.645 --> 00:09:37.746 del tratamiento local promedio es que a menudo la gente apelará 00:09:37.746 --> 00:09:40.000 a la intuición de los efectos del tratamiento local promedio 00:09:40.000 --> 00:09:42.085 para entornos más allá de aquellos 00:09:42.085 --> 00:09:43.660 donde cualquier tipo de resultado formal 00:09:43.660 --> 00:09:44.963 se ha establecido realmente. 00:09:45.440 --> 00:09:46.630 Y tengo curiosidad, 00:09:46.630 --> 00:09:49.600 dado todo el trabajo que ustedes hicieron 00:09:49.880 --> 00:09:52.390 para establecer resultados tardíos en diferentes escenarios, 00:09:52.390 --> 00:09:54.415 tengo curiosidad, ¿alguna opinión al respecto? 00:09:54.860 --> 00:09:57.306 [Guido] Creo que va a haber un montón de casos 00:09:57.306 --> 00:10:02.200 donde la intuición te puede llevar hasta cierto punto, 00:10:02.800 --> 00:10:04.989 pero va a ser algo limitado, 00:10:04.989 --> 00:10:07.600 y establecer resultados formales allí 00:10:08.400 --> 00:10:09.630 puede ser un poco complicado 00:10:09.630 --> 00:10:12.700 y tal vez solo funcione en circunstancias especiales, 00:10:14.600 --> 00:10:16.540 y terminas con mucha formalidad 00:10:16.540 --> 00:10:19.641 que la intuición podría no captar del todo. 00:10:19.641 --> 00:10:21.550 A veces me siento algo incómodo con ellos, 00:10:21.550 --> 00:10:22.994 y no son necesariamente 00:10:22.994 --> 00:10:24.438 los trabajos que yo querría escribir, 00:10:25.148 --> 00:10:27.819 pero creo que la intuición 00:10:27.819 --> 00:10:30.912 a menudo capta parte del problema. 00:10:31.590 --> 00:10:33.100 ARTÍCULOS MÁS CORTOS, POR FAVOR 00:10:33.100 --> 00:10:36.300 Creo que, en cierto sentido, fuimos muy afortunados allí 00:10:36.700 --> 00:10:38.075 en la forma en que el documento LATE 00:10:38.075 --> 00:10:39.250 se manejó en la revista, 00:10:39.250 --> 00:10:41.766 por lo que, en realidad, el editor lo hizo mucho más corto 00:10:42.100 --> 00:10:46.300 y eso nos permitió centrarnos en resultados muy claros y nítidos. 00:10:49.924 --> 00:10:51.770 Hay una tendencia desafortunada 00:10:51.770 --> 00:10:53.044 en la literatura econométrica 00:10:53.044 --> 00:10:54.940 de hacer que los artículos sean cada vez más largos. 00:10:54.940 --> 00:10:56.550 [Josh] Bueno, deberías arreglar eso. 00:10:56.550 --> 00:10:58.915 [Guido] Estoy tratando de arreglar eso. 00:10:58.915 --> 00:11:01.475 Pero creo que este es un ejemplo donde está muy claro 00:11:01.475 --> 00:11:03.097 que el hecho de que sea corto es en realidad... 00:11:03.097 --> 00:11:04.750 [Josh] Deberías haber impuesto que ningún artículo 00:11:04.750 --> 00:11:06.802 sea más largo que el artículo de LATE. 00:11:07.269 --> 00:11:09.617 [Guido] Eso... ¡vaya! Eso puede ser genial. 00:11:09.617 --> 00:11:11.892 [Josh] Al menos no hay teoría, no hay un artículo de la teoría. 00:11:11.892 --> 00:11:13.339 [Guido] Sí, y creo que... 00:11:14.395 --> 00:11:16.800 Me estoy esforzando para que los artículos sean más cortos, 00:11:16.800 --> 00:11:19.514 y creo que hay mucho de valor hoy en día 00:11:19.514 --> 00:11:21.573 porque a menudo es la segunda parte del artículo 00:11:21.573 --> 00:11:25.049 la que en realidad te lleva mucho más lejos 00:11:25.049 --> 00:11:26.395 en la comprensión de las cosas, 00:11:27.000 --> 00:11:29.870 y hace que las cosas sean mucho más difíciles de leer. 00:11:32.426 --> 00:11:36.179 Todo vuelve al punto de cómo creo que la econometría debería hacerse. 00:11:36.179 --> 00:11:38.070 Deberías centrarte en... 00:11:38.700 --> 00:11:41.300 Debería estar razonablemente cerca de los problemas empíricos. 00:11:41.500 --> 00:11:43.900 Deberían ser problemas muy claros. 00:11:44.800 --> 00:11:48.900 Pero a menudo la teoría no necesita ser tan larga. 00:11:48.900 --> 00:11:50.010 [Josh] Sí. 00:11:51.100 --> 00:11:54.510 [Guido] Creo que las cosas se han desviado un poco. 00:11:54.530 --> 00:11:56.260 EL EFECTO DE LOS GIGANTES TECNOLÓGICOS EN LA ECONOMÍA 00:11:56.260 --> 00:11:57.750 [Isaiah] Un cambio relativamente reciente 00:11:57.750 --> 00:12:00.230 ha sido un aparente gran aumento de la demanda 00:12:00.230 --> 00:12:01.907 de personas con conocimientos y habilidades 00:12:01.907 --> 00:12:03.955 de econometría en la estimación de efectos causales 00:12:03.955 --> 00:12:05.164 en el sector tecnológico. 00:12:05.164 --> 00:12:07.563 Estoy interesado, ¿alguno de ustedes tiene idea 00:12:07.563 --> 00:12:09.840 de cómo va a interactuar eso 00:12:09.840 --> 00:12:11.600 con el desarrollo de los métodos empíricos 00:12:11.600 --> 00:12:13.950 o la investigación empírica en la economía en el futuro? 00:12:14.600 --> 00:12:16.770 [Josh] Bueno, hay una especie de meta-punto, 00:12:16.770 --> 00:12:21.000 que es que hay este nuevo tipo de empleador, 00:12:21.800 --> 00:12:27.530 como Amazon y Uber, y el mundo de TripAdvisor, 00:12:28.000 --> 00:12:29.300 y creo que eso es genial. 00:12:29.300 --> 00:12:32.030 Me gusta contarles a mis estudiantes sobre eso. 00:12:32.600 --> 00:12:34.050 En el MIT tenemos muchos estudiantes 00:12:34.050 --> 00:12:35.500 de ciencias de la computación... 00:12:35.500 --> 00:12:37.000 esa es nuestra mayor carrera. 00:12:37.400 --> 00:12:39.881 Intento seducir a algunas 00:12:39.881 --> 00:12:42.362 de esas personas a la economía diciendo 00:12:43.228 --> 00:12:46.700 que pueden ir a trabajar a estas empresas 00:12:46.700 --> 00:12:49.250 para las cuales la gente está muy dispuesta a trabajar, 00:12:49.250 --> 00:12:50.800 porque el trabajo parece emocionante, 00:12:52.000 --> 00:12:54.250 que las habilidades que se obtienen en la econometría 00:12:54.250 --> 00:12:56.100 son tan buenas o mejores 00:12:56.100 --> 00:12:59.736 que cualquier otra disciplina de la competencia. 00:12:59.736 --> 00:13:02.143 Así que al menos deberías tomar algo de economía, 00:13:02.143 --> 00:13:04.290 tomar algo de econometría y algo de economía. 00:13:04.800 --> 00:13:07.000 Hice un proyecto divertido con Uber 00:13:07.500 --> 00:13:09.527 sobre la oferta laboral de los conductores de Uber, 00:13:09.920 --> 00:13:12.805 y fue muy emocionante ser parte de eso. 00:13:13.100 --> 00:13:15.400 Además, tuve que conducir para Uber durante un tiempo, 00:13:15.900 --> 00:13:17.730 y también me pareció divertido. 00:13:17.730 --> 00:13:19.231 No gané lo suficiente 00:13:19.231 --> 00:13:22.616 como para dejar mi trabajo en el MIT, 00:13:22.616 --> 00:13:25.100 pero disfruté de la experiencia. 00:13:25.230 --> 00:13:27.534 Veo un desafío potencial 00:13:27.534 --> 00:13:30.900 a nuestro modelo de educación de postgrado aquí, 00:13:31.700 --> 00:13:36.068 que es, si estamos entrenando a la gente para trabajar en Amazon, 00:13:37.900 --> 00:13:41.190 no está claro por qué deberíamos pagar 00:13:41.190 --> 00:13:42.900 subvenciones a los graduados por eso. 00:13:43.200 --> 00:13:47.280 ¿Por qué debería el contribuyente estar subvencionando eso? 00:13:47.280 --> 00:13:49.160 Nuestra educación de postgrado 00:13:49.160 --> 00:13:51.330 en los Estados Unidos está generosamente subvencionada, 00:13:51.330 --> 00:13:53.272 incluso en las universidades privadas, 00:13:54.906 --> 00:13:56.477 hay mucho dinero público. 00:13:56.477 --> 00:13:59.300 Y creo que la razón tradicional de esto es... 00:13:59.643 --> 00:14:01.992 que estábamos formando educadores y académicos, 00:14:01.992 --> 00:14:05.657 y hay una gran externalidad del trabajo que hacemos, 00:14:05.657 --> 00:14:07.910 es o bien la externalidad de la investigación, 00:14:07.910 --> 00:14:09.557 o la externalidad de la enseñanza. 00:14:10.100 --> 00:14:13.389 Pero si muchos de nuestros estudiantes van a trabajar 00:14:13.389 --> 00:14:14.688 en el sector privado, 00:14:16.300 --> 00:14:17.414 está bien, 00:14:19.000 --> 00:14:21.700 pero tal vez sus empleadores deberían pagar por ellos. 00:14:22.120 --> 00:14:23.303 [Guido] Para mí, es tan diferente 00:14:23.303 --> 00:14:25.560 de la gente que trabaja para empresas de consultoría. 00:14:27.200 --> 00:14:28.780 No me queda claro 00:14:28.780 --> 00:14:30.808 que el número de puestos de trabajo 00:14:30.808 --> 00:14:32.836 en el mundo académico haya cambiado. 00:14:33.370 --> 00:14:36.325 [Josh] Siento que este es un sector en crecimiento, 00:14:36.325 --> 00:14:37.807 mientras que la consultoría... 00:14:37.807 --> 00:14:39.289 Tienes razón al plantear eso. 00:14:39.289 --> 00:14:42.100 Podría ser lo mismo para la consultoría. 00:14:44.830 --> 00:14:47.500 Estoy colocando cada vez más estudiantes en estas empresas, 00:14:47.500 --> 00:14:49.467 así que está en mi mente, en cierto modo, 00:14:49.467 --> 00:14:54.212 que no he estado atento a los trabajos de consultoría. 00:14:54.212 --> 00:14:56.920 La consultoría siempre fue importante, 00:14:56.920 --> 00:14:58.950 y creo que también hay algún movimiento 00:14:58.950 --> 00:15:01.140 de la consultoría de vuelta a la investigación... 00:15:01.140 --> 00:15:02.723 es un poco más fluido. 00:15:03.900 --> 00:15:07.630 Gran parte del trabajo en ambos dominios, 00:15:07.630 --> 00:15:09.430 tengo que decir que no es realmente diferente, 00:15:09.430 --> 00:15:12.640 pero la gente que trabaja en el sector tecnológico 00:15:12.640 --> 00:15:13.910 están haciendo cosas que son 00:15:13.910 --> 00:15:15.480 potencialmente de interés científico, 00:15:15.480 --> 00:15:16.800 pero la mayor parte está oculta. 00:15:17.100 --> 00:15:18.550 Entonces, sí que debemos preguntarnos, 00:15:18.550 --> 00:15:20.900 ¿por qué el gobierno pagando por esto? 00:15:22.104 --> 00:15:23.732 [Isaiah] Aunque, a propósito de Guido, 00:15:23.732 --> 00:15:26.783 supongo que esto se trata de un asunto de datos, 00:15:26.783 --> 00:15:32.466 ¿el total [no CE] para el empleo del sector lucrativo 00:15:32.466 --> 00:15:34.183 del programa de graduados del doctorado de economía 00:15:34.183 --> 00:15:36.065 ha incrementado 00:15:36.065 --> 00:15:38.290 o ha sido simplemente una sustitución de las finanzas 00:15:38.290 --> 00:15:40.300 y la consultoría hacia la tecnología? 00:15:40.300 --> 00:15:42.300 [Josh] Puede que esté reaccionando a algo 00:15:42.300 --> 00:15:44.400 que no está sucediendo realmente. 00:15:44.400 --> 00:15:46.170 [Guido] En realidad, he hecho algo de trabajo 00:15:46.170 --> 00:15:48.500 con algunas de estas empresas tecnológicas. 00:15:48.920 --> 00:15:50.650 No estoy en desacuerdo con el punto de Josh 00:15:50.650 --> 00:15:52.200 de que tenemos que pensar 00:15:52.200 --> 00:15:53.825 un poco sobre el modelo de financiación, 00:15:53.825 --> 00:15:56.390 quién es, al final, el que paga por la educación de postgrado. 00:15:56.913 --> 00:15:59.400 Pero desde una perspectiva científica, 00:15:59.980 --> 00:16:02.840 no solo estos lugares tienen grandes datos, 00:16:02.840 --> 00:16:05.112 y hoy en día tienden a ser muy cuidadosos con eso 00:16:05.112 --> 00:16:07.100 por razones de privacidad, 00:16:07.380 --> 00:16:08.900 pero también tienen grandes preguntas. 00:16:10.200 --> 00:16:13.929 Me parece muy inspirador escuchar a la gente de allí 00:16:13.929 --> 00:16:15.950 y ver qué tipo de preguntas tienen, 00:16:15.950 --> 00:16:17.330 y a menudo son preguntas 00:16:18.200 --> 00:16:21.241 que también surgen fuera de estas empresas. 00:16:21.241 --> 00:16:27.430 Tengo un par de documentos con Raj Chetty y Susan Athey 00:16:27.430 --> 00:16:31.600 donde buscamos formas de combinar datos experimentales 00:16:31.600 --> 00:16:33.274 y datos observacionales. 00:16:35.500 --> 00:16:38.600 Raj Chetty estaba interesado en cuál es el efecto 00:16:38.600 --> 00:16:40.746 de los programas de la primera infancia 00:16:40.746 --> 00:16:42.893 sobre los resultados más adelante en la vida, 00:16:42.893 --> 00:16:44.611 no solo en los resultados de las pruebas 00:16:44.611 --> 00:16:46.330 sino en los ingresos y otras cosas, 00:16:46.330 --> 00:16:48.300 y hemos desarrollado métodos 00:16:48.600 --> 00:16:51.500 que ayudarían a arrojar luz en eso bajo algunos... 00:16:52.718 --> 00:16:53.868 en algunos escenarios, 00:16:53.868 --> 00:16:56.920 y surgieron los mismos problemas 00:16:56.920 --> 00:17:00.533 en estos entornos de empresas tecnológicas. 00:17:00.800 --> 00:17:03.240 Y, por lo tanto, desde mi perspectiva, 00:17:03.240 --> 00:17:05.165 es el mismo tipo de... 00:17:05.165 --> 00:17:07.600 Estaba hablando con gente haciendo un trabajo empírico. 00:17:07.600 --> 00:17:09.700 Traté de analizar estos problemas específicos 00:17:09.700 --> 00:17:13.370 y luego tratar de investigar problemas más generales, 00:17:15.110 --> 00:17:18.230 reformulando los problemas a un nivel superior 00:17:18.500 --> 00:17:20.700 para poder pensar en soluciones 00:17:20.700 --> 00:17:22.900 que funcionen en una serie de escenarios. 00:17:23.400 --> 00:17:24.933 Y desde esa perspectiva, 00:17:24.933 --> 00:17:27.570 las interacciones con las empresas tecnológicas 00:17:27.570 --> 00:17:30.300 son muy valiosas y muy útiles. 00:17:31.700 --> 00:17:35.204 Ahora tenemos estudiantes haciendo prácticas allí 00:17:35.204 --> 00:17:38.516 y luego regresan y escriben tesis más interesantes 00:17:38.516 --> 00:17:43.400 como resultado de sus experiencias allí. 00:17:44.600 --> 00:17:47.020 [Narradora] Si desea ver más Conversaciones Nobel, 00:17:47.020 --> 00:17:48.200 haga clic aquí. 00:17:48.200 --> 00:17:50.500 O si desea aprender más sobre econometría, 00:17:50.500 --> 00:17:53.100 vea la serie "Mastering Econometrics" de Josh. 00:17:53.700 --> 00:17:56.720 Si desea saber más sobre Guido, Josh e Isaiah, 00:17:56.720 --> 00:17:58.300 consulte los enlaces en la descripción. 00:17:58.367 --> 00:18:01.586 ♪ (música) ♪