0:00:01.000,0:00:09.000
Dans cette vidéo nous verrons quelques exemples afin de s'exercer sur les hypothèses et les contre-exemples

0:00:09.000,0:00:17.000
Exemple A : voici une équation algébrique et une table de valeurs pour "n" et les résultats pour "t".

0:00:18.000,0:00:20.000
Notez que nous venons de commencer cette équation :

0:00:25.000,0:00:28.000
nous n'avons ici qu'une simple table

0:00:30.000,0:00:39.000
divisée en trois parties : les valeurs de "n", toute sorte de calculs au centre puis les résultats pour "t".

0:00:39.000,0:00:43.000
Après avoir regardé la table, Pablo a émis cette hypothèse :

0:00:43.000,0:00:53.000
la valeur de (n-1)(n-2)(n-3) ou, en d'autres mots, le résultat pour "t", est zéro pour chacune des valeurs de "n".

0:00:53.000,0:00:58.000
Ainsi, il dit que peu importe le nombre que je prends pour valeur de "n",

0:00:58.000,0:01:02.000
ma réponse sera toujours zéro car,

0:01:02.000,0:01:05.000
c'est ce qu'il s'est produit les trois premières fois.[br]Cela doit donc toujours être le cas.

0:01:05.000,0:01:09.000
La question que nous posons est la suivante : est-ce une hypothèse valide, autrement dit, est-elle juste ?

0:01:09.000,0:01:14.000
Ainsi, si elle s'avère juste, cela voudrait dire qu'elle serait juste pour n'importe quelle valeur de "n".

0:01:14.000,0:01:19.000
Vous pouvez prendre 100 et la réponse pour "t" sera toujours zéro.

0:01:19.000,0:01:25.000
Vérifions cela. Essayons avec 100. Disons que n=100.

0:01:25.000,0:01:31.000
Nous essayons de voir si "t" sera vraiment égal à zéro. Rentrons ce nombre.

0:01:31.000,0:01:39.000
Nous aurions donc (100-1)(100-2)(100-3).

0:01:39.000,0:01:41.000
100-1 fait 99...

0:01:41.000,0:01:43.000
Puis nous avons 98,

0:01:43.000,0:01:45.000
et 97.

0:01:45.000,0:01:49.000
Je sais désormais que la réponse à cela n'est pas zéro,

0:01:49.000,0:01:55.000
car pour que le résultat soit égal à zéro, il faudrait multiplier un des nombre de la suite par zéro.

0:01:55.000,0:02:01.000
Ainsi, ce nombre n'est pas égal à zéro. Ce sera un grand nombre certainement pas égal à zéro.

0:02:01.000,0:02:06.000
Cela signifie donc que son hypothèse n'est pas valide.

0:02:07.000,0:02:15.000
Elle n'est pas juste, et ce que je viens juste de faire (n égal 100") est un contre-exemple,

0:02:15.000,0:02:21.000
car il montre bien que son hypothèse est fausse.

0:02:21.000,0:02:28.000
Par exemple, je peux prendre 100 comme valeur de "t" et ma réponse n'est pas zéro. Par conséquent, il a faux.

0:02:28.000,0:02:33.000
Un contre-exemple est donc un exemple servant à prouver que quelqu'un a faux.

0:02:33.000,0:02:38.000
Le préfixe "contre" signifie "aller à l'encontre de"

0:02:39.000,0:02:42.000
Bien, jetons un œil à l'exemple B :

0:02:43.000,0:02:49.000
Arthur trace des figures géométriques pour un projet d'art graphique. Il a tracé deux polygones et certaines de leurs diagonales.

0:02:49.000,0:02:55.000
Nous avons ici quatre exemples, et en se basant dessus, Arthur a émis cette hypothèse :

0:02:55.000,0:03:04.000
si un polygone convexe a n côtés, alors il y a n-2 triangles tracés à partir de n'importe quel sommet du polygone.

0:03:04.000,0:03:10.000
Réfléchissons sur ce qu'il vient de dire. Il dit que si la figure a n côtés,

0:03:10.000,0:03:15.000
par exemple "n" égal 3, trois côtés,

0:03:15.000,0:03:17.000
quatre côtés,

0:03:17.000,0:03:19.000
cinq côtés,

0:03:20.000,0:03:21.000
six côtés.

0:03:21.000,0:03:26.000
Il dit qu'il y aura alors toujours "n" moins 2 triangles.

0:03:26.000,0:03:36.000
Ainsi, par exemple, si "n" égal cinq, 5-2 fait 3. Il dit, dans cet exemple, qu'il y a 3 triangles : un, deux, trois.

0:03:36.000,0:03:42.000
Et qu'il y a dans le suivant quatre triangles, ce qui revient à 6-2.

0:03:42.000,0:03:49.000
La question est donc : l'hypothèse d'Arthur est-elle correcte ? Peux-tu trouver un contre-exemple à son hypothèse ?

0:03:49.000,0:03:55.000
Bien, en se basant sur les quatre exemples qu'il a donné, son hypothèse semble correcte.

0:03:55.000,0:04:02.000
Il aurait pu donner davantage d'exemples ; peu importe le nombre d'exemples que tu prends, elle sera juste.

0:04:02.000,0:04:08.000
Cependant, tu ne l'as toujours pas prouvé si tu n'as regardé que ces exemples, car il est toujours possible

0:04:08.000,0:04:14.000
qu'un autre exemple auquel tu n'avais pas pensé te contredise. Ce serait un contre-exemple à son hypothèse.

0:04:14.000,0:04:15.000
Nous pouvons donc dire la chose suivante :

0:04:15.000,0:04:19.000
Son hypothèse semble juste,

0:04:22.000,0:04:24.000
mais il faut apporter des preuves.

0:04:26.000,0:04:35.000
Regarder uniquement les exemples n'est pas une preuve suffisante pour indiquer qu'une hypothèse sera toujours juste.