0:00:01.000,0:00:05.000
TED的隐性主题之一是同情心，这让我很受触动。

0:00:05.000,0:00:08.000
我们已经倾听了这些感人的演说：

0:00:09.000,0:00:13.000
例如昨晚关于非洲艾滋病、克林顿总统等的演讲。

0:00:13.000,0:00:18.000
而我也想谈一些与同情心相关的想法

0:00:18.000,0:00:23.000
我会从全球的层面谈到个人的层面。

0:00:23.000,0:00:25.000
我是一个心理学家，但请尽管放心，

0:00:25.000,0:00:26.000
我不会谈到阴囊的

0:00:27.000,0:00:31.000
（笑声）

0:00:32.000,0:00:34.000
不久前有一项非常重要的研究

0:00:34.000,0:00:38.000
在普林斯顿神学院展开，解释了为什么

0:00:39.000,0:00:42.000
在我们有如此多的机会可以去助人的情况下

0:00:42.000,0:00:45.000
我们却时而帮忙，有时不会

0:00:46.000,0:00:49.000
来自普林斯顿神学院的学生

0:00:50.000,0:00:54.000
被告知他们将进行一次布道实习

0:00:54.000,0:00:57.000
并且分配给每人一个布道的主题

0:00:57.000,0:01:00.000
一半的学生得到的主题是

0:01:00.000,0:01:02.000
关于仁慈心善的人的故事：

0:01:02.000,0:01:04.000
关于一个在路边

0:01:05.000,0:01:07.000
帮助需要帮助的陌生人的故事

0:01:07.000,0:01:10.000
另外的一半学生得到的是随机的圣经故事

0:01:10.000,0:01:13.000
他们轮流被告知他们将去另外一栋楼

0:01:14.000,0:01:15.000
去布道

0:01:15.000,0:01:18.000
在他们去那栋楼的途中

0:01:18.000,0:01:21.000
他们每个人都经过了一个弯着腰呻吟着的人

0:01:22.000,0:01:26.000
显然此人需要帮助。问题是：他们停下来帮忙了么？

0:01:26.000,0:01:27.000
更有意思的问题是：

0:01:28.000,0:01:31.000
若他们的主题是关于那个仁慈心善的人的故事对他们的行为有影响吗？

0:01:31.000,0:01:35.000
结果：一点都没有影响。

0:01:36.000,0:01:39.000
决定了是否会停下来

0:01:39.000,0:01:40.000
去帮助有需要的陌生人

0:01:40.000,0:01:43.000
完全取决于他们自认为的忙碌程度

0:01:44.000,0:01:48.000
他们感到自己要迟到了，或者是他们全神贯注于

0:01:48.000,0:01:49.000
他们所要谈的内容

0:01:50.000,0:01:52.000
这，我想，就是我们人生的窘境：

0:01:53.000,0:01:57.000
我们并不总是去帮助他人，

0:01:57.000,0:02:00.000
因为我们的关注点存在偏差

0:02:00.000,0:02:03.000
脑科学有一新领域：社会神经科学

0:02:04.000,0:02:08.000
研究的是人的脑神经元回路

0:02:08.000,0:02:10.000
在互动过程中激活

0:02:10.000,0:02:14.000
及关于来自社会神经科学的同情心的新想法

0:02:14.000,0:02:18.000
是我们

0:02:18.000,0:02:22.000
这也就是说，如果我们

0:02:23.000,0:02:26.000
我们不由自主地感动身受，会去同情对方。

0:02:27.000,0:02:29.000
新发现的神经元，即镜像神经元

0:02:29.000,0:02:33.000
就好像神经无线保真技术一样，在大脑中激活

0:02:33.000,0:02:37.000
与对方大脑里相同的区域。我们不由自主地与对方“心心相映”了。

0:02:37.000,0:02:41.000
若是那个人需要帮助，若是他正承受痛苦，

0:02:42.000,0:02:46.000
我们不由自主地要去帮他。至少这是论点。

0:02:46.000,0:02:49.000
可问题是：为什么我们会不去帮忙呢?

0:02:49.000,0:02:51.000
我认为这有一个范围

0:02:52.000,0:02:54.000
从完全的专心致志

0:02:55.000,0:02:57.000
到注意对方，再到感同身受，最后同情

0:02:57.000,0:03:01.000
简单的事实是如果我们关注我们自己

0:03:02.000,0:03:05.000
如果我们像通常一样一整天都更多的关注自身的话

0:03:05.000,0:03:08.000
我们实际上并没有完全注意到他人

0:03:08.000,0:03:10.000
这种对自己和对他人的关注度的差距

0:03:10.000,0:03:11.000
可能是非常细微

0:03:11.000,0:03:15.000
有一天我在纳税，当我要

0:03:15.000,0:03:17.000
列出我的捐赠物时

0:03:18.000,0:03:21.000
我在写支票

0:03:21.000,0:03:24.000
给Seva基金会时，我留意到我的想法——

0:03:24.000,0:03:26.000
我的朋友Larry Brilliant一定会因

0:03:27.000,0:03:28.000
我把钱捐给Seva而感到高兴的。

0:03:28.000,0:03:31.000
于是我意识到我因给予而获得的

0:03:31.000,0:03:35.000
是自我陶醉——我对自己感到满意

0:03:35.000,0:03:40.000
于是我开始想到在喜马拉雅山脉的人们

0:03:40.000,0:03:42.000
他们的白内障将得到医治，我意识到

0:03:43.000,0:03:46.000
我从这种自我陶醉变成了

0:03:47.000,0:03:50.000
无私的快乐，

0:03:50.000,0:03:54.000
因别人受助而快乐。我想这就是一种动力。

0:03:54.000,0:03:57.000
但关注自己与

0:03:57.000,0:03:58.000
关注他人的区别

0:03:58.000,0:04:01.000
是我鼓励咱们大家都去留意的。

0:04:01.000,0:04:04.000
你可以在约会者中粗略了解此情况。

0:04:05.000,0:04:08.000
前阵子我去了一家寿司店

0:04:08.000,0:04:11.000
无意间听到了两位女士在讨论其中一位的兄弟，

0:04:12.000,0:04:15.000
这位女士说

0:04:15.000,0:04:17.000
“我弟弟在寻找伴侣方面有困难，

0:04:17.000,0:04:19.000
所以他现在尝试闪电配对." 不知你们对闪电配对是否了解？

0:04:19.000,0:04:23.000
女士们坐在桌边，男士们依次与她们沟通，

0:04:23.000,0:04:26.000
有个时钟和铃铛，每隔五分钟，时间到，

0:04:27.000,0:04:29.000
交流便结束，女士就决定

0:04:29.000,0:04:33.000
是否将其名片或电邮地址给这位男士

0:04:33.000,0:04:35.000
以便今后联络。这位女士说，

0:04:35.000,0:04:39.000
“我弟弟从来就没得到过名片。我知道原因何在。

0:04:39.000,0:04:44.000
每当他坐下，他就开始不停地谈自己的情况，

0:04:44.000,0:04:45.000
从不问对方的情况。”

0:04:46.000,0:04:51.000
我在《纽约时报》的“周日格调”板块做了一些调查

0:04:51.000,0:04:54.000
关注一些婚姻背后的故事

0:04:54.000,0:04:57.000
因为他们很有意思。

0:04:57.000,0:05:00.000
在调查Alice Charney Epstein的婚姻时，她说

0:05:00.000,0:05:02.000
当她在约会时，

0:05:03.000,0:05:05.000
她会给对方一个考验。

0:05:06.000,0:05:08.000
这个考验也就是：当他们在一起的时候，

0:05:08.000,0:05:11.000
要过多久这个男士才会问她一个

0:05:11.000,0:05:13.000
带有“你”字的问题。

0:05:13.000,0:05:17.000
显然，Epstein先生通过了考验，所以才有了这篇报道。

0:05:17.000,0:05:18.000
（笑声）

0:05:18.000,0:05:20.000
这是一个，一个很小的测试

0:05:20.000,0:05:22.000
我鼓励你们也去在派对上尝试一下。

0:05:22.000,0:05:24.000
在TED这就就有很多很好的机会。

0:05:26.000,0:05:29.000
最近《哈佛商业评论》上有篇文章

0:05:29.000,0:05:32.000
题为《人情时刻》，讲述的是如何

0:05:32.000,0:05:35.000
在工作时与别人真正地接触。他们称

0:05:35.000,0:05:38.000
你要做的最基本的事情是关掉黑莓（手机），

0:05:39.000,0:05:42.000
关闭笔记本，结束白日梦

0:05:43.000,0:05:45.000
然后专心地与对方交流。

0:05:46.000,0:05:50.000
英语中有个新造的词汇

0:05:51.000,0:05:54.000
该词使用的情景是：与我们交谈的人突然掏出黑莓

0:05:54.000,0:05:57.000
或接听来电，然后顷刻间就当我们不存在了。

0:05:58.000,0:06:02.000
这个词语就是“pizzled”。这个词语是由“puzzled（困惑的）”和“pissed off（愤怒）”组合而成的。

0:06:02.000,0:06:05.000
（笑声）

0:06:05.000,0:06:11.000
我想这是挺恰当的。正是我们的同理心

0:06:12.000,0:06:15.000
把我们和反社会者区别开来。

0:06:15.000,0:06:20.000
我姐（妹）夫是研究恐惧的专家，

0:06:20.000,0:06:23.000
他拥有the Annotated Dracula, the Essential Frenkenstein等著作

0:06:23.000,0:06:24.000
他被训练成为乔叟研究学者

0:06:24.000,0:06:26.000
但他出生地是特兰西瓦尼亚

0:06:26.000,0:06:28.000
我想这对他有点影响。

0:06:28.000,0:06:32.000
不论如何，在某一点上，我的姐（妹）夫，李奥纳多

0:06:32.000,0:06:34.000
下定决心写一本关于一个连续作案的杀人恶魔的书。

0:06:34.000,0:06:37.000
书中的这个人多年前给我们的生活带来了恐慌。

0:06:38.000,0:06:40.000
他就是圣克鲁斯扼杀者。

0:06:41.000,0:06:45.000
在他被捕之前，他谋杀了他的祖父母，

0:06:45.000,0:06:48.000
他的母亲及在圣他克鲁兹分校的五位女生。

0:06:49.000,0:06:51.000
所以，我的姐（妹）夫去采访了这位杀人犯。

0:06:52.000,0:06:54.000
当他见到他时，他意识到

0:06:54.000,0:06:55.000
这个家伙的确令人恐怖。

0:06:56.000,0:06:58.000
一方面，他有将近七英尺高。

0:06:58.000,0:07:01.000
但这还不是最让人觉得恐怖的。

0:07:01.000,0:07:06.000
最可怕的是他的智商达到了160，一个绝对的天才。

0:07:07.000,0:07:11.000
但是智商和情绪的同理心之间毫无关系，

0:07:11.000,0:07:12.000
同理心是指感同身受的明白他人的感受。

0:07:13.000,0:07:15.000
它们是由大脑的不同部分控制的。

0:07:16.000,0:07:18.000
所以，一方面，我姐（妹）夫鼓起勇气

0:07:19.000,0:07:21.000
问了一个他真想知道答案的问题。

0:07:21.000,0:07:24.000
即：你怎么能这么做？

0:07:24.000,0:07:26.000
难道你就对受害者没有一点点的同情吗？

0:07:26.000,0:07:29.000
这些都是非常亲密的谋杀，他扼死了他们。

0:07:30.000,0:07:32.000
这个扼杀者很平淡地回答道：

0:07:32.000,0:07:37.000
“呃，不的。若我觉得痛苦，我就不会这么做了。

0:07:37.000,0:07:43.000
我得不去考虑这点。我得不去考虑这点。”

0:07:43.000,0:07:48.000
我觉得这很令人烦扰。

0:07:49.000,0:07:53.000
从某种意义上说，

0:07:53.000,0:07:55.000
我们在活动中关注我们自己的话，

0:07:56.000,0:07:59.000
当有其他人时，我们就不会关注自身

0:08:00.000,0:08:05.000
想象一下购物时的情景，想象一下

0:08:05.000,0:08:07.000
同情消费的可能性。

0:08:08.000,0:08:10.000
现在，正如比尔.麦克唐纳所指出的，

0:08:12.000,0:08:16.000
我们所购买及使用的物品都有潜在的后果。

0:08:16.000,0:08:19.000
我们都是共同盲点的不知情的受害者。

0:08:20.000,0:08:22.000
我们没有注意到，且没注意到我们没注意到

0:08:23.000,0:08:29.000
地毯或椅子织物所放射出来的有毒分子。

0:08:30.000,0:08:35.000
或者我们不知道这一织物是技术上的

0:08:35.000,0:08:39.000
或制造业的营养物。它可以被再生使用

0:08:39.000,0:08:41.000
还是被丢到垃圾堆里呢？换句话说，

0:08:41.000,0:08:46.000
我们疏忽了我们购买和使用的产品所带来的生态，公共健康

0:08:47.000,0:08:50.000
及社会经济公正

0:08:50.000,0:08:52.000
所带来的结果

0:08:54.000,0:08:58.000
在某种意义上，房间本身就是“房中之象”（众所周知，但被某房忽略不提的问题），

0:08:58.000,0:09:02.000
但我们却没看到。于是我们便成了受害者

0:09:02.000,0:09:05.000
把我们引向它处的体系的受害者。试想一下，

0:09:06.000,0:09:09.000
有本好书，题为

0:09:10.000,0:09:12.000
《材料：日常用品之隐秘人生》

0:09:13.000,0:09:16.000
该书谈的是诸如T恤衫的幕后故事。

0:09:16.000,0:09:19.000
该书谈还到棉花的生产地，

0:09:19.000,0:09:21.000
使用的化肥及其对

0:09:21.000,0:09:25.000
土壤带来的后果。该书还提到，比如说，

0:09:25.000,0:09:28.000
棉花是非常不易织物染色的，

0:09:28.000,0:09:31.000
大约百分之60会被随着废水被洗掉。

0:09:31.000,0:09:34.000
流行病学家都深知

0:09:34.000,0:09:39.000
住在纺织工厂附近的儿童患白血病的几率很高。

0:09:40.000,0:09:44.000
有这么一家公司，Bennett and Company,该公司支持着Polo.com网站。

0:09:45.000,0:09:50.000
维多利亚的秘密——他们，因为他们的首席执行官知道这一点，

0:09:51.000,0:09:55.000
而在中国建了一家合资企业，他们的染织工厂能

0:09:55.000,0:09:57.000
确保废水

0:09:57.000,0:10:01.000
在流向地下水之前能被适当的处理。

0:10:01.000,0:10:05.000
现在，我们没有选择这种道德T恤的能力

0:10:06.000,0:10:10.000
而不去选择其它无德产品机会。那怎样才能做到这一点呢？

0:10:13.000,0:10:16.000
嗯，我一直在思考这一点。

0:10:16.000,0:10:21.000
有一项新的电子标签技术可以让任何商铺

0:10:21.000,0:10:25.000
了解到该商铺货架上任一商品的完整历史。

0:10:26.000,0:10:28.000
可以追踪其生产工厂。一旦你能追踪到

0:10:28.000,0:10:32.000
其工厂，你就能了解其生产过程，

0:10:32.000,0:10:36.000
并知道它是否符合道德标准，

0:10:36.000,0:10:40.000
可以用此方式进行标签。若其不符合道德标准，

0:10:40.000,0:10:44.000
你可去任一家商铺，

0:10:44.000,0:10:47.000
将你手上的扫描仪放在条形码上

0:10:47.000,0:10:49.000
该条形码将引领你进入一家网站。

0:10:49.000,0:10:51.000
有人对花生过敏。

0:10:52.000,0:10:54.000
这网站可以告诉你关于该物品的情况。

0:10:55.000,0:10:56.000
也就是说，在购买时，

0:10:56.000,0:11:00.000
我们也就能够做出一个有同情心的选择。

0:11:00.000,0:11:06.000
在信息科学界有一种说法：

0:11:06.000,0:11:09.000
最终每一个人都会了解一切。

0:11:09.000,0:11:11.000
然而问题是：这有什么不同么？

0:11:13.000,0:11:16.000
有段时间我在《纽约时报》工作，

0:11:17.000,0:11:19.000
那是80年代的事情了，我写了一篇文章

0:11:19.000,0:11:21.000
谈到纽约的新问题——

0:11:21.000,0:11:23.000
大街上无家可归的人们。

0:11:23.000,0:11:27.000
我花了数周的时间与一家为无家人员服务的社会工作机构一起工作。

0:11:27.000,0:11:30.000
我意识到这些无家可归的人

0:11:30.000,0:11:35.000
大多数都是精神病人

0:11:35.000,0:11:39.000
他们无处可去。他们有诊断的结论。这使我

0:11:40.000,0:11:43.000
从城市人的恍惚中惊醒，

0:11:44.000,0:11:47.000
当我们经过一个无家可归的，

0:11:47.000,0:11:50.000
一个处在我们视野边缘的人，

0:11:52.000,0:11:54.000
我们没有注意到，我们也就没有采取任何行动。

0:11:57.000,0:12:02.000
在那不久后的一天，这是一个周五，工作完后，

0:12:02.000,0:12:05.000
我正要走下地铁站。正值下班高峰期

0:12:05.000,0:12:07.000
上万人的人流涌下台阶。

0:12:07.000,0:12:09.000
突然，正当我走下梯子时

0:12:09.000,0:12:12.000
我注意到有一个人倒在一边

0:12:12.000,0:12:16.000
没穿上衣，一动不动，人们从他身上跨过

0:12:17.000,0:12:18.000
成百上千的人们从他身上跨过。

0:12:19.000,0:12:22.000
因为我的这种“城市人的恍惚”已经减弱，

0:12:23.000,0:12:26.000
我停下来了解出了什么问题。

0:12:27.000,0:12:29.000
我刚停步，六七个路人

0:12:30.000,0:12:31.000
也注意到了他。

0:12:32.000,0:12:34.000
我们发现他是西班牙人，他不说英语，

0:12:34.000,0:12:39.000
他身无分文，已经在街上游荡了数天，饥肠辘辘，

0:12:39.000,0:12:40.000
最终饿晕了。

0:12:40.000,0:12:42.000
有人立刻去买了橘子汁，

0:12:42.000,0:12:44.000
有人拿来了热狗，有人带来了地铁警察。

0:12:45.000,0:12:48.000
不一会儿，这个人就能站起来了。

0:12:48.000,0:12:52.000
所需要做的仅仅只是去注意罢了。

0:12:53.000,0:12:54.000
所以我还是乐观的

0:12:54.000,0:12:55.000
谢谢大家

0:12:55.000,0:12:57.000
(掌声)