Sabemos que a Terra é redonda.
Tudo que entendemos sobre este planeta
está fundado na suposição básica de que a Terra é redonda.
Mas houve um período, não muito distante,
em que achávamos que a Terra era plana.
Isso é chamado de mudança de paradigma.
Nossas suposições básicas sobre a Terra mudaram
porque tínhamos evidências mostrando que nossas ideias antigas estavam erradas.
Assim como o formato da Terra,
também há suposições sobre o autismo.
A maioria das pessoas entendem o autismo por meio de premissas médicas.
Elas entendem o autismo como uma doença,
um transtorno,
até como uma tragédia.
No paradigma médico, somos levados a acreditar
que há uma maneira correta de se desenvolver neurologicamente,
que há uma maneira correta de o cérebro funcionar, o jeito "normal",
e que outras maneiras de se desenvolver estão erradas
e precisam ser tratadas e corrigidas.
Em 2011, quando eu tinha 25 anos,
fui diagnosticada com autismo,
e isso não foi uma tragédia.
Isso foi a melhor coisa que já aconteceu comigo.
Descobrir que sou autista me trouxe uma sensação de alívio.
Minha vida inteira, até aquele momento, finalmente fez sentido.
Meu paradigma sobre mim mudou.
Eu não era uma pessoa neurotípica fracassada.
Eu era uma pessoa autista perfeitamente normal.
Após meu diagnóstico,
fiz o que a maioria de nós provavelmente faria:
fui ao Dr. Google
(Risos)
e comecei a pesquisar sobre o autismo.
Depois, superei o Dr. Google.
Fiz meu PhD em autismo,
tornei-me uma doutora
e, hoje, tenho orgulho
de fazer parte de um número crescente de pessoas abertamente autistas
que trabalham em pesquisas sobre autismo.
Mas, no início,
eu não estava desenvolvendo um projeto de pesquisa complexo.
Eu só estava tentando aprender mais sobre mim.
E foi o que fiz.
Fui bombardeada com informações.
Fui bombardeada com informações sobre meus déficits.
O autismo causa déficits na interação social,
déficits na comunicação,
comportamentos restritos e repetitivos,
déficits de processamento sensorial.
Para mim, aquelas informações não faziam sentido.
Descobrir que sou autista
tinha mudado completamente minha vida para melhor.
Como algo tão positivo para mim
poderia ser uma coisa ruim?
Então, voltei ao Dr. Google,
mas dessa vez me aprofundei ainda mais.
Comecei a encontrar informações sobre o autismo,
que foram escritas, não por pesquisadores ou outros profissionais,
mas por pessoas autistas de verdade.
Descobri uma coisa chamada de "paradigma da neurodiversidade".
O paradigma da neurodiversidade
é uma maneira alternativa de pensar sobre o autismo.
Ele descreve o autismo como parte de uma gama de variações naturais
do desenvolvimento neurológico humano.
De uma forma mais simples, o autismo é uma maneira diferente de se pensar.
Assim como a biodiversidade ajuda a criar
um ambiente físico sustentável e saudável,
a neurodiversidade ajuda a criar
um ambiente cognitivo sustentável e saudável.
Segundo o paradigma da neurodiversidade,
não há cérebro certo ou errado.
Todas as formas de desenvolvimento neurológico
são igualmente válidas e valiosas.
E, independentemente do tipo de cérebro que vocês têm,
todas as pessoas merecem direitos humanos plenos e igualitários
e merecem ser tratadas com dignidade e respeito.
Agora, isso parece uma solução milagrosa, eu sei.
Tratar pessoas com dignidade e respeito...
faz sentido.
Vocês podem ficar surpresos então de saber
que um modo bastante comum de reagir a essa ideia é:
"Sei lá,
quero dizer, é bom para você,
mas isso não se aplica a todo mundo.
E essa pessoa?
Ela é realmente autista.
Ela não é apenas diferente;
ela é deficiente".
Bem, talvez vocês não consigam dizer isso apenas olhando para mim,
mas sou deficiente também.
Não sou deficiente por causa do meu autismo, no entanto;
sou deficiente por causa do ambiente em que estou.
Isso é uma outra mudança de paradigma.
A maneira que estamos acostumados a pensar sobre uma deficiência
é baseada em um modelo chamado modelo médico da deficiência.
Esse modelo presume que deficiência é um problema individual.
Ele coloca a deficiência na pessoa deficiente,
em mim.
Por exemplo, realmente tenho dificuldades com shoppings.
Eles são barulhentos, são luminosos,
são imprevisíveis, são cheios de pessoas.
Esse modelo médico diria que tenho dificuldade com shoppings,
porque há um problema com o jeito que meu cérebro processa essa informação,
porque eu sou autista.
Mas há outra maneira de abordar a deficiência.
Chama-se "modelo social da deficiência".
No modelo social, a deficiência acontece
quando o ambiente em que a pessoa está inserida não atende às suas necessidades.
No modelo social,
não nos referimos às pessoas como deficientes.
Deficiência não é algo que eu carrego comigo como uma mala.
Em vez disso, usamos a palavra "incapacitado" como um verbo.
Deficiência é algo que está sendo feito comigo.
Estou constantemente sendo "in-capacitada"
pela sociedade à minha volta.
Quando vou a um shopping,
não tenho dificuldades porque há algo de errado comigo;
tenho dificuldades porque o shopping
foi feito de um jeito que não atende às minhas necessidades.
Se fizéssemos shoppings silenciosos, pouco iluminados,
previsíveis e com poucas pessoas,
bem, eu ainda seria autista,
mas eu não seria incapacitada por causa de shoppings.
Quase tudo o que sabemos sobre o autismo
vem de pesquisas baseadas em suposições médicas
e no paradigma médico.
Gastamos centenas de milhares de dólares, globalmente, todo ano
em pesquisas sobre o autismo.
E grande parte dessas pesquisas abordam o autismo como um problema.
Recentemente, conduzi um estudo
para saber como os fundos para pesquisas sobre o autismo foram usados na Austrália
nos últimos dez anos.
Eis o que eu descobri:
mais de 40% dos fundos foram em pesquisas genéticas e biológicas,
para tentar descobrir por que pessoas autistas são assim
e se há uma maneira de prevenir.
Outros 20% dos fundos foram para pesquisas de tratamento para o autismo,
a maioria das quais estão tentando encontrar novas maneiras
de fazer com que pessoas autistas pareçam menos estranhas.
Apenas 7% dos fundos
foram destinados a pesquisas de serviços para ajudar pessoas autistas.
Por que isso importa?
Bem, há aproximadamente 1 autista a cada 50 pessoas.
Cerca de 60% dos autistas adultos estão em subempregos ou desempregados.
E 87% de nós possuem transtornos mentais.
Pessoas autistas são nove vezes mais propensas do que a população geral
a morrerem por suicídio.
Temos uma expectativa de vida média de apenas 54 anos.
E merecemos mais.
Em 2012, um pesquisador autista chamado Dr. Damian Milton
propôs uma nova teoria.
Ele a chamou de "problema da dupla empatia".
E o que ele sugeriu foi:
talvez pessoas autistas não tenham déficits sociais.
Talvez lidemos melhor com pessoas que pensam como nós.
Talvez pessoas autistas socializem melhor com outras pessoas autistas,
e pessoas não autistas socializem melhor com outras pessoas não autistas.
Talvez as dificuldades que vemos
quando autistas e não autistas tentam se socializar
não sejam porque a pessoa autista tenha déficits sociais,
mas porque pessoas autistas e não autistas
talvez sejam ruins em se comunicar de maneira que se entendam.
Em relação à comunidade autista,
isso fez completo sentido.
Mas muitos pesquisadores que investigam o autismo não se empolgaram com isso.
Acho que eles não gostaram da ideia
de que toda a pesquisa autista poderia estar baseada em suposições erradas.
Felizmente, nos últimos anos,
um punhado de pesquisadores decidiram aderir
à ideia do problema da dupla empatia,
e decidiram testar isso cientificamente.
Em um novo estudo da Dra. Catherine Crompton,
da Universidade de Edimburgo,
isso foi feito com um experimento chamado "cadeia de difusão",
que, na Austrália, conhecemos pelo nome meio politicamente incorreto
de "cochichos chineses", telefone sem fio.
Bem, tenho certeza de que conhecem a brincadeira.
Cochicha-se algo no ouvido de uma pessoa para ela passar para outra,
tentando-se manter a precisão.
E, se já brincaram disso, sabem que é difícil manter a precisão.
A primeira pessoa irá cochichar uma frase completamente inocente como:
"Hoje preciso pagar meu aluguel e comprar pneus novos".
Mas chegará na última pessoa assim:
"Donald Trump é presidente, e o mundo está em chamas".
(Risos)
Bem, em Edimburgo, eles fizeram isso com três grupos de participantes.
O primeiro grupo era composto apenas de pessoas autistas.
O segundo, de pessoas não autistas ou seja, neurotípicas.
E o terceiro era uma combinação de pessoas autistas e neurotípicas.
Os pesquisadores descobriram
que o grupo composto só de autistas e o de só neurotípicos
foram igualmente precisos no compartilhamento da informação,
mas o grupo com a combinação de autistas e neurotípicos
foi significantemente menos preciso e menos claro
no compartilhamento da informação.
Isso sugere que pessoas autistas e não autistas
se comunicam igualmente bem.
É a incompatibilidade entre os estilos de comunicação
que causa os problemas,
exatamente como o problema da dupla empatia prediz.
Precisamos pensar sobre o autismo de outra forma.
Precisamos reconhecer que talvez "ser menos estranho"
não seja o melhor tratamento para uma pessoa autista.
Precisamos de serviços e apoio
que nos ajudem a ter uma vida longa, feliz e gratificante,
e sejamos respeitados por sermos autistas.
E precisamos do tipo de trabalho que faço:
pesquisas conduzidas por pessoas autistas
que encontrem respostas paras as questões dos autistas.
Porque a Terra não é plana,
e eu não sou uma tragédia.
Obrigada.
(Aplausos)