WEBVTT

00:00:06.087 --> 00:00:09.961
כלבך אוהב להתכרבל על הספה,
אבל כך גם את.

00:00:09.961 --> 00:00:13.393
אז את מגרשת אותו
ומתארגנת לערב נינוח.

00:00:13.393 --> 00:00:15.678
הרי את האדם כאן.

00:00:15.678 --> 00:00:19.221
את ישות תבונית, ולא סתם
יצור המונע בידי אינסטינקטים.

00:00:19.221 --> 00:00:22.251
את יודעת לתכנן ולחלום, ו...

00:00:22.251 --> 00:00:25.464
האם הכלב זה עתה
הערים עליך, וצוהל על כך?

00:00:25.464 --> 00:00:27.870
ואולי הוא פשוט פעל
לפי האינסטינקטים שלו?

00:00:27.870 --> 00:00:29.528
האם יש בכלל הבדל?

00:00:29.528 --> 00:00:31.507
מה הוא חשב?

00:00:31.507 --> 00:00:34.202
ובכן, תלוי בכוונתנו במילה "חשב"

00:00:34.202 --> 00:00:37.383
וכיצד אנו מודדים חשיבה.

00:00:37.383 --> 00:00:42.055
אריסטו ודה-קרט השתמשו שניהם
באמות המידה של אינסטינקט ותבונה

00:00:42.055 --> 00:00:44.699
כדי להפריד בין החיות
ובני האדם.

00:00:44.699 --> 00:00:47.564
אריסטו האמין שבני האדם ניחנו בתבונה,

00:00:47.564 --> 00:00:52.950
ואילו החיות מסוגלות רק לנהוג
ע"פ אינסטינקטים פשוטים של הישרדות ורבייה.

00:00:52.950 --> 00:00:55.014
כמעט 2000 שנה אחריו,

00:00:55.014 --> 00:00:59.565
הציע דה-קרט גירסה קיצונית יותר
של רעיון זה,

00:00:59.565 --> 00:01:03.524
וטען שלא ניתן להבחין
בין חיות שנוהגות לפי אינסטינקטים

00:01:03.524 --> 00:01:08.838
לבין רובוטים שמגיבים מוכנית
לגירויים בסביבתם.

00:01:08.838 --> 00:01:13.058
אבל אחדות הדעים נגד
תבונת החיות החלה להתפורר

00:01:13.058 --> 00:01:15.642
עם הופעת תיאוריית האבולוציה
של דארווין.

00:01:15.642 --> 00:01:20.667
דארווין הניח שתבונה יכולה לנבוע
מאינסטינקטים פשוטים יותר.

00:01:20.667 --> 00:01:25.695
הוא צפה בשלשולים שקיבלו החלטות
לגבי גרירת עלים בצורות משונות

00:01:25.695 --> 00:01:27.201
לתוך מחילותיהם,

00:01:27.201 --> 00:01:32.580
ונדהם לגלות שהאדם עשוי להפעיל
אמצעים דומים לפתרון בעיות דומות.

00:01:32.580 --> 00:01:37.139
ואם, כפי שסבר, מוצא האדם
הוא מיצורים פשוטים יותר,

00:01:37.139 --> 00:01:41.869
ייתכן שמוחנו מצוי הרחק יותר
על אותו רצף,

00:01:41.869 --> 00:01:46.417
והוא נבדל משלהם בדרגה,
אך לא בסיווג.

00:01:46.417 --> 00:01:50.632
ניסויים עדכניים, שמראים
שמינים רבים פותרים בעיות מורכבות

00:01:50.632 --> 00:01:53.907
מאששים את הנחתו המקורית
של דארווין.

00:01:53.907 --> 00:01:57.371
פילים משתמשים בעצמים שונים
כדי להגיע למקומות קשים בגישה,

00:01:57.371 --> 00:01:59.497
עורבים מעצבים לעצמם כלים,

00:01:59.497 --> 00:02:02.835
ויודעים להשתמש בהזחת מים
כדי להשיג תגמול,

00:02:02.835 --> 00:02:06.713
תמנונים יודעים לפתוח צנצנות
אחרי שצפו באחרים שעשו זאת,

00:02:06.713 --> 00:02:10.022
ואף מסוגלים לזכור את התהליך
כעבור חודשים.

00:02:10.022 --> 00:02:13.438
מטלות אלה תובעות
לשקול את היבטיה של בעיה

00:02:13.438 --> 00:02:18.822
בנפרד מן המצב המיידי
ולזכור את השיטה לשימוש בעתיד.

00:02:19.162 --> 00:02:22.390
ובכל זאת, בעוד החיות יודעות
לפתור בעיות מורכבות,

00:02:22.390 --> 00:02:25.922
איך נדע מה הן חושבות,
אם בכלל?

00:02:25.922 --> 00:02:29.499
חוקרי התנהגות,
כמו פבלוב ות'ורנדייק, טוענים

00:02:29.499 --> 00:02:31.828
שחיות שלכאורה חושבות,

00:02:31.828 --> 00:02:35.528
רק מגיבות בד"כ
לגירויי תגמול או עונש.

00:02:35.528 --> 00:02:38.254
כך היה במקרהו
של "הנס החכם",

00:02:38.254 --> 00:02:43.324
סוס בכל יכולת מופלאה להשיב
ברקיעות פרסה על בעיות בחשבון.

00:02:43.324 --> 00:02:46.953
אך מסתבר שהנס לא היה
טוב במיוחד בחשבון,

00:02:46.953 --> 00:02:51.991
אלא ידע לקרוא רמזים
סמויים ולא-רצוניים של מאמנו,

00:02:51.991 --> 00:02:54.397
מתי להפסיק לרקוע.

00:02:54.397 --> 00:02:58.838
אז נכון: הנס לא ידע לספור.
אך האם זה אומר שלא חשב?

00:02:58.838 --> 00:03:02.109
הרי ידע לפרש דקויות
של מסרים חברתיים,

00:03:02.109 --> 00:03:06.159
תכונה המשותפת לו
ולחיות לא-אנושיות רבות.

00:03:06.159 --> 00:03:09.690
פילים מכירים זה את זה
אחרי שנים רבות של ריחוק,

00:03:09.690 --> 00:03:12.444
ואף נראה שהם מתאבלים
על מתיהם.

00:03:12.444 --> 00:03:15.529
דבורים יוצרות תקשורת
בצורת מחול ייחודית

00:03:15.529 --> 00:03:20.575
כדי לציין את מיקומו ואיכותו
של מקור מזון עבור חברותיהן.

00:03:20.575 --> 00:03:24.707
שימפנזים עוסקים בשיטות רמייה מורכבות,

00:03:24.707 --> 00:03:29.689
מה שמרמז שאינם רק חושבים,
אלא מבינים שגם אחרים חושבים.

00:03:29.689 --> 00:03:32.398
ומה עם אלכס, התוכי האפור?

00:03:32.398 --> 00:03:33.782
הוא ידע להשתמש בלשון בני-אדם

00:03:33.782 --> 00:03:37.491
כדי לזהות צבעים וצורות
של אובייקטים חסרים,

00:03:37.491 --> 00:03:42.372
ואף להבין מושגים מופשטים,
כמו "גדול יותר" ו"קטן יותר".

00:03:42.372 --> 00:03:44.660
זה מזכיר מאד תבונה,

00:03:44.660 --> 00:03:47.449
ולא סתם פעולה של מכונות
חסרות-בינה.

00:03:47.449 --> 00:03:52.338
אך בעוד החיה הלא-אנושית
יודעת לפתור בעיות ואף לתקשר,

00:03:52.338 --> 00:03:56.252
אצל האדם,
החשיבה כרוכה גם בתודעה,

00:03:56.252 --> 00:04:01.105
היכולת לחשוב על מעשים
ולא רק לבצעם.

00:04:01.105 --> 00:04:06.370
עד כה, אין מחקר שמוכיח
שהתבונה להערים עלינו

00:04:06.370 --> 00:04:10.959
משמעה גם שכלבנו יודע
לחוש סיפוק על שהצליח בכך.

00:04:10.959 --> 00:04:14.596
מה שאנו בעצם רוצים לדעת
הוא איך זה להיות כלב,

00:04:14.596 --> 00:04:15.836
או תמנון,

00:04:15.836 --> 00:04:17.209
או עורב.

00:04:17.209 --> 00:04:20.602
פילוסופים של התודעה מכנים זאת
"הבעיה הקשה",

00:04:20.602 --> 00:04:24.351
כי בעוד אתם ואני יכולים לדווח
איך זה להיות אדם,

00:04:24.351 --> 00:04:26.316
איש איננו דובר סוסית.

00:04:26.316 --> 00:04:28.496
אפליו תוכי מדבר, כמו אלכס,

00:04:28.496 --> 00:04:32.839
לא יכול לומר לנו כיצד הוא חש
לגבי הצבעים שידע לנקוב בשמם.

00:04:32.839 --> 00:04:35.493
ומה אם התודעה קיימת
בצורות שונות?

00:04:35.493 --> 00:04:38.769
האם בכלל נוכל לזהות
את התודעה אצל דבורים?

00:04:38.769 --> 00:04:43.530
ואם כבר, איך נוכל לדעת בבטחה
שאנשים אחרים ניחנו בתודעה?

00:04:43.530 --> 00:04:46.580
אולי הם סתם זומבים
בעלי כושר תפקוד גבוה?

00:04:46.580 --> 00:04:51.321
כך או כך, מוחותיהן של החיות
ממשיכים לאתגר את גבולות הבנתנו

00:04:51.321 --> 00:04:53.034
והאופן בו נגדיר אותן

00:04:53.034 --> 00:04:56.928
עשוי ללמד יותר אודות מוחנו
מאשר על שלהן.