WEBVTT

00:00:05.926 --> 00:00:09.027
Votre chien adore se blottir sur le canapé

00:00:09.027 --> 00:00:10.471
tout comme vous, finalement.

00:00:10.471 --> 00:00:13.703
Vous prenez donc sa place
pour passer une soirée tranquille.

00:00:13.703 --> 00:00:15.828
Après tout, c'est vous l'humain.

00:00:15.828 --> 00:00:17.298
Vous êtes un être intelligent,

00:00:17.298 --> 00:00:19.481
pas une simple créature
qui suit son instinct.

00:00:19.481 --> 00:00:21.581
Vous pouvez prévoir, rêver, et...

00:00:21.581 --> 00:00:25.814
Je rêve ou votre chien vous a dupé
et semble en être ravi ?

00:00:25.814 --> 00:00:28.190
Ou suivait-il juste son instinct ?

00:00:28.190 --> 00:00:29.958
Est-ce seulement différent ?

00:00:29.958 --> 00:00:31.687
A quoi pense-t-il ?

00:00:31.687 --> 00:00:34.452
Eh bien, cela dépend
de ce que vous entendez par « penser »

00:00:34.452 --> 00:00:37.483
et les critères utilisés
pour mesurer la pensée.

00:00:37.483 --> 00:00:42.165
Aristote et Descartes distinguaient
tous les deux l'instinct et l'intelligence

00:00:42.165 --> 00:00:44.889
pour différencier les animaux des hommes.

00:00:44.889 --> 00:00:47.714
Aristote croyait que
les humains étaient doués de raison,

00:00:47.714 --> 00:00:53.220
alors que les animaux suivent leurs seuls
instincts de survie et de reproduction.

00:00:53.220 --> 00:00:55.294
Près de 2 000 ans plus tard,

00:00:55.294 --> 00:00:59.565
Descartes a proposé une version
plus extrême de cette idée,

00:00:59.565 --> 00:01:03.714
stipulant que les animaux qui suivent
leur instinct étaient identiques

00:01:03.714 --> 00:01:08.638
aux automates qui répondaient
mécaniquement à un stimulus extérieur.

00:01:08.638 --> 00:01:13.058
Mais le consensus contre l'intelligence 
animale a commencé à faiblir

00:01:13.058 --> 00:01:15.852
avec la théorie de l'évolution de Darwin.

00:01:15.852 --> 00:01:17.907
L'hypothèse de Darwin
est que l'intelligence

00:01:17.907 --> 00:01:20.747
a pu évoluer à partir
de simples instincts.

00:01:20.747 --> 00:01:24.865
Il a observé les choix des vers de terre
pour tirer des feuilles de forme bizarre

00:01:24.865 --> 00:01:27.441
dans leurs tunnels,

00:01:27.441 --> 00:01:30.351
et s'est étonné de la possibilité
que l'homme puisse utiliser

00:01:30.351 --> 00:01:32.990
des méthodes similaires
pour des problèmes identiques.

00:01:32.990 --> 00:01:37.139
Il pensait que si les humains
descendaient de créatures primitives,

00:01:37.139 --> 00:01:41.869
peut-être que notre esprit 
se trouve à l'extrémité d'un continuum,

00:01:41.869 --> 00:01:46.727
différent de celui des animaux
en degré, mais non en nature.

00:01:46.727 --> 00:01:49.707
Des expériences récentes montrent
que certaines espèces peuvent

00:01:49.707 --> 00:01:53.460
résoudre des problèmes complexes,
confirmant l'hypothèse initiale de Darwin.

00:01:53.460 --> 00:01:57.237
Les éléphants se servent d'objets
pour atteindre des endroits inaccessibles.

00:01:57.237 --> 00:01:59.281
Les corbeaux fabriquent
leurs propres outils

00:01:59.281 --> 00:02:02.997
et parviennent à exploiter les propriétés
de l'eau pour obtenir une récompense.

00:02:02.997 --> 00:02:05.035
Les pieuvres apprennent
à ouvrir des bocaux

00:02:05.035 --> 00:02:06.965
en regardant
d'autres individus le faire.

00:02:06.965 --> 00:02:08.695
Elles peuvent même se souvenir

00:02:08.695 --> 00:02:10.353
du processus longtemps après.

00:02:10.353 --> 00:02:13.622
Ces tâches impliquent d'envisager
plusieurs aspects d'un problème

00:02:13.622 --> 00:02:16.548
et de le dissocier de la situation
immédiate et de se souvenir

00:02:16.548 --> 00:02:19.580
de la stratégie pour l'exploiter
ultérieurement.

00:02:19.580 --> 00:02:22.990
Toutefois, même si les animaux
peuvent résoudre des problèmes complexes,

00:02:22.990 --> 00:02:26.530
comment peut-on savoir ce qu'ils pensent
et même s'ils pensent tout court.

00:02:26.530 --> 00:02:29.831
Les comportementalistes, tels que Pavlov
et Thornlike, sont d'avis que

00:02:29.831 --> 00:02:32.265
les animaux qui semblent penser

00:02:32.265 --> 00:02:35.880
se limitent généralement à répondre
à une récompense ou à une punition.

00:02:35.880 --> 00:02:38.246
C'était le cas de Hans le Malin,

00:02:38.246 --> 00:02:41.358
un cheval doté de l'incroyable
capacité de résoudre des opérations

00:02:41.358 --> 00:02:43.580
en tapant son sabot sur le sol.

00:02:43.580 --> 00:02:47.039
Mais en fait, Hans n'était pas
très doué en maths,

00:02:47.039 --> 00:02:49.913
mais assez fort pour déchiffrer
le langage corporel subtil

00:02:49.913 --> 00:02:51.443
de son dresseur à son insu

00:02:51.443 --> 00:02:54.492
et deviner quand il devait
arrêter de taper.

00:02:54.492 --> 00:02:56.173
Hans ne savait donc pas compter.

00:02:56.173 --> 00:02:59.331
Mais peut-on pour autant en conclure
qu'il ne pensait pas du tout ?

00:02:59.331 --> 00:03:02.670
Après tout, il pouvait interpréter
différents signaux corporels

00:03:02.670 --> 00:03:05.919
et il n'est pas le seul animal non-humain
doté de cette compétence.

00:03:05.919 --> 00:03:10.023
Les éléphants peuvent se reconnaître
même après plusieurs années de séparation

00:03:10.023 --> 00:03:12.396
et semble même pleurer leurs morts.

00:03:12.396 --> 00:03:16.221
Les abeilles communiquent
par des mouvements

00:03:16.221 --> 00:03:20.499
pour indiquer l'emplacement et la qualité
d'une source de nourriture aux autres.

00:03:20.739 --> 00:03:24.676
Les chimpanzés sont capables
de développer des stratagèmes trompeurs,

00:03:24.676 --> 00:03:27.606
ce qui suggère non seulement
qu'ils pensent, mais également

00:03:27.606 --> 00:03:29.834
qu'ils comprennent comment
pensent les autres.

00:03:29.834 --> 00:03:32.507
On peut également citer Alex,
un perroquet gris

00:03:32.507 --> 00:03:35.476
qui utilisait le langage humain
pour distinguer les couleurs

00:03:35.476 --> 00:03:37.876
et les formes d'objets hors de sa vue.

00:03:37.876 --> 00:03:40.486
Il pouvait également comprendre
des concepts abstraits,

00:03:40.486 --> 00:03:42.379
comme « plus grand » ou « plus petit ».

00:03:42.379 --> 00:03:44.573
Cela ressemble beaucoup
à de l'intelligence,

00:03:44.573 --> 00:03:47.329
il ne s'agit pas du calcul
d'une machine qui ne pense pas.

00:03:48.269 --> 00:03:51.360
Toutefois, si un animal non-humain
peut résoudre des problèmes

00:03:51.360 --> 00:03:54.970
et même communiquer, pour les humains,
le fait de penser implique également

00:03:54.970 --> 00:03:58.501
d'avoir conscience de soi,
de réfléchir sur ses actions

00:03:58.501 --> 00:04:01.034
au lieu de les réaliser
sans réfléchir.

00:04:01.214 --> 00:04:05.914
Pour l'instant aucune étude
ne prouve que, même si un chien

00:04:05.914 --> 00:04:10.034
peut se jouer de nous,
cela ne signifie pas qu'il s'en réjouit.

00:04:11.052 --> 00:04:14.572
En fait, nous voulons savoir
ce qu'il se passe dans la tête d'un chien

00:04:14.572 --> 00:04:16.432
ou d'une pieuvre,

00:04:16.432 --> 00:04:17.622
ou d'un corbeau.

00:04:17.622 --> 00:04:20.872
Les philosophes de l'esprit appellent cela
« le problème difficile »,

00:04:20.872 --> 00:04:24.522
car si nous, les humains, pouvons
décrire comment nous pensons,

00:04:24.522 --> 00:04:26.552
personne ne parle la langue 
des chevaux.

00:04:26.626 --> 00:04:29.856
Même un perroquet bavard
comme Alex ne pourrait pas nous dire

00:04:29.856 --> 00:04:32.666
ce qu'il pense des couleurs
dont il connaît le nom.

00:04:32.666 --> 00:04:35.966
De plus, la conscience ne pourrait-elle
pas prendre plusieurs formes ?

00:04:35.966 --> 00:04:39.076
Pourrions-nous seulement
reconnaître la conscience des abeilles ?

00:04:39.076 --> 00:04:42.546
Et d'ailleurs, comment peut-on 
être certains que nos congénères

00:04:42.546 --> 00:04:44.206
ont conscience d'eux-mêmes ?

00:04:44.206 --> 00:04:47.616
Peut-être ne sont-ils qu'une sorte
de zombies bien programmés ?

00:04:47.616 --> 00:04:50.966
Quoi qu'il en soit, l'esprit animal 
nous met face aux limites

00:04:50.966 --> 00:04:53.796
de notre compréhension
et la manière dont nous l'envisageons

00:04:53.796 --> 00:04:57.176
en dit peut-être plus long sur nous
que sur eux.