0:00:06.381,0:00:08.681
嗨，我是東尼，你正在看的是“幀影幀畫”

0:00:09.526,0:00:11.356
關於導演，我發現一件很有趣的事是，

0:00:11.456,0:00:15.466
他們導的作品越多，就越能夠在一場戲中最小的細節裡，表達他們自己

0:00:15.976,0:00:16.916
“你想要什麼？”

0:00:23.368,0:00:28.828
很多人認為，區別導演的特點是看他們如何拍大場面的、瘋狂的戲、或一些非常有風格的畫面

0:00:29.194,0:00:30.674
是沒錯，這些可能都是會被後來的人仿效的鏡頭，

0:00:30.963,0:00:33.453
而這些鏡頭的確在解讀一個導演的視界上，給出一些有力的標示

0:00:33.803,0:00:37.043
不過遲早每一位導演都要回到這樣的幾場戲：

0:00:37.374,0:00:39.094
”兩個人，在一個空間對話”

0:00:39.712,0:00:44.632
差不多可能就是看起來最不具電影感的東西；但就是像這樣的幾場戲會告訴你，他們真正在乎的是什麼

0:00:45.169,0:00:49.499
“如果不是我需要醫務官，我連這個駐地幾光年以內的範圍都不會讓你進來”

0:00:49.885,0:00:51.175
“我永遠地感謝您”

0:00:51.342,0:00:53.042
“留著諷刺你自己吧”

0:00:53.402,0:00:56.212
那大衛芬奇呢？他在乎的是訊息量

0:00:56.879,0:01:00.819
不像很多導演會試著去避免暴露訊息，有時候芬奇只這麼做

0:01:01.391,0:01:05.431
“鹽份的量要很正確，所以對做肥皂最好的脂肪就是人體脂肪”

0:01:06.798,0:01:07.788
“等一下，這是什麼地方？”

0:01:08.050,0:01:09.410
“抽脂診所”

0:01:09.713,0:01:13.143
在他的視界裡，戲劇就發生在當一個人物發現了一個新的訊息，

0:01:13.855,0:01:15.085
“就在地下室裡”[br]

0:01:15.320,0:01:17.240
這跟他們已知的一切有什麼關連？

0:01:17.451,0:01:19.511
“在加州不是很多人家裡有地下室”

0:01:20.040,0:01:22.670
然後他們對於知道了更多一點的真相作何反應？

0:01:23.123,0:01:23.633
“我有”

0:01:25.682,0:01:29.682
芬奇的風格是這種概念的延伸，而聽他描述他的思考方式也很有意思：

0:01:30.048,0:01:32.338
“大家知道你什麼都有可能做得到。所以問題是，

0:01:32.418,0:01:34.008
「你不做什麼？」

0:01:34.905,0:01:36.245
而不是「你做什麼」”

0:01:36.334,0:01:39.684
所以，到底大衛芬奇”不做”什麼呢？

0:01:46.966,0:01:48.126
其中一個，手持。

0:01:48.453,0:01:50.813
芬奇是一個「鎖住」、「把機器放在腳架上」的導演，

0:01:51.054,0:01:53.204
他不喜歡手持感，一部片裡可能就手持一次

0:01:53.481,0:01:58.001
龍紋身的女孩有兩場手持拍攝的戲，同時索命黃道帶有一場，而社群網戰只有這麼一個鏡頭

0:02:00.704,0:02:03.304
火線追緝令裡是目前芬奇的作品裡有最多手持拍攝的：5場戲

0:02:03.362,0:02:05.372
“電話! 電話，電話。電話？”

0:02:05.926,0:02:08.326
不過即使他用手持，留心一下他是怎麼設計手持拍攝的

0:02:08.422,0:02:10.152
在火線追緝令這場戲中，在警探的戲份上，攝影機運動晃動得非常劇烈，

0:02:10.184,0:02:13.994
然而在杜約翰(無名氏)的部分，他是這場戲中握有所有掌控權的人，是放在腳架上拍的，穩得不能再穩

0:02:14.067,0:02:15.287
“盒子裡是什麼？”

0:02:15.335,0:02:16.285
“除非你把槍給我”

0:02:16.345,0:02:17.605
“他媽的盒子裡到底是什麼”

0:02:17.658,0:02:18.188
“把槍給我”[br]

0:02:18.268,0:02:19.578
“他剛才就告訴你了”

0:02:19.768,0:02:22.798
芬奇會避免的另外一樣事情是：人為操控攝影機的感覺

0:02:23.258,0:02:29.148
每次當許多導演故意增加攝影機晃動、或是在鏡頭運動上出現失誤，以求畫面看起來更具真人臨場感時，

0:02:29.264,0:02:30.304
芬奇會反其道而行

0:02:30.535,0:02:32.845
“我就是滿喜歡這種全知的感覺，

0:02:32.978,0:02:37.848
攝影機感覺很完美地走到這裏，然後再很完美地移動到那裏，

0:02:38.112,0:02:41.342
運動中不帶有任何人性的感覺，這很像是在說，

0:02:41.680,0:02:44.230
這些正在發生的事情，是注定會發生的”[br]

0:02:47.072,0:02:51.322
有時候你很難講某個鏡頭到底是人為操控、動態設備操控，還是電腦動畫做出來的，

0:02:51.871,0:02:55.201
這些鏡頭最終產生了一種惡兆的感覺，像是會從“鬼店”的「眺望旅館」裡出來的東西

0:03:01.519,0:03:03.979
剪輯上，他也不怎麼切進特寫，除非他需要這麼做

0:03:04.185,0:03:08.185
即使芬奇的特寫和嵌入鏡頭非常的獨特且具辨識度，他也很少剪接進去，因為…

0:03:08.573,0:03:14.593
“每次你使用了一個特寫，觀眾會知道 ”看這個，這個鏡頭很重要“，

0:03:14.816,0:03:19.686
因此當你選擇要使用它的時候，你必須非常謹慎和小心”

0:03:22.802,0:03:27.742
在任何一場戲裡，他只會在某一或二個時刻中切進特寫。而隨著他導演的作品越來越多，他越來越少這麼做

0:03:28.547,0:03:30.567
“如果你當國務卿，一定會做得很好”

0:03:32.258,0:03:35.648
而這些時刻能夠精準的集中力量，是因為他克制的使用在對的地方

0:03:38.810,0:03:41.160
最後，如果可以的話，他絕不會去移動他的攝影機

0:03:41.321,0:03:48.711
“我想要盡可能地用廣的鏡頭、多訊息的畫面去呈現一個情況，

0:03:48.770,0:03:53.480
像是那種單純的舞台幕前的表現方式，這是現在正在發生的情況、這就是這個人所看到的”

0:03:53.632,0:03:54.512
“你沒在專心”[br]

0:03:56.261,0:03:57.211
“這是怎樣？”

0:03:57.274,0:03:59.234
所以，思考一下這些他給他自己的約束，

0:03:59.319,0:04:03.959
不使用手持、沒有人為操控感、不切不必要的特寫鏡頭、沒有動機就不移動畫面

0:04:04.484,0:04:08.204
現在來給他一場只有人們對話的戲，他能否把它拍得具電影感呢？[br]

0:04:08.387,0:04:10.657
“兇手在他下方放了一個水桶，一直餵食”

0:04:10.869,0:04:13.619
“驗屍官說這原本會持續下去超過12個小時”

0:04:13.804,0:04:16.454
沒錯。談話並不具電影感，但戲劇有

0:04:16.559,0:04:19.299
這場戲是關於三個人，一個站著，兩個坐著

0:04:19.448,0:04:22.278
芬奇做的第一件事是把我們帶到這裡，來聽這兩人對話

0:04:22.426,0:04:25.646
就從景別來判斷的話，我們可以知道相對於警長來說，這件事對於桑摩賽比較重要，

0:04:25.713,0:04:26.773
但兩人都不妥協

0:04:26.894,0:04:28.614
當桑摩賽想要放下這個案子不管的時候，

0:04:28.918,0:04:30.258
“我想被派到別的案子”

0:04:30.911,0:04:33.121
我們被帶到一個不一樣的角度來看警長和桑摩賽，

0:04:33.610,0:04:35.460
這給了我們一個線索，表示米爾斯正在想辦法切入這場對話

0:04:35.873,0:04:38.413
但桑摩賽的視角完全沒有貼近軸線，忽視他

0:04:39.077,0:04:40.497
當這個年輕的警探要插話的時候：

0:04:40.521,0:04:43.341
“嘿，我人就在這裡，你有什麼屁話可以對著我講”[br]

0:04:43.463,0:04:45.843
我們重新回到這個角度，桑摩賽終於面對著他

0:04:46.255,0:04:48.765
這讓警長處在了兩難之中，而他必須採取堅定的立場

0:04:48.861,0:04:49.451
“把這案子給我”

0:04:49.580,0:04:51.460
“不，我要把你派到別的案子”[br]

0:04:51.699,0:04:56.569
這是這場戲中警長唯一一個特寫，而芬奇將它保留到當米爾斯完全被打發走的時候

0:04:57.138,0:04:59.698
所以即使沒有聲音，你也能懂這場戲的重點和目的

0:04:59.874,0:05:05.964
芬奇操控著我們的眼睛，把它們帶到這裡，來看這段戲，這裡來看另一段，然後移到這裡來看最後的結尾

0:05:06.312,0:05:09.932
三個人物，三種關係，都佈置好，讓攝影機帶著觀眾看

0:05:10.263,0:05:11.343
“抱歉了，老兄弟”[br]

0:05:11.912,0:05:14.802
下一次這三個人物聚在一起的時候，看一下米爾斯的位置坐得有多遠

0:05:15.181,0:05:17.281
不過一旦桑摩賽開始解釋他的觀點：

0:05:17.837,0:05:22.467
“暴食、貪婪、”

0:05:22.522,0:05:25.522
芬奇把我們帶到這裡，看他們兩個在同一個畫面裡互相對視，

0:05:25.556,0:05:29.856
即使他們下一個十分鐘內還不會一起合作，但從這裡他們即將會開始尊敬對方

0:05:30.112,0:05:31.322
你其實可以看火線追緝令，

0:05:31.380,0:05:35.230
然後在任何一個同時有他們兩個一起的鏡頭中，看到他們關係的進展，

0:05:35.390,0:05:38.320
而以這個鏡頭結束。這，是很好的導演技法

0:05:39.286,0:05:41.776
而隨著芬奇越來越年長，他變得越來越精巧

0:05:41.895,0:05:44.825
舉例來說，現在畫框中的空白這個技巧他使用得很好

0:05:44.876,0:05:46.536
所以，他會把畫面切到一張上面沒人坐著的椅子

0:05:46.560,0:05:50.560
“愛德華多之前是哈佛投資人協會的社長，而他之前也是我最好的朋友”

0:05:51.185,0:05:53.215
或是給不在場的丈夫一個空白的空間

0:05:53.256,0:05:54.956
“這太糟了，我們要來商量一下。”

0:05:56.517,0:05:57.697
“而且這什麼時候會結束？”

0:05:57.954,0:06:01.434
他會把整場戲建構到一個時刻，讓一個人注視著鏡頭，表示開心，

0:06:01.483,0:06:04.693
“感謝邀請，我非常高興能在這裡。”

0:06:05.039,0:06:06.199
或是受到驚嚇

0:06:06.987,0:06:08.387
“當心一點，山姆”

0:06:08.709,0:06:10.819
然後他會把某人的冰箱內部給我們看

0:06:15.860,0:06:18.370
確實，芬奇有著不輕易妥協的風評，[br]

0:06:18.624,0:06:21.074
一場戲或一個鏡頭可以拍50，60，或99個鏡次

0:06:21.080,0:06:21.640
“每一次，他媽的雨。”[br]

0:06:21.694,0:06:25.834
“雙重彩虹，天啊，祂有什麼含意啊？”[br]

0:06:26.285,0:06:29.165
同時，看著一個對他所做的工作很在行的人其實是種享受

0:06:29.957,0:06:33.317
一個用一次剪切就能將關係中的主導地位轉換表現出來的導演

0:06:34.544,0:06:35.704
“把電話線切了”

0:06:36.452,0:06:38.952
一個樂意呈現這種細節的導演

0:06:44.608,0:06:47.508
或著就只是讓我們看人物從A點走到B點

0:06:48.229,0:06:53.299
即使你不喜歡芬奇，這是目前其中幾種最好的導演技法之一，而且絕對值得研究

0:06:54.603,0:06:59.903
“我不是黃道帶殺手，而且如果我是，我當然不會告訴你”

0:07:00.501,0:07:02.871
而如果你喜歡他，這邊是他關於你的喜好的評語：

0:07:03.409,0:07:05.209
“我覺得人都是很變態的，

0:07:06.598,0:07:08.358
我一直都保持著那樣，這一直以來…，

0:07:08.795,0:07:11.165
這就是我導演生涯的根基”