1 00:00:00,000 --> 00:00:05,000 Er was eens een vreselijke ziekte die kinderen trof. 2 00:00:05,000 --> 00:00:09,000 Van alle ziekten die in dat land bestonden, 3 00:00:09,000 --> 00:00:12,000 was dit de ergste. Ze doodde de meeste kinderen. 4 00:00:12,000 --> 00:00:15,000 Toen kwam een briljante uitvinder, een wetenschapper, 5 00:00:15,000 --> 00:00:18,000 met een gedeeltelijke remedie voor deze ziekte. 6 00:00:18,000 --> 00:00:22,000 Ze was niet perfect. Er stierven nog steeds veel kinderen, 7 00:00:22,000 --> 00:00:25,000 maar het was zeker beter dan voordien. 8 00:00:25,000 --> 00:00:31,000 Eén van de goede dingen aan die remedie was dat ze gratis was, 9 00:00:31,000 --> 00:00:33,000 zo goed als gratis, en gemakkelijk te gebruiken. 10 00:00:33,000 --> 00:00:36,000 Het ergste was dat je ze niet kon gebruiken 11 00:00:36,000 --> 00:00:40,000 voor de jongste kinderen, zuigelingen en éénjarigen. 12 00:00:40,000 --> 00:00:42,000 Daarom kwam een paar jaren later 13 00:00:42,000 --> 00:00:44,000 een andere wetenschapper - misschien een wetenschapper 14 00:00:44,000 --> 00:00:48,000 die niet zo briljant was als zijn voorganger, 15 00:00:48,000 --> 00:00:50,000 maar die de uitvinding van de eerste perfectioneerde - 16 00:00:50,000 --> 00:00:53,000 met een tweede remedie. 17 00:00:53,000 --> 00:00:56,000 De schoonheid van de tweede remedie voor deze ziekte 18 00:00:56,000 --> 00:01:00,000 was dat ze bruikbaar was voor zuigelingen en éénjarigen. 19 00:01:00,000 --> 00:01:05,000 Het probleem met deze uitvinding was dat ze erg duur was, 20 00:01:05,000 --> 00:01:06,000 en erg ingewikkeld in het gebruik. 21 00:01:06,000 --> 00:01:10,000 Hoewel ouders hun best deden om ze goed te gebruiken, 22 00:01:10,000 --> 00:01:14,000 toch bleven de meesten van hen het fout doen. 23 00:01:14,000 --> 00:01:17,000 Maar omdat het zo ingewikkeld en duur was, 24 00:01:17,000 --> 00:01:20,000 gebruikten ze het systeem alleen voor zuigelingen en eenjarigen. 25 00:01:20,000 --> 00:01:23,000 Ze bleven de bestaande remedie gebruiken 26 00:01:23,000 --> 00:01:24,000 voor kinderen vanaf twee jaar. 27 00:01:24,000 --> 00:01:26,000 Dit ging zo een tijdje door. De mensen waren gelukkig. 28 00:01:26,000 --> 00:01:29,000 Ze hadden hun twee remedies. Tot één bepaalde moeder, 29 00:01:29,000 --> 00:01:34,000 wier kind net twee was, haar kind aan deze ziekte verloor. 30 00:01:34,000 --> 00:01:38,000 Ze dacht bij zichzelf: "Mijn kind is pas twee geworden, 31 00:01:38,000 --> 00:01:42,000 en tot het twee werd, had ik altijd 32 00:01:42,000 --> 00:01:47,000 de ingewikkelde, dure remedie gebruikt. 33 00:01:47,000 --> 00:01:48,000 Toen het twee werd, begon ik 34 00:01:48,000 --> 00:01:51,000 de goedkope en gemakkelijke remedie te gebruiken. Ik vraag me af..." 35 00:01:51,000 --> 00:01:53,000 Zoals alle ouders die een kind verliezen, vroeg ze zich af 36 00:01:53,000 --> 00:01:55,000 "...of er niets is dat ik had kunnen doen 37 00:01:55,000 --> 00:01:59,000 bijvoorbeeld die ingewikkelde, dure remedie blijven gebruiken." 38 00:01:59,000 --> 00:02:02,000 Ze vertelde dit aan alle andere mensen, en zei: 39 00:02:02,000 --> 00:02:04,000 "Hoe is het mogelijk dat iets 40 00:02:04,000 --> 00:02:07,000 goedkoops en simpels even goed werkt als 41 00:02:07,000 --> 00:02:09,000 iets ingewikkelds en duurs? 42 00:02:09,000 --> 00:02:11,000 De mensen dachten: "Je hebt gelijk. 43 00:02:11,000 --> 00:02:13,000 Het is waarschijnlijk beter om niet over te schakelen 44 00:02:13,000 --> 00:02:16,000 naar de goedkope en simpele oplossing. 45 00:02:16,000 --> 00:02:19,000 De overheid hoorde haar verhaal, en de andere mensen, 46 00:02:19,000 --> 00:02:22,000 en ze zeiden: "Ja, je hebt gelijk, we moeten een wet maken. 47 00:02:22,000 --> 00:02:24,000 We moeten de goedkope en simpele remedie verbieden 48 00:02:24,000 --> 00:02:27,000 en niet toelaten dat iemand die gebruikt voor zijn kinderen." 49 00:02:27,000 --> 00:02:29,000 En de mensen waren blij, ze waren tevreden. 50 00:02:29,000 --> 00:02:32,000 Zo ging het vele jaren, en alles ging goed. 51 00:02:32,000 --> 00:02:37,000 Toen kwam er een nederige econoom, die zelf kinderen had, 52 00:02:37,000 --> 00:02:44,000 en hij gebruikte de dure en ingewikkelde remedie. 53 00:02:44,000 --> 00:02:46,000 Maar hij wist van de goedkope en eenvoudige. 54 00:02:46,000 --> 00:02:48,000 Hij dacht erover na, en de dure remedie 55 00:02:48,000 --> 00:02:51,000 vond hij niet zo geweldig. Dus dacht hij: 56 00:02:51,000 --> 00:02:54,000 "Ik weet niets over wetenschap, maar ik weet wel iets over gegevens, 57 00:02:54,000 --> 00:02:56,000 dus misschien moet ik maar naar de gegevens gaan kijken 58 00:02:56,000 --> 00:03:00,000 en uitzoeken of die dure en ingewikkelde remedie 59 00:03:00,000 --> 00:03:03,000 echt beter werkt dan de goedkope en simpele." 60 00:03:03,000 --> 00:03:05,000 En zie, toen hij de gegevens bestudeerde, 61 00:03:05,000 --> 00:03:08,000 ontdekte hij dat de dure en ingewikkelde remedie 62 00:03:08,000 --> 00:03:11,000 blijkbaar niet beter was dan de goedkope. 63 00:03:11,000 --> 00:03:13,000 Tenminste voor kinderen van twee en ouder -- 64 00:03:13,000 --> 00:03:16,000 de goedkope werkte nog steeds niet voor jongere kinderen. 65 00:03:16,000 --> 00:03:20,000 Dus ging hij naar de mensen en zei: 66 00:03:20,000 --> 00:03:22,000 "Ik heb een prachtige ontdekking gedaan: 67 00:03:22,000 --> 00:03:25,000 blijkbaar kunnen we gewoon de goedkope en simpele oplossing gebruiken. 68 00:03:25,000 --> 00:03:28,000 Dat zou ons 300 miljoen dollar per jaar besparen, 69 00:03:28,000 --> 00:03:30,000 die we op een andere manier aan onze kinderen zouden kunnen besteden." 70 00:03:30,000 --> 00:03:34,000 De ouders waren erg ongelukkig, en zeiden: 71 00:03:34,000 --> 00:03:36,000 "Dit is een vreselijk iets, want hoe kan het goedkope en makkelijke ding 72 00:03:36,000 --> 00:03:40,000 even goed zijn als het moeilijke?" De overheid was erg boos, 73 00:03:40,000 --> 00:03:43,000 en vooral de producenten van deze dure oplossing 74 00:03:43,000 --> 00:03:45,000 waren erg overstuur omdat ze dachten: 75 00:03:45,000 --> 00:03:48,000 "Hoe kunnen we hopen om te concurreren met iets dat eigenlijk gratis is? 76 00:03:48,000 --> 00:03:50,000 Onze markt zou instorten." 77 00:03:50,000 --> 00:03:53,000 De mensen waren erg boos, en scholden hem uit voor alles wat mooi en lelijk was. 78 00:03:53,000 --> 00:03:56,000 Hij bedacht dat hij het land misschien beter kon verlaten 79 00:03:56,000 --> 00:04:00,000 voor een paar dagen, en op zoek gaan naar wat meer intelligente, 80 00:04:00,000 --> 00:04:03,000 open geesten in een plaats genaamd Oxford. 81 00:04:03,000 --> 00:04:06,000 Hij zou proberen het verhaal daar te vertellen. 82 00:04:06,000 --> 00:04:10,000 En dus, hoe dan ook, hier ben ik. Het is geen sprookje. 83 00:04:10,000 --> 00:04:12,000 Het is een waargebeurd verhaal over de Verenigde Staten vandaag, 84 00:04:12,000 --> 00:04:15,000 en de ziekte waar ik naar verwijs, dat zijn 85 00:04:15,000 --> 00:04:18,000 auto-ongevallen met kinderen. 86 00:04:18,000 --> 00:04:24,000 De gratis oplossing zijn autogordels voor volwassenen, en de dure -- 87 00:04:24,000 --> 00:04:28,000 de remedie van 300 miljoen per jaar -- zijn autokinderzitjes. 88 00:04:28,000 --> 00:04:30,000 Waar ik vandaag met jullie over wil praten, 89 00:04:30,000 --> 00:04:33,000 is het bewijs dat mij doet geloven dat dit waar is: 90 00:04:33,000 --> 00:04:35,000 dat er voor kinderen van twee jaar en ouder 91 00:04:35,000 --> 00:04:40,000 echt geen bewezen voordeel is aan de autozitjes, 92 00:04:40,000 --> 00:04:45,000 in weerwil van de ongelooflijke energie 93 00:04:45,000 --> 00:04:48,000 die is gegaan naar de uitbreiding van de wetten, 94 00:04:48,000 --> 00:04:50,000 en van het feit dat het sociaal onaanvaardbaar is geworden 95 00:04:50,000 --> 00:04:55,000 om je kinderen de gordel te doen dragen. Vervolgens wil ik praten over het waarom, 96 00:04:55,000 --> 00:04:56,000 wat maakt dat dit gebeurt? 97 00:04:56,000 --> 00:04:59,000 Tenslotte wil ik het kort hebben over een derde weg, 98 00:04:59,000 --> 00:05:02,000 over een andere technologie die waarschijnlijk beter is dan alles wat we hebben, 99 00:05:02,000 --> 00:05:05,000 maar waar weinig enthousiasme voor bestaat, 100 00:05:05,000 --> 00:05:07,000 juist omdat mensen zo in de ban zijn 101 00:05:07,000 --> 00:05:10,000 van de huidige oplossing van het autozitje. Oké. 102 00:05:10,000 --> 00:05:13,000 Als je gegevens probeert te onderzoeken, gebeurt het vaak 103 00:05:13,000 --> 00:05:17,000 dat je ingewikkelde verhalen registreert. Het is moeilijk te vinden in de gegevens - 104 00:05:17,000 --> 00:05:20,000 maar dat blijkt niet zo te zijn als je autogordels met autozitjes vergelijkt. 105 00:05:20,000 --> 00:05:22,000 De Verenigde Staten houden gegevens bij 106 00:05:22,000 --> 00:05:25,000 van alle ongevallen met dodelijke afloop sinds 1975. 107 00:05:25,000 --> 00:05:28,000 Voor elk auto-ongeluk waarbij ten minste een persoon sterft, 108 00:05:28,000 --> 00:05:30,000 hebben ze informatie over alle mensen. 109 00:05:30,000 --> 00:05:33,000 Dus als je kijkt naar die gegevens - ze staan op de website van 110 00:05:33,000 --> 00:05:35,000 het Nationale Bestuur voor de Veiligheid van de Snelwegen. 111 00:05:35,000 --> 00:05:37,000 Je kunt gewoon de ruwe gegevens bekijken, 112 00:05:37,000 --> 00:05:41,000 en je een idee vormen van de beperkte hoeveelheid bewijs 113 00:05:41,000 --> 00:05:44,000 ten gunste van autozitjes voor kinderen van twee jaar en ouder. 114 00:05:44,000 --> 00:05:48,000 Dit zijn de gegevens. Hier heb ik kinderen van twee tot zes - 115 00:05:48,000 --> 00:05:50,000 voor kinderen boven de zes gebruikt niemand autozitjes, 116 00:05:50,000 --> 00:05:56,000 dus je kunt niet vergelijken. 29,3 procent van de kinderen die niet vastgegespt zitten 117 00:05:56,000 --> 00:06:00,000 in een crash waarbij ten minste een persoon sterft, sterven zelf. 118 00:06:00,000 --> 00:06:05,000 Als je een kind in een autostoeltje zet, sterven 18,2 procent van de kinderen. 119 00:06:05,000 --> 00:06:07,000 Als ze een driepuntsgordel dragen, zijn er in deze ruwe gegevens 120 00:06:07,000 --> 00:06:12,000 19,4 procent die sterven. Interessant: als ze een tweepuntsgordel dragen, 121 00:06:12,000 --> 00:06:14,000 sterven er 16,7 procent. De theorie zegt eigenlijk 122 00:06:14,000 --> 00:06:17,000 dat de tweepuntsgordel slechter moet zijn 123 00:06:17,000 --> 00:06:18,000 dan de driepuntsgordel. Waardoor je eraan wordt herinnerd 124 00:06:18,000 --> 00:06:20,000 dat als je met ruwe data werkt, er honderden 125 00:06:20,000 --> 00:06:23,000 verwarrende variabelen in de weg kunnen staan. 126 00:06:23,000 --> 00:06:28,000 Dus wat we doen in de studie is - en dit is gewoon een voorstelling van 127 00:06:28,000 --> 00:06:31,000 dezelfde informatie, maar in een grafiek om het gemakkelijker te maken. 128 00:06:31,000 --> 00:06:34,000 Dus de gele balk staat voor autozitjes, 129 00:06:34,000 --> 00:06:38,000 de oranje balk voor driepuntsgordels, en de rode balk voor tweepuntsgordels. 130 00:06:38,000 --> 00:06:40,000 En dit alles in vergelijking met niet vastgegespt. 131 00:06:40,000 --> 00:06:41,000 Hoe groter de balk, hoe beter. Oké. 132 00:06:41,000 --> 00:06:43,000 Dit zijn de gegevens die ik net liet zien. 133 00:06:43,000 --> 00:06:46,000 Dus de hoogste balk is wat je wil overtreffen. 134 00:06:46,000 --> 00:06:50,000 Je kan controleren op basiszaken, bijvoorbeeld hoe hevig de botsing was, 135 00:06:50,000 --> 00:06:54,000 in wat voor zitje zat het kind enz. De leeftijd van het kind. 136 00:06:54,000 --> 00:06:56,000 Dat is de middelste reeks balken. 137 00:06:56,000 --> 00:06:59,000 Je kunt zien dat de tweepuntsgordels 138 00:06:59,000 --> 00:07:01,000 er slechter gaan uitzien als je dat doet. 139 00:07:01,000 --> 00:07:03,000 En dan eindelijk, de laatste reeks balken, 140 00:07:03,000 --> 00:07:06,000 die een controle zijn voor alles 141 00:07:06,000 --> 00:07:08,000 wat je je kan inbeelden over de crash. 142 00:07:08,000 --> 00:07:11,000 Vijftig, vijfenzeventig, 100 verschillende kenmerken van de crash. 143 00:07:11,000 --> 00:07:14,000 Je stelt vast dat autozitjes en driepuntsgordels, 144 00:07:14,000 --> 00:07:18,000 als het gaat om het redden van levens, er precies gelijk uitzien. 145 00:07:18,000 --> 00:07:22,000 Bovendien zijn de standaardfoutenmarges klein rondom deze schattingen. 146 00:07:22,000 --> 00:07:25,000 Het klopt niet alleen in het algemeen. Het is heel robuust, 147 00:07:25,000 --> 00:07:27,000 wat je ook wil onderzoeken. 148 00:07:27,000 --> 00:07:30,000 Interessant: als je kijkt naar crashes met frontale impact -- 149 00:07:30,000 --> 00:07:33,000 waarbij de voorkant van de auto iets raakt bij de crash -- 150 00:07:33,000 --> 00:07:37,000 zie je inderdaad dat de autozitjes het nog steeds wat beter doen. 151 00:07:37,000 --> 00:07:39,000 Dat is volgens mij geen toeval. 152 00:07:39,000 --> 00:07:40,000 Om het zitje te laten goedkeuren, 153 00:07:40,000 --> 00:07:43,000 moet je een aantal federale normen naleven 154 00:07:43,000 --> 00:07:48,000 en daar komt steeds een frontale crash bij kijken. 155 00:07:48,000 --> 00:07:50,000 Maar kijk je naar andere soorten crashes, zoals crashes met impact achteraan, 156 00:07:50,000 --> 00:07:53,000 dan doen de autozitjes het niet zo goed. 157 00:07:53,000 --> 00:07:55,000 Dat komt omdat ze afgestemd zijn op slagen voor de test, 158 00:07:55,000 --> 00:07:57,000 zoals we dat ook steeds van mensen verwachten, 159 00:07:57,000 --> 00:07:59,000 geoptimaliseerd in functie van duidelijke lijnen 160 00:07:59,000 --> 00:08:03,000 over hoe goed de auto zal zijn. 161 00:08:03,000 --> 00:08:04,000 Verder zou je kunnen zeggen 162 00:08:04,000 --> 00:08:06,000 dat autozitjes mettertijd beter zijn geworden. 163 00:08:06,000 --> 00:08:09,000 En dus als we kijken naar de recente crashes - 164 00:08:09,000 --> 00:08:11,000 de volledige dataset bevat gegevens over bijna 30 jaar - 165 00:08:11,000 --> 00:08:13,000 zul je het niet zien in de recente crashes. De nieuwe autozitjes zijn veel, veel beter. 166 00:08:13,000 --> 00:08:17,000 Maar inderdaad, in recente crashes doen de driepuntsgordels 167 00:08:17,000 --> 00:08:20,000 het zelfs beter dan de autozitjes. 168 00:08:20,000 --> 00:08:23,000 Ze zeggen: "Wel, dat is onmogelijk, dat kan niet." 169 00:08:23,000 --> 00:08:25,000 De argumentatie is, als je het ouders vraagt: 170 00:08:25,000 --> 00:08:28,000 "Maar autozitjes zijn zo duur en ingewikkeld, 171 00:08:28,000 --> 00:08:31,000 en ze hebben een grote wirwar van gespen, 172 00:08:31,000 --> 00:08:34,000 hoe kan het dat ze niet beter werken dan autogordels 173 00:08:34,000 --> 00:08:36,000 want ze zijn zo duur en ingewikkeld?" 174 00:08:36,000 --> 00:08:39,000 Het is een vrij interessante logica, 175 00:08:39,000 --> 00:08:42,000 die mensen gebruiken. En de andere logica, zeggen ze, is: 176 00:08:42,000 --> 00:08:44,000 "Nou, de regering zou ons niet hebben gezegd dat we ze moesten gebruiken 177 00:08:44,000 --> 00:08:46,000 als ze niet veel beter waren." 178 00:08:46,000 --> 00:08:48,000 Maar de opdracht van de regering om ze te gebruiken, 179 00:08:48,000 --> 00:08:50,000 heeft maar een heel dunne basis. 180 00:08:50,000 --> 00:08:53,000 Ze is gebaseerd op gepassioneerde pleidooien van ouders 181 00:08:53,000 --> 00:08:56,000 van wie de kinderen overleden nadat ze twee waren geworden. 182 00:08:56,000 --> 00:09:00,000 Dat heeft geleid tot al deze wetten - niet zozeer de gegevens. 183 00:09:00,000 --> 00:09:04,000 Dus kom je volgens mij niet zo ver met je verhaal 184 00:09:04,000 --> 00:09:06,000 door gebruik te maken van deze abstracte statistieken. 185 00:09:06,000 --> 00:09:11,000 Ik had vrienden te eten gevraagd, en ik vroeg -- 186 00:09:11,000 --> 00:09:14,000 we deden een kookworkshop. Ik vroeg hen of ze advies voor me hadden 187 00:09:14,000 --> 00:09:18,000 over het bewijzen van mijn punt. Ze zeiden: "Waarom doe je niet wat crashtests?" 188 00:09:18,000 --> 00:09:20,000 En ik zei: "Dat is een geweldig idee." 189 00:09:20,000 --> 00:09:22,000 Dus probeerden we een aantal crashtests te bestellen. 190 00:09:22,000 --> 00:09:27,000 Toen we rondbelden naar onafhankelijke 191 00:09:27,000 --> 00:09:30,000 crashtestbedrijven in het hele land, 192 00:09:30,000 --> 00:09:32,000 wilde geen van hen onze crashtest doen. 193 00:09:32,000 --> 00:09:36,000 Ze zeiden - de één al explicieter dan de ander: 194 00:09:36,000 --> 00:09:38,000 "Al onze omzet komt van de fabrikanten van autozitjes. 195 00:09:38,000 --> 00:09:42,000 We willen ze niet voor het hoofd stoten door een test van de gordel ten opzichte van autozitjes. " 196 00:09:42,000 --> 00:09:46,000 Uiteindelijk was er één bereid, op voorwaarde van anonimiteit, 197 00:09:46,000 --> 00:09:49,000 om deze test voor ons te doen. 198 00:09:49,000 --> 00:09:54,000 Anonimiteit, en 1500 dollar per stoel die we crashten. 199 00:09:54,000 --> 00:09:56,000 En dus gingen we naar Buffalo, New York, 200 00:09:56,000 --> 00:09:58,000 en hier is de voorloper ervan. 201 00:09:58,000 --> 00:10:00,000 Dit zijn de crashtest-dummies 202 00:10:00,000 --> 00:10:03,000 die wachten op hun moment van glorie. 203 00:10:03,000 --> 00:10:05,000 Hier zie je hoe de crashtest werkt. 204 00:10:05,000 --> 00:10:08,000 Ze gebruiken geen complete wagen voor de crash, weet je - 205 00:10:08,000 --> 00:10:11,000 het is niet de moeite waard om er een hele auto aan te verspillen. 206 00:10:11,000 --> 00:10:12,000 Dus ze hebben zitbanken, 207 00:10:12,000 --> 00:10:14,000 en ze maken de autostoel en de veiligheidsgordel erop vast. 208 00:10:14,000 --> 00:10:16,000 Ik wilde dat jullie dit konden zien. 209 00:10:16,000 --> 00:10:18,000 Volgens mij laat dit goed zien waarom ouders denken 210 00:10:18,000 --> 00:10:20,000 dat autozitjes geweldig zijn. Kijk naar het kind in het autostoeltje. 211 00:10:20,000 --> 00:10:23,000 Ziet het er niet tevreden uit, klaar voor de rit, 212 00:10:23,000 --> 00:10:25,000 alsof hij alles kon overleven? Kijk dan naar het kind achteraan, 213 00:10:25,000 --> 00:10:28,000 het lijkt alsof hij stikt nog voor de crash gebeurt. 214 00:10:28,000 --> 00:10:31,000 Het is moeilijk te geloven, als je dit bekijkt, 215 00:10:31,000 --> 00:10:33,000 dat die jongen achteraan het heel goed gaat doen in een crash. 216 00:10:33,000 --> 00:10:35,000 Dit wordt een crash 217 00:10:35,000 --> 00:10:38,000 waarbij ze dit spul voorwaarts op een muur afsturen, 218 00:10:38,000 --> 00:10:41,000 tegen 50 km per uur en kijken wat er gebeurt. 219 00:10:41,000 --> 00:10:43,000 Ik toon even wat er gebeurt. 220 00:10:43,000 --> 00:10:46,000 Dit zijn drie jaar oude poppen. 221 00:10:46,000 --> 00:10:48,000 Dus hier - dit is de autostoel. Kijk nu naar twee dingen. 222 00:10:48,000 --> 00:10:50,000 Kijk hoe het hoofd naar voren gaat, 223 00:10:50,000 --> 00:10:52,000 en de knieën raakt, en dit is in het autostoeltje. 224 00:10:52,000 --> 00:10:57,000 Kijk hoe het autozitje rondvliegt bij de rebound in de lucht. 225 00:10:57,000 --> 00:10:59,000 Het autostoeltje beweegt in alle richtingen. 226 00:10:59,000 --> 00:11:01,000 Onthoud dat hier twee dingen belangrijk zijn. 227 00:11:01,000 --> 00:11:04,000 Dit is een autostoeltje dat is geïnstalleerd door iemand 228 00:11:04,000 --> 00:11:07,000 die 1.000 autostoeltjes heeft geïnstalleerd, die precies wist hoe het moest. 229 00:11:07,000 --> 00:11:08,000 Bovendien bleek dat deze zitbanken 230 00:11:08,000 --> 00:11:11,000 de beste manier zijn om de autozitjes te installeren. 231 00:11:11,000 --> 00:11:14,000 Hun vlakke achterzijde maakt het veel gemakkelijker om ze te installeren. 232 00:11:14,000 --> 00:11:17,000 Deze test is dus heel erg gemanipuleerd ten gunste van de autostoel. 233 00:11:17,000 --> 00:11:20,000 Het kind in deze crash deed het erg goed. 234 00:11:20,000 --> 00:11:22,000 De federale normen zijn 235 00:11:22,000 --> 00:11:24,000 dat je score lager dan 1.000 moet zijn 236 00:11:24,000 --> 00:11:26,000 bij deze crash om een autozitje goed te keuren, 237 00:11:26,000 --> 00:11:30,000 in metrische eenheden die verder niet belangrijk zijn. 238 00:11:30,000 --> 00:11:33,000 Deze crash scoorde ongeveer 450. 239 00:11:33,000 --> 00:11:35,000 Dus dit autozitje was een bovengemiddeld autozitje 240 00:11:35,000 --> 00:11:37,000 volgens de verbruikersorganisatie. Het deed het heel goed. 241 00:11:37,000 --> 00:11:40,000 Over naar de volgende. Dit is het kind, dezelfde crash, 242 00:11:40,000 --> 00:11:45,000 met de gordel. Het beweegt nauwelijks, eigenlijk, 243 00:11:45,000 --> 00:11:48,000 ten opzichte van het andere kind. Het grappige is, 244 00:11:48,000 --> 00:11:51,000 dat het camerawerk verschrikkelijk is, omdat ze alleen maar instellen op 245 00:11:51,000 --> 00:11:53,000 autozitjes, waardoor ze eigenlijk niet eens een manier hebben 246 00:11:53,000 --> 00:11:55,000 om de camera te verplaatsen, zodat je het kind bij de rebound kan zien. 247 00:11:55,000 --> 00:11:59,000 Hoe dan ook, het blijkt dat bij die twee crashes, 248 00:11:59,000 --> 00:12:03,000 het kind van drie jaar het iets slechter deed. Hij scoort dus ongeveer 500 249 00:12:03,000 --> 00:12:07,000 op een schaal van - ten opzichte van 400 en iets. 250 00:12:07,000 --> 00:12:10,000 Maar toch, als je gewoon de gegevens van die crash 251 00:12:10,000 --> 00:12:13,000 aan de federale regering gaf, en zei: "Ik heb een nieuw autozitje bedacht. 252 00:12:13,000 --> 00:12:16,000 Ik zou graag willen dat u het goedkeurt voor de verkoop," 253 00:12:16,000 --> 00:12:19,000 dan zouden ze zeggen: "Dit is een fantastische nieuwe autostoel, het werkt geweldig." 254 00:12:19,000 --> 00:12:21,000 Het haalt maar 500. Het had tot 1.000 kunnen halen. 255 00:12:21,000 --> 00:12:24,000 De veiligheidsgordel zou zijn geslaagd met vlag en wimpel 256 00:12:24,000 --> 00:12:26,000 in de goedkeuring als autostoeltje. 257 00:12:26,000 --> 00:12:28,000 Dit suggereert dus in zekere zin 258 00:12:28,000 --> 00:12:31,000 dat het niet de mensen zijn die hun autostoeltjes verkeerd installeren, 259 00:12:31,000 --> 00:12:33,000 waardoor kinderen in gevaar zijn. Fundamenteel 260 00:12:33,000 --> 00:12:35,000 halen autozitjes niet veel uit. 261 00:12:35,000 --> 00:12:37,000 Dus dit is de crash. Ze worden getimed op hetzelfde moment. 262 00:12:37,000 --> 00:12:39,000 Je kunt zien dat het veel langer duurt met het autozitje- 263 00:12:39,000 --> 00:12:41,000 bij de rebound duurt het veel langer, 264 00:12:41,000 --> 00:12:45,000 maar er is gewoon een stuk minder beweging voor het kind met de gordel. 265 00:12:45,000 --> 00:12:47,000 Ik toon jullie ook de crashes met zesjarigen. 266 00:12:47,000 --> 00:12:52,000 De zesjarige zit in een autostoel, en het blijkt - 267 00:12:52,000 --> 00:12:57,000 dat ziet er verschrikkelijk uit, maar dat is geweldig. Scoort zowat 400. 268 00:12:57,000 --> 00:12:58,000 Dus dat kind zou het goed doen in de crash. 269 00:12:58,000 --> 00:13:02,000 Niets daarvan zou problematisch geweest zijn voor het kind. 270 00:13:02,000 --> 00:13:05,000 En dan hier de zesjarige met de gordel. 271 00:13:05,000 --> 00:13:07,000 Ze krijgen exact -- 272 00:13:07,000 --> 00:13:11,000 op een of twee punten na dezelfde score. Dus voor de zesjarige 273 00:13:11,000 --> 00:13:15,000 maakte het autozitje helemaal niets uit. 274 00:13:15,000 --> 00:13:18,000 Dat is wat extra bewijs, dus in zekere zin -- 275 00:13:18,000 --> 00:13:22,000 Ik kreeg tegenwind van een wetenschapper, die zei: "Je kan geen studie 276 00:13:22,000 --> 00:13:24,000 publiceren met een n van vier", namelijk deze vier crashes. 277 00:13:24,000 --> 00:13:28,000 Dus schreef ik hem terug en ik zei: "Wat dacht je van een n van 45.004?" 278 00:13:28,000 --> 00:13:30,000 Want ik had de andere 45.000 andere reële crashes. 279 00:13:30,000 --> 00:13:34,000 Volgens mij is het interessant 280 00:13:34,000 --> 00:13:36,000 om echte crashes te gebruiken. Dat is echt iets 281 00:13:36,000 --> 00:13:38,000 waar economen achter staan, 282 00:13:38,000 --> 00:13:40,000 maar wetenschappers eigenlijk niet. 283 00:13:40,000 --> 00:13:43,000 Zij gebruiken liever een laboratorium, 284 00:13:43,000 --> 00:13:45,000 een zeer onvolmaakte wetenschap van kijken naar de dummies, 285 00:13:45,000 --> 00:13:49,000 liever dan 30 jaar van gegevens te gebruiken over wat we hebben geobserveerd 286 00:13:49,000 --> 00:13:52,000 in verband met kinderen en autozitjes. 287 00:13:52,000 --> 00:13:56,000 Volgens mij is het antwoord op het raadsel dus 288 00:13:56,000 --> 00:13:59,000 dat er een veel betere oplossing is 289 00:13:59,000 --> 00:14:02,000 die niemand heeft opgepikt omdat iedereen 290 00:14:02,000 --> 00:14:06,000 zo vol is van de manier waarop hij denkt dat autozitjes werken. 291 00:14:06,000 --> 00:14:09,000 Als je dat vanuit designperspectief bekijkt, 292 00:14:09,000 --> 00:14:11,000 als je teruggaat naar het startpunt en zegt 293 00:14:11,000 --> 00:14:13,000 "Ik wil gewoon kinderen op de achterbank beschermen", 294 00:14:13,000 --> 00:14:15,000 dan zal volgens mij niemand in deze zaal zeggen: 295 00:14:15,000 --> 00:14:16,000 "Nou, dan begin je best door 296 00:14:16,000 --> 00:14:19,000 een geweldige veiligheidsgordel voor volwassenen te maken 297 00:14:19,000 --> 00:14:21,000 en ontwerp je vervolgens een reusachtig apparaat 298 00:14:21,000 --> 00:14:24,000 dat je hierin moet vastmaken volgens een schema." 299 00:14:24,000 --> 00:14:27,000 Waarom begin je niet met -- wie zit er achteraan, tenzij de kinderen? 300 00:14:27,000 --> 00:14:30,000 We zouden iets dergelijks doen. 301 00:14:30,000 --> 00:14:32,000 Ik ken de kostprijs niet exact, 302 00:14:32,000 --> 00:14:33,000 maar ik zie geen reden 303 00:14:33,000 --> 00:14:35,000 waarom dit veel duurder moet zijn dan een gewone autostoel. 304 00:14:35,000 --> 00:14:39,000 Het zit gewoon -- zie je, dit vouw je op -- het zit achter de zetel. 305 00:14:39,000 --> 00:14:41,000 Je hebt een vaste plaats voor volwassenen, en dan vouw je dit naar beneden, 306 00:14:41,000 --> 00:14:43,000 het kind zit er bovenop, en het is geïntegreerd. 307 00:14:43,000 --> 00:14:47,000 Het lijkt mij dat dit geen zeer dure oplossing kan zijn, 308 00:14:47,000 --> 00:14:50,000 en het moet beter werken dan wat we al hebben. 309 00:14:50,000 --> 00:14:55,000 Dus de vraag is: is er nog hoop op goedkeuring van iets als dit, 310 00:14:55,000 --> 00:14:57,000 dat waarschijnlijk een hoop levens zou redden? 311 00:14:57,000 --> 00:15:01,000 Misschien ligt het antwoord in een verhaal. 312 00:15:01,000 --> 00:15:05,000 Het antwoord op de vraag waarom een autostoel zo succesvol is, 313 00:15:05,000 --> 00:15:08,000 en waarom dit op een dag zou kunnen aangenomen worden of niet, 314 00:15:08,000 --> 00:15:12,000 ligt in een verhaal dat mijn vader me vertelde, uit de tijd toen hij arts was 315 00:15:12,000 --> 00:15:15,000 in de US Air Force in Engeland. En dit is een lange tijd geleden. 316 00:15:15,000 --> 00:15:17,000 Je mocht toen dingen doen die vandaag niet meer kunnen. 317 00:15:17,000 --> 00:15:21,000 Mijn vader zag patiënten 318 00:15:21,000 --> 00:15:24,000 die volgens hem niet echt ziek waren. 319 00:15:24,000 --> 00:15:28,000 Hij had een grote pot vol placebopillen die hij hun gaf. 320 00:15:28,000 --> 00:15:31,000 Hij zei: "Kom over een week terug als je je nog steeds beroerd voelt." 321 00:15:31,000 --> 00:15:32,000 De meesten kwamen niet terug. 322 00:15:32,000 --> 00:15:34,000 Sommigen kwamen wel terug. 323 00:15:34,000 --> 00:15:38,000 Als ze terugkwamen, en hij nog steeds dacht dat ze niet ziek waren, 324 00:15:38,000 --> 00:15:43,000 had hij nog een pot pillen. Daarin zaten reusachtige paardenpillen. 325 00:15:43,000 --> 00:15:45,000 Ze waren bijna niet door te slikken. 326 00:15:45,000 --> 00:15:49,000 Dat zijn volgens mij de autozitjes. 327 00:15:49,000 --> 00:15:53,000 De mensen keken ernaar en zeiden: "Man, dit ding is zo groot 328 00:15:53,000 --> 00:15:55,000 en zo moeilijk om te slikken. Als ik daar niet beter van word, 329 00:15:55,000 --> 00:15:58,000 wat kan er dan wel helpen?" 330 00:15:58,000 --> 00:16:00,000 De meeste mensen kwamen niet terug, 331 00:16:00,000 --> 00:16:03,000 omdat het werkte. Maar af en toe 332 00:16:03,000 --> 00:16:08,000 was er een patiënt die nog steeds dacht dat hij ziek was, 333 00:16:08,000 --> 00:16:11,000 en die terugkwam. Mijn vader had een derde pot pillen. 334 00:16:11,000 --> 00:16:13,000 De pillen in die pot 335 00:16:13,000 --> 00:16:16,000 waren de kleinste kleine pillen die hij kon vinden, 336 00:16:16,000 --> 00:16:18,000 zo klein dat je ze nauwelijks kon zien. 337 00:16:18,000 --> 00:16:20,000 Hij zei dan: "Luister, ik weet dat ik je een enorme pil heb gegeven, 338 00:16:20,000 --> 00:16:24,000 een ingewikkelde, die moeilijk door te slikken is. 339 00:16:24,000 --> 00:16:26,000 Maar nu heb ik er een die zo krachtig is, 340 00:16:26,000 --> 00:16:28,000 echt klein en bijna onzichtbaar. 341 00:16:28,000 --> 00:16:31,000 Bijna zoals dit ding hier, dat je zelfs niet kan zien." 342 00:16:31,000 --> 00:16:33,000 Al die tijd 343 00:16:33,000 --> 00:16:36,000 dat mijn vader deze pil verstrekte, die erg kleine pil, 344 00:16:36,000 --> 00:16:39,000 is er nooit iemand teruggekomen om over ziekte te klagen. 345 00:16:39,000 --> 00:16:42,000 Mijn vader beschouwde dat steeds als een bewijs 346 00:16:42,000 --> 00:16:46,000 dat deze kleine krachtige pil 347 00:16:46,000 --> 00:16:50,000 het ultieme placebo-effect had. Als dat zou kloppen, denk ik 348 00:16:50,000 --> 00:16:52,000 dat je zal zien dat geïntegreerde autozitjes heel snel 349 00:16:52,000 --> 00:16:56,000 overal ingeburgerd zullen zijn. De andere mogelijke conclusie 350 00:16:56,000 --> 00:16:59,000 is dat na drie bezoeken aan mijn vader, waarbij hij 351 00:16:59,000 --> 00:17:01,000 met placebo's werd wandelen gestuurd, hij zich nog steeds 352 00:17:01,000 --> 00:17:03,000 slecht voelde en een andere arts vond. 353 00:17:03,000 --> 00:17:05,000 Dat is zeker mogelijk. En als dat het geval is, 354 00:17:05,000 --> 00:17:08,000 dan denk ik dat we nog lang opgescheept zitten met conventionele autozitjes. 355 00:17:08,000 --> 00:17:09,000 Heel erg bedankt. 356 00:17:09,000 --> 00:17:13,000 (Applaus) 357 00:17:13,000 --> 00:17:15,000 (Publiek: Ik wilde u vragen, als we veiligheidsgordels dragen, 358 00:17:15,000 --> 00:17:18,000 doen we dat niet per se alleen maar om het verlies van mensenlevens te voorkomen, 359 00:17:18,000 --> 00:17:20,000 het is ook om ernstig letsel te voorkomen. 360 00:17:20,000 --> 00:17:24,000 Jouw gegevens kijken naar dodelijke slachtoffers, niet naar ernstig letsel. 361 00:17:24,000 --> 00:17:26,000 Zijn er geen gegevens die aantonen dat kinderzitjes 362 00:17:26,000 --> 00:17:29,000 eigenlijk minder effectief zijn, of net zo effectief als veiligheidsgordels 363 00:17:29,000 --> 00:17:31,000 voor ernstig letsel? Want dat zou je punt helemaal bewijzen. 364 00:17:31,000 --> 00:17:34,000 Ja, dat is een goede vraag. In mijn gegevens, en in een andere dataset 365 00:17:34,000 --> 00:17:37,000 die ik heb bekeken, voor crashes in New Jersey, 366 00:17:37,000 --> 00:17:41,000 vind ik heel kleine verschillen in het letsel. 367 00:17:41,000 --> 00:17:43,000 Dus in deze gegevens is er geen statistisch significant verschil 368 00:17:43,000 --> 00:17:47,000 in letsel tussen de autozitjes en driepuntsgordels. 369 00:17:47,000 --> 00:17:48,000 De gegevens uit New Jersey zijn anders 370 00:17:48,000 --> 00:17:51,000 omdat ze niet alleen dodelijke ongevallen, 371 00:17:51,000 --> 00:17:53,000 maar alle crashes in New Jersey vermelden. 372 00:17:53,000 --> 00:17:56,000 Het blijkt dat er een verschil van 10% in verwondingen is, 373 00:17:56,000 --> 00:17:58,000 maar over het algemeen zijn het lichte verwondingen. 374 00:17:58,000 --> 00:18:00,000 Nu, wat interessant is -- ik moet dit vermelden als disclaimer -- 375 00:18:00,000 --> 00:18:05,000 Er is medische literatuur die heel moeilijk te rijmen is met deze gegevens van andere oorsprong, 376 00:18:05,000 --> 00:18:09,000 en die suggereert dat autostoeltjes dramatisch beter zijn. 377 00:18:09,000 --> 00:18:11,000 Ze gebruiken een heel andere methode die inhoudt dat - 378 00:18:11,000 --> 00:18:14,000 na de crash, krijgen ze van de verzekeraars 379 00:18:14,000 --> 00:18:16,000 de namen van de mensen die in de crash zaten, 380 00:18:16,000 --> 00:18:17,000 ze bellen ze op 381 00:18:17,000 --> 00:18:18,000 en ze vragen hen wat er gebeurd is. 382 00:18:18,000 --> 00:18:21,000 Ik ben er nog niet uit -- 383 00:18:21,000 --> 00:18:23,000 ik zou graag willen samenwerken met deze medische onderzoekers 384 00:18:23,000 --> 00:18:26,000 om te proberen te begrijpen hoe deze verschillen, 385 00:18:26,000 --> 00:18:29,000 die elkaar volledig tegenspreken, mogelijk zijn. 386 00:18:29,000 --> 00:18:32,000 Maar het is natuurlijk een kritische vraag. 387 00:18:32,000 --> 00:18:35,000 De vraag is zelfs of - zijn er voldoende ernstige verwondingen 388 00:18:35,000 --> 00:18:38,000 opdat de baten zouden opwegen tegen de kosten? Het is een beetje lastig. 389 00:18:38,000 --> 00:18:40,000 Zelfs als ze gelijk hebben, is het niet zo duidelijk 390 00:18:40,000 --> 00:18:41,000 dat ze kosteneffectief zijn.