0:00:00.000,0:00:05.000 Er was eens een vreselijke ziekte die kinderen trof. 0:00:05.000,0:00:09.000 Van alle ziekten die in dat land bestonden, 0:00:09.000,0:00:12.000 was dit de ergste. Ze doodde de meeste kinderen. 0:00:12.000,0:00:15.000 Toen kwam een briljante uitvinder, een wetenschapper, 0:00:15.000,0:00:18.000 met een gedeeltelijke remedie voor deze ziekte. 0:00:18.000,0:00:22.000 Ze was niet perfect. Er stierven nog steeds veel kinderen, 0:00:22.000,0:00:25.000 maar het was zeker beter dan voordien. 0:00:25.000,0:00:31.000 Eén van de goede dingen aan die remedie was dat ze gratis was, 0:00:31.000,0:00:33.000 zo goed als gratis, en gemakkelijk te gebruiken. 0:00:33.000,0:00:36.000 Het ergste was dat je ze niet kon gebruiken 0:00:36.000,0:00:40.000 voor de jongste kinderen, zuigelingen en éénjarigen. 0:00:40.000,0:00:42.000 Daarom kwam een paar jaren later 0:00:42.000,0:00:44.000 een andere wetenschapper - misschien een wetenschapper 0:00:44.000,0:00:48.000 die niet zo briljant was als zijn voorganger, 0:00:48.000,0:00:50.000 maar die de uitvinding van de eerste perfectioneerde - 0:00:50.000,0:00:53.000 met een tweede remedie. 0:00:53.000,0:00:56.000 De schoonheid van de tweede remedie voor deze ziekte 0:00:56.000,0:01:00.000 was dat ze bruikbaar was voor zuigelingen en éénjarigen. 0:01:00.000,0:01:05.000 Het probleem met deze uitvinding was dat ze erg duur was, 0:01:05.000,0:01:06.000 en erg ingewikkeld in het gebruik. 0:01:06.000,0:01:10.000 Hoewel ouders hun best deden om ze goed te gebruiken, 0:01:10.000,0:01:14.000 toch bleven de meesten van hen het fout doen. 0:01:14.000,0:01:17.000 Maar omdat het zo ingewikkeld en duur was, 0:01:17.000,0:01:20.000 gebruikten ze het systeem alleen voor zuigelingen en eenjarigen. 0:01:20.000,0:01:23.000 Ze bleven de bestaande remedie gebruiken 0:01:23.000,0:01:24.000 voor kinderen vanaf twee jaar. 0:01:24.000,0:01:26.000 Dit ging zo een tijdje door. De mensen waren gelukkig. 0:01:26.000,0:01:29.000 Ze hadden hun twee remedies. Tot één bepaalde moeder, 0:01:29.000,0:01:34.000 wier kind net twee was, haar kind aan deze ziekte verloor. 0:01:34.000,0:01:38.000 Ze dacht bij zichzelf: "Mijn kind is pas twee geworden, 0:01:38.000,0:01:42.000 en tot het twee werd, had ik altijd 0:01:42.000,0:01:47.000 de ingewikkelde, dure remedie gebruikt. 0:01:47.000,0:01:48.000 Toen het twee werd, begon ik 0:01:48.000,0:01:51.000 de goedkope en gemakkelijke remedie te gebruiken. Ik vraag me af..." 0:01:51.000,0:01:53.000 Zoals alle ouders die een kind verliezen, vroeg ze zich af 0:01:53.000,0:01:55.000 "...of er niets is dat ik had kunnen doen 0:01:55.000,0:01:59.000 bijvoorbeeld die ingewikkelde, dure remedie blijven gebruiken." 0:01:59.000,0:02:02.000 Ze vertelde dit aan alle andere mensen, en zei: 0:02:02.000,0:02:04.000 "Hoe is het mogelijk dat iets 0:02:04.000,0:02:07.000 goedkoops en simpels even goed werkt als 0:02:07.000,0:02:09.000 iets ingewikkelds en duurs? 0:02:09.000,0:02:11.000 De mensen dachten: "Je hebt gelijk. 0:02:11.000,0:02:13.000 Het is waarschijnlijk beter om niet over te schakelen 0:02:13.000,0:02:16.000 naar de goedkope en simpele oplossing. 0:02:16.000,0:02:19.000 De overheid hoorde haar verhaal, en de andere mensen, 0:02:19.000,0:02:22.000 en ze zeiden: "Ja, je hebt gelijk, we moeten een wet maken. 0:02:22.000,0:02:24.000 We moeten de goedkope en simpele remedie verbieden 0:02:24.000,0:02:27.000 en niet toelaten dat iemand die gebruikt voor zijn kinderen." 0:02:27.000,0:02:29.000 En de mensen waren blij, ze waren tevreden. 0:02:29.000,0:02:32.000 Zo ging het vele jaren, en alles ging goed. 0:02:32.000,0:02:37.000 Toen kwam er een nederige econoom, die zelf kinderen had, 0:02:37.000,0:02:44.000 en hij gebruikte de dure en ingewikkelde remedie. 0:02:44.000,0:02:46.000 Maar hij wist van de goedkope en eenvoudige. 0:02:46.000,0:02:48.000 Hij dacht erover na, en de dure remedie 0:02:48.000,0:02:51.000 vond hij niet zo geweldig. Dus dacht hij: 0:02:51.000,0:02:54.000 "Ik weet niets over wetenschap, maar ik weet wel iets over gegevens, 0:02:54.000,0:02:56.000 dus misschien moet ik maar naar de gegevens gaan kijken 0:02:56.000,0:03:00.000 en uitzoeken of die dure en ingewikkelde remedie 0:03:00.000,0:03:03.000 echt beter werkt dan de goedkope en simpele." 0:03:03.000,0:03:05.000 En zie, toen hij de gegevens bestudeerde, 0:03:05.000,0:03:08.000 ontdekte hij dat de dure en ingewikkelde remedie 0:03:08.000,0:03:11.000 blijkbaar niet beter was dan de goedkope. 0:03:11.000,0:03:13.000 Tenminste voor kinderen van twee en ouder -- 0:03:13.000,0:03:16.000 de goedkope werkte nog steeds niet voor jongere kinderen. 0:03:16.000,0:03:20.000 Dus ging hij naar de mensen en zei: 0:03:20.000,0:03:22.000 "Ik heb een prachtige ontdekking gedaan: 0:03:22.000,0:03:25.000 blijkbaar kunnen we gewoon de goedkope en simpele oplossing gebruiken. 0:03:25.000,0:03:28.000 Dat zou ons 300 miljoen dollar per jaar besparen, 0:03:28.000,0:03:30.000 die we op een andere manier aan onze kinderen zouden kunnen besteden." 0:03:30.000,0:03:34.000 De ouders waren erg ongelukkig, en zeiden: 0:03:34.000,0:03:36.000 "Dit is een vreselijk iets, want hoe kan het goedkope en makkelijke ding 0:03:36.000,0:03:40.000 even goed zijn als het moeilijke?" De overheid was erg boos, 0:03:40.000,0:03:43.000 en vooral de producenten van deze dure oplossing 0:03:43.000,0:03:45.000 waren erg overstuur omdat ze dachten: 0:03:45.000,0:03:48.000 "Hoe kunnen we hopen om te concurreren met iets dat eigenlijk gratis is? 0:03:48.000,0:03:50.000 Onze markt zou instorten." 0:03:50.000,0:03:53.000 De mensen waren erg boos, en scholden hem uit voor alles wat mooi en lelijk was. 0:03:53.000,0:03:56.000 Hij bedacht dat hij het land misschien beter kon verlaten 0:03:56.000,0:04:00.000 voor een paar dagen, en op zoek gaan naar wat meer intelligente, 0:04:00.000,0:04:03.000 open geesten in een plaats genaamd Oxford. 0:04:03.000,0:04:06.000 Hij zou proberen het verhaal daar te vertellen. 0:04:06.000,0:04:10.000 En dus, hoe dan ook, hier ben ik. Het is geen sprookje. 0:04:10.000,0:04:12.000 Het is een waargebeurd verhaal over de Verenigde Staten vandaag, 0:04:12.000,0:04:15.000 en de ziekte waar ik naar verwijs, dat zijn 0:04:15.000,0:04:18.000 auto-ongevallen met kinderen. 0:04:18.000,0:04:24.000 De gratis oplossing zijn autogordels voor volwassenen, en de dure -- 0:04:24.000,0:04:28.000 de remedie van 300 miljoen per jaar -- zijn autokinderzitjes. 0:04:28.000,0:04:30.000 Waar ik vandaag met jullie over wil praten, 0:04:30.000,0:04:33.000 is het bewijs dat mij doet geloven dat dit waar is: 0:04:33.000,0:04:35.000 dat er voor kinderen van twee jaar en ouder 0:04:35.000,0:04:40.000 echt geen bewezen voordeel is aan de autozitjes, 0:04:40.000,0:04:45.000 in weerwil van de ongelooflijke energie 0:04:45.000,0:04:48.000 die is gegaan naar de uitbreiding van de wetten, 0:04:48.000,0:04:50.000 en van het feit dat het sociaal onaanvaardbaar is geworden 0:04:50.000,0:04:55.000 om je kinderen de gordel te doen dragen. Vervolgens wil ik praten over het waarom, 0:04:55.000,0:04:56.000 wat maakt dat dit gebeurt? 0:04:56.000,0:04:59.000 Tenslotte wil ik het kort hebben over een derde weg, 0:04:59.000,0:05:02.000 over een andere technologie die waarschijnlijk beter is dan alles wat we hebben, 0:05:02.000,0:05:05.000 maar waar weinig enthousiasme voor bestaat, 0:05:05.000,0:05:07.000 juist omdat mensen zo in de ban zijn 0:05:07.000,0:05:10.000 van de huidige oplossing van het autozitje. Oké. 0:05:10.000,0:05:13.000 Als je gegevens probeert te onderzoeken, gebeurt het vaak 0:05:13.000,0:05:17.000 dat je ingewikkelde verhalen registreert. Het is moeilijk te vinden in de gegevens - 0:05:17.000,0:05:20.000 maar dat blijkt niet zo te zijn als je autogordels met autozitjes vergelijkt. 0:05:20.000,0:05:22.000 De Verenigde Staten houden gegevens bij 0:05:22.000,0:05:25.000 van alle ongevallen met dodelijke afloop sinds 1975. 0:05:25.000,0:05:28.000 Voor elk auto-ongeluk waarbij ten minste een persoon sterft, 0:05:28.000,0:05:30.000 hebben ze informatie over alle mensen. 0:05:30.000,0:05:33.000 Dus als je kijkt naar die gegevens - ze staan op de website van 0:05:33.000,0:05:35.000 het Nationale Bestuur voor de Veiligheid van de Snelwegen. 0:05:35.000,0:05:37.000 Je kunt gewoon de ruwe gegevens bekijken, 0:05:37.000,0:05:41.000 en je een idee vormen van de beperkte hoeveelheid bewijs 0:05:41.000,0:05:44.000 ten gunste van autozitjes voor kinderen van twee jaar en ouder. 0:05:44.000,0:05:48.000 Dit zijn de gegevens. Hier heb ik kinderen van twee tot zes - 0:05:48.000,0:05:50.000 voor kinderen boven de zes gebruikt niemand autozitjes, 0:05:50.000,0:05:56.000 dus je kunt niet vergelijken. 29,3 procent van de kinderen die niet vastgegespt zitten 0:05:56.000,0:06:00.000 in een crash waarbij ten minste een persoon sterft, sterven zelf. 0:06:00.000,0:06:05.000 Als je een kind in een autostoeltje zet, sterven 18,2 procent van de kinderen. 0:06:05.000,0:06:07.000 Als ze een driepuntsgordel dragen, zijn er in deze ruwe gegevens 0:06:07.000,0:06:12.000 19,4 procent die sterven. Interessant: als ze een tweepuntsgordel dragen, 0:06:12.000,0:06:14.000 sterven er 16,7 procent. De theorie zegt eigenlijk 0:06:14.000,0:06:17.000 dat de tweepuntsgordel slechter moet zijn 0:06:17.000,0:06:18.000 dan de driepuntsgordel. Waardoor je eraan wordt herinnerd 0:06:18.000,0:06:20.000 dat als je met ruwe data werkt, er honderden 0:06:20.000,0:06:23.000 verwarrende variabelen in de weg kunnen staan. 0:06:23.000,0:06:28.000 Dus wat we doen in de studie is - en dit is gewoon een voorstelling van 0:06:28.000,0:06:31.000 dezelfde informatie, maar in een grafiek om het gemakkelijker te maken. 0:06:31.000,0:06:34.000 Dus de gele balk staat voor autozitjes, 0:06:34.000,0:06:38.000 de oranje balk voor driepuntsgordels, en de rode balk voor tweepuntsgordels. 0:06:38.000,0:06:40.000 En dit alles in vergelijking met niet vastgegespt. 0:06:40.000,0:06:41.000 Hoe groter de balk, hoe beter. Oké. 0:06:41.000,0:06:43.000 Dit zijn de gegevens die ik net liet zien. 0:06:43.000,0:06:46.000 Dus de hoogste balk is wat je wil overtreffen. 0:06:46.000,0:06:50.000 Je kan controleren op basiszaken, bijvoorbeeld hoe hevig de botsing was, 0:06:50.000,0:06:54.000 in wat voor zitje zat het kind enz. De leeftijd van het kind. 0:06:54.000,0:06:56.000 Dat is de middelste reeks balken. 0:06:56.000,0:06:59.000 Je kunt zien dat de tweepuntsgordels 0:06:59.000,0:07:01.000 er slechter gaan uitzien als je dat doet. 0:07:01.000,0:07:03.000 En dan eindelijk, de laatste reeks balken, 0:07:03.000,0:07:06.000 die een controle zijn voor alles 0:07:06.000,0:07:08.000 wat je je kan inbeelden over de crash. 0:07:08.000,0:07:11.000 Vijftig, vijfenzeventig, 100 verschillende kenmerken van de crash. 0:07:11.000,0:07:14.000 Je stelt vast dat autozitjes en driepuntsgordels, 0:07:14.000,0:07:18.000 als het gaat om het redden van levens, er precies gelijk uitzien. 0:07:18.000,0:07:22.000 Bovendien zijn de standaardfoutenmarges klein rondom deze schattingen. 0:07:22.000,0:07:25.000 Het klopt niet alleen in het algemeen. Het is heel robuust, 0:07:25.000,0:07:27.000 wat je ook wil onderzoeken. 0:07:27.000,0:07:30.000 Interessant: als je kijkt naar crashes met frontale impact -- 0:07:30.000,0:07:33.000 waarbij de voorkant van de auto iets raakt bij de crash -- 0:07:33.000,0:07:37.000 zie je inderdaad dat de autozitjes het nog steeds wat beter doen. 0:07:37.000,0:07:39.000 Dat is volgens mij geen toeval. 0:07:39.000,0:07:40.000 Om het zitje te laten goedkeuren, 0:07:40.000,0:07:43.000 moet je een aantal federale normen naleven 0:07:43.000,0:07:48.000 en daar komt steeds een frontale crash bij kijken. 0:07:48.000,0:07:50.000 Maar kijk je naar andere soorten crashes, zoals crashes met impact achteraan, 0:07:50.000,0:07:53.000 dan doen de autozitjes het niet zo goed. 0:07:53.000,0:07:55.000 Dat komt omdat ze afgestemd zijn op slagen voor de test, 0:07:55.000,0:07:57.000 zoals we dat ook steeds van mensen verwachten, 0:07:57.000,0:07:59.000 geoptimaliseerd in functie van duidelijke lijnen 0:07:59.000,0:08:03.000 over hoe goed de auto zal zijn. 0:08:03.000,0:08:04.000 Verder zou je kunnen zeggen 0:08:04.000,0:08:06.000 dat autozitjes mettertijd beter zijn geworden. 0:08:06.000,0:08:09.000 En dus als we kijken naar de recente crashes - 0:08:09.000,0:08:11.000 de volledige dataset bevat gegevens over bijna 30 jaar - 0:08:11.000,0:08:13.000 zul je het niet zien in de recente crashes. De nieuwe autozitjes zijn veel, veel beter. 0:08:13.000,0:08:17.000 Maar inderdaad, in recente crashes doen de driepuntsgordels 0:08:17.000,0:08:20.000 het zelfs beter dan de autozitjes. 0:08:20.000,0:08:23.000 Ze zeggen: "Wel, dat is onmogelijk, dat kan niet." 0:08:23.000,0:08:25.000 De argumentatie is, als je het ouders vraagt: 0:08:25.000,0:08:28.000 "Maar autozitjes zijn zo duur en ingewikkeld, 0:08:28.000,0:08:31.000 en ze hebben een grote wirwar van gespen, 0:08:31.000,0:08:34.000 hoe kan het dat ze niet beter werken dan autogordels 0:08:34.000,0:08:36.000 want ze zijn zo duur en ingewikkeld?" 0:08:36.000,0:08:39.000 Het is een vrij interessante logica, 0:08:39.000,0:08:42.000 die mensen gebruiken. En de andere logica, zeggen ze, is: 0:08:42.000,0:08:44.000 "Nou, de regering zou ons niet hebben gezegd dat we ze moesten gebruiken 0:08:44.000,0:08:46.000 als ze niet veel beter waren." 0:08:46.000,0:08:48.000 Maar de opdracht van de regering om ze te gebruiken, 0:08:48.000,0:08:50.000 heeft maar een heel dunne basis. 0:08:50.000,0:08:53.000 Ze is gebaseerd op gepassioneerde pleidooien van ouders 0:08:53.000,0:08:56.000 van wie de kinderen overleden nadat ze twee waren geworden. 0:08:56.000,0:09:00.000 Dat heeft geleid tot al deze wetten - niet zozeer de gegevens. 0:09:00.000,0:09:04.000 Dus kom je volgens mij niet zo ver met je verhaal 0:09:04.000,0:09:06.000 door gebruik te maken van deze abstracte statistieken. 0:09:06.000,0:09:11.000 Ik had vrienden te eten gevraagd, en ik vroeg -- 0:09:11.000,0:09:14.000 we deden een kookworkshop. Ik vroeg hen of ze advies voor me hadden 0:09:14.000,0:09:18.000 over het bewijzen van mijn punt. Ze zeiden: "Waarom doe je niet wat crashtests?" 0:09:18.000,0:09:20.000 En ik zei: "Dat is een geweldig idee." 0:09:20.000,0:09:22.000 Dus probeerden we een aantal crashtests te bestellen. 0:09:22.000,0:09:27.000 Toen we rondbelden naar onafhankelijke 0:09:27.000,0:09:30.000 crashtestbedrijven in het hele land, 0:09:30.000,0:09:32.000 wilde geen van hen onze crashtest doen. 0:09:32.000,0:09:36.000 Ze zeiden - de één al explicieter dan de ander: 0:09:36.000,0:09:38.000 "Al onze omzet komt van de fabrikanten van autozitjes. 0:09:38.000,0:09:42.000 We willen ze niet voor het hoofd stoten door een test van de gordel ten opzichte van autozitjes. " 0:09:42.000,0:09:46.000 Uiteindelijk was er één bereid, op voorwaarde van anonimiteit, 0:09:46.000,0:09:49.000 om deze test voor ons te doen. 0:09:49.000,0:09:54.000 Anonimiteit, en 1500 dollar per stoel die we crashten. 0:09:54.000,0:09:56.000 En dus gingen we naar Buffalo, New York, 0:09:56.000,0:09:58.000 en hier is de voorloper ervan. 0:09:58.000,0:10:00.000 Dit zijn de crashtest-dummies 0:10:00.000,0:10:03.000 die wachten op hun moment van glorie. 0:10:03.000,0:10:05.000 Hier zie je hoe de crashtest werkt. 0:10:05.000,0:10:08.000 Ze gebruiken geen complete wagen voor de crash, weet je - 0:10:08.000,0:10:11.000 het is niet de moeite waard om er een hele auto aan te verspillen. 0:10:11.000,0:10:12.000 Dus ze hebben zitbanken, 0:10:12.000,0:10:14.000 en ze maken de autostoel en de veiligheidsgordel erop vast. 0:10:14.000,0:10:16.000 Ik wilde dat jullie dit konden zien. 0:10:16.000,0:10:18.000 Volgens mij laat dit goed zien waarom ouders denken 0:10:18.000,0:10:20.000 dat autozitjes geweldig zijn. Kijk naar het kind in het autostoeltje. 0:10:20.000,0:10:23.000 Ziet het er niet tevreden uit, klaar voor de rit, 0:10:23.000,0:10:25.000 alsof hij alles kon overleven? Kijk dan naar het kind achteraan, 0:10:25.000,0:10:28.000 het lijkt alsof hij stikt nog voor de crash gebeurt. 0:10:28.000,0:10:31.000 Het is moeilijk te geloven, als je dit bekijkt, 0:10:31.000,0:10:33.000 dat die jongen achteraan het heel goed gaat doen in een crash. 0:10:33.000,0:10:35.000 Dit wordt een crash 0:10:35.000,0:10:38.000 waarbij ze dit spul voorwaarts op een muur afsturen, 0:10:38.000,0:10:41.000 tegen 50 km per uur en kijken wat er gebeurt. 0:10:41.000,0:10:43.000 Ik toon even wat er gebeurt. 0:10:43.000,0:10:46.000 Dit zijn drie jaar oude poppen. 0:10:46.000,0:10:48.000 Dus hier - dit is de autostoel. Kijk nu naar twee dingen. 0:10:48.000,0:10:50.000 Kijk hoe het hoofd naar voren gaat, 0:10:50.000,0:10:52.000 en de knieën raakt, en dit is in het autostoeltje. 0:10:52.000,0:10:57.000 Kijk hoe het autozitje rondvliegt bij de rebound in de lucht. 0:10:57.000,0:10:59.000 Het autostoeltje beweegt in alle richtingen. 0:10:59.000,0:11:01.000 Onthoud dat hier twee dingen belangrijk zijn. 0:11:01.000,0:11:04.000 Dit is een autostoeltje dat is geïnstalleerd door iemand 0:11:04.000,0:11:07.000 die 1.000 autostoeltjes heeft geïnstalleerd, die precies wist hoe het moest. 0:11:07.000,0:11:08.000 Bovendien bleek dat deze zitbanken 0:11:08.000,0:11:11.000 de beste manier zijn om de autozitjes te installeren. 0:11:11.000,0:11:14.000 Hun vlakke achterzijde maakt het veel gemakkelijker om ze te installeren. 0:11:14.000,0:11:17.000 Deze test is dus heel erg gemanipuleerd ten gunste van de autostoel. 0:11:17.000,0:11:20.000 Het kind in deze crash deed het erg goed. 0:11:20.000,0:11:22.000 De federale normen zijn 0:11:22.000,0:11:24.000 dat je score lager dan 1.000 moet zijn 0:11:24.000,0:11:26.000 bij deze crash om een autozitje goed te keuren, 0:11:26.000,0:11:30.000 in metrische eenheden die verder niet belangrijk zijn. 0:11:30.000,0:11:33.000 Deze crash scoorde ongeveer 450. 0:11:33.000,0:11:35.000 Dus dit autozitje was een bovengemiddeld autozitje 0:11:35.000,0:11:37.000 volgens de verbruikersorganisatie. Het deed het heel goed. 0:11:37.000,0:11:40.000 Over naar de volgende. Dit is het kind, dezelfde crash, 0:11:40.000,0:11:45.000 met de gordel. Het beweegt nauwelijks, eigenlijk, 0:11:45.000,0:11:48.000 ten opzichte van het andere kind. Het grappige is, 0:11:48.000,0:11:51.000 dat het camerawerk verschrikkelijk is, omdat ze alleen maar instellen op 0:11:51.000,0:11:53.000 autozitjes, waardoor ze eigenlijk niet eens een manier hebben 0:11:53.000,0:11:55.000 om de camera te verplaatsen, zodat je het kind bij de rebound kan zien. 0:11:55.000,0:11:59.000 Hoe dan ook, het blijkt dat bij die twee crashes, 0:11:59.000,0:12:03.000 het kind van drie jaar het iets slechter deed. Hij scoort dus ongeveer 500 0:12:03.000,0:12:07.000 op een schaal van - ten opzichte van 400 en iets. 0:12:07.000,0:12:10.000 Maar toch, als je gewoon de gegevens van die crash 0:12:10.000,0:12:13.000 aan de federale regering gaf, en zei: "Ik heb een nieuw autozitje bedacht. 0:12:13.000,0:12:16.000 Ik zou graag willen dat u het goedkeurt voor de verkoop," 0:12:16.000,0:12:19.000 dan zouden ze zeggen: "Dit is een fantastische nieuwe autostoel, het werkt geweldig." 0:12:19.000,0:12:21.000 Het haalt maar 500. Het had tot 1.000 kunnen halen. 0:12:21.000,0:12:24.000 De veiligheidsgordel zou zijn geslaagd met vlag en wimpel 0:12:24.000,0:12:26.000 in de goedkeuring als autostoeltje. 0:12:26.000,0:12:28.000 Dit suggereert dus in zekere zin 0:12:28.000,0:12:31.000 dat het niet de mensen zijn die hun autostoeltjes verkeerd installeren, 0:12:31.000,0:12:33.000 waardoor kinderen in gevaar zijn. Fundamenteel 0:12:33.000,0:12:35.000 halen autozitjes niet veel uit. 0:12:35.000,0:12:37.000 Dus dit is de crash. Ze worden getimed op hetzelfde moment. 0:12:37.000,0:12:39.000 Je kunt zien dat het veel langer duurt met het autozitje- 0:12:39.000,0:12:41.000 bij de rebound duurt het veel langer, 0:12:41.000,0:12:45.000 maar er is gewoon een stuk minder beweging voor het kind met de gordel. 0:12:45.000,0:12:47.000 Ik toon jullie ook de crashes met zesjarigen. 0:12:47.000,0:12:52.000 De zesjarige zit in een autostoel, en het blijkt - 0:12:52.000,0:12:57.000 dat ziet er verschrikkelijk uit, maar dat is geweldig. Scoort zowat 400. 0:12:57.000,0:12:58.000 Dus dat kind zou het goed doen in de crash. 0:12:58.000,0:13:02.000 Niets daarvan zou problematisch geweest zijn voor het kind. 0:13:02.000,0:13:05.000 En dan hier de zesjarige met de gordel. 0:13:05.000,0:13:07.000 Ze krijgen exact -- 0:13:07.000,0:13:11.000 op een of twee punten na dezelfde score. Dus voor de zesjarige 0:13:11.000,0:13:15.000 maakte het autozitje helemaal niets uit. 0:13:15.000,0:13:18.000 Dat is wat extra bewijs, dus in zekere zin -- 0:13:18.000,0:13:22.000 Ik kreeg tegenwind van een wetenschapper, die zei: "Je kan geen studie 0:13:22.000,0:13:24.000 publiceren met een n van vier", namelijk deze vier crashes. 0:13:24.000,0:13:28.000 Dus schreef ik hem terug en ik zei: "Wat dacht je van een n van 45.004?" 0:13:28.000,0:13:30.000 Want ik had de andere 45.000 andere reële crashes. 0:13:30.000,0:13:34.000 Volgens mij is het interessant 0:13:34.000,0:13:36.000 om echte crashes te gebruiken. Dat is echt iets 0:13:36.000,0:13:38.000 waar economen achter staan, 0:13:38.000,0:13:40.000 maar wetenschappers eigenlijk niet. 0:13:40.000,0:13:43.000 Zij gebruiken liever een laboratorium, 0:13:43.000,0:13:45.000 een zeer onvolmaakte wetenschap van kijken naar de dummies, 0:13:45.000,0:13:49.000 liever dan 30 jaar van gegevens te gebruiken over wat we hebben geobserveerd 0:13:49.000,0:13:52.000 in verband met kinderen en autozitjes. 0:13:52.000,0:13:56.000 Volgens mij is het antwoord op het raadsel dus 0:13:56.000,0:13:59.000 dat er een veel betere oplossing is 0:13:59.000,0:14:02.000 die niemand heeft opgepikt omdat iedereen 0:14:02.000,0:14:06.000 zo vol is van de manier waarop hij denkt dat autozitjes werken. 0:14:06.000,0:14:09.000 Als je dat vanuit designperspectief bekijkt, 0:14:09.000,0:14:11.000 als je teruggaat naar het startpunt en zegt 0:14:11.000,0:14:13.000 "Ik wil gewoon kinderen op de achterbank beschermen", 0:14:13.000,0:14:15.000 dan zal volgens mij niemand in deze zaal zeggen: 0:14:15.000,0:14:16.000 "Nou, dan begin je best door 0:14:16.000,0:14:19.000 een geweldige veiligheidsgordel voor volwassenen te maken 0:14:19.000,0:14:21.000 en ontwerp je vervolgens een reusachtig apparaat 0:14:21.000,0:14:24.000 dat je hierin moet vastmaken volgens een schema." 0:14:24.000,0:14:27.000 Waarom begin je niet met -- wie zit er achteraan, tenzij de kinderen? 0:14:27.000,0:14:30.000 We zouden iets dergelijks doen. 0:14:30.000,0:14:32.000 Ik ken de kostprijs niet exact, 0:14:32.000,0:14:33.000 maar ik zie geen reden 0:14:33.000,0:14:35.000 waarom dit veel duurder moet zijn dan een gewone autostoel. 0:14:35.000,0:14:39.000 Het zit gewoon -- zie je, dit vouw je op -- het zit achter de zetel. 0:14:39.000,0:14:41.000 Je hebt een vaste plaats voor volwassenen, en dan vouw je dit naar beneden, 0:14:41.000,0:14:43.000 het kind zit er bovenop, en het is geïntegreerd. 0:14:43.000,0:14:47.000 Het lijkt mij dat dit geen zeer dure oplossing kan zijn, 0:14:47.000,0:14:50.000 en het moet beter werken dan wat we al hebben. 0:14:50.000,0:14:55.000 Dus de vraag is: is er nog hoop op goedkeuring van iets als dit, 0:14:55.000,0:14:57.000 dat waarschijnlijk een hoop levens zou redden? 0:14:57.000,0:15:01.000 Misschien ligt het antwoord in een verhaal. 0:15:01.000,0:15:05.000 Het antwoord op de vraag waarom een autostoel zo succesvol is, 0:15:05.000,0:15:08.000 en waarom dit op een dag zou kunnen aangenomen worden of niet, 0:15:08.000,0:15:12.000 ligt in een verhaal dat mijn vader me vertelde, uit de tijd toen hij arts was 0:15:12.000,0:15:15.000 in de US Air Force in Engeland. En dit is een lange tijd geleden. 0:15:15.000,0:15:17.000 Je mocht toen dingen doen die vandaag niet meer kunnen. 0:15:17.000,0:15:21.000 Mijn vader zag patiënten 0:15:21.000,0:15:24.000 die volgens hem niet echt ziek waren. 0:15:24.000,0:15:28.000 Hij had een grote pot vol placebopillen die hij hun gaf. 0:15:28.000,0:15:31.000 Hij zei: "Kom over een week terug als je je nog steeds beroerd voelt." 0:15:31.000,0:15:32.000 De meesten kwamen niet terug. 0:15:32.000,0:15:34.000 Sommigen kwamen wel terug. 0:15:34.000,0:15:38.000 Als ze terugkwamen, en hij nog steeds dacht dat ze niet ziek waren, 0:15:38.000,0:15:43.000 had hij nog een pot pillen. Daarin zaten reusachtige paardenpillen. 0:15:43.000,0:15:45.000 Ze waren bijna niet door te slikken. 0:15:45.000,0:15:49.000 Dat zijn volgens mij de autozitjes. 0:15:49.000,0:15:53.000 De mensen keken ernaar en zeiden: "Man, dit ding is zo groot 0:15:53.000,0:15:55.000 en zo moeilijk om te slikken. Als ik daar niet beter van word, 0:15:55.000,0:15:58.000 wat kan er dan wel helpen?" 0:15:58.000,0:16:00.000 De meeste mensen kwamen niet terug, 0:16:00.000,0:16:03.000 omdat het werkte. Maar af en toe 0:16:03.000,0:16:08.000 was er een patiënt die nog steeds dacht dat hij ziek was, 0:16:08.000,0:16:11.000 en die terugkwam. Mijn vader had een derde pot pillen. 0:16:11.000,0:16:13.000 De pillen in die pot 0:16:13.000,0:16:16.000 waren de kleinste kleine pillen die hij kon vinden, 0:16:16.000,0:16:18.000 zo klein dat je ze nauwelijks kon zien. 0:16:18.000,0:16:20.000 Hij zei dan: "Luister, ik weet dat ik je een enorme pil heb gegeven, 0:16:20.000,0:16:24.000 een ingewikkelde, die moeilijk door te slikken is. 0:16:24.000,0:16:26.000 Maar nu heb ik er een die zo krachtig is, 0:16:26.000,0:16:28.000 echt klein en bijna onzichtbaar. 0:16:28.000,0:16:31.000 Bijna zoals dit ding hier, dat je zelfs niet kan zien." 0:16:31.000,0:16:33.000 Al die tijd 0:16:33.000,0:16:36.000 dat mijn vader deze pil verstrekte, die erg kleine pil, 0:16:36.000,0:16:39.000 is er nooit iemand teruggekomen om over ziekte te klagen. 0:16:39.000,0:16:42.000 Mijn vader beschouwde dat steeds als een bewijs 0:16:42.000,0:16:46.000 dat deze kleine krachtige pil 0:16:46.000,0:16:50.000 het ultieme placebo-effect had. Als dat zou kloppen, denk ik 0:16:50.000,0:16:52.000 dat je zal zien dat geïntegreerde autozitjes heel snel 0:16:52.000,0:16:56.000 overal ingeburgerd zullen zijn. De andere mogelijke conclusie 0:16:56.000,0:16:59.000 is dat na drie bezoeken aan mijn vader, waarbij hij 0:16:59.000,0:17:01.000 met placebo's werd wandelen gestuurd, hij zich nog steeds 0:17:01.000,0:17:03.000 slecht voelde en een andere arts vond. 0:17:03.000,0:17:05.000 Dat is zeker mogelijk. En als dat het geval is, 0:17:05.000,0:17:08.000 dan denk ik dat we nog lang opgescheept zitten met conventionele autozitjes. 0:17:08.000,0:17:09.000 Heel erg bedankt. 0:17:09.000,0:17:13.000 (Applaus) 0:17:13.000,0:17:15.000 (Publiek: Ik wilde u vragen, als we veiligheidsgordels dragen, 0:17:15.000,0:17:18.000 doen we dat niet per se alleen maar om het verlies van mensenlevens te voorkomen, 0:17:18.000,0:17:20.000 het is ook om ernstig letsel te voorkomen. 0:17:20.000,0:17:24.000 Jouw gegevens kijken naar dodelijke slachtoffers, niet naar ernstig letsel. 0:17:24.000,0:17:26.000 Zijn er geen gegevens die aantonen dat kinderzitjes 0:17:26.000,0:17:29.000 eigenlijk minder effectief zijn, of net zo effectief als veiligheidsgordels 0:17:29.000,0:17:31.000 voor ernstig letsel? Want dat zou je punt helemaal bewijzen. 0:17:31.000,0:17:34.000 Ja, dat is een goede vraag. In mijn gegevens, en in een andere dataset 0:17:34.000,0:17:37.000 die ik heb bekeken, voor crashes in New Jersey, 0:17:37.000,0:17:41.000 vind ik heel kleine verschillen in het letsel. 0:17:41.000,0:17:43.000 Dus in deze gegevens is er geen statistisch significant verschil 0:17:43.000,0:17:47.000 in letsel tussen de autozitjes en driepuntsgordels. 0:17:47.000,0:17:48.000 De gegevens uit New Jersey zijn anders 0:17:48.000,0:17:51.000 omdat ze niet alleen dodelijke ongevallen, 0:17:51.000,0:17:53.000 maar alle crashes in New Jersey vermelden. 0:17:53.000,0:17:56.000 Het blijkt dat er een verschil van 10% in verwondingen is, 0:17:56.000,0:17:58.000 maar over het algemeen zijn het lichte verwondingen. 0:17:58.000,0:18:00.000 Nu, wat interessant is -- ik moet dit vermelden als disclaimer -- 0:18:00.000,0:18:05.000 Er is medische literatuur die heel moeilijk te rijmen is met deze gegevens van andere oorsprong, 0:18:05.000,0:18:09.000 en die suggereert dat autostoeltjes dramatisch beter zijn. 0:18:09.000,0:18:11.000 Ze gebruiken een heel andere methode die inhoudt dat - 0:18:11.000,0:18:14.000 na de crash, krijgen ze van de verzekeraars 0:18:14.000,0:18:16.000 de namen van de mensen die in de crash zaten, 0:18:16.000,0:18:17.000 ze bellen ze op 0:18:17.000,0:18:18.000 en ze vragen hen wat er gebeurd is. 0:18:18.000,0:18:21.000 Ik ben er nog niet uit -- 0:18:21.000,0:18:23.000 ik zou graag willen samenwerken met deze medische onderzoekers 0:18:23.000,0:18:26.000 om te proberen te begrijpen hoe deze verschillen, 0:18:26.000,0:18:29.000 die elkaar volledig tegenspreken, mogelijk zijn. 0:18:29.000,0:18:32.000 Maar het is natuurlijk een kritische vraag. 0:18:32.000,0:18:35.000 De vraag is zelfs of - zijn er voldoende ernstige verwondingen 0:18:35.000,0:18:38.000 opdat de baten zouden opwegen tegen de kosten? Het is een beetje lastig. 0:18:38.000,0:18:40.000 Zelfs als ze gelijk hebben, is het niet zo duidelijk 0:18:40.000,0:18:41.000 dat ze kosteneffectief zijn.