WEBVTT

00:00:00.000 --> 00:00:05.000
옛날 옛적에 아이들에게 치명적인 병이 있었습니다.

00:00:05.000 --> 00:00:09.000
사실, 이 땅에 있던 모든 질병 중에서도

00:00:09.000 --> 00:00:12.000
최악이었죠. 아이들 대부분이 죽었습니다.

00:00:12.000 --> 00:00:15.000
그러다가 한 똑똑한 발명가이기도 했던 과학자가

00:00:15.000 --> 00:00:18.000
그 병을 치료하는 법을 알아냈습니다.

00:00:18.000 --> 00:00:22.000
하지만 이 치료법은 완벽하지 않았습니다. 여전히 많은 아이들이 죽었죠.

00:00:22.000 --> 00:00:25.000
그래도 분명히 예전보다는 나았습니다.

00:00:25.000 --> 00:00:31.000
그리고 이 치료법의 장점 중 하나는 공짜라는 것이었습니다.

00:00:31.000 --> 00:00:33.000
사실상 공짜나 다름없었죠. 그리고 사용법도 아주 간단했습니다.

00:00:33.000 --> 00:00:36.000
하지만 이 치료법엔 큰 약점이 있었는데,

00:00:36.000 --> 00:00:40.000
신생아나 한살짜리 아기같이 아주 어린 아이들한테는 쓸 수 없다는 거였습니다.

NOTE Paragraph

00:00:40.000 --> 00:00:42.000
그리고 그렇게 몇 년이 흐른 후,

00:00:42.000 --> 00:00:44.000
전의 치료법을 발견한 사람만큼 영리하지는

00:00:44.000 --> 00:00:48.000
않았던 듯 하지만, 또 다른 과학자가 나와서

00:00:48.000 --> 00:00:50.000
처음 발명에 기반하여

00:00:50.000 --> 00:00:53.000
두 번째 치료법을 발명했습니다.

00:00:53.000 --> 00:00:56.000
이 두 번째 치료법의 좋은점은

00:00:56.000 --> 00:01:00.000
신생아나 한살짜리 아이한테도 쓸 수 있다는 거였습니다.

00:01:00.000 --> 00:01:05.000
그리고 문제는 이 치료법은 매우 비싸고

00:01:05.000 --> 00:01:06.000
사용하기 아주 복잡했습니다.

00:01:06.000 --> 00:01:10.000
부모들이 아무리 제대로 치료법을 사용하려 애를 써도

00:01:10.000 --> 00:01:14.000
결국 대부분은 제대로 쓰지를 못했습니다.

00:01:14.000 --> 00:01:17.000
그래서 당연한 얘기지만 사람들은 이 치료법이 너무 복잡하고 비싸기에

00:01:17.000 --> 00:01:20.000
돌이 지나지 않은 아기나 한 살짜리한테만 썼지요.

00:01:20.000 --> 00:01:23.000
그리고 두 살이상인 아이들한테는

00:01:23.000 --> 00:01:24.000
원래 치료법을 계속 사용했습니다.

NOTE Paragraph

00:01:24.000 --> 00:01:26.000
이런 식으로 상당한 시간이 흘렀습니다. 사람들은 행복했지요.

00:01:26.000 --> 00:01:29.000
치료법은 두개 였습니다. 하지만 어떤 한 어머니가

00:01:29.000 --> 00:01:34.000
두 살이 된 아이를 그 질병으로 잃자

00:01:34.000 --> 00:01:38.000
이렇게 생각했습니다. "내 아이는 막 두 살이 됐는데,

00:01:38.000 --> 00:01:42.000
두 살 되기 전까진 계속 복잡하고

00:01:42.000 --> 00:01:47.000
비싼 치료법을 썼어. 그리고

00:01:47.000 --> 00:01:48.000
애가 두 살이 됐을 때 값싸고

00:01:48.000 --> 00:01:51.000
쉬운 치료법을 쓰기 시작했지. 그럼 혹시....."

00:01:51.000 --> 00:01:53.000
그렇게 의문을 품었습니다. 아이를 잃은 모든 부모가 다 그렇듯 말입니다.

00:01:53.000 --> 00:01:55.000
"내가 무언가 할 수 있는 일이 없었던가....

00:01:55.000 --> 00:01:59.000
복잡하고 비싼 치료법을 계속 쓰는 것처럼"

00:01:59.000 --> 00:02:02.000
그리고 그녀는 다른 사람들에게 이렇게 말했죠.

00:02:02.000 --> 00:02:04.000
"어떻게 값싸고 간단한 방법이

00:02:04.000 --> 00:02:07.000
복잡하고 비싼 방법만큼

00:02:07.000 --> 00:02:09.000
효과가 좋다고 할 수 있겠습니까?"

00:02:09.000 --> 00:02:11.000
그러자 사람들은 생각하길,"그래, 맞는 말 같아요.

00:02:11.000 --> 00:02:13.000
값싸고 간단한 방법으로 바꾸는게

00:02:13.000 --> 00:02:16.000
잘못된 것일지도 모르겠네요."

00:02:16.000 --> 00:02:19.000
정부는 그 어머니와 다른 사람들이 하는 말을 들어보고

00:02:19.000 --> 00:02:22.000
말하기를, "그래 맞아. 법을 만들어서

00:02:22.000 --> 00:02:24.000
값싸고 간단한 치료법을 금지 해야겠어.

00:02:24.000 --> 00:02:27.000
누구도 아이들한테 이 방법을 써서는 안돼"

00:02:27.000 --> 00:02:29.000
그렇게 사람들은 행복해졌습니다. 모두 만족했지요.

NOTE Paragraph

00:02:29.000 --> 00:02:32.000
오랜 세월동안 이렇게 굴러갔습니다. 아무 문제 없이요.

00:02:32.000 --> 00:02:37.000
그러던 중 아이를 둔 한 평범한 경제학자가 등장했습니다.

00:02:37.000 --> 00:02:44.000
그는 비싸고 복잡한 치료법을 썼지만

00:02:44.000 --> 00:02:46.000
싸고 간단한 처방도 알았지요.

00:02:46.000 --> 00:02:48.000
그에게는 간단한 치료법과 비싼 치료법 사이의

00:02:48.000 --> 00:02:51.000
차이가 크지 않아 보였습니다. 그래서 생각하기를

00:02:51.000 --> 00:02:54.000
"난 과학은 모르지만, 데이터는 좀 볼줄 알지.

00:02:54.000 --> 00:02:56.000
그러니 데이터를 조사해서

00:02:56.000 --> 00:03:00.000
이 비싸고 복잡한 치료법이

00:03:00.000 --> 00:03:03.000
싸고 간단한 방법보다 확실히 더 좋은지 알아보자"

00:03:03.000 --> 00:03:05.000
그렇게 그는 데이터를 조사해 봤는데

00:03:05.000 --> 00:03:08.000
비싸고 복잡한 방법이

00:03:08.000 --> 00:03:11.000
값싼 방법보다 더 좋을게 없다는 것을 발견했습니다.

00:03:11.000 --> 00:03:13.000
최소한 두 살이상인 아이들한테는 그랬지요.

00:03:13.000 --> 00:03:16.000
그보다 어린 아이들 한테는 값싼 방법이 여전히 효과가 없었습니다.

NOTE Paragraph

00:03:16.000 --> 00:03:20.000
그래서 그는 사람들한테 나아가 말하길

00:03:20.000 --> 00:03:22.000
"제가 놀라운 발견을 했습니다.

00:03:22.000 --> 00:03:25.000
그냥 값싸고 간단한 방법을 사용한다면

00:03:25.000 --> 00:03:28.000
연간 3억달러를 절약할 수 있고

00:03:28.000 --> 00:03:30.000
그 돈을 달리 우리 아이들을 위해 쓸 수 있을 겁니다."

00:03:30.000 --> 00:03:34.000
부모들은 화를 냈습니다. 그들은 말하길

00:03:34.000 --> 00:03:36.000
"이건 말도 안됩니다. 어떻게 값싸고 쓰기 쉬운 방법이

00:03:36.000 --> 00:03:40.000
쓰기 어려운 것만큼 좋을 수가 있지요?" 정부도 무척 화가 났습니다.

00:03:40.000 --> 00:03:43.000
그리고 특히 비싼 방법을 개발한 사람들이

00:03:43.000 --> 00:03:45.000
열받았지요. 왜냐하면 그들이 생각하길,

00:03:45.000 --> 00:03:48.000
"공짜나 다름없는 것하고 어떻게 경쟁을 하란 말이야?

00:03:48.000 --> 00:03:50.000
우리 시장을 다 잃고 말거야"

00:03:50.000 --> 00:03:53.000
그렇게 사람들은 무척 화를 났습니다. 경제학자에게 끔직한 욕을 했지요.

00:03:53.000 --> 00:03:56.000
경제학자는 며칠간 해외로 나가

00:03:56.000 --> 00:04:00.000
옥스포드 대학에서 더 머리좋고

00:04:00.000 --> 00:04:03.000
마음이 열린 사람들을 찾아서,

00:04:03.000 --> 00:04:06.000
이야기를 해보기로 마음먹었습니다

NOTE Paragraph

00:04:06.000 --> 00:04:10.000
그래서 제가 이곳에 오게 된겁니다. 옛날 동화를 얘기 한게 아니에요.

00:04:10.000 --> 00:04:12.000
오늘날 미국에서 실제로 벌어지는 일입니다.

00:04:12.000 --> 00:04:15.000
제가 말한 질병은 실제로는

00:04:15.000 --> 00:04:18.000
어린이 자동차 사고입니다.

00:04:18.000 --> 00:04:24.000
공짜 치료법은 성인용 안전벨트이고,

00:04:24.000 --> 00:04:28.000
1년에 3억달러나 되는 비싼 치료법은 어린이용 카시트입니다.

00:04:28.000 --> 00:04:30.000
오늘 제가 여러분께 말씀드리고자 하는 건

00:04:30.000 --> 00:04:33.000
왜 제가 두 살이상인 아이들에게

00:04:33.000 --> 00:04:35.000
카시트를 써서 얻는 실제 이득(증명된 이득)이

00:04:35.000 --> 00:04:40.000
없다고 믿는지에 대한 증거입니다.

00:04:40.000 --> 00:04:45.000
애들한테 안전벨트를 쓰지 못하게 하려고

00:04:45.000 --> 00:04:48.000
법개정과 사회인식 변화에

00:04:48.000 --> 00:04:50.000
엄청난 노력을 들였는데도

00:04:50.000 --> 00:04:55.000
왜 실익이 없는지

00:04:55.000 --> 00:04:56.000
얘기해 보자는 겁니다.

00:04:56.000 --> 00:04:59.000
그리고 마지막으로 제 3의 방법,

00:04:59.000 --> 00:05:02.000
우리가 이미 사용하는 것보다 더 나을지도 모르는 다른 기술이지만

00:05:02.000 --> 00:05:05.000
사람들이 너무 지금쓰는 카시트를 좋아해서

00:05:05.000 --> 00:05:07.000
도입되지 못하는

00:05:07.000 --> 00:05:10.000
방법에 대해 간단히 다뤄보지요.

NOTE Paragraph

00:05:10.000 --> 00:05:13.000
자, 데이터로 연구를 하려고 하면

00:05:13.000 --> 00:05:17.000
내용이 복잡한 경우가 많죠. 데이터에서 뭔가 발견하기 쉽지 않습니다.

00:05:17.000 --> 00:05:20.000
안전벨트 대 카시트 라는 시각으로 보기 어렵지요.

00:05:20.000 --> 00:05:22.000
미국에는 1975년 이래 모든 치명적인 교통사고를

00:05:22.000 --> 00:05:25.000
데이터로 기록해 보관하고 있습니다.

00:05:25.000 --> 00:05:28.000
최소 한명 이상이 사망한 충돌사고의

00:05:28.000 --> 00:05:30.000
모든 사망자관련 정보가 있습니다.

00:05:30.000 --> 00:05:33.000
이 데이터는 국립 고속도로 교통 안전 위원회

00:05:33.000 --> 00:05:35.000
웹사이트에 올라있는데, 이걸 보면

00:05:35.000 --> 00:05:37.000
그냥 미가공 데이터만 있습니다만

00:05:37.000 --> 00:05:41.000
두살 이상인 아이들한테 카시트가 좋다는

00:05:41.000 --> 00:05:44.000
증거가 적다는 느낌을 받을 수 있습니다.

00:05:44.000 --> 00:05:48.000
이게 그 데이터입니다. 두살 부터 여섯살 까지를 다룹니다.

00:05:48.000 --> 00:05:50.000
여섯살 이상 아이한테는 보통 카시트를 쓰지않으니까

00:05:50.000 --> 00:05:56.000
비교가 불가능합니다. 최소한 사람 한명이 죽는 충돌사고에서

00:05:56.000 --> 00:06:00.000
아무 보호장치를 쓰지 않은 아이 중 29.3퍼센트가 죽습니다.

00:06:00.000 --> 00:06:05.000
카시트를 쓴 경우엔 18.2 퍼센트가 죽고요.

00:06:05.000 --> 00:06:07.000
어깨와 무릎에 매는 벨트(3점식)를 한 경우 이 데이터에선

00:06:07.000 --> 00:06:12.000
19.4퍼센트가 죽습니다. 그리고, 흥미롭게도 무릎에만 매는 벨트(2점식)

00:06:12.000 --> 00:06:14.000
를 한 경우, 16.7퍼센트가 죽습니다. 사실, 이론적으로

00:06:14.000 --> 00:06:17.000
2점식 안전벨트가 3점식 벨트보다

00:06:17.000 --> 00:06:18.000
효과가 떨어져야 하는데 말입니다. 이를 보면

00:06:18.000 --> 00:06:20.000
미가공 데이터를 다룰 때엔 혼동하기 쉬운 변수가 수백가지

00:06:20.000 --> 00:06:23.000
있다는 점을 새삼 깨닫게 됩니다.

NOTE Paragraph

00:06:23.000 --> 00:06:28.000
그래서 우리가 연구할 땐 이렇게 하지요. 이 그래프는

00:06:28.000 --> 00:06:31.000
똑같은 정보를 보여줍니다만 이해하기 쉽습니다.

00:06:31.000 --> 00:06:34.000
노란색 선은 카시트를 나타내고

00:06:34.000 --> 00:06:38.000
오랜지색 선은 3점식 안전벨트, 빨간색 선은 2점식 안전벨트입니다.

00:06:38.000 --> 00:06:40.000
그리고 모든 선은 보호장치를 쓰지 않은 경우에 비례합니다.

00:06:40.000 --> 00:06:41.000
선이 길수록 더 효과가 좋은 겁니다.

00:06:41.000 --> 00:06:43.000
아까 방금 말한 데이터와 같죠?

00:06:43.000 --> 00:06:46.000
가장 높은 선이 우리가 넘어서야 하는 겁니다.

00:06:46.000 --> 00:06:50.000
데이터의 기본 조건을 통제해 볼 수 있습니다. 차가 충돌한 세기라던가

00:06:50.000 --> 00:06:54.000
아이가 타고있던 자리, 기타. 아이의 나이

00:06:54.000 --> 00:06:56.000
그걸 나타낸게 중앙에 나온 그래프 입니다.

00:06:56.000 --> 00:06:59.000
이렇게 하니 2점식 안전벨트가

00:06:59.000 --> 00:07:01.000
더 안좋게 나온 것을 볼 수 있을겁니다.

00:07:01.000 --> 00:07:03.000
그리고 마지막 그래프입니다.

00:07:03.000 --> 00:07:06.000
모든 충돌사고에서 있을법한

00:07:06.000 --> 00:07:08.000
조건을 통제합니다.

00:07:08.000 --> 00:07:11.000
50가지나 75가지, 100가지의 충돌사고 특성들을 말이죠

NOTE Paragraph

00:07:11.000 --> 00:07:14.000
그렇게 하여 확인해 보면 카시트와 3점식 안전벨트는

00:07:14.000 --> 00:07:18.000
인명을 구하는 정도에서 사망률이 완전히 똑같아 보입니다.

00:07:18.000 --> 00:07:22.000
이 예측치에서 표준 오차도 그리 크지 않습니다.

00:07:22.000 --> 00:07:25.000
또한 그냥 개괄 데이터가 아니라

00:07:25.000 --> 00:07:27.000
보고자 하는 내용을 아주 잘 보여줍니다.

00:07:27.000 --> 00:07:30.000
흥미로운 점 하나는, 정면 충돌 사고가 난 경우,

00:07:30.000 --> 00:07:33.000
차가 충돌할 때 앞면이 무언가에 부딪힙니다.

00:07:33.000 --> 00:07:37.000
이 경우 확실히 카시트가 조금 더 좋게 보입니다.

00:07:37.000 --> 00:07:39.000
제 생각엔 이게 그냥 우연이 아닙니다.

00:07:39.000 --> 00:07:40.000
카시트 판매허가를 받으려면

00:07:40.000 --> 00:07:43.000
일정한 정부기준을 통과해야 합니다.

00:07:43.000 --> 00:07:48.000
모든 기준항목이 차가 정면 충돌했을 때와 관련이 있지요.

00:07:48.000 --> 00:07:50.000
하지만 후면 충돌같이 다른 충돌의 경우를 보면

00:07:50.000 --> 00:07:53.000
사실, 카시트는 그리 효과가 없습니다.

00:07:53.000 --> 00:07:55.000
제 생각에 이는 카시트가 기준통과에 최적화 됐기 때문입니다.

00:07:55.000 --> 00:07:57.000
우리가 사람들이

00:07:57.000 --> 00:07:59.000
차 성능에 대한 선명한 규칙에 따라

00:07:59.000 --> 00:08:03.000
최적화 할거라 보는 것 처럼 말입니다.

NOTE Paragraph

00:08:03.000 --> 00:08:04.000
그리고 또 따져볼게 있다면, 카시트가

00:08:04.000 --> 00:08:06.000
시간이 지남에 따라 크게 발전했다는 얘기겠죠.

00:08:06.000 --> 00:08:09.000
총 30년에 가까운 데이터에서

00:08:09.000 --> 00:08:11.000
최근의 충돌사고를 찾아보면

00:08:11.000 --> 00:08:13.000
발견되는 것이 없습니다. 신형 카시트는 훨씬, 훨씬 좋지요.

00:08:13.000 --> 00:08:17.000
그렇다지만, 최근의 충돌사고에서 3점식 안전벨트가

00:08:17.000 --> 00:08:20.000
카시트보다 도리어 보호효과가 좋았습니다.

00:08:20.000 --> 00:08:23.000
사람들은 "아니, 그건 말도안돼. 그럴리 없어"라고 합니다.

00:08:23.000 --> 00:08:25.000
아이 부모들하고 얘기하면 으레 나오는 말이

00:08:25.000 --> 00:08:28.000
"하지만 카시트는 가격도 비싸고 복잡하잖아요.

00:08:28.000 --> 00:08:31.000
걸쇠도 이렇게 주렁주렁 많이 달렸고요.

00:08:31.000 --> 00:08:34.000
그렇게 비싸고 복잡한데 어떻게

00:08:34.000 --> 00:08:36.000
안전벨트보다 안좋을 수 있지요?"

00:08:36.000 --> 00:08:39.000
꽤 흥미로운 논리입니다.

00:08:39.000 --> 00:08:42.000
제 생각엔 그래요. 그리고 다른 논리도 있는데, 사람들은

00:08:42.000 --> 00:08:44.000
"글쎄, 카시트가 훨씬 낫지 않았다면 정부가 우리더러

00:08:44.000 --> 00:08:46.000
그걸 쓰라고 하지는 않았겠죠."라고 합니다.

NOTE Paragraph

00:08:46.000 --> 00:08:48.000
하지만 흥미롭게도 정부가 우리더러 카시트를 쓰라고

00:08:48.000 --> 00:08:50.000
하는 것에는 그리 확실한 근거가 없습니다.

00:08:50.000 --> 00:08:53.000
해당 법 제정을 이끌었던 두살 이상이 된 아이를

00:08:53.000 --> 00:08:56.000
사고로 잃은 부모들이 열정적으로 청원한

00:08:56.000 --> 00:09:00.000
것에 근거를 두지요. 데이터에 기반한 것이 아닙니다.

00:09:00.000 --> 00:09:04.000
제 생각엔 이런 추상적인 통계치로는

00:09:04.000 --> 00:09:06.000
자기 논리 밖에 얘기 할 수 있는게 없습니다.

00:09:06.000 --> 00:09:11.000
그래서 친구 몇명하고 저녁에 야외 파티를 벌이던 중

00:09:11.000 --> 00:09:14.000
이렇게 물었습니다. 제 논점을 입증하려면 어떻게 하는게 좋을지

00:09:14.000 --> 00:09:18.000
조언해줄 것이 있겠느냐고요. 친구들이 말하길 "충돌 테스트를 해보는게 어때?"

00:09:18.000 --> 00:09:20.000
라고 했습니다. 전, 아주 좋은 생각이라고 했지요.

00:09:20.000 --> 00:09:22.000
그래서 우리는 실제로 충돌 테스트 준비에 나섰습니다.

00:09:22.000 --> 00:09:27.000
하지만 연락해 봤더니 미국 내에서 충돌테스트를 하는

00:09:27.000 --> 00:09:30.000
회사들 중 어느 곳도 우리 일을 해주려 하지

00:09:30.000 --> 00:09:32.000
않더군요. 이유는, 어떤 회사는 직접적으로, 어떤 곳은

00:09:32.000 --> 00:09:36.000
간접적으로 말해줬는데, " 우리는 전부 카시트 제조사에서

00:09:36.000 --> 00:09:38.000
일감을 얻습니다. 카시트를 안전벨트에 비교하는 테스트를 해서

00:09:38.000 --> 00:09:42.000
그 쪽하고 소원하게 되면 곤란하지요"라고 하더군요.

NOTE Paragraph

00:09:42.000 --> 00:09:46.000
그러다가, 마침내 한 곳이 승낙했습니다. 회사명을

00:09:46.000 --> 00:09:49.000
익명으로 한다면 기꺼이 테스트 해주겠다고 하더군요.

00:09:49.000 --> 00:09:54.000
그리하여 익명으로 하기로 하고, 충돌실험용 좌석 하나당 1,500달러를 들여서

00:09:54.000 --> 00:09:56.000
뉴욕주 버팔로에서 테스트를 시행했습니다.

00:09:56.000 --> 00:09:58.000
여기에 그 첫 결과가 있습니다.

00:09:58.000 --> 00:10:00.000
총돌 테스트용 인체모형입니다.

00:10:00.000 --> 00:10:03.000
무대에 나기를 기다리고 있죠.

00:10:03.000 --> 00:10:05.000
그리고 이게 충돌 테스트 장면입니다.

00:10:05.000 --> 00:10:08.000
보다시피 실제로 자동차 전부를 충돌시키진 않습니다.

00:10:08.000 --> 00:10:11.000
테스트 하는데 차 전부를 쓸 필요는 없거든요.

00:10:11.000 --> 00:10:12.000
그냥 자동차 좌석만 가지고 와서

00:10:12.000 --> 00:10:14.000
거기에 카시트를 안전벨트로 묶습니다.

00:10:14.000 --> 00:10:16.000
여러분이 그저 이 장면을 봐주셨으면 합니다.

00:10:16.000 --> 00:10:18.000
그리고 전 이 장면이 왜 부모들이 카시트가 그렇게

00:10:18.000 --> 00:10:20.000
좋다고 믿는지 잘 말해준다고 봅니다. 카시트에 앉은 아이 모형을 보시죠.

00:10:20.000 --> 00:10:23.000
편안해 보이지 않습니까? 아무 문제 없다는 것 같고

00:10:23.000 --> 00:10:25.000
무슨일이 있어도 괜찮을 것 같죠. 그런데, 뒤쪽 모형을 보시면

00:10:25.000 --> 00:10:28.000
충돌이 일어나기도 전에 괴로워 하는 것 같습니다.

00:10:28.000 --> 00:10:31.000
이 장면을 보고 뒤쪽에 앉은 아이가 충돌실험에서

00:10:31.000 --> 00:10:33.000
아무 문제 없을거라고 생각하기는 쉽지 않겠죠.

00:10:33.000 --> 00:10:35.000
자, 이제 실제 테스트을 보지요.

00:10:35.000 --> 00:10:38.000
자동차 좌석을 시속 48킬로미터로 벽에다

00:10:38.000 --> 00:10:41.000
충돌시키고 무슨일이 벌어지나 보는 겁니다. 알겠죠?

NOTE Paragraph

00:10:41.000 --> 00:10:43.000
그럼 무슨일이 일어나나 봅시다.

00:10:43.000 --> 00:10:46.000
말을 안했는데, 이건 세살짜리 아이 모형입니다.

00:10:46.000 --> 00:10:48.000
자, 이게 카시트가 충돌한 경우입니다.

00:10:48.000 --> 00:10:50.000
머리가 앞으로 튀어나가서

00:10:50.000 --> 00:10:52.000
무릎에 닿게 됩니다. 이게 카시트의 경우입니다.

00:10:52.000 --> 00:10:57.000
카시트가 공중에 떠오르고 내려왔다 다시 튀어오르는게 보이시죠.

00:10:57.000 --> 00:10:59.000
카시트가 마구 흔들립니다.

00:10:59.000 --> 00:11:01.000
여기서 두가지 사항을 염두에 두어야 합니다.

00:11:01.000 --> 00:11:04.000
이 카시트는 카시트를 천 번이상 설치해본

00:11:04.000 --> 00:11:07.000
사람이 설치한 겁니다. 설치법을 정확하게 알고 있는 사람이죠.

00:11:07.000 --> 00:11:08.000
그리고 이 테스트용 좌석은

00:11:08.000 --> 00:11:11.000
카시트 설치에 적합하게 된 물건입니다.

00:11:11.000 --> 00:11:14.000
등받이가 평평해서 설치하기 훨씬 쉽지요.

00:11:14.000 --> 00:11:17.000
즉, 이 테스트는 카시트에 많이 유리하게 되어있는 겁니다.

00:11:17.000 --> 00:11:20.000
이 충돌에서 저 아이는 별 충격을 받지 않았습니다.

NOTE Paragraph

00:11:20.000 --> 00:11:22.000
연방기준을 보면

00:11:22.000 --> 00:11:24.000
어떤 단위로 1,000 아래여야 합니다.

00:11:24.000 --> 00:11:26.000
충돌에 견디는 카시트로 인증받으려면요.

00:11:26.000 --> 00:11:30.000
무슨 단위인지는 중요하지 않고요.

00:11:30.000 --> 00:11:33.000
이 충돌에서 약 450이 나왔습니다.

00:11:33.000 --> 00:11:35.000
그러니 이 카시트는 소비자 평가에서 평균보다

00:11:35.000 --> 00:11:37.000
좋은 평가를 받았겠죠. 테스트 결과도 좋고요.

00:11:37.000 --> 00:11:40.000
다음 장면은, 같은 충돌실험에서 안전벨트를 맨

00:11:40.000 --> 00:11:45.000
아이입니다. 보시면, 아까 다른 쪽 아이와

00:11:45.000 --> 00:11:48.000
비교해서 움직임이 거의 없지요. 웃긴 점은

00:11:48.000 --> 00:11:51.000
카메라워크가 엉망입니다. 카시트 실험을 찍으려고

00:11:51.000 --> 00:11:53.000
고정해둔 거라서 아이가 다시 튀어오르는 모습을

00:11:53.000 --> 00:11:55.000
카메라에 담을 방법이 없었습니다.

00:11:55.000 --> 00:11:59.000
어쨌든 간에, 두 실험 중에서 세 살 짜리 아이 쪽이

00:11:59.000 --> 00:12:03.000
충격을 약간 더 받았습니다. 그 단위로 한 500 정도를 받았지요.

00:12:03.000 --> 00:12:07.000
다른 쪽은 4백 몇십 정도였고 말이죠.

00:12:07.000 --> 00:12:10.000
하지만 그렇다해도, 이 충돌 실험 데이터를

00:12:10.000 --> 00:12:13.000
연방정부에 가져가서 "제가 새 카시트를 개발했습니다.

00:12:13.000 --> 00:12:16.000
판매허가를 받고 싶은데요" 라고 하면, 그쪽 사람들은

00:12:16.000 --> 00:12:19.000
"아주 훌륭한 카시트로군요. 효과가 대단한데요"라고 할겁니다.

00:12:19.000 --> 00:12:21.000
기준은 1000만 안넘으면 되는데 이건 겨우 500이었으니까요.

00:12:21.000 --> 00:12:24.000
그럼 이 안전벨트는 아무 문제없이

00:12:24.000 --> 00:12:26.000
카시트로 등록되겠죠.

NOTE Paragraph

00:12:26.000 --> 00:12:28.000
즉, 어떻게 보면 이 결과는 아이를

00:12:28.000 --> 00:12:31.000
위험에 빠드리는 것이 카시트를 잘못 설치해서만이

00:12:31.000 --> 00:12:33.000
아니라는 점을 암시합니다. 근본적으로

00:12:33.000 --> 00:12:35.000
카시트가 그리 엄청난 것은 아니라는 거죠.

00:12:35.000 --> 00:12:37.000
충돌장면입니다. 같은 시간에 맞춰 배열한 거지요.

00:12:37.000 --> 00:12:39.000
카시트 쪽이 훨씬 더 오래 튀어 오르는게 보이실 겁니다.

00:12:39.000 --> 00:12:41.000
훨씬 더 오래 흔들리죠.

00:12:41.000 --> 00:12:45.000
반면, 안전벨트를 맨 아이 쪽은 움직임이 훨씬 적습니다.

00:12:45.000 --> 00:12:47.000
이번엔 6살 짜리 모형으로 한 충돌실험입니다.

00:12:47.000 --> 00:12:52.000
6살 짜리가 카시트에 앉은 경우는

00:12:52.000 --> 00:12:57.000
꽤 끔직하게 보이죠. 하지만 아주 결과는 훌륭합니다. 한 400 정도죠.

00:12:57.000 --> 00:12:58.000
저 애는 사고나도 별 문제 없습니다.

00:12:58.000 --> 00:13:02.000
뭔가 문제가 될만한 건 전혀 일어나지 않겠죠.

00:13:02.000 --> 00:13:05.000
이번엔 안전벨트를 맨 6살 짜리 입니다.

00:13:05.000 --> 00:13:07.000
그리고 카시트 쪽 결과하고 거의 일치했어요. 겨우

00:13:07.000 --> 00:13:11.000
1이나 2정도 차이일 뿐이었습니다. 즉, 6살 짜리 애한테는

00:13:11.000 --> 00:13:15.000
카시트가 사실상 아무 의미가 없는 겁니다.

NOTE Paragraph

00:13:15.000 --> 00:13:18.000
좀 더 증거를 모은 셈이죠.

00:13:18.000 --> 00:13:22.000
저는 한 과학자에게 "표본개수가 네 개뿐인 연구를 발표할 수는 없소"

00:13:22.000 --> 00:13:24.000
라고 비판받은 적이 있습니다. 이 네 건의 충돌실험을 말하는 거죠.

00:13:24.000 --> 00:13:28.000
전 그에게 보내는 답장에 "표본개수가 4만5천4개라면요?"라고 썼습니다.

00:13:28.000 --> 00:13:30.000
저는 실제 사고 4만5천 건에 대한 데이터를 갖고 있었으니까요.

00:13:30.000 --> 00:13:34.000
제가 보기에는 경제학자 생각에는 당연하다고

00:13:34.000 --> 00:13:36.000
연구에 사용하는 것이

00:13:36.000 --> 00:13:38.000
과학자한테는 그리 당연한 일이

00:13:38.000 --> 00:13:40.000
아니라는 점이 재미있습니다.

00:13:40.000 --> 00:13:43.000
그들은 우리가 본 카시트를 사용한

00:13:43.000 --> 00:13:45.000
아이들에 대한 30년간의 데이터 대신

00:13:45.000 --> 00:13:49.000
실험실에서 실험인형을 보면서

00:13:49.000 --> 00:13:52.000
무척 불완전한 과학을 하지요.

NOTE Paragraph

00:13:52.000 --> 00:13:56.000
그리고 전 이 복잡한 문제에 대한

00:13:56.000 --> 00:13:59.000
해법은 모두들 현재 쓰는 카시트만

00:13:59.000 --> 00:14:02.000
좋아한 나머지 아무도 신경을 안쓰는

00:14:02.000 --> 00:14:06.000
방법에 있다고 생각합니다.

00:14:06.000 --> 00:14:09.000
디자인 측면에서부터 완전히

00:14:09.000 --> 00:14:11.000
처음으로 돌아가서 "그냥 뒷자리에 앉은

00:14:11.000 --> 00:14:13.000
애들만 보호하면 돼"라고 하는 거라면,

00:14:13.000 --> 00:14:15.000
제 생각엔 여기 계신 분들 중

00:14:15.000 --> 00:14:16.000
"뭐, 먼저 어른이 쓰는

00:14:16.000 --> 00:14:19.000
안전벨트를 좋게 만들고 난 다음에

00:14:19.000 --> 00:14:21.000
요상한 신형 개발품을 만들어서 이 복잡다단한

00:14:21.000 --> 00:14:24.000
장치에 달아보자구"라고 할 사람은 없다고 생각합니다.

00:14:24.000 --> 00:14:27.000
제 뜻은, 왜 처음부터 애들용 물건을.. - 애들말고 누가 뒤쪽 자리에 앉겠습니까?

00:14:27.000 --> 00:14:30.000
기본적으로 이런 걸 만드는데

00:14:30.000 --> 00:14:32.000
얼마나 드는 건지 정확히 모르지만

00:14:32.000 --> 00:14:33.000
제가 보기엔 이 물건이 일반 카시트보다

00:14:33.000 --> 00:14:35.000
훨씬 비쌀 이유가 없습니다.

00:14:35.000 --> 00:14:39.000
이 물건은 보시다시피 좌석 뒤에 접어 두는 물건인데

00:14:39.000 --> 00:14:41.000
어른용 좌석에 설치한 겁니다. 사용할 땐 좌석위에 내려놓고

00:14:41.000 --> 00:14:43.000
아이를 그 위에 앉히는 겁니다. 좌석과 일체화 된 거죠.

00:14:43.000 --> 00:14:47.000
제가 보기에 이 물건은 그리 비쌀 것 같지 않습니다.

00:14:47.000 --> 00:14:50.000
그리고 지금 우리가 쓰고 있는 방법보다 나을 겁니다.

NOTE Paragraph

00:14:50.000 --> 00:14:55.000
그러니 의문스러운 것은 이렇게 많은 생명을 구할 수 있는 물건을

00:14:55.000 --> 00:14:57.000
과연 도입할 수 있을까 하는 겁니다.

00:14:57.000 --> 00:15:01.000
제 생각엔 해답이 이 이야기에 들어있다고 봅니다.

00:15:01.000 --> 00:15:05.000
왜 카시트가 그리 성공적이었는지에 대한 해답이기도 하지요.

00:15:05.000 --> 00:15:08.000
그리고 언젠가 도입될 물건에 대해서도요.

00:15:08.000 --> 00:15:12.000
제 아버지가 들려주신 이야기인데 영국에 주둔한 미 공군 부대

00:15:12.000 --> 00:15:15.000
의사셨을 때 일입니다. 오래전 이야기지요.

00:15:15.000 --> 00:15:17.000
오늘날에는 금지된 의료행위지만 그 때는 할 수 있었습니다.

00:15:17.000 --> 00:15:21.000
아버지는 당신께서 보시기에

00:15:21.000 --> 00:15:24.000
진짜 병이 난 사람이 아닌 환자가 오면

00:15:24.000 --> 00:15:28.000
약병에서 가짜 알약을 꺼내서 환자한테 주고는

00:15:28.000 --> 00:15:31.000
"1주내에 상태가 좋아지지 않으면 다시 오세요"라고 하셨지요.

00:15:31.000 --> 00:15:32.000
그럼 대부분은 다시 돌아오지 않았습니다.

00:15:32.000 --> 00:15:34.000
일부는 다시 돌아왔지만요.

00:15:34.000 --> 00:15:38.000
다시 돌아왔는데도 여전히 아프지 않은 환자라 판단되면

00:15:38.000 --> 00:15:43.000
또 다른 알약을 주셨지요. 전에 준 알약과 비슷하지만

00:15:43.000 --> 00:15:45.000
훨씬 크고 거친 물건이라 거의 삼킬 수도 없었습니다.

00:15:45.000 --> 00:15:49.000
제가 보기엔 이 이야기는 카시트의 경우와 무척 비슷합니다.

00:15:49.000 --> 00:15:53.000
그 알약을 받은 사람은 "맙소사 이 약 되게 커서

00:15:53.000 --> 00:15:55.000
삼키기도 힘드네. 이 물건도 효과가 없다면

00:15:55.000 --> 00:15:58.000
다른 약도 그렇겠지?"라고 했을겁니다.

NOTE Paragraph

00:15:58.000 --> 00:16:00.000
그렇게하면 대부분은 다시 돌아오지 않았습니다.

00:16:00.000 --> 00:16:03.000
효과가 있었지요. 하지만 어쩌다가 한 번은

00:16:03.000 --> 00:16:08.000
계속 아프다고 믿고 돌아오는 환자가 있었습니다.

00:16:08.000 --> 00:16:11.000
그럼 아버지는 세 번째 약병을 꺼내셨는데,

00:16:11.000 --> 00:16:13.000
아버지 말로는 그 안에는 갖고 있는 것 중

00:16:13.000 --> 00:16:16.000
가장 작은 알약이 들어있었답니다.

00:16:16.000 --> 00:16:18.000
너무 작아서 눈으로 보기도 어려운 것을 말이죠.

00:16:18.000 --> 00:16:20.000
그리고 환자한테 말하기를, "자요. 전에는

00:16:20.000 --> 00:16:24.000
큼지막하고 삼키기도 어려운 알약을 줬는데

00:16:24.000 --> 00:16:26.000
이제 눈으로 보기도 어려울 정도로

00:16:26.000 --> 00:16:28.000
굉장히 작으면서도 약효가 좋은 약을 구했습니다.

00:16:28.000 --> 00:16:31.000
아예 없는 것처럼 보일 정도로 작은 약이지요".

NOTE Paragraph

00:16:31.000 --> 00:16:33.000
그렇게 아버지가 그 깨알만한

00:16:33.000 --> 00:16:36.000
알약을 주셨을 때는 아무도 다시

00:16:36.000 --> 00:16:39.000
돌아와서 아프다고 하질 않았습니다.

00:16:39.000 --> 00:16:42.000
그래서 아버지는 이런 교훈을 얻었죠.

00:16:42.000 --> 00:16:46.000
가짜 약 중에 매우 작고 약효가 좋다고 뻥을 친

00:16:46.000 --> 00:16:50.000
약이 최고의 위약효과를 보인다고요. 만약 그 말이 맞다면,

00:16:50.000 --> 00:16:52.000
제 생각엔 얼마 안있어 모두들 일체형 카시트를

00:16:52.000 --> 00:16:56.000
쓰게 될 거라고 봅니다. 또 다른 가능한 결론은

00:16:56.000 --> 00:16:59.000
뭐, 어쩌면 제 아버지한테 세 번 찾아간 그 환자가

00:16:59.000 --> 00:17:01.000
가짜 약을 먹고도 계속 아프다고 생각해서

00:17:01.000 --> 00:17:03.000
다른 의사를 찾아갔을 수도 있죠.

00:17:03.000 --> 00:17:05.000
그런 결과도 분명 가능합니다. 만약 그렇게 된다면

00:17:05.000 --> 00:17:08.000
우리는 앞으로도 오랫동안 재래식 카시트를 쓰게 되겠지요.

00:17:08.000 --> 00:17:09.000
대단히 감사합니다.

NOTE Paragraph

00:17:09.000 --> 00:17:13.000
박수

NOTE Paragraph

00:17:13.000 --> 00:17:15.000
청중 : 교수님께 여쭤보고 싶은 것이 있는데, 우리가 안전벨트를 매는 건

00:17:15.000 --> 00:17:18.000
꼭 죽는 걸 막기 위한 것만은 아닙니다.

00:17:18.000 --> 00:17:20.000
심각한 부상을 막기 위한 것이기도 하지요.

00:17:20.000 --> 00:17:24.000
교수님의 데이터는 사망한 경우만 보여주고 중상은 없더군요.

00:17:24.000 --> 00:17:26.000
어린이용 카시트가 중상의 경우에도 실제로

00:17:26.000 --> 00:17:29.000
안전벨트와 효과가 같거나 오히려 더 떨어진다는

00:17:29.000 --> 00:17:31.000
데이터가 있습니까? 교수님 논리를 증명하는데 중요할 것 같군요.

NOTE Paragraph

00:17:31.000 --> 00:17:34.000
예, 아주 좋은 질문입니다. 제 데이터하고 뉴저지주

00:17:34.000 --> 00:17:37.000
교통사고에 대한 다른 데이터를 분석했었는데

00:17:37.000 --> 00:17:41.000
피해자가 부상당한 경우엔 거의 차이가 없음을 발견했습니다.

00:17:41.000 --> 00:17:43.000
제 데이터에서는 카시트를 썼을 때와 3점식 안전벨트를

00:17:43.000 --> 00:17:47.000
썼을 때 입은 부상 사이엔 통계적으로 의미있는 차이점이 없습니다.

00:17:47.000 --> 00:17:48.000
뉴저지주 데이터는 다른데

00:17:48.000 --> 00:17:51.000
왜냐하면 사망한 경우만이 아닌

00:17:51.000 --> 00:17:53.000
뉴저지주에서 일어난 모든 충돌사고를 기록한 것이거든요.

00:17:53.000 --> 00:17:56.000
부상에서 한 10%정도 차이가 있었습니다만

00:17:56.000 --> 00:17:58.000
일반적으로 경상이었습니다.

00:17:58.000 --> 00:18:00.000
그리고 제 말에 반대되는 흥미로운 연구도 있는데

00:18:00.000 --> 00:18:05.000
다른 데이터로는 해명하기가 무척 어려운,

00:18:05.000 --> 00:18:09.000
카시트가 훨씬 효과가 좋다고 암시하는 의학저술입니다.

NOTE Paragraph

00:18:09.000 --> 00:18:11.000
여기선 저와 전혀 다른 연구 방법을 썼습니다.

00:18:11.000 --> 00:18:14.000
충돌사고가 벌어진 후 보험회사에서

00:18:14.000 --> 00:18:16.000
사고를 당한 사람들의 이름을 입수한 다음

00:18:16.000 --> 00:18:17.000
그 사람들한테 전화를 걸어서

00:18:17.000 --> 00:18:18.000
무슨 일이 벌어졌었냐고 물어보는 거지요.

00:18:18.000 --> 00:18:21.000
전 아직 이 저술은 해명하지 못했습니다.

00:18:21.000 --> 00:18:23.000
그 의학연구자들과 연구를 같이해서

00:18:23.000 --> 00:18:26.000
어떻게 다른 데이터와 전혀 맞지 않는

00:18:26.000 --> 00:18:29.000
차이가 났는지 알아보고 싶은 마음입니다.

00:18:29.000 --> 00:18:32.000
하지만 이런 질문은 분명히 무척 중요합니다.

00:18:32.000 --> 00:18:35.000
그 질문이란 그 방법들이 비용효율이 좋다고

00:18:35.000 --> 00:18:38.000
할만큼 충분한 중상사례가 있느냐는 겁니다. 답하기 어렵죠.

00:18:38.000 --> 00:18:40.000
설령 그게 맞다하더라도 그 방법들이

00:18:40.000 --> 00:18:41.000
비용효율이 좋은지는 확실하지 않습니다.