WEBVTT

00:00:00.000 --> 00:00:05.000
昔、子供達を苦しめる とても恐ろしい病気がありました

00:00:05.000 --> 00:00:09.000
実際 地球上の病気の中で最も重篤なもので

00:00:09.000 --> 00:00:12.000
多くの子供が亡くなりました

00:00:12.000 --> 00:00:15.000
そこに賢明な科学者が現れ

00:00:15.000 --> 00:00:18.000
不完全ながらも治療法を発明しました

00:00:18.000 --> 00:00:22.000
それは完璧なものではなく、尚多くの命が失われましたが

00:00:22.000 --> 00:00:25.000
以前より状況が改善しました

00:00:25.000 --> 00:00:31.000
その治療法の利点の一つはそれがタダということでした

00:00:31.000 --> 00:00:33.000
文字通り無料である上に 使い方は簡単でした

00:00:33.000 --> 00:00:36.000
しかし 最大の難点は

00:00:36.000 --> 00:00:40.000
２歳以下の赤ん坊には使えないことでした

NOTE Paragraph

00:00:40.000 --> 00:00:42.000
そして数年後に

00:00:42.000 --> 00:00:44.000
別の科学者が現れました

00:00:44.000 --> 00:00:48.000
先人ほど賢明でなかったようです

00:00:48.000 --> 00:00:50.000
しかし 第１の治療法を改良して

00:00:50.000 --> 00:00:53.000
第２の治療法を見つけました

00:00:53.000 --> 00:00:56.000
第２の治療法の素晴らしい点は

00:00:56.000 --> 00:01:00.000
２歳未満の赤ん坊にも治療できたことです

00:01:00.000 --> 00:01:05.000
しかしこの治療の問題は 高価な点でした

00:01:05.000 --> 00:01:06.000
そして 使用法も複雑でした

00:01:06.000 --> 00:01:10.000
親は適切な使用を心がけましたが

00:01:10.000 --> 00:01:14.000
うまく使える人はほとんどいませんでした

00:01:14.000 --> 00:01:17.000
第２の治療法は複雑で高価だったので

00:01:17.000 --> 00:01:20.000
２歳未満の子供たちにのみ用いられました

00:01:20.000 --> 00:01:23.000
２歳以上の子供には

00:01:23.000 --> 00:01:24.000
以前の治療法を使い続けました

NOTE Paragraph

00:01:24.000 --> 00:01:26.000
人々はしばらくこの方法に満足していました

00:01:26.000 --> 00:01:29.000
ある母親が２歳になったばかりの子を失うまで

00:01:29.000 --> 00:01:34.000
２つの治療方法を併用していました

00:01:34.000 --> 00:01:38.000
母親は考えました
あの子は２歳になったところだった

00:01:38.000 --> 00:01:42.000
２歳になるまでは

00:01:42.000 --> 00:01:47.000
複雑で高価な治療法を使い続けてきた

00:01:47.000 --> 00:01:48.000
そして２歳になり

00:01:48.000 --> 00:01:51.000
安価で簡単な治療法に変えたばかりだった

00:01:51.000 --> 00:01:53.000
そして 子を失った他の親と同様に悩みます

00:01:53.000 --> 00:01:55.000
他の方法はなかったのだろうか

00:01:55.000 --> 00:01:59.000
複雑で高価な治療法を使い続けた方がよかったのか

00:01:59.000 --> 00:02:02.000
母親は皆にその思いを語りました

00:02:02.000 --> 00:02:04.000
「本当にこんなことがあり得るのでしょうか？

00:02:04.000 --> 00:02:07.000
安価で単純な方法が

00:02:07.000 --> 00:02:09.000
あの複雑で高価な治療法と同じ効果があるなんて」

00:02:09.000 --> 00:02:11.000
周りの人も同じ考えを持っていました

00:02:11.000 --> 00:02:13.000
安価で単純な方法に切り替えたことが

00:02:13.000 --> 00:02:16.000
間違いだったのかもしれない

00:02:16.000 --> 00:02:19.000
政府も母親たちの話を聞いて言いました

00:02:19.000 --> 00:02:22.000
新しい法律をつくるべきだ

00:02:22.000 --> 00:02:24.000
この安価で単純な治療法を違法にすべきだ

00:02:24.000 --> 00:02:27.000
子供たちにこの治療法を用いてはならない

00:02:27.000 --> 00:02:29.000
人々はそれに満足しました

NOTE Paragraph

00:02:29.000 --> 00:02:32.000
それから何年間かはうまくいっていました

00:02:32.000 --> 00:02:37.000
ある時ひとりの無名の経済学者が現れました

00:02:37.000 --> 00:02:44.000
彼にも子供がおり高価で複雑な治療法を利用していました

00:02:44.000 --> 00:02:46.000
しかし安価で単純な治療法も知っていました

00:02:46.000 --> 00:02:48.000
彼にとっては高価な治療法が

00:02:48.000 --> 00:02:51.000
それほど優れているとは思えませんでした

00:02:51.000 --> 00:02:54.000
私は科学は無知だが データについては知識はある

00:02:54.000 --> 00:02:56.000
データを調べてみよう

00:02:56.000 --> 00:03:00.000
この高価で複雑な治療法が

00:03:00.000 --> 00:03:03.000
安価で単純な治療法より効果があるか確かめよう

00:03:03.000 --> 00:03:05.000
データを調べると 驚いたことに

00:03:05.000 --> 00:03:08.000
少なくとも２歳以上の子供については

00:03:08.000 --> 00:03:11.000
高価で複雑な治療法が 安価な治療法よりも

00:03:11.000 --> 00:03:13.000
効果が優れているわけではありませんでした

00:03:13.000 --> 00:03:16.000
２歳未満の子供には 安価な治療法はやはり無効でした

NOTE Paragraph

00:03:16.000 --> 00:03:20.000
経済学者は人々に言いました

00:03:20.000 --> 00:03:22.000
すばらしい発見をしました

00:03:22.000 --> 00:03:25.000
安価で簡単な方法だけで問題ないようだ

00:03:25.000 --> 00:03:28.000
その結果 年間３億ドルの経費を削減できる

00:03:28.000 --> 00:03:30.000
そのお金を子供のための別のことに使おう

00:03:30.000 --> 00:03:34.000
親たちは非常に不満に思いました

00:03:34.000 --> 00:03:36.000
安価で簡単な方法が厄介な方法と同じ効果があるとは思えない

00:03:36.000 --> 00:03:40.000
政府も非常に立腹しました

00:03:40.000 --> 00:03:43.000
特にこの高価な方法を見出した人は

00:03:43.000 --> 00:03:45.000
この考えを腹立たしく思いました

00:03:45.000 --> 00:03:48.000
ほぼ無料ともいえる方法に取って代わられると

00:03:48.000 --> 00:03:50.000
市場から閉め出されてしまう

00:03:50.000 --> 00:03:53.000
人々も怒り 経済学者を非難しました

00:03:53.000 --> 00:03:56.000
経済学者は 数日 国を離れるべきだと考えました

00:03:56.000 --> 00:04:00.000
そして より賢明で心の広い人が住む

00:04:00.000 --> 00:04:03.000
オックスフォードと呼ばれる場所へ行き

00:04:03.000 --> 00:04:06.000
その地で自分の考えを伝えようとしたのです

NOTE Paragraph

00:04:06.000 --> 00:04:10.000
私がここにいるのはそのためです
おとぎ話ではありません

00:04:10.000 --> 00:04:12.000
これがアメリカの現状です

00:04:12.000 --> 00:04:15.000
今まで話してきた病気とは つまり

00:04:15.000 --> 00:04:18.000
子供の交通事故です

00:04:18.000 --> 00:04:24.000
無料の治療法とは大人用のシートベルトで

00:04:24.000 --> 00:04:28.000
年間３億ドルに相当する高価な治療法とはチャイルドシートです

00:04:28.000 --> 00:04:30.000
これが事実であると私が信じるに至った証拠について

00:04:30.000 --> 00:04:33.000
今日はお話ししたいと思います

00:04:33.000 --> 00:04:35.000
２歳以上の子供はチャイルドシートを使っても

00:04:35.000 --> 00:04:40.000
安全は約束されません

00:04:40.000 --> 00:04:45.000
多大なエネルギーを使って

00:04:45.000 --> 00:04:48.000
この法律を普及させてきました

00:04:48.000 --> 00:04:50.000
子供にシートベルトを使うことを

00:04:50.000 --> 00:04:55.000
禁じました
それが正しいとされてきた理由について

00:04:55.000 --> 00:04:56.000
説明します

00:04:56.000 --> 00:04:59.000
最後に 第３の方法について触れたいと思います

00:04:59.000 --> 00:05:02.000
それはどれよりも優れたものです

00:05:02.000 --> 00:05:05.000
しかし 採り入れようとする人はいません

00:05:05.000 --> 00:05:07.000
なぜなら 人々は

00:05:07.000 --> 00:05:10.000
チャイルドシートが最善と思っているからです

NOTE Paragraph

00:05:10.000 --> 00:05:13.000
さて データ調査では

00:05:13.000 --> 00:05:17.000
複雑な事象の記録が基になりますが、

00:05:17.000 --> 00:05:20.000
シートベルトとチャイルド シートの比較はそうではありません

00:05:20.000 --> 00:05:22.000
1975年以降に発生したすべての死亡事故について

00:05:22.000 --> 00:05:25.000
米国ではそのデータを記録しています

00:05:25.000 --> 00:05:28.000
つまり死亡者があった自動車事故について

00:05:28.000 --> 00:05:30.000
同乗者の情報を得ることができるのです

00:05:30.000 --> 00:05:33.000
運輸省道路交通安全局のサイトを

00:05:33.000 --> 00:05:35.000
ご覧ください

00:05:35.000 --> 00:05:37.000
未加工のデータをご覧になるだけでも

00:05:37.000 --> 00:05:41.000
２歳以上の子供のチャイルドシート利用を支持する証拠が

00:05:41.000 --> 00:05:44.000
わずかしかないことが 理解いただけるでしょう

00:05:44.000 --> 00:05:48.000
６歳以上はチャイルドシートは使わないので

00:05:48.000 --> 00:05:50.000
２歳から６歳までの子供が同乗して死亡事故が発生した場合です

00:05:50.000 --> 00:05:56.000
そのうち器具で固定されていなかった場合

00:05:56.000 --> 00:06:00.000
29.3パーセントの子供が死亡しています

00:06:00.000 --> 00:06:05.000
チャイルドシートに座った子供の死亡率は18.2パーセント

00:06:05.000 --> 00:06:07.000
もし３点式ベルトをしていれば死亡率は19.4パーセントです

00:06:07.000 --> 00:06:12.000
２点式ベルト着用では16.7パーセントでした

00:06:12.000 --> 00:06:14.000
理論的には

00:06:14.000 --> 00:06:17.000
２点式シートベルトは ３点式よりよくないはずです

00:06:17.000 --> 00:06:18.000
未加工のデータを処理する際には

00:06:18.000 --> 00:06:20.000
非常に多くの変数が存在します

00:06:20.000 --> 00:06:23.000
それが結果をわかりにくくしています

NOTE Paragraph

00:06:23.000 --> 00:06:28.000
そこで私たちの研究においては

00:06:28.000 --> 00:06:31.000
より簡単に理解できる図を作成しています

00:06:31.000 --> 00:06:34.000
黄色のバーがチャイルド シート

00:06:34.000 --> 00:06:38.000
オレンジは３点式 赤色が２点式のシートベルトを示しています

00:06:38.000 --> 00:06:40.000
どれも着用していない場合との比較です

00:06:40.000 --> 00:06:41.000
バーが長いほど　優秀ということになります

00:06:41.000 --> 00:06:43.000
それでは このデータにご注目ください

00:06:43.000 --> 00:06:46.000
最も長いバーこそ 誰もが求めているものです

00:06:46.000 --> 00:06:50.000
衝突時の衝撃の大きさや

00:06:50.000 --> 00:06:54.000
子供が座っていた座席 年齢も調整できます

00:06:54.000 --> 00:06:56.000
真ん中のグラフにあたります

00:06:56.000 --> 00:06:59.000
このような調整をおこなうと

00:06:59.000 --> 00:07:01.000
２点式が あまり良いとは思えなくなります

00:07:01.000 --> 00:07:03.000
そして最後に この最後のグラフです

00:07:03.000 --> 00:07:06.000
このバーは 衝突事故において想定できるすべての要素を

00:07:06.000 --> 00:07:08.000
調整したものです

00:07:08.000 --> 00:07:11.000
衝突事故には様々な特徴があります

NOTE Paragraph

00:07:11.000 --> 00:07:14.000
命を守るという観点ではチャイルドシートと三点式ベルトは

00:07:14.000 --> 00:07:18.000
死亡率は全く同時であることがわかります

00:07:18.000 --> 00:07:22.000
ばらつき幅はこの推定でも
比較的小さいものです

00:07:22.000 --> 00:07:25.000
ざっくりとした数値ではありません

00:07:25.000 --> 00:07:27.000
非常にはっきりと傾向がわかります

00:07:27.000 --> 00:07:30.000
興味深いことに

00:07:30.000 --> 00:07:33.000
正面衝突のケースでは

00:07:33.000 --> 00:07:37.000
チャイルド シートの方が有効です

00:07:37.000 --> 00:07:39.000
これは偶然ではありません

00:07:39.000 --> 00:07:40.000
チャイルドシートが承認されるためには

00:07:40.000 --> 00:07:43.000
連邦規格に合格する必要があるからです

00:07:43.000 --> 00:07:48.000
すなわち 正面衝突も考慮する必要があるのです

00:07:48.000 --> 00:07:50.000
しかし 後部からの衝突では

00:07:50.000 --> 00:07:53.000
チャイルドシートはそれほど有効ではありません

00:07:53.000 --> 00:07:55.000
テストに合格することに重点を置いているのです

00:07:55.000 --> 00:07:57.000
我々が常に期待するように

00:07:57.000 --> 00:07:59.000
明確な判断基準を満たす事を優先しているからです

00:07:59.000 --> 00:08:03.000
車がどれほど影響を受けるかということです

NOTE Paragraph

00:08:03.000 --> 00:08:04.000
もう１点についてはこう議論されるでしょう

00:08:04.000 --> 00:08:06.000
チャイルドシートの性能が向上しているはずだ

00:08:06.000 --> 00:08:09.000
最近の衝突事故に限って数値を見ようとしても

00:08:09.000 --> 00:08:11.000
最近の事故に限定されてはいません

00:08:11.000 --> 00:08:13.000
データは過去30年にわたるものだからです

00:08:13.000 --> 00:08:17.000
しかし 最近の事故でも 三点式ベルトは

00:08:17.000 --> 00:08:20.000
チャイルドシートより有効です

00:08:20.000 --> 00:08:23.000
そんなはずはない と思う人もいるでしょう

00:08:23.000 --> 00:08:25.000
子供たちの親はこう言います

00:08:25.000 --> 00:08:28.000
チャイルドシートは高価で複雑だ

00:08:28.000 --> 00:08:31.000
掛け金が絡み合っているし

00:08:31.000 --> 00:08:34.000
シートベルトよりも効果がないはずがない

00:08:34.000 --> 00:08:36.000
高価で複雑なのだから

00:08:36.000 --> 00:08:39.000
非常に興味深い論理です

00:08:39.000 --> 00:08:42.000
別の論理もあります

00:08:42.000 --> 00:08:44.000
チャイルドシートがその程度のものなら

00:08:44.000 --> 00:08:46.000
それを使えと政府が言うはずがない

NOTE Paragraph

00:08:46.000 --> 00:08:48.000
しかし政府が利用を促しているのは

00:08:48.000 --> 00:08:50.000
データを元にしているのではありません

00:08:50.000 --> 00:08:53.000
２歳になったばかりの子供を失った親たちの

00:08:53.000 --> 00:08:56.000
強い願いに基づいているのです

00:08:56.000 --> 00:09:00.000
その願いが一連の法律を通過させました

00:09:00.000 --> 00:09:04.000
ここまでのところ 
抽象的な統計の数字で

00:09:04.000 --> 00:09:06.000
お話ししてきました

00:09:06.000 --> 00:09:11.000
友人を数人 夕食に招いた時

00:09:11.000 --> 00:09:14.000
私はアドバイスを求めました

00:09:14.000 --> 00:09:18.000
衝突実験をするといい と言われました

00:09:18.000 --> 00:09:20.000
いい考えだと思いました

00:09:20.000 --> 00:09:22.000
実際に衝突実験を行いました

00:09:22.000 --> 00:09:27.000
衝突テストを行う独立系の会社を

00:09:27.000 --> 00:09:30.000
探し歩きました

00:09:30.000 --> 00:09:32.000
衝突テストを引き受けてくれる会社はありませんでした

00:09:32.000 --> 00:09:36.000
なぜなら

00:09:36.000 --> 00:09:38.000
チャイルド シートの製造元から仕事をもらっているからです

00:09:38.000 --> 00:09:42.000
シートベルトとの比較実験で関係を悪くしたくないのです

NOTE Paragraph

00:09:42.000 --> 00:09:46.000
なんとか 匿名を条件に

00:09:46.000 --> 00:09:49.000
実験をしてくれる会社を見つけました

00:09:49.000 --> 00:09:54.000
衝突させる度に１席あたり1500ドル

00:09:54.000 --> 00:09:56.000
ニューヨーク州 バッファローを訪れました

00:09:56.000 --> 00:09:58.000
彼等が先発隊です

00:09:58.000 --> 00:10:00.000
衝突テスト用のダミーです

00:10:00.000 --> 00:10:03.000
センター ステージにあがろうと 出番を待っています

00:10:03.000 --> 00:10:05.000
衝突テストの模様です

00:10:05.000 --> 00:10:08.000
車１台をまるごと衝突させるわけではありません

00:10:08.000 --> 00:10:11.000
その必要はないのです

00:10:11.000 --> 00:10:12.000
ベンチシートだけあります

00:10:12.000 --> 00:10:14.000
そこにシートベルトを締めチャイルド シートをのせます

00:10:14.000 --> 00:10:16.000
こちらをご覧ください

00:10:16.000 --> 00:10:18.000
親は チャイルド シートが有効と考える理由がわかります

00:10:18.000 --> 00:10:20.000
チャイルド シートに座っている子を見て下さい

00:10:20.000 --> 00:10:23.000
何があっても生き残るように見えますね？

00:10:23.000 --> 00:10:25.000
一方で後部座席の子供は

00:10:25.000 --> 00:10:28.000
衝突が起こる前だというのに 窒息しそうではありませんか

00:10:28.000 --> 00:10:31.000
衝突が起きたとき 後部座席の子供が

00:10:31.000 --> 00:10:33.000
無事で済むとは信じがたいです

00:10:33.000 --> 00:10:35.000
さて衝突実験を行います

00:10:35.000 --> 00:10:38.000
時速50キロで壁に向かって衝突させると

00:10:38.000 --> 00:10:41.000
何が起こるか見てみましょう

NOTE Paragraph

00:10:41.000 --> 00:10:43.000
さて何が起こるのでしょうか

00:10:43.000 --> 00:10:46.000
ちなみに このダミーは３歳児です

00:10:46.000 --> 00:10:48.000
こちらはチャイルド シートです　２つの点に注目してください

00:10:48.000 --> 00:10:50.000
頭が前方に飛び出し

00:10:50.000 --> 00:10:52.000
膝にぶつかりそうになります　これがチャイルド シートです

00:10:52.000 --> 00:10:57.000
チャイルドシートがあちこち跳ねています

00:10:57.000 --> 00:10:59.000
チャイルドシートは あらゆる方向に動きます

00:10:59.000 --> 00:11:01.000
２つのことに注意しておいてください

00:11:01.000 --> 00:11:04.000
このチャイルドシートを取り付けたのは

00:11:04.000 --> 00:11:07.000
経験豊富で正しく設置できる人です

00:11:07.000 --> 00:11:08.000
また このベンチシートは

00:11:08.000 --> 00:11:11.000
チャイルドシートの取り付けにには最適なのです

00:11:11.000 --> 00:11:14.000
背部が平面なので取り付けが簡単です

00:11:14.000 --> 00:11:17.000
このテストはチャイルドシートに有利な条件で行われました

00:11:17.000 --> 00:11:20.000
この衝突事故にあった子供は よく頑張りました

NOTE Paragraph

00:11:20.000 --> 00:11:22.000
連邦規格では

00:11:22.000 --> 00:11:24.000
チャイルドシートとして認定を受けるには

00:11:24.000 --> 00:11:26.000
1000以下のスコアでなければなりません

00:11:26.000 --> 00:11:30.000
この際 単位は重要ではありません

00:11:30.000 --> 00:11:33.000
この衝突実験では スコアは450でした

00:11:33.000 --> 00:11:35.000
消費者レポートでは このチャイルド シートは

00:11:35.000 --> 00:11:37.000
平均以上の数値でした

00:11:37.000 --> 00:11:40.000
次は シートベルトを着けている人形を使います

00:11:40.000 --> 00:11:45.000
他の人形ほど動きません

00:11:45.000 --> 00:11:48.000
おもしろいことに

00:11:48.000 --> 00:11:51.000
カメラワークが悪かったのです

00:11:51.000 --> 00:11:53.000
チャイルドシートと同じ設定だったので

00:11:53.000 --> 00:11:55.000
子供が弾んでいる様子を撮影することさえできませんでした

00:11:55.000 --> 00:11:59.000
この３歳の子供に関して行った２度の衝突では

00:11:59.000 --> 00:12:03.000
スコアは約500でした

00:12:03.000 --> 00:12:07.000
先ほどと比較すると良くない結果でした

00:12:07.000 --> 00:12:10.000
この衝突でのデータを連邦政府に持っていくとします

00:12:10.000 --> 00:12:13.000
新しいチャイルド シートを発明したので

00:12:13.000 --> 00:12:16.000
販売する為の承認を得たいと言います

00:12:16.000 --> 00:12:19.000
すばらしいチャイルドシートだ と言うでしょう

00:12:19.000 --> 00:12:21.000
スコアは500でした
1000までは問題ないのです

00:12:21.000 --> 00:12:24.000
このシートベルトは チャイルドシートとして

00:12:24.000 --> 00:12:26.000
何の問題もなく承認を受けたはずです

NOTE Paragraph

00:12:26.000 --> 00:12:28.000
この実験が示していることは

00:12:28.000 --> 00:12:31.000
単にチャイルドシートのセット方法に誤りがあって

00:12:31.000 --> 00:12:33.000
子供たちを危険にさらしてしまっているのではなく

00:12:33.000 --> 00:12:35.000
チャイルドシートでは十分ではないのです

00:12:35.000 --> 00:12:37.000
タイミングをあわせてあります

00:12:37.000 --> 00:12:39.000
チャイルドシートの方がリバウンドを続けています

00:12:39.000 --> 00:12:41.000
ずっと長くです

00:12:41.000 --> 00:12:45.000
シートベルト着用の子供の方が動きが小さいです

00:12:45.000 --> 00:12:47.000
６歳児の衝突についてもご覧ください

00:12:47.000 --> 00:12:52.000
チャイルド シートに座った６歳児です

00:12:52.000 --> 00:12:57.000
数値は400程度でしょうか

00:12:57.000 --> 00:12:58.000
つまり衝突でも無事だということです

00:12:58.000 --> 00:13:02.000
この衝突では子供に問題が生じることは全くないでしょう

00:13:02.000 --> 00:13:05.000
次はシートベルト着用の６歳児です

00:13:05.000 --> 00:13:07.000
数値は数ポイント違いますが ほとんど同じ結果です

00:13:07.000 --> 00:13:11.000
つまり ６歳児に関しては

00:13:11.000 --> 00:13:15.000
チャイルド シート固有の効果はありません

NOTE Paragraph

00:13:15.000 --> 00:13:18.000
この他にも いくつか証拠はあります

00:13:18.000 --> 00:13:22.000
しかしある科学者から批判をいただきました

00:13:22.000 --> 00:13:24.000
４回の実験だけで研究成果を公表すべきではない と

00:13:24.000 --> 00:13:28.000
彼に45004回のテストであれば どうでしょうか？　と返信しました

00:13:28.000 --> 00:13:30.000
実際に発生した45000回の衝突事故も考慮しているのです

00:13:30.000 --> 00:13:34.000
実際に発生した衝突事故のデータを使うという発想も

00:13:34.000 --> 00:13:36.000
良いのではないかと思います

00:13:36.000 --> 00:13:38.000
経済学者は 真っ当な方法だと考えます

00:13:38.000 --> 00:13:40.000
しかし 科学者は

00:13:40.000 --> 00:13:43.000
実験室を使うことを考えるでしょう

00:13:43.000 --> 00:13:45.000
それは代替品を使った 非常に不完全な科学です

00:13:45.000 --> 00:13:49.000
我々が検証した子供とチャイルド シートに関する

00:13:49.000 --> 00:13:52.000
30年間にわたるデータと異なります

NOTE Paragraph

00:13:52.000 --> 00:13:56.000
この問題に対して

00:13:56.000 --> 00:13:59.000
遙かによい解決方法があるでしょう

00:13:59.000 --> 00:14:02.000
チャイルドシートが上手くいっているように思えるので

00:14:02.000 --> 00:14:06.000
その解決方法を誰も受け入れないのです

00:14:06.000 --> 00:14:09.000
デザインの観点から考えるのであれば

00:14:09.000 --> 00:14:11.000
最初に立ち戻って考え こう言うでしょう

00:14:11.000 --> 00:14:13.000
「後部座席の子供を守りたいんだ」

00:14:13.000 --> 00:14:15.000
ここに おられる方で こんな風におっしゃる方はいないでしょう

00:14:15.000 --> 00:14:16.000
「まず最初に

00:14:16.000 --> 00:14:19.000
大人用の高性能シートベルトをつくるのが先決だ

00:14:19.000 --> 00:14:21.000
その後で なんとかして

00:14:21.000 --> 00:14:24.000
その複雑な装置を取り付けるようにしようじゃないか」

00:14:24.000 --> 00:14:27.000
でも、後部座席に乗るのは主に子供たちですよね

00:14:27.000 --> 00:14:30.000
つまりは この通りです

00:14:30.000 --> 00:14:32.000
費用は分かりません

00:14:32.000 --> 00:14:33.000
でも 普通の座席より 高価である理由は

00:14:33.000 --> 00:14:35.000
見つからないでしょう

00:14:35.000 --> 00:14:39.000
この座席は折りたたみ式で 
座席の背もたれです

00:14:39.000 --> 00:14:41.000
大人用の普通の座席があるところに 
これを展開すると

00:14:41.000 --> 00:14:43.000
子供たちの座る座席になります

00:14:43.000 --> 00:14:47.000
それほど費用はかかりません

00:14:47.000 --> 00:14:50.000
今ある仕組みより 上手くゆくはずです

NOTE Paragraph

00:14:50.000 --> 00:14:55.000
問題は この装置が採用されるかどうかです

00:14:55.000 --> 00:14:57.000
採用されれば 多くの命を救うことになります

00:14:57.000 --> 00:15:01.000
この答えとして ひとつお話しをしましょう

00:15:01.000 --> 00:15:05.000
チャイルドシートが成功している理由です

00:15:05.000 --> 00:15:08.000
そしてこの装置が将来 採用されるかどうかは

00:15:08.000 --> 00:15:12.000
私の父が語った話にヒントがあります

00:15:12.000 --> 00:15:15.000
父は昔 在英の米空軍で医者をしていました

00:15:15.000 --> 00:15:17.000
今では許されないことも 当時は可能でした

00:15:17.000 --> 00:15:21.000
病気とは言えないような症状の患者が

00:15:21.000 --> 00:15:24.000
来ることがあります

00:15:24.000 --> 00:15:28.000
そういう患者には
大きな瓶に入っている偽薬を取り出します

00:15:28.000 --> 00:15:31.000
１週間しても良くならないなら もう一度来るように と言います

00:15:31.000 --> 00:15:32.000
ほとんどの患者は２度と来ませんでした

00:15:32.000 --> 00:15:34.000
しかし 中にはやって来る患者もあります

00:15:34.000 --> 00:15:38.000
彼等が病気では無いと確信している父は

00:15:38.000 --> 00:15:43.000
とても大きな錠剤が入った瓶を取り出します

00:15:43.000 --> 00:15:45.000
飲み込める大きさではありません

00:15:45.000 --> 00:15:49.000
これがチャイルドシートの理論です

00:15:49.000 --> 00:15:53.000
患者はとても大きな薬だ と言います

00:15:53.000 --> 00:15:55.000
この薬でも回復しないなら

00:15:55.000 --> 00:15:58.000
いったいどうしろと言うんだ？

NOTE Paragraph

00:15:58.000 --> 00:16:00.000
ほとんどの患者はもう戻ってくることはありませんでした

00:16:00.000 --> 00:16:03.000
薬が効いたからです

00:16:03.000 --> 00:16:08.000
時には
自分が病気だと思っている患者がいるものです

00:16:08.000 --> 00:16:11.000
そういった患者には 第３の瓶を取り出します

00:16:11.000 --> 00:16:13.000
父によれば

00:16:13.000 --> 00:16:16.000
最小の錠剤で

00:16:16.000 --> 00:16:18.000
その粒を見分けることができないくらいです

00:16:18.000 --> 00:16:20.000
この前の錠剤は巨大で

00:16:20.000 --> 00:16:24.000
複雑で飲み込むのが難しかったはずだ

00:16:24.000 --> 00:16:26.000
今度の薬は良く効いて

00:16:26.000 --> 00:16:28.000
目に見えないくらい小さな錠剤だ

00:16:28.000 --> 00:16:31.000
見えないだろう

NOTE Paragraph

00:16:31.000 --> 00:16:33.000
そして 父が

00:16:33.000 --> 00:16:36.000
この小さな錠剤を与えた患者が

00:16:36.000 --> 00:16:39.000
病状を訴えて再び来ることは
ありませんでした

00:16:39.000 --> 00:16:42.000
これは この小さな錠剤に

00:16:42.000 --> 00:16:46.000
究極の偽薬効果があることの証拠だと
父は考えていました

00:16:46.000 --> 00:16:50.000
それが正しい物語であれば

00:16:50.000 --> 00:16:52.000
この一体型の座席は 短期間で

00:16:52.000 --> 00:16:56.000
普及すると思います

00:16:56.000 --> 00:16:59.000
父のもとを３度訪れて 偽薬を持ち帰った患者が

00:16:59.000 --> 00:17:01.000
回復していないこともあり得ます

00:17:01.000 --> 00:17:03.000
別の医者にかかった可能性もあります

00:17:03.000 --> 00:17:05.000
そのようなケースがあり得るのであれば

00:17:05.000 --> 00:17:08.000
今後も長期にわたって
既存のチャイルドシートを使い続けることになるでしょう

00:17:08.000 --> 00:17:09.000
ありがとうございました

NOTE Paragraph

00:17:09.000 --> 00:17:13.000
（拍手）

NOTE Paragraph

00:17:13.000 --> 00:17:15.000
観客： シートベルトの着用は

00:17:15.000 --> 00:17:18.000
命を守る為だけではありません

00:17:18.000 --> 00:17:20.000
重傷にならずにすみます

00:17:20.000 --> 00:17:24.000
データは死亡率のみで重傷者数は含まれていません

00:17:24.000 --> 00:17:26.000
チャイルド シートがシートベルトと同程度以下の効果しかないと

00:17:26.000 --> 00:17:29.000
示すデータはありますか？

00:17:29.000 --> 00:17:31.000
正当性を証明できると思います

NOTE Paragraph

00:17:31.000 --> 00:17:34.000
レヴィット： 私のデータでは

00:17:34.000 --> 00:17:37.000
ニュージャージー州の衝突事故を調べました

00:17:37.000 --> 00:17:41.000
傷害についても 差異がほとんどありませんでした

00:17:41.000 --> 00:17:43.000
つまり チャイルド シートと３点式シートベルト着用での差異は

00:17:43.000 --> 00:17:47.000
統計的に重要ではありませんでした

00:17:47.000 --> 00:17:48.000
ニュージャージー州のデータは

00:17:48.000 --> 00:17:51.000
死亡事故だけではありません

00:17:51.000 --> 00:17:53.000
報告のあった衝突事故も含んでいます

00:17:53.000 --> 00:17:56.000
傷害については10%の差異がありましたが

00:17:56.000 --> 00:17:58.000
そのほとんどは軽傷でした

00:17:58.000 --> 00:18:00.000
念のために申し上げなければなりませんが

00:18:00.000 --> 00:18:05.000
他のデータと相反する医療文献があり

00:18:05.000 --> 00:18:09.000
チャイルドシートがはるかに優秀と解説しています

NOTE Paragraph

00:18:09.000 --> 00:18:11.000
彼等は 全く違った方法をとっています

00:18:11.000 --> 00:18:14.000
衝突事故が起こった後に

00:18:14.000 --> 00:18:16.000
保険会社から
事故に関わった人の名前を聞き出しました

00:18:16.000 --> 00:18:17.000
その人たちに電話をして

00:18:17.000 --> 00:18:18.000
何が起きたのかを尋ねています

00:18:18.000 --> 00:18:21.000
まだ判断はつきかねることがあります

00:18:21.000 --> 00:18:23.000
こういった医学研究者の方々と共同で

00:18:23.000 --> 00:18:26.000
差異が生じる原因を理解したいです

00:18:26.000 --> 00:18:29.000
これは整合性がありません

00:18:29.000 --> 00:18:32.000
この問題はよく考えなければなりません

00:18:32.000 --> 00:18:35.000
コストが見合うといえるほど多くの重傷が

00:18:35.000 --> 00:18:38.000
発生しているのでしょうか

00:18:38.000 --> 00:18:40.000
彼等が正しかったとしても 十分に費用効果が高いかどうかは

00:18:40.000 --> 00:18:41.000
分からないのです