1
00:00:00,000 --> 00:00:05,000
昔、子供達を苦しめる とても恐ろしい病気がありました

2
00:00:05,000 --> 00:00:09,000
実際 地球上の病気の中で最も重篤なもので

3
00:00:09,000 --> 00:00:12,000
多くの子供が亡くなりました

4
00:00:12,000 --> 00:00:15,000
そこに賢明な科学者が現れ

5
00:00:15,000 --> 00:00:18,000
不完全ながらも治療法を発明しました

6
00:00:18,000 --> 00:00:22,000
それは完璧なものではなく、尚多くの命が失われましたが

7
00:00:22,000 --> 00:00:25,000
以前より状況が改善しました

8
00:00:25,000 --> 00:00:31,000
その治療法の利点の一つはそれがタダということでした

9
00:00:31,000 --> 00:00:33,000
文字通り無料である上に 使い方は簡単でした

10
00:00:33,000 --> 00:00:36,000
しかし 最大の難点は

11
00:00:36,000 --> 00:00:40,000
２歳以下の赤ん坊には使えないことでした

12
00:00:40,000 --> 00:00:42,000
そして数年後に

13
00:00:42,000 --> 00:00:44,000
別の科学者が現れました

14
00:00:44,000 --> 00:00:48,000
先人ほど賢明でなかったようです

15
00:00:48,000 --> 00:00:50,000
しかし 第１の治療法を改良して

16
00:00:50,000 --> 00:00:53,000
第２の治療法を見つけました

17
00:00:53,000 --> 00:00:56,000
第２の治療法の素晴らしい点は

18
00:00:56,000 --> 00:01:00,000
２歳未満の赤ん坊にも治療できたことです

19
00:01:00,000 --> 00:01:05,000
しかしこの治療の問題は 高価な点でした

20
00:01:05,000 --> 00:01:06,000
そして 使用法も複雑でした

21
00:01:06,000 --> 00:01:10,000
親は適切な使用を心がけましたが

22
00:01:10,000 --> 00:01:14,000
うまく使える人はほとんどいませんでした

23
00:01:14,000 --> 00:01:17,000
第２の治療法は複雑で高価だったので

24
00:01:17,000 --> 00:01:20,000
２歳未満の子供たちにのみ用いられました

25
00:01:20,000 --> 00:01:23,000
２歳以上の子供には

26
00:01:23,000 --> 00:01:24,000
以前の治療法を使い続けました

27
00:01:24,000 --> 00:01:26,000
人々はしばらくこの方法に満足していました

28
00:01:26,000 --> 00:01:29,000
ある母親が２歳になったばかりの子を失うまで

29
00:01:29,000 --> 00:01:34,000
２つの治療方法を併用していました

30
00:01:34,000 --> 00:01:38,000
母親は考えました
あの子は２歳になったところだった

31
00:01:38,000 --> 00:01:42,000
２歳になるまでは

32
00:01:42,000 --> 00:01:47,000
複雑で高価な治療法を使い続けてきた

33
00:01:47,000 --> 00:01:48,000
そして２歳になり

34
00:01:48,000 --> 00:01:51,000
安価で簡単な治療法に変えたばかりだった

35
00:01:51,000 --> 00:01:53,000
そして 子を失った他の親と同様に悩みます

36
00:01:53,000 --> 00:01:55,000
他の方法はなかったのだろうか

37
00:01:55,000 --> 00:01:59,000
複雑で高価な治療法を使い続けた方がよかったのか

38
00:01:59,000 --> 00:02:02,000
母親は皆にその思いを語りました

39
00:02:02,000 --> 00:02:04,000
「本当にこんなことがあり得るのでしょうか？

40
00:02:04,000 --> 00:02:07,000
安価で単純な方法が

41
00:02:07,000 --> 00:02:09,000
あの複雑で高価な治療法と同じ効果があるなんて」

42
00:02:09,000 --> 00:02:11,000
周りの人も同じ考えを持っていました

43
00:02:11,000 --> 00:02:13,000
安価で単純な方法に切り替えたことが

44
00:02:13,000 --> 00:02:16,000
間違いだったのかもしれない

45
00:02:16,000 --> 00:02:19,000
政府も母親たちの話を聞いて言いました

46
00:02:19,000 --> 00:02:22,000
新しい法律をつくるべきだ

47
00:02:22,000 --> 00:02:24,000
この安価で単純な治療法を違法にすべきだ

48
00:02:24,000 --> 00:02:27,000
子供たちにこの治療法を用いてはならない

49
00:02:27,000 --> 00:02:29,000
人々はそれに満足しました

50
00:02:29,000 --> 00:02:32,000
それから何年間かはうまくいっていました

51
00:02:32,000 --> 00:02:37,000
ある時ひとりの無名の経済学者が現れました

52
00:02:37,000 --> 00:02:44,000
彼にも子供がおり高価で複雑な治療法を利用していました

53
00:02:44,000 --> 00:02:46,000
しかし安価で単純な治療法も知っていました

54
00:02:46,000 --> 00:02:48,000
彼にとっては高価な治療法が

55
00:02:48,000 --> 00:02:51,000
それほど優れているとは思えませんでした

56
00:02:51,000 --> 00:02:54,000
私は科学は無知だが データについては知識はある

57
00:02:54,000 --> 00:02:56,000
データを調べてみよう

58
00:02:56,000 --> 00:03:00,000
この高価で複雑な治療法が

59
00:03:00,000 --> 00:03:03,000
安価で単純な治療法より効果があるか確かめよう

60
00:03:03,000 --> 00:03:05,000
データを調べると 驚いたことに

61
00:03:05,000 --> 00:03:08,000
少なくとも２歳以上の子供については

62
00:03:08,000 --> 00:03:11,000
高価で複雑な治療法が 安価な治療法よりも

63
00:03:11,000 --> 00:03:13,000
効果が優れているわけではありませんでした

64
00:03:13,000 --> 00:03:16,000
２歳未満の子供には 安価な治療法はやはり無効でした

65
00:03:16,000 --> 00:03:20,000
経済学者は人々に言いました

66
00:03:20,000 --> 00:03:22,000
すばらしい発見をしました

67
00:03:22,000 --> 00:03:25,000
安価で簡単な方法だけで問題ないようだ

68
00:03:25,000 --> 00:03:28,000
その結果 年間３億ドルの経費を削減できる

69
00:03:28,000 --> 00:03:30,000
そのお金を子供のための別のことに使おう

70
00:03:30,000 --> 00:03:34,000
親たちは非常に不満に思いました

71
00:03:34,000 --> 00:03:36,000
安価で簡単な方法が厄介な方法と同じ効果があるとは思えない

72
00:03:36,000 --> 00:03:40,000
政府も非常に立腹しました

73
00:03:40,000 --> 00:03:43,000
特にこの高価な方法を見出した人は

74
00:03:43,000 --> 00:03:45,000
この考えを腹立たしく思いました

75
00:03:45,000 --> 00:03:48,000
ほぼ無料ともいえる方法に取って代わられると

76
00:03:48,000 --> 00:03:50,000
市場から閉め出されてしまう

77
00:03:50,000 --> 00:03:53,000
人々も怒り 経済学者を非難しました

78
00:03:53,000 --> 00:03:56,000
経済学者は 数日 国を離れるべきだと考えました

79
00:03:56,000 --> 00:04:00,000
そして より賢明で心の広い人が住む

80
00:04:00,000 --> 00:04:03,000
オックスフォードと呼ばれる場所へ行き

81
00:04:03,000 --> 00:04:06,000
その地で自分の考えを伝えようとしたのです

82
00:04:06,000 --> 00:04:10,000
私がここにいるのはそのためです
おとぎ話ではありません

83
00:04:10,000 --> 00:04:12,000
これがアメリカの現状です

84
00:04:12,000 --> 00:04:15,000
今まで話してきた病気とは つまり

85
00:04:15,000 --> 00:04:18,000
子供の交通事故です

86
00:04:18,000 --> 00:04:24,000
無料の治療法とは大人用のシートベルトで

87
00:04:24,000 --> 00:04:28,000
年間３億ドルに相当する高価な治療法とはチャイルドシートです

88
00:04:28,000 --> 00:04:30,000
これが事実であると私が信じるに至った証拠について

89
00:04:30,000 --> 00:04:33,000
今日はお話ししたいと思います

90
00:04:33,000 --> 00:04:35,000
２歳以上の子供はチャイルドシートを使っても

91
00:04:35,000 --> 00:04:40,000
安全は約束されません

92
00:04:40,000 --> 00:04:45,000
多大なエネルギーを使って

93
00:04:45,000 --> 00:04:48,000
この法律を普及させてきました

94
00:04:48,000 --> 00:04:50,000
子供にシートベルトを使うことを

95
00:04:50,000 --> 00:04:55,000
禁じました
それが正しいとされてきた理由について

96
00:04:55,000 --> 00:04:56,000
説明します

97
00:04:56,000 --> 00:04:59,000
最後に 第３の方法について触れたいと思います

98
00:04:59,000 --> 00:05:02,000
それはどれよりも優れたものです

99
00:05:02,000 --> 00:05:05,000
しかし 採り入れようとする人はいません

100
00:05:05,000 --> 00:05:07,000
なぜなら 人々は

101
00:05:07,000 --> 00:05:10,000
チャイルドシートが最善と思っているからです

102
00:05:10,000 --> 00:05:13,000
さて データ調査では

103
00:05:13,000 --> 00:05:17,000
複雑な事象の記録が基になりますが、

104
00:05:17,000 --> 00:05:20,000
シートベルトとチャイルド シートの比較はそうではありません

105
00:05:20,000 --> 00:05:22,000
1975年以降に発生したすべての死亡事故について

106
00:05:22,000 --> 00:05:25,000
米国ではそのデータを記録しています

107
00:05:25,000 --> 00:05:28,000
つまり死亡者があった自動車事故について

108
00:05:28,000 --> 00:05:30,000
同乗者の情報を得ることができるのです

109
00:05:30,000 --> 00:05:33,000
運輸省道路交通安全局のサイトを

110
00:05:33,000 --> 00:05:35,000
ご覧ください

111
00:05:35,000 --> 00:05:37,000
未加工のデータをご覧になるだけでも

112
00:05:37,000 --> 00:05:41,000
２歳以上の子供のチャイルドシート利用を支持する証拠が

113
00:05:41,000 --> 00:05:44,000
わずかしかないことが 理解いただけるでしょう

114
00:05:44,000 --> 00:05:48,000
６歳以上はチャイルドシートは使わないので

115
00:05:48,000 --> 00:05:50,000
２歳から６歳までの子供が同乗して死亡事故が発生した場合です

116
00:05:50,000 --> 00:05:56,000
そのうち器具で固定されていなかった場合

117
00:05:56,000 --> 00:06:00,000
29.3パーセントの子供が死亡しています

118
00:06:00,000 --> 00:06:05,000
チャイルドシートに座った子供の死亡率は18.2パーセント

119
00:06:05,000 --> 00:06:07,000
もし３点式ベルトをしていれば死亡率は19.4パーセントです

120
00:06:07,000 --> 00:06:12,000
２点式ベルト着用では16.7パーセントでした

121
00:06:12,000 --> 00:06:14,000
理論的には

122
00:06:14,000 --> 00:06:17,000
２点式シートベルトは ３点式よりよくないはずです

123
00:06:17,000 --> 00:06:18,000
未加工のデータを処理する際には

124
00:06:18,000 --> 00:06:20,000
非常に多くの変数が存在します

125
00:06:20,000 --> 00:06:23,000
それが結果をわかりにくくしています

126
00:06:23,000 --> 00:06:28,000
そこで私たちの研究においては

127
00:06:28,000 --> 00:06:31,000
より簡単に理解できる図を作成しています

128
00:06:31,000 --> 00:06:34,000
黄色のバーがチャイルド シート

129
00:06:34,000 --> 00:06:38,000
オレンジは３点式 赤色が２点式のシートベルトを示しています

130
00:06:38,000 --> 00:06:40,000
どれも着用していない場合との比較です

131
00:06:40,000 --> 00:06:41,000
バーが長いほど　優秀ということになります

132
00:06:41,000 --> 00:06:43,000
それでは このデータにご注目ください

133
00:06:43,000 --> 00:06:46,000
最も長いバーこそ 誰もが求めているものです

134
00:06:46,000 --> 00:06:50,000
衝突時の衝撃の大きさや

135
00:06:50,000 --> 00:06:54,000
子供が座っていた座席 年齢も調整できます

136
00:06:54,000 --> 00:06:56,000
真ん中のグラフにあたります

137
00:06:56,000 --> 00:06:59,000
このような調整をおこなうと

138
00:06:59,000 --> 00:07:01,000
２点式が あまり良いとは思えなくなります

139
00:07:01,000 --> 00:07:03,000
そして最後に この最後のグラフです

140
00:07:03,000 --> 00:07:06,000
このバーは 衝突事故において想定できるすべての要素を

141
00:07:06,000 --> 00:07:08,000
調整したものです

142
00:07:08,000 --> 00:07:11,000
衝突事故には様々な特徴があります

143
00:07:11,000 --> 00:07:14,000
命を守るという観点ではチャイルドシートと三点式ベルトは

144
00:07:14,000 --> 00:07:18,000
死亡率は全く同時であることがわかります

145
00:07:18,000 --> 00:07:22,000
ばらつき幅はこの推定でも
比較的小さいものです

146
00:07:22,000 --> 00:07:25,000
ざっくりとした数値ではありません

147
00:07:25,000 --> 00:07:27,000
非常にはっきりと傾向がわかります

148
00:07:27,000 --> 00:07:30,000
興味深いことに

149
00:07:30,000 --> 00:07:33,000
正面衝突のケースでは

150
00:07:33,000 --> 00:07:37,000
チャイルド シートの方が有効です

151
00:07:37,000 --> 00:07:39,000
これは偶然ではありません

152
00:07:39,000 --> 00:07:40,000
チャイルドシートが承認されるためには

153
00:07:40,000 --> 00:07:43,000
連邦規格に合格する必要があるからです

154
00:07:43,000 --> 00:07:48,000
すなわち 正面衝突も考慮する必要があるのです

155
00:07:48,000 --> 00:07:50,000
しかし 後部からの衝突では

156
00:07:50,000 --> 00:07:53,000
チャイルドシートはそれほど有効ではありません

157
00:07:53,000 --> 00:07:55,000
テストに合格することに重点を置いているのです

158
00:07:55,000 --> 00:07:57,000
我々が常に期待するように

159
00:07:57,000 --> 00:07:59,000
明確な判断基準を満たす事を優先しているからです

160
00:07:59,000 --> 00:08:03,000
車がどれほど影響を受けるかということです

161
00:08:03,000 --> 00:08:04,000
もう１点についてはこう議論されるでしょう

162
00:08:04,000 --> 00:08:06,000
チャイルドシートの性能が向上しているはずだ

163
00:08:06,000 --> 00:08:09,000
最近の衝突事故に限って数値を見ようとしても

164
00:08:09,000 --> 00:08:11,000
最近の事故に限定されてはいません

165
00:08:11,000 --> 00:08:13,000
データは過去30年にわたるものだからです

166
00:08:13,000 --> 00:08:17,000
しかし 最近の事故でも 三点式ベルトは

167
00:08:17,000 --> 00:08:20,000
チャイルドシートより有効です

168
00:08:20,000 --> 00:08:23,000
そんなはずはない と思う人もいるでしょう

169
00:08:23,000 --> 00:08:25,000
子供たちの親はこう言います

170
00:08:25,000 --> 00:08:28,000
チャイルドシートは高価で複雑だ

171
00:08:28,000 --> 00:08:31,000
掛け金が絡み合っているし

172
00:08:31,000 --> 00:08:34,000
シートベルトよりも効果がないはずがない

173
00:08:34,000 --> 00:08:36,000
高価で複雑なのだから

174
00:08:36,000 --> 00:08:39,000
非常に興味深い論理です

175
00:08:39,000 --> 00:08:42,000
別の論理もあります

176
00:08:42,000 --> 00:08:44,000
チャイルドシートがその程度のものなら

177
00:08:44,000 --> 00:08:46,000
それを使えと政府が言うはずがない

178
00:08:46,000 --> 00:08:48,000
しかし政府が利用を促しているのは

179
00:08:48,000 --> 00:08:50,000
データを元にしているのではありません

180
00:08:50,000 --> 00:08:53,000
２歳になったばかりの子供を失った親たちの

181
00:08:53,000 --> 00:08:56,000
強い願いに基づいているのです

182
00:08:56,000 --> 00:09:00,000
その願いが一連の法律を通過させました

183
00:09:00,000 --> 00:09:04,000
ここまでのところ 
抽象的な統計の数字で

184
00:09:04,000 --> 00:09:06,000
お話ししてきました

185
00:09:06,000 --> 00:09:11,000
友人を数人 夕食に招いた時

186
00:09:11,000 --> 00:09:14,000
私はアドバイスを求めました

187
00:09:14,000 --> 00:09:18,000
衝突実験をするといい と言われました

188
00:09:18,000 --> 00:09:20,000
いい考えだと思いました

189
00:09:20,000 --> 00:09:22,000
実際に衝突実験を行いました

190
00:09:22,000 --> 00:09:27,000
衝突テストを行う独立系の会社を

191
00:09:27,000 --> 00:09:30,000
探し歩きました

192
00:09:30,000 --> 00:09:32,000
衝突テストを引き受けてくれる会社はありませんでした

193
00:09:32,000 --> 00:09:36,000
なぜなら

194
00:09:36,000 --> 00:09:38,000
チャイルド シートの製造元から仕事をもらっているからです

195
00:09:38,000 --> 00:09:42,000
シートベルトとの比較実験で関係を悪くしたくないのです

196
00:09:42,000 --> 00:09:46,000
なんとか 匿名を条件に

197
00:09:46,000 --> 00:09:49,000
実験をしてくれる会社を見つけました

198
00:09:49,000 --> 00:09:54,000
衝突させる度に１席あたり1500ドル

199
00:09:54,000 --> 00:09:56,000
ニューヨーク州 バッファローを訪れました

200
00:09:56,000 --> 00:09:58,000
彼等が先発隊です

201
00:09:58,000 --> 00:10:00,000
衝突テスト用のダミーです

202
00:10:00,000 --> 00:10:03,000
センター ステージにあがろうと 出番を待っています

203
00:10:03,000 --> 00:10:05,000
衝突テストの模様です

204
00:10:05,000 --> 00:10:08,000
車１台をまるごと衝突させるわけではありません

205
00:10:08,000 --> 00:10:11,000
その必要はないのです

206
00:10:11,000 --> 00:10:12,000
ベンチシートだけあります

207
00:10:12,000 --> 00:10:14,000
そこにシートベルトを締めチャイルド シートをのせます

208
00:10:14,000 --> 00:10:16,000
こちらをご覧ください

209
00:10:16,000 --> 00:10:18,000
親は チャイルド シートが有効と考える理由がわかります

210
00:10:18,000 --> 00:10:20,000
チャイルド シートに座っている子を見て下さい

211
00:10:20,000 --> 00:10:23,000
何があっても生き残るように見えますね？

212
00:10:23,000 --> 00:10:25,000
一方で後部座席の子供は

213
00:10:25,000 --> 00:10:28,000
衝突が起こる前だというのに 窒息しそうではありませんか

214
00:10:28,000 --> 00:10:31,000
衝突が起きたとき 後部座席の子供が

215
00:10:31,000 --> 00:10:33,000
無事で済むとは信じがたいです

216
00:10:33,000 --> 00:10:35,000
さて衝突実験を行います

217
00:10:35,000 --> 00:10:38,000
時速50キロで壁に向かって衝突させると

218
00:10:38,000 --> 00:10:41,000
何が起こるか見てみましょう

219
00:10:41,000 --> 00:10:43,000
さて何が起こるのでしょうか

220
00:10:43,000 --> 00:10:46,000
ちなみに このダミーは３歳児です

221
00:10:46,000 --> 00:10:48,000
こちらはチャイルド シートです　２つの点に注目してください

222
00:10:48,000 --> 00:10:50,000
頭が前方に飛び出し

223
00:10:50,000 --> 00:10:52,000
膝にぶつかりそうになります　これがチャイルド シートです

224
00:10:52,000 --> 00:10:57,000
チャイルドシートがあちこち跳ねています

225
00:10:57,000 --> 00:10:59,000
チャイルドシートは あらゆる方向に動きます

226
00:10:59,000 --> 00:11:01,000
２つのことに注意しておいてください

227
00:11:01,000 --> 00:11:04,000
このチャイルドシートを取り付けたのは

228
00:11:04,000 --> 00:11:07,000
経験豊富で正しく設置できる人です

229
00:11:07,000 --> 00:11:08,000
また このベンチシートは

230
00:11:08,000 --> 00:11:11,000
チャイルドシートの取り付けにには最適なのです

231
00:11:11,000 --> 00:11:14,000
背部が平面なので取り付けが簡単です

232
00:11:14,000 --> 00:11:17,000
このテストはチャイルドシートに有利な条件で行われました

233
00:11:17,000 --> 00:11:20,000
この衝突事故にあった子供は よく頑張りました

234
00:11:20,000 --> 00:11:22,000
連邦規格では

235
00:11:22,000 --> 00:11:24,000
チャイルドシートとして認定を受けるには

236
00:11:24,000 --> 00:11:26,000
1000以下のスコアでなければなりません

237
00:11:26,000 --> 00:11:30,000
この際 単位は重要ではありません

238
00:11:30,000 --> 00:11:33,000
この衝突実験では スコアは450でした

239
00:11:33,000 --> 00:11:35,000
消費者レポートでは このチャイルド シートは

240
00:11:35,000 --> 00:11:37,000
平均以上の数値でした

241
00:11:37,000 --> 00:11:40,000
次は シートベルトを着けている人形を使います

242
00:11:40,000 --> 00:11:45,000
他の人形ほど動きません

243
00:11:45,000 --> 00:11:48,000
おもしろいことに

244
00:11:48,000 --> 00:11:51,000
カメラワークが悪かったのです

245
00:11:51,000 --> 00:11:53,000
チャイルドシートと同じ設定だったので

246
00:11:53,000 --> 00:11:55,000
子供が弾んでいる様子を撮影することさえできませんでした

247
00:11:55,000 --> 00:11:59,000
この３歳の子供に関して行った２度の衝突では

248
00:11:59,000 --> 00:12:03,000
スコアは約500でした

249
00:12:03,000 --> 00:12:07,000
先ほどと比較すると良くない結果でした

250
00:12:07,000 --> 00:12:10,000
この衝突でのデータを連邦政府に持っていくとします

251
00:12:10,000 --> 00:12:13,000
新しいチャイルド シートを発明したので

252
00:12:13,000 --> 00:12:16,000
販売する為の承認を得たいと言います

253
00:12:16,000 --> 00:12:19,000
すばらしいチャイルドシートだ と言うでしょう

254
00:12:19,000 --> 00:12:21,000
スコアは500でした
1000までは問題ないのです

255
00:12:21,000 --> 00:12:24,000
このシートベルトは チャイルドシートとして

256
00:12:24,000 --> 00:12:26,000
何の問題もなく承認を受けたはずです

257
00:12:26,000 --> 00:12:28,000
この実験が示していることは

258
00:12:28,000 --> 00:12:31,000
単にチャイルドシートのセット方法に誤りがあって

259
00:12:31,000 --> 00:12:33,000
子供たちを危険にさらしてしまっているのではなく

260
00:12:33,000 --> 00:12:35,000
チャイルドシートでは十分ではないのです

261
00:12:35,000 --> 00:12:37,000
タイミングをあわせてあります

262
00:12:37,000 --> 00:12:39,000
チャイルドシートの方がリバウンドを続けています

263
00:12:39,000 --> 00:12:41,000
ずっと長くです

264
00:12:41,000 --> 00:12:45,000
シートベルト着用の子供の方が動きが小さいです

265
00:12:45,000 --> 00:12:47,000
６歳児の衝突についてもご覧ください

266
00:12:47,000 --> 00:12:52,000
チャイルド シートに座った６歳児です

267
00:12:52,000 --> 00:12:57,000
数値は400程度でしょうか

268
00:12:57,000 --> 00:12:58,000
つまり衝突でも無事だということです

269
00:12:58,000 --> 00:13:02,000
この衝突では子供に問題が生じることは全くないでしょう

270
00:13:02,000 --> 00:13:05,000
次はシートベルト着用の６歳児です

271
00:13:05,000 --> 00:13:07,000
数値は数ポイント違いますが ほとんど同じ結果です

272
00:13:07,000 --> 00:13:11,000
つまり ６歳児に関しては

273
00:13:11,000 --> 00:13:15,000
チャイルド シート固有の効果はありません

274
00:13:15,000 --> 00:13:18,000
この他にも いくつか証拠はあります

275
00:13:18,000 --> 00:13:22,000
しかしある科学者から批判をいただきました

276
00:13:22,000 --> 00:13:24,000
４回の実験だけで研究成果を公表すべきではない と

277
00:13:24,000 --> 00:13:28,000
彼に45004回のテストであれば どうでしょうか？　と返信しました

278
00:13:28,000 --> 00:13:30,000
実際に発生した45000回の衝突事故も考慮しているのです

279
00:13:30,000 --> 00:13:34,000
実際に発生した衝突事故のデータを使うという発想も

280
00:13:34,000 --> 00:13:36,000
良いのではないかと思います

281
00:13:36,000 --> 00:13:38,000
経済学者は 真っ当な方法だと考えます

282
00:13:38,000 --> 00:13:40,000
しかし 科学者は

283
00:13:40,000 --> 00:13:43,000
実験室を使うことを考えるでしょう

284
00:13:43,000 --> 00:13:45,000
それは代替品を使った 非常に不完全な科学です

285
00:13:45,000 --> 00:13:49,000
我々が検証した子供とチャイルド シートに関する

286
00:13:49,000 --> 00:13:52,000
30年間にわたるデータと異なります

287
00:13:52,000 --> 00:13:56,000
この問題に対して

288
00:13:56,000 --> 00:13:59,000
遙かによい解決方法があるでしょう

289
00:13:59,000 --> 00:14:02,000
チャイルドシートが上手くいっているように思えるので

290
00:14:02,000 --> 00:14:06,000
その解決方法を誰も受け入れないのです

291
00:14:06,000 --> 00:14:09,000
デザインの観点から考えるのであれば

292
00:14:09,000 --> 00:14:11,000
最初に立ち戻って考え こう言うでしょう

293
00:14:11,000 --> 00:14:13,000
「後部座席の子供を守りたいんだ」

294
00:14:13,000 --> 00:14:15,000
ここに おられる方で こんな風におっしゃる方はいないでしょう

295
00:14:15,000 --> 00:14:16,000
「まず最初に

296
00:14:16,000 --> 00:14:19,000
大人用の高性能シートベルトをつくるのが先決だ

297
00:14:19,000 --> 00:14:21,000
その後で なんとかして

298
00:14:21,000 --> 00:14:24,000
その複雑な装置を取り付けるようにしようじゃないか」

299
00:14:24,000 --> 00:14:27,000
でも、後部座席に乗るのは主に子供たちですよね

300
00:14:27,000 --> 00:14:30,000
つまりは この通りです

301
00:14:30,000 --> 00:14:32,000
費用は分かりません

302
00:14:32,000 --> 00:14:33,000
でも 普通の座席より 高価である理由は

303
00:14:33,000 --> 00:14:35,000
見つからないでしょう

304
00:14:35,000 --> 00:14:39,000
この座席は折りたたみ式で 
座席の背もたれです

305
00:14:39,000 --> 00:14:41,000
大人用の普通の座席があるところに 
これを展開すると

306
00:14:41,000 --> 00:14:43,000
子供たちの座る座席になります

307
00:14:43,000 --> 00:14:47,000
それほど費用はかかりません

308
00:14:47,000 --> 00:14:50,000
今ある仕組みより 上手くゆくはずです

309
00:14:50,000 --> 00:14:55,000
問題は この装置が採用されるかどうかです

310
00:14:55,000 --> 00:14:57,000
採用されれば 多くの命を救うことになります

311
00:14:57,000 --> 00:15:01,000
この答えとして ひとつお話しをしましょう

312
00:15:01,000 --> 00:15:05,000
チャイルドシートが成功している理由です

313
00:15:05,000 --> 00:15:08,000
そしてこの装置が将来 採用されるかどうかは

314
00:15:08,000 --> 00:15:12,000
私の父が語った話にヒントがあります

315
00:15:12,000 --> 00:15:15,000
父は昔 在英の米空軍で医者をしていました

316
00:15:15,000 --> 00:15:17,000
今では許されないことも 当時は可能でした

317
00:15:17,000 --> 00:15:21,000
病気とは言えないような症状の患者が

318
00:15:21,000 --> 00:15:24,000
来ることがあります

319
00:15:24,000 --> 00:15:28,000
そういう患者には
大きな瓶に入っている偽薬を取り出します

320
00:15:28,000 --> 00:15:31,000
１週間しても良くならないなら もう一度来るように と言います

321
00:15:31,000 --> 00:15:32,000
ほとんどの患者は２度と来ませんでした

322
00:15:32,000 --> 00:15:34,000
しかし 中にはやって来る患者もあります

323
00:15:34,000 --> 00:15:38,000
彼等が病気では無いと確信している父は

324
00:15:38,000 --> 00:15:43,000
とても大きな錠剤が入った瓶を取り出します

325
00:15:43,000 --> 00:15:45,000
飲み込める大きさではありません

326
00:15:45,000 --> 00:15:49,000
これがチャイルドシートの理論です

327
00:15:49,000 --> 00:15:53,000
患者はとても大きな薬だ と言います

328
00:15:53,000 --> 00:15:55,000
この薬でも回復しないなら

329
00:15:55,000 --> 00:15:58,000
いったいどうしろと言うんだ？

330
00:15:58,000 --> 00:16:00,000
ほとんどの患者はもう戻ってくることはありませんでした

331
00:16:00,000 --> 00:16:03,000
薬が効いたからです

332
00:16:03,000 --> 00:16:08,000
時には
自分が病気だと思っている患者がいるものです

333
00:16:08,000 --> 00:16:11,000
そういった患者には 第３の瓶を取り出します

334
00:16:11,000 --> 00:16:13,000
父によれば

335
00:16:13,000 --> 00:16:16,000
最小の錠剤で

336
00:16:16,000 --> 00:16:18,000
その粒を見分けることができないくらいです

337
00:16:18,000 --> 00:16:20,000
この前の錠剤は巨大で

338
00:16:20,000 --> 00:16:24,000
複雑で飲み込むのが難しかったはずだ

339
00:16:24,000 --> 00:16:26,000
今度の薬は良く効いて

340
00:16:26,000 --> 00:16:28,000
目に見えないくらい小さな錠剤だ

341
00:16:28,000 --> 00:16:31,000
見えないだろう

342
00:16:31,000 --> 00:16:33,000
そして 父が

343
00:16:33,000 --> 00:16:36,000
この小さな錠剤を与えた患者が

344
00:16:36,000 --> 00:16:39,000
病状を訴えて再び来ることは
ありませんでした

345
00:16:39,000 --> 00:16:42,000
これは この小さな錠剤に

346
00:16:42,000 --> 00:16:46,000
究極の偽薬効果があることの証拠だと
父は考えていました

347
00:16:46,000 --> 00:16:50,000
それが正しい物語であれば

348
00:16:50,000 --> 00:16:52,000
この一体型の座席は 短期間で

349
00:16:52,000 --> 00:16:56,000
普及すると思います

350
00:16:56,000 --> 00:16:59,000
父のもとを３度訪れて 偽薬を持ち帰った患者が

351
00:16:59,000 --> 00:17:01,000
回復していないこともあり得ます

352
00:17:01,000 --> 00:17:03,000
別の医者にかかった可能性もあります

353
00:17:03,000 --> 00:17:05,000
そのようなケースがあり得るのであれば

354
00:17:05,000 --> 00:17:08,000
今後も長期にわたって
既存のチャイルドシートを使い続けることになるでしょう

355
00:17:08,000 --> 00:17:09,000
ありがとうございました

356
00:17:09,000 --> 00:17:13,000
（拍手）

357
00:17:13,000 --> 00:17:15,000
観客： シートベルトの着用は

358
00:17:15,000 --> 00:17:18,000
命を守る為だけではありません

359
00:17:18,000 --> 00:17:20,000
重傷にならずにすみます

360
00:17:20,000 --> 00:17:24,000
データは死亡率のみで重傷者数は含まれていません

361
00:17:24,000 --> 00:17:26,000
チャイルド シートがシートベルトと同程度以下の効果しかないと

362
00:17:26,000 --> 00:17:29,000
示すデータはありますか？

363
00:17:29,000 --> 00:17:31,000
正当性を証明できると思います

364
00:17:31,000 --> 00:17:34,000
レヴィット： 私のデータでは

365
00:17:34,000 --> 00:17:37,000
ニュージャージー州の衝突事故を調べました

366
00:17:37,000 --> 00:17:41,000
傷害についても 差異がほとんどありませんでした

367
00:17:41,000 --> 00:17:43,000
つまり チャイルド シートと３点式シートベルト着用での差異は

368
00:17:43,000 --> 00:17:47,000
統計的に重要ではありませんでした

369
00:17:47,000 --> 00:17:48,000
ニュージャージー州のデータは

370
00:17:48,000 --> 00:17:51,000
死亡事故だけではありません

371
00:17:51,000 --> 00:17:53,000
報告のあった衝突事故も含んでいます

372
00:17:53,000 --> 00:17:56,000
傷害については10%の差異がありましたが

373
00:17:56,000 --> 00:17:58,000
そのほとんどは軽傷でした

374
00:17:58,000 --> 00:18:00,000
念のために申し上げなければなりませんが

375
00:18:00,000 --> 00:18:05,000
他のデータと相反する医療文献があり

376
00:18:05,000 --> 00:18:09,000
チャイルドシートがはるかに優秀と解説しています

377
00:18:09,000 --> 00:18:11,000
彼等は 全く違った方法をとっています

378
00:18:11,000 --> 00:18:14,000
衝突事故が起こった後に

379
00:18:14,000 --> 00:18:16,000
保険会社から
事故に関わった人の名前を聞き出しました

380
00:18:16,000 --> 00:18:17,000
その人たちに電話をして

381
00:18:17,000 --> 00:18:18,000
何が起きたのかを尋ねています

382
00:18:18,000 --> 00:18:21,000
まだ判断はつきかねることがあります

383
00:18:21,000 --> 00:18:23,000
こういった医学研究者の方々と共同で

384
00:18:23,000 --> 00:18:26,000
差異が生じる原因を理解したいです

385
00:18:26,000 --> 00:18:29,000
これは整合性がありません

386
00:18:29,000 --> 00:18:32,000
この問題はよく考えなければなりません

387
00:18:32,000 --> 00:18:35,000
コストが見合うといえるほど多くの重傷が

388
00:18:35,000 --> 00:18:38,000
発生しているのでしょうか

389
00:18:38,000 --> 00:18:40,000
彼等が正しかったとしても 十分に費用効果が高いかどうかは

390
00:18:40,000 --> 00:18:41,000
分からないのです