0:00:00.000,0:00:05.000 昔、子供達を苦しめる とても恐ろしい病気がありました 0:00:05.000,0:00:09.000 実際 地球上の病気の中で最も重篤なもので 0:00:09.000,0:00:12.000 多くの子供が亡くなりました 0:00:12.000,0:00:15.000 そこに賢明な科学者が現れ 0:00:15.000,0:00:18.000 不完全ながらも治療法を発明しました 0:00:18.000,0:00:22.000 それは完璧なものではなく、尚多くの命が失われましたが 0:00:22.000,0:00:25.000 以前より状況が改善しました 0:00:25.000,0:00:31.000 その治療法の利点の一つはそれがタダということでした 0:00:31.000,0:00:33.000 文字通り無料である上に 使い方は簡単でした 0:00:33.000,0:00:36.000 しかし 最大の難点は 0:00:36.000,0:00:40.000 2歳以下の赤ん坊には使えないことでした 0:00:40.000,0:00:42.000 そして数年後に 0:00:42.000,0:00:44.000 別の科学者が現れました 0:00:44.000,0:00:48.000 先人ほど賢明でなかったようです 0:00:48.000,0:00:50.000 しかし 第1の治療法を改良して 0:00:50.000,0:00:53.000 第2の治療法を見つけました 0:00:53.000,0:00:56.000 第2の治療法の素晴らしい点は 0:00:56.000,0:01:00.000 2歳未満の赤ん坊にも治療できたことです 0:01:00.000,0:01:05.000 しかしこの治療の問題は 高価な点でした 0:01:05.000,0:01:06.000 そして 使用法も複雑でした 0:01:06.000,0:01:10.000 親は適切な使用を心がけましたが 0:01:10.000,0:01:14.000 うまく使える人はほとんどいませんでした 0:01:14.000,0:01:17.000 第2の治療法は複雑で高価だったので 0:01:17.000,0:01:20.000 2歳未満の子供たちにのみ用いられました 0:01:20.000,0:01:23.000 2歳以上の子供には 0:01:23.000,0:01:24.000 以前の治療法を使い続けました 0:01:24.000,0:01:26.000 人々はしばらくこの方法に満足していました 0:01:26.000,0:01:29.000 ある母親が2歳になったばかりの子を失うまで 0:01:29.000,0:01:34.000 2つの治療方法を併用していました 0:01:34.000,0:01:38.000 母親は考えました[br]あの子は2歳になったところだった 0:01:38.000,0:01:42.000 2歳になるまでは 0:01:42.000,0:01:47.000 複雑で高価な治療法を使い続けてきた 0:01:47.000,0:01:48.000 そして2歳になり 0:01:48.000,0:01:51.000 安価で簡単な治療法に変えたばかりだった 0:01:51.000,0:01:53.000 そして 子を失った他の親と同様に悩みます 0:01:53.000,0:01:55.000 他の方法はなかったのだろうか 0:01:55.000,0:01:59.000 複雑で高価な治療法を使い続けた方がよかったのか 0:01:59.000,0:02:02.000 母親は皆にその思いを語りました 0:02:02.000,0:02:04.000 「本当にこんなことがあり得るのでしょうか? 0:02:04.000,0:02:07.000 安価で単純な方法が 0:02:07.000,0:02:09.000 あの複雑で高価な治療法と同じ効果があるなんて」 0:02:09.000,0:02:11.000 周りの人も同じ考えを持っていました 0:02:11.000,0:02:13.000 安価で単純な方法に切り替えたことが 0:02:13.000,0:02:16.000 間違いだったのかもしれない 0:02:16.000,0:02:19.000 政府も母親たちの話を聞いて言いました 0:02:19.000,0:02:22.000 新しい法律をつくるべきだ 0:02:22.000,0:02:24.000 この安価で単純な治療法を違法にすべきだ 0:02:24.000,0:02:27.000 子供たちにこの治療法を用いてはならない 0:02:27.000,0:02:29.000 人々はそれに満足しました 0:02:29.000,0:02:32.000 それから何年間かはうまくいっていました 0:02:32.000,0:02:37.000 ある時ひとりの無名の経済学者が現れました 0:02:37.000,0:02:44.000 彼にも子供がおり高価で複雑な治療法を利用していました 0:02:44.000,0:02:46.000 しかし安価で単純な治療法も知っていました 0:02:46.000,0:02:48.000 彼にとっては高価な治療法が 0:02:48.000,0:02:51.000 それほど優れているとは思えませんでした 0:02:51.000,0:02:54.000 私は科学は無知だが データについては知識はある 0:02:54.000,0:02:56.000 データを調べてみよう 0:02:56.000,0:03:00.000 この高価で複雑な治療法が 0:03:00.000,0:03:03.000 安価で単純な治療法より効果があるか確かめよう 0:03:03.000,0:03:05.000 データを調べると 驚いたことに 0:03:05.000,0:03:08.000 少なくとも2歳以上の子供については 0:03:08.000,0:03:11.000 高価で複雑な治療法が 安価な治療法よりも 0:03:11.000,0:03:13.000 効果が優れているわけではありませんでした 0:03:13.000,0:03:16.000 2歳未満の子供には 安価な治療法はやはり無効でした 0:03:16.000,0:03:20.000 経済学者は人々に言いました 0:03:20.000,0:03:22.000 すばらしい発見をしました 0:03:22.000,0:03:25.000 安価で簡単な方法だけで問題ないようだ 0:03:25.000,0:03:28.000 その結果 年間3億ドルの経費を削減できる 0:03:28.000,0:03:30.000 そのお金を子供のための別のことに使おう 0:03:30.000,0:03:34.000 親たちは非常に不満に思いました 0:03:34.000,0:03:36.000 安価で簡単な方法が厄介な方法と同じ効果があるとは思えない 0:03:36.000,0:03:40.000 政府も非常に立腹しました 0:03:40.000,0:03:43.000 特にこの高価な方法を見出した人は 0:03:43.000,0:03:45.000 この考えを腹立たしく思いました 0:03:45.000,0:03:48.000 ほぼ無料ともいえる方法に取って代わられると 0:03:48.000,0:03:50.000 市場から閉め出されてしまう 0:03:50.000,0:03:53.000 人々も怒り 経済学者を非難しました 0:03:53.000,0:03:56.000 経済学者は 数日 国を離れるべきだと考えました 0:03:56.000,0:04:00.000 そして より賢明で心の広い人が住む 0:04:00.000,0:04:03.000 オックスフォードと呼ばれる場所へ行き 0:04:03.000,0:04:06.000 その地で自分の考えを伝えようとしたのです 0:04:06.000,0:04:10.000 私がここにいるのはそのためです[br]おとぎ話ではありません 0:04:10.000,0:04:12.000 これがアメリカの現状です 0:04:12.000,0:04:15.000 今まで話してきた病気とは つまり 0:04:15.000,0:04:18.000 子供の交通事故です 0:04:18.000,0:04:24.000 無料の治療法とは大人用のシートベルトで 0:04:24.000,0:04:28.000 年間3億ドルに相当する高価な治療法とはチャイルドシートです 0:04:28.000,0:04:30.000 これが事実であると私が信じるに至った証拠について 0:04:30.000,0:04:33.000 今日はお話ししたいと思います 0:04:33.000,0:04:35.000 2歳以上の子供はチャイルドシートを使っても 0:04:35.000,0:04:40.000 安全は約束されません 0:04:40.000,0:04:45.000 多大なエネルギーを使って 0:04:45.000,0:04:48.000 この法律を普及させてきました 0:04:48.000,0:04:50.000 子供にシートベルトを使うことを 0:04:50.000,0:04:55.000 禁じました[br]それが正しいとされてきた理由について 0:04:55.000,0:04:56.000 説明します 0:04:56.000,0:04:59.000 最後に 第3の方法について触れたいと思います 0:04:59.000,0:05:02.000 それはどれよりも優れたものです 0:05:02.000,0:05:05.000 しかし 採り入れようとする人はいません 0:05:05.000,0:05:07.000 なぜなら 人々は 0:05:07.000,0:05:10.000 チャイルドシートが最善と思っているからです 0:05:10.000,0:05:13.000 さて データ調査では 0:05:13.000,0:05:17.000 複雑な事象の記録が基になりますが、 0:05:17.000,0:05:20.000 シートベルトとチャイルド シートの比較はそうではありません 0:05:20.000,0:05:22.000 1975年以降に発生したすべての死亡事故について 0:05:22.000,0:05:25.000 米国ではそのデータを記録しています 0:05:25.000,0:05:28.000 つまり死亡者があった自動車事故について 0:05:28.000,0:05:30.000 同乗者の情報を得ることができるのです 0:05:30.000,0:05:33.000 運輸省道路交通安全局のサイトを 0:05:33.000,0:05:35.000 ご覧ください 0:05:35.000,0:05:37.000 未加工のデータをご覧になるだけでも 0:05:37.000,0:05:41.000 2歳以上の子供のチャイルドシート利用を支持する証拠が 0:05:41.000,0:05:44.000 わずかしかないことが 理解いただけるでしょう 0:05:44.000,0:05:48.000 6歳以上はチャイルドシートは使わないので 0:05:48.000,0:05:50.000 2歳から6歳までの子供が同乗して死亡事故が発生した場合です 0:05:50.000,0:05:56.000 そのうち器具で固定されていなかった場合 0:05:56.000,0:06:00.000 29.3パーセントの子供が死亡しています 0:06:00.000,0:06:05.000 チャイルドシートに座った子供の死亡率は18.2パーセント 0:06:05.000,0:06:07.000 もし3点式ベルトをしていれば死亡率は19.4パーセントです 0:06:07.000,0:06:12.000 2点式ベルト着用では16.7パーセントでした 0:06:12.000,0:06:14.000 理論的には 0:06:14.000,0:06:17.000 2点式シートベルトは 3点式よりよくないはずです 0:06:17.000,0:06:18.000 未加工のデータを処理する際には 0:06:18.000,0:06:20.000 非常に多くの変数が存在します 0:06:20.000,0:06:23.000 それが結果をわかりにくくしています 0:06:23.000,0:06:28.000 そこで私たちの研究においては 0:06:28.000,0:06:31.000 より簡単に理解できる図を作成しています 0:06:31.000,0:06:34.000 黄色のバーがチャイルド シート 0:06:34.000,0:06:38.000 オレンジは3点式 赤色が2点式のシートベルトを示しています 0:06:38.000,0:06:40.000 どれも着用していない場合との比較です 0:06:40.000,0:06:41.000 バーが長いほど 優秀ということになります 0:06:41.000,0:06:43.000 それでは このデータにご注目ください 0:06:43.000,0:06:46.000 最も長いバーこそ 誰もが求めているものです 0:06:46.000,0:06:50.000 衝突時の衝撃の大きさや 0:06:50.000,0:06:54.000 子供が座っていた座席 年齢も調整できます 0:06:54.000,0:06:56.000 真ん中のグラフにあたります 0:06:56.000,0:06:59.000 このような調整をおこなうと 0:06:59.000,0:07:01.000 2点式が あまり良いとは思えなくなります 0:07:01.000,0:07:03.000 そして最後に この最後のグラフです 0:07:03.000,0:07:06.000 このバーは 衝突事故において想定できるすべての要素を 0:07:06.000,0:07:08.000 調整したものです 0:07:08.000,0:07:11.000 衝突事故には様々な特徴があります 0:07:11.000,0:07:14.000 命を守るという観点ではチャイルドシートと三点式ベルトは 0:07:14.000,0:07:18.000 死亡率は全く同時であることがわかります 0:07:18.000,0:07:22.000 ばらつき幅はこの推定でも[br]比較的小さいものです 0:07:22.000,0:07:25.000 ざっくりとした数値ではありません 0:07:25.000,0:07:27.000 非常にはっきりと傾向がわかります 0:07:27.000,0:07:30.000 興味深いことに 0:07:30.000,0:07:33.000 正面衝突のケースでは 0:07:33.000,0:07:37.000 チャイルド シートの方が有効です 0:07:37.000,0:07:39.000 これは偶然ではありません 0:07:39.000,0:07:40.000 チャイルドシートが承認されるためには 0:07:40.000,0:07:43.000 連邦規格に合格する必要があるからです 0:07:43.000,0:07:48.000 すなわち 正面衝突も考慮する必要があるのです 0:07:48.000,0:07:50.000 しかし 後部からの衝突では 0:07:50.000,0:07:53.000 チャイルドシートはそれほど有効ではありません 0:07:53.000,0:07:55.000 テストに合格することに重点を置いているのです 0:07:55.000,0:07:57.000 我々が常に期待するように 0:07:57.000,0:07:59.000 明確な判断基準を満たす事を優先しているからです 0:07:59.000,0:08:03.000 車がどれほど影響を受けるかということです 0:08:03.000,0:08:04.000 もう1点についてはこう議論されるでしょう 0:08:04.000,0:08:06.000 チャイルドシートの性能が向上しているはずだ 0:08:06.000,0:08:09.000 最近の衝突事故に限って数値を見ようとしても 0:08:09.000,0:08:11.000 最近の事故に限定されてはいません 0:08:11.000,0:08:13.000 データは過去30年にわたるものだからです 0:08:13.000,0:08:17.000 しかし 最近の事故でも 三点式ベルトは 0:08:17.000,0:08:20.000 チャイルドシートより有効です 0:08:20.000,0:08:23.000 そんなはずはない と思う人もいるでしょう 0:08:23.000,0:08:25.000 子供たちの親はこう言います 0:08:25.000,0:08:28.000 チャイルドシートは高価で複雑だ 0:08:28.000,0:08:31.000 掛け金が絡み合っているし 0:08:31.000,0:08:34.000 シートベルトよりも効果がないはずがない 0:08:34.000,0:08:36.000 高価で複雑なのだから 0:08:36.000,0:08:39.000 非常に興味深い論理です 0:08:39.000,0:08:42.000 別の論理もあります 0:08:42.000,0:08:44.000 チャイルドシートがその程度のものなら 0:08:44.000,0:08:46.000 それを使えと政府が言うはずがない 0:08:46.000,0:08:48.000 しかし政府が利用を促しているのは 0:08:48.000,0:08:50.000 データを元にしているのではありません 0:08:50.000,0:08:53.000 2歳になったばかりの子供を失った親たちの 0:08:53.000,0:08:56.000 強い願いに基づいているのです 0:08:56.000,0:09:00.000 その願いが一連の法律を通過させました 0:09:00.000,0:09:04.000 ここまでのところ [br]抽象的な統計の数字で 0:09:04.000,0:09:06.000 お話ししてきました 0:09:06.000,0:09:11.000 友人を数人 夕食に招いた時 0:09:11.000,0:09:14.000 私はアドバイスを求めました 0:09:14.000,0:09:18.000 衝突実験をするといい と言われました 0:09:18.000,0:09:20.000 いい考えだと思いました 0:09:20.000,0:09:22.000 実際に衝突実験を行いました 0:09:22.000,0:09:27.000 衝突テストを行う独立系の会社を 0:09:27.000,0:09:30.000 探し歩きました 0:09:30.000,0:09:32.000 衝突テストを引き受けてくれる会社はありませんでした 0:09:32.000,0:09:36.000 なぜなら 0:09:36.000,0:09:38.000 チャイルド シートの製造元から仕事をもらっているからです 0:09:38.000,0:09:42.000 シートベルトとの比較実験で関係を悪くしたくないのです 0:09:42.000,0:09:46.000 なんとか 匿名を条件に 0:09:46.000,0:09:49.000 実験をしてくれる会社を見つけました 0:09:49.000,0:09:54.000 衝突させる度に1席あたり1500ドル 0:09:54.000,0:09:56.000 ニューヨーク州 バッファローを訪れました 0:09:56.000,0:09:58.000 彼等が先発隊です 0:09:58.000,0:10:00.000 衝突テスト用のダミーです 0:10:00.000,0:10:03.000 センター ステージにあがろうと 出番を待っています 0:10:03.000,0:10:05.000 衝突テストの模様です 0:10:05.000,0:10:08.000 車1台をまるごと衝突させるわけではありません 0:10:08.000,0:10:11.000 その必要はないのです 0:10:11.000,0:10:12.000 ベンチシートだけあります 0:10:12.000,0:10:14.000 そこにシートベルトを締めチャイルド シートをのせます 0:10:14.000,0:10:16.000 こちらをご覧ください 0:10:16.000,0:10:18.000 親は チャイルド シートが有効と考える理由がわかります 0:10:18.000,0:10:20.000 チャイルド シートに座っている子を見て下さい 0:10:20.000,0:10:23.000 何があっても生き残るように見えますね? 0:10:23.000,0:10:25.000 一方で後部座席の子供は 0:10:25.000,0:10:28.000 衝突が起こる前だというのに 窒息しそうではありませんか 0:10:28.000,0:10:31.000 衝突が起きたとき 後部座席の子供が 0:10:31.000,0:10:33.000 無事で済むとは信じがたいです 0:10:33.000,0:10:35.000 さて衝突実験を行います 0:10:35.000,0:10:38.000 時速50キロで壁に向かって衝突させると 0:10:38.000,0:10:41.000 何が起こるか見てみましょう 0:10:41.000,0:10:43.000 さて何が起こるのでしょうか 0:10:43.000,0:10:46.000 ちなみに このダミーは3歳児です 0:10:46.000,0:10:48.000 こちらはチャイルド シートです 2つの点に注目してください 0:10:48.000,0:10:50.000 頭が前方に飛び出し 0:10:50.000,0:10:52.000 膝にぶつかりそうになります これがチャイルド シートです 0:10:52.000,0:10:57.000 チャイルドシートがあちこち跳ねています 0:10:57.000,0:10:59.000 チャイルドシートは あらゆる方向に動きます 0:10:59.000,0:11:01.000 2つのことに注意しておいてください 0:11:01.000,0:11:04.000 このチャイルドシートを取り付けたのは 0:11:04.000,0:11:07.000 経験豊富で正しく設置できる人です 0:11:07.000,0:11:08.000 また このベンチシートは 0:11:08.000,0:11:11.000 チャイルドシートの取り付けにには最適なのです 0:11:11.000,0:11:14.000 背部が平面なので取り付けが簡単です 0:11:14.000,0:11:17.000 このテストはチャイルドシートに有利な条件で行われました 0:11:17.000,0:11:20.000 この衝突事故にあった子供は よく頑張りました 0:11:20.000,0:11:22.000 連邦規格では 0:11:22.000,0:11:24.000 チャイルドシートとして認定を受けるには 0:11:24.000,0:11:26.000 1000以下のスコアでなければなりません 0:11:26.000,0:11:30.000 この際 単位は重要ではありません 0:11:30.000,0:11:33.000 この衝突実験では スコアは450でした 0:11:33.000,0:11:35.000 消費者レポートでは このチャイルド シートは 0:11:35.000,0:11:37.000 平均以上の数値でした 0:11:37.000,0:11:40.000 次は シートベルトを着けている人形を使います 0:11:40.000,0:11:45.000 他の人形ほど動きません 0:11:45.000,0:11:48.000 おもしろいことに 0:11:48.000,0:11:51.000 カメラワークが悪かったのです 0:11:51.000,0:11:53.000 チャイルドシートと同じ設定だったので 0:11:53.000,0:11:55.000 子供が弾んでいる様子を撮影することさえできませんでした 0:11:55.000,0:11:59.000 この3歳の子供に関して行った2度の衝突では 0:11:59.000,0:12:03.000 スコアは約500でした 0:12:03.000,0:12:07.000 先ほどと比較すると良くない結果でした 0:12:07.000,0:12:10.000 この衝突でのデータを連邦政府に持っていくとします 0:12:10.000,0:12:13.000 新しいチャイルド シートを発明したので 0:12:13.000,0:12:16.000 販売する為の承認を得たいと言います 0:12:16.000,0:12:19.000 すばらしいチャイルドシートだ と言うでしょう 0:12:19.000,0:12:21.000 スコアは500でした[br]1000までは問題ないのです 0:12:21.000,0:12:24.000 このシートベルトは チャイルドシートとして 0:12:24.000,0:12:26.000 何の問題もなく承認を受けたはずです 0:12:26.000,0:12:28.000 この実験が示していることは 0:12:28.000,0:12:31.000 単にチャイルドシートのセット方法に誤りがあって 0:12:31.000,0:12:33.000 子供たちを危険にさらしてしまっているのではなく 0:12:33.000,0:12:35.000 チャイルドシートでは十分ではないのです 0:12:35.000,0:12:37.000 タイミングをあわせてあります 0:12:37.000,0:12:39.000 チャイルドシートの方がリバウンドを続けています 0:12:39.000,0:12:41.000 ずっと長くです 0:12:41.000,0:12:45.000 シートベルト着用の子供の方が動きが小さいです 0:12:45.000,0:12:47.000 6歳児の衝突についてもご覧ください 0:12:47.000,0:12:52.000 チャイルド シートに座った6歳児です 0:12:52.000,0:12:57.000 数値は400程度でしょうか 0:12:57.000,0:12:58.000 つまり衝突でも無事だということです 0:12:58.000,0:13:02.000 この衝突では子供に問題が生じることは全くないでしょう 0:13:02.000,0:13:05.000 次はシートベルト着用の6歳児です 0:13:05.000,0:13:07.000 数値は数ポイント違いますが ほとんど同じ結果です 0:13:07.000,0:13:11.000 つまり 6歳児に関しては 0:13:11.000,0:13:15.000 チャイルド シート固有の効果はありません 0:13:15.000,0:13:18.000 この他にも いくつか証拠はあります 0:13:18.000,0:13:22.000 しかしある科学者から批判をいただきました 0:13:22.000,0:13:24.000 4回の実験だけで研究成果を公表すべきではない と 0:13:24.000,0:13:28.000 彼に45004回のテストであれば どうでしょうか? と返信しました 0:13:28.000,0:13:30.000 実際に発生した45000回の衝突事故も考慮しているのです 0:13:30.000,0:13:34.000 実際に発生した衝突事故のデータを使うという発想も 0:13:34.000,0:13:36.000 良いのではないかと思います 0:13:36.000,0:13:38.000 経済学者は 真っ当な方法だと考えます 0:13:38.000,0:13:40.000 しかし 科学者は 0:13:40.000,0:13:43.000 実験室を使うことを考えるでしょう 0:13:43.000,0:13:45.000 それは代替品を使った 非常に不完全な科学です 0:13:45.000,0:13:49.000 我々が検証した子供とチャイルド シートに関する 0:13:49.000,0:13:52.000 30年間にわたるデータと異なります 0:13:52.000,0:13:56.000 この問題に対して 0:13:56.000,0:13:59.000 遙かによい解決方法があるでしょう 0:13:59.000,0:14:02.000 チャイルドシートが上手くいっているように思えるので 0:14:02.000,0:14:06.000 その解決方法を誰も受け入れないのです 0:14:06.000,0:14:09.000 デザインの観点から考えるのであれば 0:14:09.000,0:14:11.000 最初に立ち戻って考え こう言うでしょう 0:14:11.000,0:14:13.000 「後部座席の子供を守りたいんだ」 0:14:13.000,0:14:15.000 ここに おられる方で こんな風におっしゃる方はいないでしょう 0:14:15.000,0:14:16.000 「まず最初に 0:14:16.000,0:14:19.000 大人用の高性能シートベルトをつくるのが先決だ 0:14:19.000,0:14:21.000 その後で なんとかして 0:14:21.000,0:14:24.000 その複雑な装置を取り付けるようにしようじゃないか」 0:14:24.000,0:14:27.000 でも、後部座席に乗るのは主に子供たちですよね 0:14:27.000,0:14:30.000 つまりは この通りです 0:14:30.000,0:14:32.000 費用は分かりません 0:14:32.000,0:14:33.000 でも 普通の座席より 高価である理由は 0:14:33.000,0:14:35.000 見つからないでしょう 0:14:35.000,0:14:39.000 この座席は折りたたみ式で [br]座席の背もたれです 0:14:39.000,0:14:41.000 大人用の普通の座席があるところに [br]これを展開すると 0:14:41.000,0:14:43.000 子供たちの座る座席になります 0:14:43.000,0:14:47.000 それほど費用はかかりません 0:14:47.000,0:14:50.000 今ある仕組みより 上手くゆくはずです 0:14:50.000,0:14:55.000 問題は この装置が採用されるかどうかです 0:14:55.000,0:14:57.000 採用されれば 多くの命を救うことになります 0:14:57.000,0:15:01.000 この答えとして ひとつお話しをしましょう 0:15:01.000,0:15:05.000 チャイルドシートが成功している理由です 0:15:05.000,0:15:08.000 そしてこの装置が将来 採用されるかどうかは 0:15:08.000,0:15:12.000 私の父が語った話にヒントがあります 0:15:12.000,0:15:15.000 父は昔 在英の米空軍で医者をしていました 0:15:15.000,0:15:17.000 今では許されないことも 当時は可能でした 0:15:17.000,0:15:21.000 病気とは言えないような症状の患者が 0:15:21.000,0:15:24.000 来ることがあります 0:15:24.000,0:15:28.000 そういう患者には[br]大きな瓶に入っている偽薬を取り出します 0:15:28.000,0:15:31.000 1週間しても良くならないなら もう一度来るように と言います 0:15:31.000,0:15:32.000 ほとんどの患者は2度と来ませんでした 0:15:32.000,0:15:34.000 しかし 中にはやって来る患者もあります 0:15:34.000,0:15:38.000 彼等が病気では無いと確信している父は 0:15:38.000,0:15:43.000 とても大きな錠剤が入った瓶を取り出します 0:15:43.000,0:15:45.000 飲み込める大きさではありません 0:15:45.000,0:15:49.000 これがチャイルドシートの理論です 0:15:49.000,0:15:53.000 患者はとても大きな薬だ と言います 0:15:53.000,0:15:55.000 この薬でも回復しないなら 0:15:55.000,0:15:58.000 いったいどうしろと言うんだ? 0:15:58.000,0:16:00.000 ほとんどの患者はもう戻ってくることはありませんでした 0:16:00.000,0:16:03.000 薬が効いたからです 0:16:03.000,0:16:08.000 時には[br]自分が病気だと思っている患者がいるものです 0:16:08.000,0:16:11.000 そういった患者には 第3の瓶を取り出します 0:16:11.000,0:16:13.000 父によれば 0:16:13.000,0:16:16.000 最小の錠剤で 0:16:16.000,0:16:18.000 その粒を見分けることができないくらいです 0:16:18.000,0:16:20.000 この前の錠剤は巨大で 0:16:20.000,0:16:24.000 複雑で飲み込むのが難しかったはずだ 0:16:24.000,0:16:26.000 今度の薬は良く効いて 0:16:26.000,0:16:28.000 目に見えないくらい小さな錠剤だ 0:16:28.000,0:16:31.000 見えないだろう 0:16:31.000,0:16:33.000 そして 父が 0:16:33.000,0:16:36.000 この小さな錠剤を与えた患者が 0:16:36.000,0:16:39.000 病状を訴えて再び来ることは[br]ありませんでした 0:16:39.000,0:16:42.000 これは この小さな錠剤に 0:16:42.000,0:16:46.000 究極の偽薬効果があることの証拠だと[br]父は考えていました 0:16:46.000,0:16:50.000 それが正しい物語であれば 0:16:50.000,0:16:52.000 この一体型の座席は 短期間で 0:16:52.000,0:16:56.000 普及すると思います 0:16:56.000,0:16:59.000 父のもとを3度訪れて 偽薬を持ち帰った患者が 0:16:59.000,0:17:01.000 回復していないこともあり得ます 0:17:01.000,0:17:03.000 別の医者にかかった可能性もあります 0:17:03.000,0:17:05.000 そのようなケースがあり得るのであれば 0:17:05.000,0:17:08.000 今後も長期にわたって[br]既存のチャイルドシートを使い続けることになるでしょう 0:17:08.000,0:17:09.000 ありがとうございました 0:17:09.000,0:17:13.000 (拍手) 0:17:13.000,0:17:15.000 観客: シートベルトの着用は 0:17:15.000,0:17:18.000 命を守る為だけではありません 0:17:18.000,0:17:20.000 重傷にならずにすみます 0:17:20.000,0:17:24.000 データは死亡率のみで重傷者数は含まれていません 0:17:24.000,0:17:26.000 チャイルド シートがシートベルトと同程度以下の効果しかないと 0:17:26.000,0:17:29.000 示すデータはありますか? 0:17:29.000,0:17:31.000 正当性を証明できると思います 0:17:31.000,0:17:34.000 レヴィット: 私のデータでは 0:17:34.000,0:17:37.000 ニュージャージー州の衝突事故を調べました 0:17:37.000,0:17:41.000 傷害についても 差異がほとんどありませんでした 0:17:41.000,0:17:43.000 つまり チャイルド シートと3点式シートベルト着用での差異は 0:17:43.000,0:17:47.000 統計的に重要ではありませんでした 0:17:47.000,0:17:48.000 ニュージャージー州のデータは 0:17:48.000,0:17:51.000 死亡事故だけではありません 0:17:51.000,0:17:53.000 報告のあった衝突事故も含んでいます 0:17:53.000,0:17:56.000 傷害については10%の差異がありましたが 0:17:56.000,0:17:58.000 そのほとんどは軽傷でした 0:17:58.000,0:18:00.000 念のために申し上げなければなりませんが 0:18:00.000,0:18:05.000 他のデータと相反する医療文献があり 0:18:05.000,0:18:09.000 チャイルドシートがはるかに優秀と解説しています 0:18:09.000,0:18:11.000 彼等は 全く違った方法をとっています 0:18:11.000,0:18:14.000 衝突事故が起こった後に 0:18:14.000,0:18:16.000 保険会社から[br]事故に関わった人の名前を聞き出しました 0:18:16.000,0:18:17.000 その人たちに電話をして 0:18:17.000,0:18:18.000 何が起きたのかを尋ねています 0:18:18.000,0:18:21.000 まだ判断はつきかねることがあります 0:18:21.000,0:18:23.000 こういった医学研究者の方々と共同で 0:18:23.000,0:18:26.000 差異が生じる原因を理解したいです 0:18:26.000,0:18:29.000 これは整合性がありません 0:18:29.000,0:18:32.000 この問題はよく考えなければなりません 0:18:32.000,0:18:35.000 コストが見合うといえるほど多くの重傷が 0:18:35.000,0:18:38.000 発生しているのでしょうか 0:18:38.000,0:18:40.000 彼等が正しかったとしても 十分に費用効果が高いかどうかは 0:18:40.000,0:18:41.000 分からないのです