לפני שנים רבות, היה היתה מחלה איומה שפגעה בילדים

ולמעשה, מבין כל המחלות שהתקיימו בארץ הזו,

המחלה הזו היתה הגרועה מכולן. היא הרגה הכי הרבה ילדים.

ואז הגיע ממציא מבריק, מדען,

והוא מצא תרופה שלעיתים ריפאה את המחלה.

,והתרופה לא היתה מושלמת. עדיין ילדים רבים מתו

.אבל המצב היה בלי ספק טוב מכפי שהיה קודם לכן

,ואחד הדברים שהיה טוב בתרופה, היה שהיא היתה חינם

למעשה בחינם, וקלה לשימוש. אבל הבעיה

הגדולה עם התרופה היתה, שאי אפשר היה להשתמש בה

.עם הילדים הקטנים: עם תינוקות ופעוטות בני שנה

וכתוצאה מכך, כמה שנים לאחר מכן

מדען אחר - אולי בעצם המדען הזה היה

- לא כל כך מבריק כמו המדען שקדם לו

אבל על בסיס ההמצאה הראשונה

.המציא תרופה שניה

והדבר היפה בתרופה השניה

.היה שניתן היה להשתמש בה עבור תינוקות ובני השנה

,והבעיה בתרופה היתה שהיא היתה יקרה מאוד

.ומסובכת מאוד לשימוש

,ולמרות שהורים ניסו בכל מאודם להשתמש בה נכון

.כמעט כולם עשו בה שימוש לא נכון, בסופו של דבר

,מאחר והתרופה היתה כל כך מסובכת לשימוש ויקרה

.הם השתמשו בה רק על התינוקות ובני השנה

והם המשיכו להשתמש בתרופה הקיימת שהיתה להם

.על בני השנתיים ומעלה

.וכך התנהלו הדברים משך זמן מה

אנשים היו שמחים. היו להם שתי התרופות. עד שאמא אחת

,שהילדה שלה, שמלאו לה שנתיים, מתה מהמחלה

,והאמא חשבה לעצמה: "לילדה שלי מלאו זה עתה שנתיים

ועד שמלאו לה שנתיים, תמיד השתמשתי

.בתרופה המסובכת והיקרה - אתם יודעים - הטיפול הזה

,ואז לילדה מלאו שנתיים

"...והתחלתי להשתמש בטיפול הזול והפשוט, ואני תוהה

והיא תהתה, כדרכם של כל ההורים שאיבדו את ילדיהם ,לתהות

,אם אין משהו שהייתי יכולה לעשות..."

".למשל, להמשיך להשתמש בתרופה המסובכת והיקרה

והיא פנתה לכל האנשים האחרים, והיא אמרה

כיצד זה ייתכן שמשהו"

שהוא זול ופשוט, יעבוד כמו

"?משהו שהוא מסובך ויקר

.והאנשים חשבו: "את יודעת, את צודקת

זו בטח טעות לעבור

".להשתמש בפיתרון הזול והפשוט

והממשלה, הם שמעו את הסיפור שלה, ואת האנשים האחרים

.והם אמרו: "כן, אתם צודקים, אנחנו צריכים לחוקק חוק

אנחנו צריכים להוציא מחוץ לחוק את הטיפול הזול והפשוט

".ולא להרשות לאף אחד להשתמש בו על ילדים

.והאנשים היו שמחים, הם היו שבעי רצון

.הרבה שנים חלפו, והכל היה בסדר

אבל אז הגיע כלכלן צנוע, שהיו לו ילדים

.והוא השתמש בטיפול היקר והמסובך

.אבל הוא ידע אודות הטיפול הזול והפשוט

והוא חשב על כך, והטיפול היקר

,לא נראה לו כל כך נהדר. אז הוא חשב

,אני לא מבין בחלק המדעי, אבל אני מבין בנתונים"

אז אולי אני צריך ללכת לבדוק את הנתונים

ולראות אם הטיפול היקר והמסובך

".באמת פועל יותר טוב מהטיפול הזול והפשוט

וקשה להאמין, כשהוא עבר על הנתונים

הוא מצא שלא נראה שהפתרון היקר, המסובך

.היה טוב יותר מהפיתרון הזול

.לפחות עבור הילדים מעל גיל שנתיים

.הפיתרון הזול עדיין לא עבד עבור הילדים הצעירים יותר

אז הוא הלך לאנשים ואמר

,יש לי ממצא נהדר"

.נראה שנוכל להשתמש רק בפיתרון הזול והפשוט

,ועל ידי כך נוכל לחסוך 300 מיליון דולר בשנה

".ולהוציא את הכסף הזה על ילדינו בדרכים אחרות

:וההורים לא שמחו בכלל, ואמרו

,זה דבר נורא לומר"

"?כי כיצד ייתכן שהפשוט והזול יהיה שווה ערך למסובך

ובמיוחד האנשים שעשו את הפיתרון היקר

:היו מאוד מודאגים כי הם חשבו

?כיצד נוכל להתחרות במשהו שהוא למעשה חינם"

".אנחנו נאבד את כל השוק שלנו

.והאנשים מאוד כעסו, וקראו לו בשמות נוראיים

והוא החליט שאולי הוא צריך לעזוב את הארץ

,למשך כמה ימים, ולמצוא אנשים יותר אינטיליגנטיים

,"עם ראש יותר פתוח, במקום שנקרא "אוקספורד

.ולנסות לספר שם את הסיפור

.וכך, בכל אופן, הנה אני. זו לא אגדה

זה סיפור אמיתי אודות ארצות הברית של ימינו

והמחלה שאני מדבר עליה היא בעצם

.תאונות דרכים של ילדים ברכב

התרופה חינם היא חגורות בטיחות של מבוגרים, והתרופה היקרה

.התרופה ב-300 מיליון דולר - היא כיסאות בטיחות לרכב

,והדבר שאני רוצה לדבר איתכם עליו היום

הוא אודות כמה מהעדויות שגורמות לי להאמין

שעבור ילדים בני שנתיים ומעלה

אין ייתרון אמיתי - ייתרון מוכח - לכסא בטיחות לרכב

למרות האנרגיה העצומה

שהוקדשה להחלת החוקים

ולהפיכת חגירת ילדיכם בחגורות בטיחות

,"למעשה שאינו מקובל על החברה. ואז אדבר על "מדוע

?מה הסיבה שכך הם פני הדברים

,ולבסוף אדבר מעט על דרך שלישית

על טכנולוגיה אחרת שכנראה טובה יותר מכל מה שיש לנו כרגע

אבל לא היתה התלהבות לאמץ אותה

מאחר ואנשים שבויים

.בפיתרון הנוכחי, של מושבי בטיחות לרכב. בסדר

,ובכן, פעמים רבות כשאתם מנסים לחקור נתונים

הם מכילים רבדים מסובכים. קשה למצוא בנתונים - אבל זה לא המקרה

כשמתבוננים בנתונים של חגורות בטיחות אל מול כסאות .בטיחות לרכב

אז ארצות הברית מחזיקה במערכת נתונים

.של כל התאונות הקטלניות, החל משנת 1975

,אז בכל תאונת רכב בה לפחות אדם אחד נהרג

.הם מחזיקים במידע אודות כל המעורבים

אז אם תתבוננו בנתונים - הם נמצאים באתר

.(הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים (של ארה"ב

אתם יכולים פשוט להסתכל על הנתונים הגולמיים

ולקבל מושג ראשוני עד כמה מוגבלת כמות העדויות

.שהם לטובת כיסאות הבטיחות לרכב

-אז הנה הנתונים. כאן יש לי, בגילאי שנתיים עד שש שנים

מעל גיל שש, ניתן לומר שאף אחד לא משתמש בכיסאות ,בטיחות

אז אין דרך להשוות. 29.3 אחוזים מהילדים שאינם חגורים

.בזמן תאונה בה לפחות אדם אחד נהרג, נהרגו בעצמם

אם אתה שם את הילד בכיסא בטיחות, 18.2 אחוזים .מהילדים נהרגים

,אם הם חגורים בחגורת אגן-כתף

בנתונים הגולמיים הללו, 19.4 אחוזים נהרגים. ובאופן מעניין, עם חגורת ירכיים

נהרגים 16.7 אחוזים. ולמעשה, בתאוריה הייתם אומרים

שחגורת ירכיים צריכה להשיג תוצאות פחות טובות מאשר .חגורת האגן-כתף

וזה רק מזכיר לכם

שכשאתם מתעסקים בנתונים גולמיים,

.ישנם מאות משתנים שעלולים לבלבל

אז מה שאנחנו עושים במחקר הוא - וזה רק להציג

את אותו המידע, אבל בדרך גרפית שתהיה פשוטה יותר .להבנה

,אז העמודה הצהובה מייצגת את כיסאות הבטיחות

העמודה הכתומה מייצגת חגורת כתף-אגן, והעמודה .האדומה מייצגת חגורת ירכיים

.וכל אלה יחסית לבלי כל חגורה

.ככל שהעמודה גדולה יותר - המצב טוב יותר. בסדר

?אז אלה הנתונים שהראתי זה עתה, בסדר

.אז אתם שואפים לעמודה הגבוהה ביותר

אז אתם יכולים לשלוט בדברים הבסיסיים, כמו למשל באיזו עוצמה אירעה התאונה

.באיזה מקום באוטו ישב הילד, וכיוצא באלה. גיל הילד

.וזו קבוצת העמודות האמצעית

וכך אתם יכולים לראות שחגורת הירכיים

מתחילה להראות יותר גרוע כשעושים את זה

ואז, לבסוף, קבוצת העמודות האחרונה

שבאמת שולטת בכל הנתונים שאתם יכולים להעלות בדעתכם

.בקשר לתאונה

.חמישים, שבעים וחמש, 100 מאפיינים שונים של התאונה

ומה שאתם מוצאים הוא שכסאות בטיחות לרכב וחגורות ,אגן-כתף

כשזה נוגע להצלת חיים, המספרים של מקרי המוות נראים .זהים

.ומרווחי הטעות הם יחסית קטנים סביב האומדנים הללו

וזה לא רק בנתונים המשוקללים. זה תקף גם

.בכל נתון שתרצו לבחון

-דבר מעניין: אם אתם מתבוננים בתאונות החזיתיות

-בזמן התאונה, החלק הקדמי של הרכב פוגע במשהו

ניתן לראות שמצבם של כיסאות הבטיחות נראה מעט טוב .יותר

.ואני חושב שזה לא רק במקרה

,כדי לקבל תקן עבור כסא בטיחות

,אתם צריכים לעמוד בסטנדרטים ממשלתיים מסויימים

.שכוללים הטחה של הרכב בהתנגשות חזיתית

,אבל כשאתם מתבוננים בסוגי תאונות אחרים, למשל התנגשות אחורית

.אכן, כסאות הבטיחות לא מראות ביצועים טובים עד כדי כך

,ואני חושב שזה בגלל שהכסאות בנויים לעבור בצורה

הטובה ביותר, כמו שהיינו מצפים תמיד מאנשים

למקסם יחסית לדרישה הספציפית

.בנוגע לכמה יעיל כסא הבטיחות יהיה

,ודבר נוסף שתטענו הוא

.ובכן,שכיסאות בטיחות לרכב השיגו שיפור גדול עם הזמן

וכך אם נתבונן בתאונות שארעו לאחרונה - המסד כולל כמעט 30 שנה של נתונים

לא תראו שיפור כזה

וכסאות הבטיחות החדשים הם הרבה, הרבה יותר .טובים

,אבל בעצם, בתאונות האחרונות דווקא חגורות הכתף-אגן

למעשה, משיגות אפילו תוצאות טובות יותר מכיסאות .הבטיחות

".הם אומרים: "טוב, זה בלתי אפשרי, זה לא יכול להיות

:והטיעון הוא, אם תשאלו הורים, הוא

,אבל כסאות הבטיחות הם כל כך יקרים ומסובכים"

,ויש להם תסבוכת גדולה של סוגַרים

כיצד ייתכן שהם לא עובדים טוב יותר מחגורות בטיחות

"?כשהם כל כך יקרים ומסובכים

,זה סוג טיעון מעניין

אני חושב, שאנשים משתמשים בו. והטיעון האחר, הם :אומרים

הממשלה לא היתה אוסרת את השימוש בחגורות הבטיחות"

".אם כסאות הבטיחות לא היו טובים יותר

אבל מה שמעניין הוא שזה שהממשלה אומרת לנו ,להשתמש בכסאות הבטיחות

.למעשה לא מבוסס על הרבה

זה בעצם מבוסס על תחינות רגשניות של הורים

,שהילדים שלהם נהרגו כשהיו בני למעלה משנתיים

מה שהוביל להעברה של כל החוקים הללו - לא ממש על .סמך נתונים

,ובכן, אין בכך די, אני חושב, בכדי להעביר את המסר

.על ידי שימוש בנתונים הסטטיסטיים המופשטים הללו

-וכך הזמנתי כמה חברים לארוחת ערב, ושאלתי

היה לנו פיקניק - שאלתי אותם איזו עצה יש להם בשבילי

על מנת שאוכיח את עמדתי. הם אמרו, "למה שלא תערוך "?כמה מבחני ריסוק

".ואני אמרתי, "זה רעיון נהדר

.אז ניסינו לערוך כמה מבחני ריסוק

ומסתבר שכהתקשרנו לכמה חברות בלתי-תלויות

,שעוסקות במבחני ריסוק במדינה

אף אחת מהן לא רצתה לעשות את מבחן הריסוק שלנו

-בגלל שהם אמרו - חלקן בפירוש, חלקן לא במפורש

.כל ההכנסות שלנו מגיעות מיצרני כיסאות בטיחות"

אנחנו לא יכולים להסתכן בהברחתם על ידי השוואת ".חגורות בטיחות לכיסאות בטיחות

,עכשיו, לבסוף, אחד הסכים. בתנאי של אנונימיות

.הם אמרו שהם ישמחו לערוך את המבחן למעננו

.אז באנונימיות, ו-1,500 דולרים למושב שריסקנו

,וכך הלכנו לבופאלו, ניו יורק

.ולהלן התוצאות

אלו הן בובות הריסוק

.מחכות לתורן לעלות אל מרכז הבמה

.והנה איך שהמבחן התקיים

-כאן, הם לא ממש מרסקים את כל הרכב, אתם יודעים

.זה לא שווה להרוס רכב שלם כדי לעשות את המבחן

,אז יש להם רק את ספסלי הרכב הללו

.והם רותמים את כסאות הרכב ואת החגורות אליהם

.אז אני רק רציתי שתסתכלו על זה

ואני חושב שזה נותן לכם מושג לגבי הסיבה שהורים חושבים

שכסאות בטיחות כל כך נהדרים. תסתכלו על הילד בכסא .הבטיחות

,האם הוא לא נראה כשיר, מוכן ומזומן

כאילו הוא היה יכול לשרוד כל דבר? ואם תסתכלו על הילד ,מאחור

הוא נראה כאילו הוא כבר נחנק עוד לפני שהתאונה .התרחשה

,קשה להאמין בכך כשמסתכלים

.שהילד מאחור למעשה בסדר גמור במקרה של תאונה

אז זו הולכת להיות תאונה

במהלכה הם יטיחו את הדבר הזה קדימה לתוך קיר

במהירות של 48 קילומטרים לשעה ונראה מה קורה. ?בסדר

.אז תנו לי להראות לכם מה קורה

.אלה בובות של בני שלוש, דרך אגב

.אז כאן - זה כסא הבטיחות. עכשיו תתבוננו בשני דברים

,שימו לב כיצד הראש הולך קדימה

.ולמעשה פוגע בברכיים, וזה בכיסא הבטיחות

.ושימו לב כיצד הכסא מתעופף באוויר מההדף בחזרה

.הכסא מתנועע לכל הכיוונים

.קחו שתי נקודות בחשבון

זה כיסא בטיחות שהורכב בידי אדם

שהרכיב 1,000 כסאות בטיחות, שיודע בדיוק איך לעשות .את זה

ובנוסף מסתבר שספסלי הרכב הללו

.הם הטובים ביותר להרכיב כסאות בטיחות עליהם

.יש להם משענת שטוחה שמקילה מאוד על ההרכבה

,ובכן זה מבחן שנוטה במידה רבה לטובת כיסא הבטיחות

.בסדר? אז הילד בתאונה הזו התמודד יפה

הסטנדרטים הממשלתיים

הם שאתם צריכים לקבל ציון מתחת ל-1,000

,כדי לקבל אישור על כיסא הבטיחות בהתנגשות הזו

בכמה מדדים שאינם חשובים

.והתאונה הזו קיבלה בערך 450

אז כיסא הבטיחות הזה הוא למעשה מעל לממוצע

.לפי דיווחי הצרכנים, ועמד יפה במבחן

,אז הבא בתור, זה אותו הילד, אותה ההתנגשות

והפעם בחגורת בטיחות. הוא בקושי זז, למעשה

יחסית לילד במבחן הקודם. מה שמצחיק הוא

שהמצלמה איומה בגלל שהם מכוונים אותה רק

אל כיסאות הבטיחות, אז בעצם אין להם דרך

להזיז את המצלמה כך שתוכל לראות את הילד בזמן ההדף .אחורנית

בכל מקרה, מסתבר שבשתי ההתנגשויות האלה, הילד בן השלוש

עבר בצורה קצת פחות טובה. אז הוא קיבל בערך 500

.מתוך, אתם יודעים, בטווח הזה, יחסית ל-400 ומשהו

אבל עדיין, אם הייתם לוקחים את הנתונים מהמבחן ריסוק

.לממשלה ואומרים: "המצאתי כיסא בטיחות חדש

,"הייתי רוצה להוציא אישור למכור אותו

אז הם היו אומרים "זה כיסא בטיחות נהדר, הוא עובד ."מצויין

.הוא קיבל רק 500, הוא יכול לקבל כל ציון עד 1,000

והכיסא בטיחות הזה היה עובר בהצלחה גדולה

.את תהליך האישור לכיסאות בטיחות

אז מה שזה אומר לנו זה

זה שלא זאת בלבד שאנשים מתקינים את כיסאות הבטיחות ,ברכב בצורה לא טובה

מה שמסכן את הילדים. הבעיה היא שכיסאות הבטיחות

.לא עושים הרבה מלכתחילה

.אז הנה המבחן ריסוק. אז אלה מתוזמנים באותו הזמן

אז אתם יכולים לראות שלוקח הרבה יותר זמן לכיסא -הבטיחות

-בזמן ההדף אחורנית לוקח יותר זמן

.אבל יש הרבה פחות תנועה עבור הילד בחגורת הבטיחות

.אז אני אראה לכם גם את הילד בן השש מתרסק

-הילד בן השש בכיסא הבטיחות, ומסתבר

זה נראה נורא, אבל זה נהדר, למעשה. זה בערך ,400 ?בסדר

.אז הילד היה עובר בצורה טובה את התאונה

.לא היתה בזה כל בעיה לילד

,והנה הילד בן השש בחגורת הבטיחות

,ולמעשה הם מקבלים בדיוק של, אתם יודעים

בדיוק של נקודה או שתיים לכאן או לכאן. אז באמת, בשביל ,הילד בן השש

.כיסא הבטיחות לא שינה שום דבר

-זו עוד עדות, אז במובן מסויים

מדען אחד העביר עלי ביקורת: "אתה לא יכול לפרסם

.מחקר בן 4 מדגמים", בהתייחס לארבע הריסוקים

?"אז כתבתי לו בחזרה ואמרתי: "מה בנוגע ל-45,004

.בגלל שהיו לי 45,000 תאונות אמיתיות אחרות

ואני חושב שזה מעניין שהרעיון

להשתמש בתאונות אמיתיות, שזה דבר

,שכלכלן יחשוב שהוא הנכון לעשות

-הוא משהו שמדענים לא ממש, בדרך כלל חושבים

,הם יעדיפו להשתמש במעבדה

התבוננות בבובות ריסוק שהיא מאוד לא מדוייקת מבחינה ,מדעית

,יחסית ל-30 שנים של נתונים אמיתיים שראינו

.עם ילדים וכיסאות בטיחות

אז אני חושב שהתשובה לחידה

היא שחייב להיות פיתרון טוב הרבה יותר

שלא הלהיב אף אחד, בגלל שכולם כל כך מרוצים

.מהדרך בה כיסאות בטיחות עובדים, לכאורה

,ואם אתם מסתכלים מנקודת המבט של מעצבים

:אודות חזרה לנקודת ההתחלה, ואומרים

".אני רק רוצה להגן על הילדים בספסל האחורי"

:לא נראה לי שיש מישהו בחדר שיאמר

,טוב, הדרך הטובה להתחיל"

.היא להכין חגורת בטיחות נהדרת עבור מבוגרים

ואז בוא נכין מתקן ממש גדול

".שצריך להרתם אליו בעזרת החיבור הזה

אני מתכוון, מדוע לא להתחיל - מי בכלל יושב בספסל ?האחורי מלבד ילדים

,אבל בעיקרון, תעשה משהו כזה

,שאני לא יודע בדיוק כמה יעלה לייצר

אבל אין סיבה שאני יכול לחשוב עליה

.שזה יעלה הרבה יותר מאשר מושב רכב רגיל

.זה בדיוק - אתם רואים, זה מתקפל - זה מאחורי הכסא

,יש לכם כסא רגיל למבוגר, ואז אתם מורידים את המשענת

.והילד יושב עליה, וזה מובנה במושב

,נראה לי שזה לא יכול להיות פיתרון יקר

.וזה חייב לעבוד טוב יותר ממה שיש לנו

,אז השאלה היא, האם יש תקווה שיאומץ משהו דומה לזה

?שיש להניח שיציל יותר חיים

.ואני חושב שהתשובה, אולי, נמצאת בְּסיפור

התשובה לשתי השאלות, מדוע כסאות בטיחות לרכב היוו ,כזו הצלחה

,ומדוע הרעיון הזה יום אחד יאומץ או לא

נמצאת בסיפור שאבא שלי סיפר לי, אודות התקופה בה ,הוא עבד כרופא

בכח של חיל האוויר של ארה"ב שנמצא באנגליה. וזה היה .לפני זמן רב

.היה מותר לכם לעשות דברים שאינכם יכולים לעשות כיום

אז אל אבא שלי הגיעו מטופלים

.שהוא חשב שלא היו באמת חולים

והיתה לו צנצנת מלאה בגלולות-דמה ("פלסבו") שהוא היה .נותן להם

והוא היה אומר להם: "תחזרו בעוד שבוע אם עדיין לא ".תרגישו טוב

,טוב, ורובם לא חזרו

.אבל חלק מהם חזרו

,וכשהם חזרו, הוא, עדיין משוכנע שהם לא חולים

היתה לו עוד צנצנת של כדורים. בצנצנת הזו היו כדורים .ענקיים

.כמעט בלתי אפשרי היה לבלוע אותם

.ואלה, בשבילי, הינם המשל של כסאות הבטיחות לרכב

,אנשים מביטים בהם ואומרים: "וואו, הדבר הזה כל כך גדול

,וכל כך קשה לבלוע. אם זה לא יגרום לי להרגיש יותר טוב

"?אתם יודעים, מה כבר יוכל לעזור

ומסתבר שרוב האנשים לא חזרו

בגלל שזה עבד. אבל מדי פעם

,עדיין נשאר מטופל שהיה משוכנע שהוא חולה

והוא היה חוזר. והיתה לאבא שלי צנצנת שלישית של .גלולות

,והצנצנת גלולות שהיתה לו, הוא אמר

,היו הקטנות-פצפונות ביותר שהוא היה יכול למצוא

.כל כך קטנות שבקושי יכולתם לראות אותם

והוא היה אומר: "תקשיב, אני יודע שנתתי לך

,את הגלולה הענקית, המסובכת, הקשה לבליעה קודם לכן

,אבל עכשיו יש לי גלולה כל כך חזקה

,"שהיא באמת כל כך קטנה וכמעט בלתי נראית

.כמעט כמו הדבר הזה כאן, שאתם אפילו לא יכולים לראות

,ומסתבר שלעולם

בכל הזמן שאבא שלי נתן את הגלולה הזו, הגלולה הממש ,קטנה

.איש לא חזר כשהוא מתלונן עדיין על הרגשה רעה

אז אבא שלי תמיד התייחס לכך כאל הוכחה

שלגלולה הקטנה, הפצפונת, החזקה

,היתה ההשפעה הפסיכולוגית החזקה ביותר. ובמובן מסויים ,אם זה הסיפור הנכון

,אני חושב שמושב הרכב המשולב, שאתם יכולים לראות בתוך זמן קצר

יהפוך למשהו שיש לכולם. המסקנה האפשרית הנוספת

היא, ובכן, שאולי אחרי שהמטופל בא אל אבא שלי בפעם ,השלישית

,ונשלח הביתה עם גלולות דמה, הוא עדיין לא הרגיש טוב

.הוא הלך ומצא לעצמו רופא אחר

,וזה לגמרי אפשרי. ואם זה המקרה

אז אני חושב שאנחנו תקועים עם כסאות בטיחות לרכב .רגילים לעוד הרבה זמן

.תודה רבה לכם

(מחיאות כפיים)

מהקהל: אני רק רוצה לשאול אותך, כשאנחנו חוגרים)

,אנחנו לא בהכרח חוגרים רק כדי למנוע מקרי מוות

.זה גם בשביל למנוע אפשרות של פציעה קשה

הנתונים שלך מתייחסים רק למקרי מוות. הם לא מתייחסים .לפציעות קשות

האם יש בנמצא נתונים שיראו שכיסאות בטיחות לרכב

הם למעשה פחות יעילים, או יעילים באותה מידה כמו חגורות

(.עבור פציעות קשות? כי זה יוכיח את הנקודה שלך

כן, זו השאלה הגדולה. בנתונים שלי, ובמערכת נתונים אחרת

,של תאונות מניו ג'רזי שהתבוננתי בה

.אני מוצא הבדלים קטנים בפציעות

אז בנתונים הללו, זהו הבדל זניח מבחינה סטטיסטית

.בפציעות בין כסאות בטיחות ברכב וחגורות האגן-כתף

אבל בנתנונים מניו ג'רזי, שהם שונים

,בגלל שהם לא רק מתאונות קטלניות

.אלא נוגעים לכלל התאונות המדווחות בניו ג'רזי

,מסתבר שיש שם שוני של 10%

.אבל בדרך כלל אלה פציעות מינוריות

,עכשיו, מה שמעניין הוא, עלי לומר זאת כדי לצאת ידי חובה

שיש סתירה שקשה מאוד ליישב בין הנתונים מין הספרות המקצועית והנתונים האחרים

.שמראים שכסאות הבטיחות עדיפים במידה רבה

-והם משתמשים במתודולוגיה שונה לחלוטין שמערבת

אחרי שהתאונה מתרחשת, הם מקבלים מחברות הביטוח

,את השמות של האנשים שהיו בתאונה

,והם מתקשרים אליהם בטלפון

.והם שואלים אותם מה קרה

,ואני לא יכול להפריד, עדיין

והייתי רוצה לעבוד עם החוקרים הרפואיים הללו

על מנת להבין איך יתכנו כאלה הבדלים

שהם לגמרי סותרים אלה את אלה

.אבל זו בלי ספק שאלה מהותית

השאלה היא, אפילו אם - האם ישנם מספיק פציעות קשות

.כדי לעשות אותם כדאיים כלכלית? זה די מטעה

אפילו אם הם צודקים, זה לא כל כך ברור

.שהם כל כך כדאיים כלכלית