1
00:00:00,000 --> 00:00:02,988
Het is me gelukt, Watson! Ik heb de stukken
eindelijk samen!

2
00:00:02,988 --> 00:00:05,635
Deze video werd gesponsord door Campfire Blaze!

3
00:00:07,845 --> 00:00:13,085
Weet je, meestal als ik boeken lees of shows bekijk, kan ik mezelf niet tegenhouden om er over na te denken

4
00:00:13,085 --> 00:00:15,432
Ik denk dat het gewoon een neveneffect is van het kritische analyse gedoe

5
00:00:15,432 --> 00:00:18,774
plus het benaderen van kunst en media vanuit mijn vreemde pseudo-professionele hoek -

6
00:00:18,774 --> 00:00:22,540
ik kan meestal niet echt met een verhaal bezig zijn zonder te proberen om het uit elkaar te halen en te zien hoe het werkt

7
00:00:22,540 --> 00:00:25,413
Weet je, zoals, ik zal... luisteren naar hoe een acteur het doet

8
00:00:25,413 --> 00:00:28,184
of kijk welke trope we doen en beoordeel van daaruit het plot, dat soort dingen

9
00:00:28,184 --> 00:00:31,402
Het enige genre dat deze regel voor mij breekt,
grappig genoeg, is mysteries

10
00:00:31,402 --> 00:00:35,111
Het enige verhaal waar het publiek kritisch
mee bezig te zijn - daarbij doe ik het niet

11
00:00:35,111 --> 00:00:36,742
Of meer accuraat, KAN ik het niet

12
00:00:36,742 --> 00:00:39,442
Het kan zijn dat ik gewoon slecht ben in het opmerken van dingen in het algemeen

13
00:00:39,442 --> 00:00:40,912
waardoor ik de stiekeme aanwijzingen mis,

14
00:00:40,912 --> 00:00:44,544
het kan zijn dat ik slecht ben met namen, waardoor ik kan de verdachten toch niet uit elkaar kan houden

15
00:00:44,544 --> 00:00:47,905
Maar eerlijk gezegd, zelfs de echt goed geschreven mysteries die de karakters differentiëren

16
00:00:47,905 --> 00:00:51,552
en het publiek genoeg aanwijzingen om theoretisch de zaak op te lossen, grijpen me niet

17
00:00:51,552 --> 00:00:53,782
Ik heb meer kans van slagen door te raden naar de stijlfiguren

18
00:00:53,782 --> 00:00:55,028
Als het een Agatha Christie nummer is,

19
00:00:55,028 --> 00:00:57,660
is de kans groot dat de moordenaar de meest begeerde vrijgezel in de cast zal zijn

20
00:00:57,660 --> 00:01:01,760
Ik lees ze nog steeds en geniet ervan, maar meestal overvalt het einde me totaal

21
00:01:01,760 --> 00:01:04,214
Ik ben niet goed in het in elkaar zetten van de stukjes
voor mezelf.

22
00:01:04,214 --> 00:01:09,710
Dat is waarom ik hou van en waardeer het karakter archetype centraal en fundamenteel in het mysterie format - de detective.

23
00:01:09,710 --> 00:01:14,696
Het personage dat alle puzzelstukjes in elkaar moet passen en aan het publiek moet onthullen wat het eigenlijke plot is.

24
00:01:14,696 --> 00:01:19,708
Zonder de detective, zouden mensen zoals ik - de Watsons van de wereld - niets hebben aan mysterie verhalen.

25
00:01:19,708 --> 00:01:24,901
Nu zijn detectives niet alleen te vinden in mysterieverhalen, maar ze zijn wel onlosmakelijk verbonden met het genre.

26
00:01:24,901 --> 00:01:29,414
Detectives onderzoeken situaties en lossen puzzels op - in mysteries staat het oplossen van die puzzel centraal,

27
00:01:29,414 --> 00:01:32,969
maar mysteries en aan mysteries verwante plots komen in verhalen van allerlei aard voor,

28
00:01:32,969 --> 00:01:37,355
wat betekent dat het archetype detective organisch kan worden geïntegreerd in bijna elk genre en elke verhaal structuur.

29
00:01:37,355 --> 00:01:40,769
Als er een puzzel van welke aard dan ook in het verhaal zit, kun je ook een detective in het plot hebben.

30
00:01:40,769 --> 00:01:43,021
Nu is "detective" een baan en een verhalende rol, niet een karakter type,

31
00:01:43,021 --> 00:01:46,898
dus theoretisch kan elk karakter archetype de rol vervullen van een detective -

32
00:01:46,898 --> 00:01:50,498
maar er zijn enkele zeer populaire subtypes die in wezen basispersonages zijn.

33
00:01:50,498 --> 00:01:56,181
De "Hard-Boiled Noir Detective" is meestal een gekwelde alcoholist of verslaafde met een voortdurend lopende innerlijke monoloog,

34
00:01:56,181 --> 00:02:00,670
een uitgebluste en wereldvreemde kijk op het leven en een onevenredig aantal moreel twijfelachtige dames

35
00:02:00,670 --> 00:02:04,478
die hun kantoor binnensluipen voor streken - wat grappig is, want hoewel dit archetype zeer bekend is,

36
00:02:04,478 --> 00:02:08,240
hebben klassieke noir-detectives bijna niets gemeen met de stijlfiguren die ze hebben voortgebracht.

37
00:02:08,240 --> 00:02:11,545
Sam Spade, de detective in de Maltese Falcon, de meest iconische noir ooit -

38
00:02:11,545 --> 00:02:14,542
heeft bijna geen persoonlijkheid, geen tragische of gekwelde neigingen,

39
00:02:14,542 --> 00:02:18,209
en hij reageert zelfs niet op de dood van zijn partner met veel meer dan milde frustratie

40
00:02:18,209 --> 00:02:22,695
Het archetype van de Hardboiled Noir Detective heeft meer gemeen met Dick Tracy dan met een echte noir protagonist

41
00:02:22,695 --> 00:02:26,415
Dan is er de Gentleman Detective, bijna het tegengestelde van de Hardboiled Detective,

42
00:02:26,415 --> 00:02:31,021
een stijlvol en vaak aristocratisch avonturierstype, eenzijdig goed opgeleid en bijna altijd Brits,

43
00:02:31,021 --> 00:02:34,758
die vaak botst met een stuntelende politie-afdeling toevallig vol met mensen uit de lagere klasse

44
00:02:34,758 --> 00:02:39,298
Sherlock Holmes, de populairste detective ooit geschreven, heeft een hele reeks Sherlock-alikes voortgebracht -

45
00:02:39,298 --> 00:02:43,172
allemaal excentriek, briljant, meestal gericht op een forensisch onderzoek benadering,

46
00:02:43,172 --> 00:02:46,548
en meestal vergezeld door een lang-lijdende vriend die de eigenlijke avonturen vertelt

47
00:02:46,548 --> 00:02:49,160
Die derde-persoonshouding is niet exclusief voor Holmes

48
00:02:49,160 --> 00:02:52,606
Het is een van de weinige manieren om om een mysterie aan een publiek te presenteren

49
00:02:52,606 --> 00:02:57,373
Het probleem met een mysterie is dat het publiek niet alles mag weten tot het einde

50
00:02:57,373 --> 00:02:59,662
Er moet altijd iets verborgen zijn voor de onthulling

51
00:02:59,662 --> 00:03:02,722
Dit betekent dat het publiek geen alwetend derde-persoonsperspectief kan hebben,

52
00:03:02,722 --> 00:03:06,311
maar meestal ook geen volledig eerste-persoonsperspectief van de detective,

53
00:03:06,311 --> 00:03:08,373
omdat bijna alle mysteries een ontknoping hebben op het einde,

54
00:03:08,373 --> 00:03:10,786
waar de grote wending wordt onthuld en alles op zijn plaats valt

55
00:03:10,786 --> 00:03:13,515
Deze ontknoping begint wanneer de detective onthult wat er aan de hand is,

56
00:03:13,515 --> 00:03:15,815
niet wanneer de detective erachter komt wat er aan de hand is,

57
00:03:15,815 --> 00:03:19,290
dus als het publiek al in het hoofd van de detective zit, krijgen we die informatie te vroeg

58
00:03:19,290 --> 00:03:23,737
Sommige verhalen zullen dit een beetje omzeilen door ons het perspectief van de detective te geven en hem dingen te laten denken als

59
00:03:23,737 --> 00:03:29,476
"natuurlijk! dat moet het zijn! alles is nu logisch!" en dan de eigenlijke informatie te onthullen waar ze achter zijn gekomen tijdens de ontknoping zelf

60
00:03:29,476 --> 00:03:32,178
Als dat niet lukt, zullen de meeste detectiveverhalen een derde-persoonsperspectief hebben,

61
00:03:32,178 --> 00:03:34,875
ofwel van een minder-dan-onwetende vage derde-persoonsverteller

62
00:03:34,875 --> 00:03:37,625
of vanuit het perspectief van een ander personage dat niet de detective is

63
00:03:37,625 --> 00:03:39,026
en dient als surrogaat voor het publiek

64
00:03:39,026 --> 00:03:40,383
Dit is echter geen vaste regel

65
00:03:40,383 --> 00:03:45,530
Er is hier een soort gradiënt die bepaalt wat voor soort verhaal - en wat voor soort detective - we gaan krijgen

66
00:03:45,530 --> 00:03:48,957
Aan de ene kant van de balans laten sommige mysteries het publiek bijna alles zien

67
00:03:48,957 --> 00:03:53,312
Dit is vrij zeldzaam, en het is betwistbaar dat verhalen van dit type niet echt mysteries zijn

68
00:03:53,312 --> 00:03:55,984
Waarschijnlijk het meest iconische voorbeeld van dit formaat is Columbo,

69
00:03:55,984 --> 00:04:00,820
een zeer populaire detectiveshow uit de jaren '70 waarin elke aflevering begint met een volledig, uitgebreid beeld van de moord

70
00:04:00,820 --> 00:04:05,081
We weten wie het gedaan heeft, hoe ze het gedaan hebben, hoe ze het verdoezeld hebben en meestal zelfs waarom ze het gedaan hebben

71
00:04:05,081 --> 00:04:09,630
Het "mysterieuze" element is niet wie de misdaad heeft gepleegd, maar hoe luitenant Columbo ze gaat pakken

72
00:04:09,630 --> 00:04:12,782
Zoals het een mysterie betaamt, hebben alle afleveringen een ontknoping,

73
00:04:12,782 --> 00:04:16,334
maar meestal wordt iets onthuld dat Columbo buiten beeld heeft gedaan of ontdekt -

74
00:04:16,334 --> 00:04:18,780
de wending zit hem niet in de misdaad, maar in het oplossen ervan

75
00:04:18,780 --> 00:04:22,818
Dit is ook niet ongewoon in verhalen waar de detective technisch gezien de antagonist is

76
00:04:22,818 --> 00:04:26,295
en de protagonist wiens POV we volgen de eigenlijke crimineel is die ze proberen te vangen -

77
00:04:26,295 --> 00:04:31,113
deze verhalen zullen vaak uitdraaien op gevechten van intellect waar het publiek meer kennis heeft dan de individuele personages

78
00:04:31,113 --> 00:04:33,960
Zelfs sommige Sherlock Holmes verhalen vallen technisch gezien in deze categorie -

79
00:04:33,960 --> 00:04:40,213
er is geen mysterie in A Scandal In Bohemia, de verrassing aan het eind is dat Irene Adler de stiekeme vermomming van Sherlock Holmes volledig doorzag

80
00:04:40,213 --> 00:04:43,561
en hem volledig te slim af was om het land te verlaten met haar nieuwe man en de foto die hij wilde

81
00:04:43,561 --> 00:04:48,109
Het is gebruikelijker dat een mysterie het publiek zo'n 70-80% van de relevante informatie geeft

82
00:04:48,109 --> 00:04:51,258
We weten meestal niet wie het gedaan heeft en we weten niet noodzakelijk het motief -

83
00:04:51,258 --> 00:04:53,678
dus om die vaag te houden tijdens het onderzoeksproces,

84
00:04:53,678 --> 00:04:57,525
zullen de achtergrondverhalen van de verdachten meestal wat verward of verdoezeld zijn,

85
00:04:57,525 --> 00:05:00,403
omdat het anders te gemakkelijk zou zijn om mensen te elimineren en het aantal verdachten in te perken

86
00:05:00,403 --> 00:05:02,981
Deze mysteries geven ons meestal iets over de methode -

87
00:05:02,981 --> 00:05:05,899
bijvoorbeeld als iemand werd vergiftigd, zegt een forensisch rapport welk gif het was -

88
00:05:05,899 --> 00:05:08,602
en een grote groep verdachten om de misdadiger uit te identificeren

89
00:05:08,602 --> 00:05:12,240
De onthulling van de misdadiger houdt bijna altijd een onthulling in van een tot dan toe onbekend element

90
00:05:12,240 --> 00:05:15,962
van zijn achtergrondverhaal of karakter dat de detective heeft uitgedokterd zonder dat het publiek daarvan op de hoogte is

91
00:05:15,962 --> 00:05:18,930
In deze verhalen spit de detective meestal aanwijzingen

92
00:05:18,930 --> 00:05:21,924
over de misdaad op om een leeg profiel van de misdadiger samen te stellen,

93
00:05:21,924 --> 00:05:24,088
en dan uit te zoeken wie in de cast in dat profiel past

94
00:05:24,088 --> 00:05:27,175
Hoe ze dat doen hangt af van de individuele detective en hun persoonlijkheid

95
00:05:27,175 --> 00:05:30,455
Maar voor we daar op ingaan, wil ik de laatste categorie aansnijden -

96
00:05:30,455 --> 00:05:33,691
want sommige mysteries geven het publiek heel weinig informatie

97
00:05:33,691 --> 00:05:35,760
En dat is... meestal slecht

98
00:05:35,760 --> 00:05:38,245
Serieus slecht geschreven, en dat zeg ik niet zomaar

99
00:05:38,245 --> 00:05:42,704
Te veel informatie voor het publiek verbergen kan gezien worden als een teken van kwade trouw van de auteur

100
00:05:42,704 --> 00:05:46,069
Als het publiek niet redelijkerwijs de oplossing kan raden uit de gegeven informatie,

101
00:05:46,069 --> 00:05:47,779
is het een schending van de mysterie conventie

102
00:05:47,779 --> 00:05:51,546
Als de moordenaar bijvoorbeeld een niet eerder genoemd personage is dat toevallig in de buurt was,

103
00:05:51,546 --> 00:05:54,641
dan is dat heel plausibel en misschien zelfs logischer in de context

104
00:05:54,641 --> 00:05:56,121
dan wanneer een van de hoofdrolspelers het zou doen,

105
00:05:56,121 --> 00:05:59,484
maar het is geen eerlijke conclusie van een mysterie dat eerlijk zou moeten zijn tegenover het publiek

106
00:05:59,484 --> 00:06:02,918
Al deze dingen dienen om de integriteit van het mysterie-plot te ondermijnen

107
00:06:02,918 --> 00:06:05,975
Deze verhalen voelen voor het publiek slechter aan om zich in te betrekken

108
00:06:05,975 --> 00:06:08,823
Ze zijn soms ook achteraf niet erg zinvol, omdat het verhaal,

109
00:06:08,823 --> 00:06:12,818
zonder voldoende informatie om het samen te stellen, misschien niet echt klopt

110
00:06:12,818 --> 00:06:14,373
Het schrijven van een mysterie is moeilijk -

111
00:06:14,373 --> 00:06:17,374
je moet het meestal achterstevoren doen vanaf de manier waarop het in het plot wordt gepresenteerd,

112
00:06:17,374 --> 00:06:20,518
beginnend bij het misdrijf en werkend aan de hand van de aanwijzingen en hints die dat misdrijf zou achterlaten,

113
00:06:20,518 --> 00:06:24,017
in plaats van uit te gaan van het mysterie en gaandeweg uit te zoeken wie de beste crimineel zou zijn

114
00:06:24,017 --> 00:06:27,210
Als de schrijver een mysterie opzet zonder van tevoren de oplossing te kennen,

115
00:06:27,210 --> 00:06:29,047
zal het verhaal niet zo goed in elkaar zitten

116
00:06:29,047 --> 00:06:35,064
En als de schrijver het mysterie wel kent, maar kleine aanwijzingen laat vallen die niet samen het grotere geheel vormen,

117
00:06:35,064 --> 00:06:36,339
dan heeft dat hetzelfde probleem:

118
00:06:36,339 --> 00:06:38,413
het publiek kan zich niet echt inleven in het mysterie...

119
00:06:38,413 --> 00:06:39,727
omdat ze niet genoeg informatie hebben

120
00:06:39,727 --> 00:06:42,660
Dit stuit op hetzelfde probleem als waar ik het over had in de video over plotwendingen:

121
00:06:42,660 --> 00:06:47,951
wendingen om je publiek te choqueren en te verrassen zijn goed als je je als schrijver slim wilt voelen,

122
00:06:47,951 --> 00:06:51,365
maar slecht als je als schrijver wilt dat je publiek je werk ook echt kritisch volgt

123
00:06:51,365 --> 00:06:55,359
Het publiek moet kunnen volgen, en aangezien het publiek niet meer kan weten dan de auteur,

124
00:06:55,359 --> 00:07:00,691
moet de auteur op zijn minst de oplossing kennen voor hij de aanwijzingen begint te construeren die het publiek krijgt

125
00:07:00,691 --> 00:07:06,539
En idealiter moeten ze het publiek genoeg aanwijzingen geven dat ze theoretisch de oplossing kunnen extrapoleren

126
00:07:06,539 --> 00:07:09,379
op dezelfde manier als de detective theoretisch wordt verondersteld te doen

127
00:07:09,379 --> 00:07:14,344
In het ideale mysterie format mist het publiek slechts één belangrijk stukje informatie aan het eind van het verhaal,

128
00:07:14,344 --> 00:07:18,551
dus wanneer de detective dat ene sleutelstuk onthult, valt al het andere op zijn plaats

129
00:07:18,551 --> 00:07:22,650
Maar eerlijk gezegd is het gemakkelijker om een mysterie te schrijven waar de misdaad bijna geen aanwijzingen achterlaat

130
00:07:22,650 --> 00:07:27,061
en de detective de oplossing uitvogelt door te weten wat de auteur wil dat ze weten en gelijk te hebben

131
00:07:27,061 --> 00:07:28,151
omdat de auteur zei dat dat zo is

132
00:07:28,151 --> 00:07:31,273
Op die manier is er geen kans dat het publiek er achter komt voordat je detective dat doet

133
00:07:31,273 --> 00:07:34,370
en dus je detective's ongelooflijke super-genialiteit ondermijnt

134
00:07:34,370 --> 00:07:38,883
De originele Sherlock Holmes bijvoorbeeld, had een aantal buitensporige deductieve sprongen,

135
00:07:38,883 --> 00:07:42,116
waarbij hele achtergrondverhalen van personages werden geëxtrapoleerd uit inktvlekken en modderige laarzen,

136
00:07:42,116 --> 00:07:44,178
maar sommige adaptaties gaan nog een stapje verder

137
00:07:44,178 --> 00:07:48,180
Zoals toen BBC's Sherlock A Scandal in Bohemia bewerkte tot A Scandal in Belgravia,

138
00:07:48,180 --> 00:07:50,313
voegde het een klein achtergrond mysterie toe,

139
00:07:50,313 --> 00:07:55,243
omdat het dichtste wat het hoofdplot van die aflevering heeft aan een mysterie het wachtwoord van Irene Adler's telefoon is,

140
00:07:55,243 --> 00:07:57,740
wat niet... je weet wel... interessant is

141
00:07:57,740 --> 00:08:00,743
En het is de eerste helft van Sherlocks naam omdat ze nu verliefd op hem is,

142
00:08:00,743 --> 00:08:04,813
en dat is het soort romantische subplot onzin die het publiek van ver kon zien aankomen,

143
00:08:04,813 --> 00:08:08,429
dus dat krabt niet echt aan de "mijn detective moet slimmer zijn dan het publiek" kriebel

144
00:08:08,429 --> 00:08:13,125
Maar het mysterie draait om de onverklaarbare dood van een toerist door een stomp trauma aan de achterkant van het hoofd,

145
00:08:13,125 --> 00:08:16,074
zonder duidelijk wapen en zonder teken van de moordenaar in het midden van een leeg veld

146
00:08:16,074 --> 00:08:21,080
Sherlock veegt dit onmiddellijk van tafel en beweert dat hij het antwoord weet uit de positie van een auto terugsloeg

147
00:08:21,080 --> 00:08:24,120
ten opzichte van de toerist en uit het feit dat de toerist gedood werd door een klap op zijn achterhoofd

148
00:08:24,120 --> 00:08:28,757
Dit is het laatste wat we er echt van horen totdat Adler aan Sherlock onthult dat zij het ook heeft opgelost,

149
00:08:28,757 --> 00:08:32,109
en uitlegt dat de toerist per ongeluk werd gedood door zijn eigen boemerang

150
00:08:32,109 --> 00:08:33,921
Is dit logisch op basis van de gegeven informatie?

151
00:08:34,335 --> 00:08:35,600
Uhm...soort van

152
00:08:35,875 --> 00:08:38,613
Het past theoretisch gezien bij het ontbreken van een moordenaar of moordwapen,

153
00:08:38,613 --> 00:08:41,198
aangezien de boemerang vrolijk wegvloog nadat hij de kerel had geraakt,

154
00:08:41,198 --> 00:08:44,942
hoewel het een beetje twijfelachtig is of de boemerang zo'n dodelijke inslag kon hebben

155
00:08:44,942 --> 00:08:48,009
en dan nog een paar dertig meter verder vloog en in de nabijgelegen beek landde,

156
00:08:48,009 --> 00:08:49,009
maar dat is niet erg

157
00:08:49,009 --> 00:08:51,740
Is dat iets wat het publiek had kunnen raden op basis van

158
00:08:51,740 --> 00:08:54,464
"de positie van de auto ten opzichte van de wandelaar op het moment van de terugslag"

159
00:08:54,464 --> 00:08:56,502
en "een enkele klap op de achterkant van het hoofd"?

160
00:08:56,502 --> 00:08:58,912
Abso-fucking-luut niet, kom op

161
00:08:58,912 --> 00:09:00,500
Het zou net zo geldig zijn om aan te nemen

162
00:09:00,500 --> 00:09:01,950
(en waarschijnlijk makkelijker te geloven)

163
00:09:01,950 --> 00:09:04,180
dat hij geraakt werd door een zeer kleine meteoor

164
00:09:04,180 --> 00:09:05,593
Wat groot is die kans? Geen idee

165
00:09:05,593 --> 00:09:07,669
Dit mysterie is niet leuk om op te lossen of opgelost te zien

166
00:09:07,669 --> 00:09:09,888
omdat het publiek niet eens de kans krijgt om er over na te denken

167
00:09:09,888 --> 00:09:13,332
Als een mysterie het publiek te veel informatie geeft, is er niet veel van een mysterie,

168
00:09:13,332 --> 00:09:14,500
omdat er niets te achterhalen valt -

169
00:09:14,500 --> 00:09:16,497
maar als een mysterie het publiek te weinig informatie geeft,

170
00:09:16,497 --> 00:09:18,098
zal het hen niet aan het raden houden -

171
00:09:18,098 --> 00:09:19,575
het zal ze hun betrokkenheid laten verliezen

172
00:09:19,575 --> 00:09:24,072
Je moet ze genoeg puzzelstukjes geven zodat ze kunnen raden hoe het uiteindelijke plaatje eruit komt te zien -

173
00:09:24,072 --> 00:09:28,602
niet allemaal, anders zouden ze het zeker weten, en niet alleen een paar randstukjes of de monochrome hemelachtergrond,

174
00:09:28,602 --> 00:09:31,259
want dat is niet interessant voor het publiek om zich mee bezig te houden

175
00:09:31,259 --> 00:09:34,800
In het slechtste geval ontmoedigt het het publiek actief om te proberen het mysterie op te lossen

176
00:09:34,800 --> 00:09:36,554
Het is een lastige balans te vinden

177
00:09:36,554 --> 00:09:39,391
Maar in het hart van het mysterieverhaal staat de detective

178
00:09:39,391 --> 00:09:41,672
Als het personage dat in het middelpunt staat van de ontrafeling van het mysterie,

179
00:09:41,672 --> 00:09:43,229
of, ruimer gezien, van de onthulling van de plot,

180
00:09:43,229 --> 00:09:46,643
is de detective in zekere zin het middelpunt van het mysterie en van het verhaal in zijn geheel

181
00:09:46,643 --> 00:09:49,868
En hoe ze door dat mysterie navigeren hangt veel af van hun individuele karakter

182
00:09:49,868 --> 00:09:53,085
De eerste plaats waar we kijken om een personage te begrijpen is hun motief

183
00:09:53,085 --> 00:09:55,667
De meeste personages hebben een duidelijke reden om te doen wat ze doen -

184
00:09:55,667 --> 00:09:57,758
maar dat is niet altijd het geval voor detectives

185
00:09:57,758 --> 00:09:59,518
Terwijl sommigen gemotiveerd worden door een algemene goedheid

186
00:09:59,518 --> 00:10:02,061
of een gevoel van plicht of een algemene intellectuele nieuwsgierigheid,

187
00:10:02,061 --> 00:10:05,215
hebben sommige detectives bijna geen persoonlijke investering in het oplossen van misdaden of mysteries -

188
00:10:05,215 --> 00:10:06,368
het is gewoon hun job

189
00:10:06,368 --> 00:10:08,280
De meer afgematten kunnen er zelfs over klagen

190
00:10:08,280 --> 00:10:11,942
Ironisch genoeg is voor een detective het motief een van de minst belangrijke facetten van hun karakter

191
00:10:11,942 --> 00:10:14,772
In plaats daarvan zijn er drie belangrijke aspecten van het karakter van de detective,

192
00:10:14,772 --> 00:10:16,828
en ze weerspiegelen de narratieve structuur van het mysterie

193
00:10:16,828 --> 00:10:18,556
Ten eerste is er hun onderzoeksmethode

194
00:10:18,556 --> 00:10:20,545
Hoe een detective aanwijzingen en informatie verzamelt

195
00:10:20,545 --> 00:10:24,030
hangt bijna volledig af van zijn karakter, persoonlijkheid en vaardigheden

196
00:10:24,030 --> 00:10:26,315
Sherlock Holmes bijvoorbeeld is forensisch ingesteld,

197
00:10:26,315 --> 00:10:29,224
hij observeert en verzamelt sporen van fysiek bewijs om een beeld van de misdaad te schetsen

198
00:10:29,224 --> 00:10:31,466
Dan doet hij vaak meer onderzoek op de plaats delict,

199
00:10:31,466 --> 00:10:35,374
vaak in steeds belachelijker vermommingen om informatie te verzamelen zonder mensen onder spanning te zetten

200
00:10:35,374 --> 00:10:39,408
Daartegenover staan detectivefiguren als Miss Marple, die een doelbewuste subversie van de trope is -

201
00:10:39,408 --> 00:10:43,207
zij lijkt op een totaal ander standaardfiguur, een aangenaam maar ietwat vaag roddelend

202
00:10:43,207 --> 00:10:46,690
oud dametje dat toevallig ook een encyclopedisch inzicht heeft in de menselijke psyche,

203
00:10:46,690 --> 00:10:51,756
en de misdaden die zij onderzoekt oplost door niets anders dan psychologische profilering en haar algemeen inzicht in hoe mensen werken,

204
00:10:51,756 --> 00:10:54,422
waarbij zij op andere mensen vertrouwt om het eigenlijke benenwerk te doen bij het verzamelen van aanwijzingen

205
00:10:54,422 --> 00:10:58,054
In een soortgelijke geest, richt Agatha Christie's andere detective held, Hercule Poirot,

206
00:10:58,054 --> 00:11:02,602
zich ook meer op de psychologische hoek, hoewel hij meer face-to-face onderzoek en het verzamelen van aanwijzingen gebruikt

207
00:11:02,602 --> 00:11:06,015
In plaats van brede psychologische profielen, concentreert Poirot zich meer op het begrijpen

208
00:11:06,015 --> 00:11:08,431
van het motief achter de misdaad en van daaruit de misdadiger af te leiden

209
00:11:08,431 --> 00:11:11,592
Columbo is een andere opzettelijke subversie - hij is een echte politiedetective,

210
00:11:11,592 --> 00:11:14,174
maar hij komt over als een verwarde en ongeorganiseerde kerel,

211
00:11:14,174 --> 00:11:18,020
kleedt zich nogal slordig en rijdt in een auto die zo oud is dat men hem vaak vraagt of hij undercover is

212
00:11:18,020 --> 00:11:21,611
Hij heeft de neiging om eerst fysiek bewijs te vinden dat de forensische jongens niet altijd opmerken

213
00:11:21,611 --> 00:11:24,661
omdat ze niet beseffen waar ze naar zoeken, maar het grootste deel van zijn onderzoeksmethode berust op

214
00:11:24,661 --> 00:11:28,125
het ondervragen van de moordenaar over de problemen die hij in hun verhaal heeft opgemerkt

215
00:11:28,125 --> 00:11:32,503
op zo'n goedmoedige en onschuldige manier dat ze zo van streek raken dat ze uiteindelijk per ongeluk de waarheid onthullen

216
00:11:32,503 --> 00:11:33,964
Andere detectives hebben andere methoden -

217
00:11:33,964 --> 00:11:38,025
de meer hard-boiled detectives zullen soms mensen bedreigen of zelfs martelen voor informatie,

218
00:11:38,025 --> 00:11:40,563
de meer gentlemanly detectives vertrouwen meestal op hun boekenkennis

219
00:11:40,563 --> 00:11:42,926
en wetenschappelijke kennis om dingen bij elkaar te sprokkelen, etc, etc

220
00:11:42,926 --> 00:11:46,330
Aangezien het verzamelen van aanwijzingen meestal op de een of andere manier het grootste deel van het mysterie in beslag neemt,

221
00:11:46,330 --> 00:11:49,859
is dit de kant van de detective die meestal het meest over zijn fundamentele karakter onthult

222
00:11:49,859 --> 00:11:53,219
Het tweede aspect van het karakter van de detective is de manier waarop hij alles samenbrengt

223
00:11:53,219 --> 00:11:58,113
Dit is veel subtieler dan het verzamelen van aanwijzingen, omdat we meestal niet echt zien hoe dit in zijn werk gaat -

224
00:11:58,113 --> 00:12:01,719
het is een intern proces waarin de detective uitzoekt wat er precies aan de hand is,

225
00:12:01,719 --> 00:12:05,290
en als het publiek daar een te duidelijke kijk op krijgt, zullen ze de grote onthulling te vroeg te weten komen

226
00:12:05,290 --> 00:12:09,167
Maar zelfs als het grotendeels onzichtbaar is, is het nog steeds een fundamenteel facet van het karakter van de detective

227
00:12:09,167 --> 00:12:14,117
Misschien komen ze samen in plotse opwellingen van helderheid en inspiratie en gaan ze er vandoor zonder eerst iets uit te leggen,

228
00:12:14,117 --> 00:12:17,391
misschien maken ze zorgvuldige en methodische notities en verzamelen ze de puntjes langzamer,

229
00:12:17,391 --> 00:12:19,946
misschien jagen ze een voorgevoel of twee na voor ze de juiste invalshoek hebben

230
00:12:19,946 --> 00:12:23,754
Als het publiek een alwetend perspectief heeft en al weet wat de detective moet uitzoeken,

231
00:12:23,754 --> 00:12:27,236
zien we soms hoe de detective de puzzelstukjes vooral voor het publiek in elkaar zet -

232
00:12:27,236 --> 00:12:29,161
een aanwijzing zien die wij al hebben gezien,

233
00:12:29,161 --> 00:12:34,131
een tegenstrijdigheid opmerkt waarvan wij al wisten dat die niet klopt, even verward kijken voor hij zich iets realiseert,

234
00:12:34,131 --> 00:12:38,980
of (in tegenstelling) kalm en onmiddellijk de informatie achterhalen die de misdadiger zo hard heeft proberen te verbergen

235
00:12:38,980 --> 00:12:42,551
en uitleggen hoe hij tot die conclusie is gekomen zodat wij, het publiek, weten dat hij niet vals speelde -

236
00:12:42,551 --> 00:12:45,319
er zijn allerlei manieren om het te spelen, afhankelijk van het karakter van de detective

237
00:12:45,319 --> 00:12:49,226
En tenslotte, het derde aspect van de detective's karakter: hoe ze omgaan met de grote onthulling

238
00:12:49,226 --> 00:12:53,530
Als ze eindelijk de stukjes bij elkaar leggen en het publiek voor het eerst het volledige verhaal laten zien,

239
00:12:53,530 --> 00:12:55,944
zegt de manier waarop de detective daarmee omgaat veel over hem

240
00:12:55,944 --> 00:12:59,373
Sommigen zijn heel flamboyant en bombastisch, en geven het juiste antwoord met een grote toespraak,

241
00:12:59,373 --> 00:13:01,907
in een zaal vol enthousiaste toehoorders en een niet-zo-geheime crimineel

242
00:13:01,907 --> 00:13:03,253
in het midden van de breakdown van het derde bedrijf van de film

243
00:13:03,253 --> 00:13:05,306
Sommigen zijn totaal het tegenovergestelde, volledig ingetogen

244
00:13:05,306 --> 00:13:07,408
en misschien zelfs bedroefd over het hele tragische plaatje

245
00:13:07,408 --> 00:13:11,868
Sommigen zijn zakelijk of methodisch, met slechts een vage hint van een emotionele reactie

246
00:13:11,868 --> 00:13:13,868
Soms is er geen triomf en geen overwinning -

247
00:13:13,868 --> 00:13:15,917
dit komt vaker voor bij de hardboiled detectives,

248
00:13:15,917 --> 00:13:19,184
die zelfs op hun beste dag over het algemeen behoorlijk afgestompt en deprimerend zijn,

249
00:13:19,184 --> 00:13:23,653
maar je kunt dit ook krijgen bij de meer emotioneel gevoelige detectives als er een bijzonder deprimerende zaak aankomt -

250
00:13:23,653 --> 00:13:25,393
bijvoorbeeld als de misdadiger slachtoffer van omstandigheden was

251
00:13:25,393 --> 00:13:27,520
of als een beminnelijke onschuldige omstander gewond is geraakt

252
00:13:27,520 --> 00:13:29,086
of als de situatie in het algemeen nogal klote is

253
00:13:29,086 --> 00:13:32,950
Sommige rechercheurs zullen, in zeldzame omstandigheden, de misdadiger echt laten gaan,

254
00:13:32,950 --> 00:13:37,011
wat veel kan zeggen over de detective en hoezeer hij bereid is de regels te buigen in zeldzame omstandigheden

255
00:13:37,011 --> 00:13:40,857
Maar dat gezegd hebbende, de grootste troef van het detectivepersonage is ook hun grootste narratieve zwakte -

256
00:13:40,857 --> 00:13:43,532
ze zijn onlosmakelijk verbonden met de context van het mysterieverhaal

257
00:13:43,532 --> 00:13:46,289
Sommige detectives hebben een rijk persoonlijk leven -

258
00:13:46,289 --> 00:13:50,720
Dorothy L. Sayers' detective Lord Peter Wimsey heeft bijvoorbeeld een rijk innerlijk leven

259
00:13:50,720 --> 00:13:55,691
en maakt uiteindelijk de langzame verschuiving van Gentleman Playboy Detective naar Love Interest voor de Author Self-Insert -

260
00:13:55,691 --> 00:13:59,941
het is echt goed, dat beloof ik, maar ik vind het alleen zo grappig dat dat overduidelijk is wat er is gebeurd

261
00:13:59,941 --> 00:14:03,493
Maar de meeste detectives zijn non-entiteiten buiten de context van de zaak

262
00:14:03,493 --> 00:14:08,768
Sherlock Holmes verveelt zich stierlijk als hij niet met een zaak bezig is en neemt regelmatig zelfmedicatie met technisch legale drugs,

263
00:14:08,768 --> 00:14:11,722
en dat is bijna narratieve traditie geworden met de grimmigere detectives,

264
00:14:11,722 --> 00:14:16,643
die vaak verslaafden zijn die worstelen met huidige of voormalige afhankelijkheden met zeer deprimerende niet-levens buiten het werk

265
00:14:16,643 --> 00:14:20,667
Sherlock Holmes en zijn verschillende Holmes-alikes hebben meestal ook geen sociaal leven of vrienden,

266
00:14:20,667 --> 00:14:23,780
en ze worden vaak opgeslokt door hun werk en de spanning van de zaak

267
00:14:23,780 --> 00:14:27,986
Dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is om een detective personage te schrijven met meer in zijn leven dan alleen het mysterie -

268
00:14:27,986 --> 00:14:31,590
maar het is meestal niet nodig, dus veel schrijvers vermijden het,

269
00:14:31,590 --> 00:14:34,906
omdat de enige delen van het karakter van de detective die naar boven komen tijdens het oplossen van het mysterie,

270
00:14:34,906 --> 00:14:37,869
de delen zijn die verband houden met hun rol als detective, niet de rest van hun leven

271
00:14:37,869 --> 00:14:40,740
Terugkomend op Columbo, we weten dat hij een leven heeft,

272
00:14:40,740 --> 00:14:42,359
en een behoorlijk goed leven naar alle schattingen

273
00:14:42,359 --> 00:14:44,106
Uit zijn verschillende charmante eigenaardigheden en anekdotes

274
00:14:44,106 --> 00:14:45,790
weten we dat hij een hond heeft die hij nooit bij naam noemt,

275
00:14:45,790 --> 00:14:48,987
een liefhebbende vrouw en een grote nevelige uitgebreide familie waarmee hij op goede voet staat -

276
00:14:48,987 --> 00:14:51,799
maar we leren bijvoorbeeld nooit zijn voornaam,

277
00:14:51,799 --> 00:14:54,978
en het is een running gag dat zijn vrouw nooit op het scherm verschijnt

278
00:14:54,978 --> 00:14:57,645
Hij heeft een leven buiten het werk waar we vage glimpen van opvangen,

279
00:14:57,645 --> 00:15:00,510
maar het doet er nooit toe voor het verhaal, dus glimpen zijn alles wat we krijgen

280
00:15:00,510 --> 00:15:04,258
Weet je, het is grappig, toen ik, uh, dit script ging schrijven probeerde ik me

281
00:15:04,258 --> 00:15:07,515
volledig op detectives te richten en niet te veel op mysteries af te gaan

282
00:15:07,515 --> 00:15:11,296
Maar het was pas toen ik halverwege was dat Ik me realiseerde dat je ze niet echt kunt scheiden

283
00:15:11,296 --> 00:15:15,131
De detective is fundamenteel voor het mysterie en het mysterie is fundamenteel voor de detective -

284
00:15:15,131 --> 00:15:16,698
zelfs als het perspectief van het publiek verandert,

285
00:15:16,698 --> 00:15:18,715
blijft die wederzijdse structuur constant

286
00:15:18,715 --> 00:15:20,907
De aard van de detective is om zich met het mysterie bezig te houden;

287
00:15:20,907 --> 00:15:23,479
ze kunnen in principe elk karakter buiten dat hebben,

288
00:15:23,479 --> 00:15:26,868
maar hoe ze met het mysterie omgaan is echt wat hen definieert als een detective

289
00:15:26,868 --> 00:15:28,114
Dus...ja

290
00:15:28,114 --> 00:15:30,296
En nogmaals dank aan Campfire Blaze voor het sponsoren van deze video!

291
00:15:30,296 --> 00:15:33,065
Zoals u wellicht weet, is Campfire Blaze een browsergebaseerde tool suite

292
00:15:33,065 --> 00:15:34,957
ontworpen om schrijvers te helpen bij het schrijven en opbouwen van hun verhalen

293
00:15:34,957 --> 00:15:37,898
Het heeft alle klassiekers, zoals realtime samenwerking met andere schrijvers,

294
00:15:37,898 --> 00:15:41,310
een manuscriptmodule waarmee u in de browser kunt schrijven en uw werk in de cloud kunt opslaan,

295
00:15:41,310 --> 00:15:44,391
en een auto-taggingfunctie zodat u gemakkelijk naar uw eigen details van de wereldontwikkeling kunt verwijzen

296
00:15:44,391 --> 00:15:45,713
zonder in je aantekeningen te hoeven spitten

297
00:15:45,713 --> 00:15:49,010
Campfire Blaze heeft ook hulpmiddelen voor kaarten, locaties, culturen, soorten,

298
00:15:49,010 --> 00:15:52,281
magiesystemen en nog veel meer, voor een algemene, goed afgeronde wereldbouwexperience

299
00:15:52,281 --> 00:15:54,906
Maar naast deze oude favorieten, heeft Campfire groot nieuws!

300
00:15:54,906 --> 00:15:58,782
Ze gaan de officiële Campfire desktop en mobiele app uitbrengen voor IOS en Android!

301
00:15:58,782 --> 00:16:02,014
De desktop app komt deze herfst en de mobiele app komt ergens deze winter

302
00:16:02,014 --> 00:16:04,589
De desktop app zal beschikbaar zijn op zowel Windows als Mac

303
00:16:04,589 --> 00:16:06,944
en zal gebruikers offline toegang geven tot de tool suite van Campfire -

304
00:16:06,944 --> 00:16:10,155
je hoeft alleen maar één keer per maand online te gaan om te controleren of het abonnement nog actief is

305
00:16:10,155 --> 00:16:12,544
En de mobiele app van Campfire zal volledig gratis zijn -

306
00:16:12,544 --> 00:16:16,473
gebruikers kunnen alle functies die ze mobiel kiezen zo veel gebruiken als ze willen zonder kosten

307
00:16:16,473 --> 00:16:19,161
Dus als je zin hebt om een roman te schrijven op je telefoon, dan kan dat nu!

308
00:16:19,161 --> 00:16:20,989
Dus kijk uit naar die dropping later dit jaar.

309
00:16:20,989 --> 00:16:24,051
In de tussentijd kunt u de gratis versie van Campfire Blaze bekijken, of als u meer wilt,

310
00:16:24,051 --> 00:16:28,195
kunt u uw eigen toolsuite samenstellen en alleen betalen voor de modules die u nodig hebt, die slechts vijftig cent per stuk kosten

311
00:16:28,195 --> 00:16:32,433
U kunt ook alles ontgrendelen voor slechts een paar dollar per maand - met een 30-dagen retourbeleid als u van gedachten verandert

312
00:16:32,433 --> 00:16:35,859
Bekijk de link in de beschrijving, en zorg ervoor dat u de promo code OSP21

313
00:16:35,859 --> 00:16:38,639
gebruikt voor 20% korting op een levenslange aankoop van Campfire Blaze!