Retrocedamos a 2003,
el gobierno del Reino Unido llevó a cabo una encuesta.
Y fue una encuesta que medía los niveles de aritmética
en la población.
Y se sorprendieron al descubrir
que por cada 100 adultos en edad laboral en el país,
47 carecían del nivel 1 de aritmética.
El nivel 1 de aritmética es la puntuación más baja del puntaje GCSE.
Es la capacidad de tratar con fracciones, porcentajes y decimales.
Esta cifra generó una gran cantidad de apretones de manos en Whitehall.
Se cambiaron las políticas,
se realizaron inversiones,
y luego hizo una nueva encuesta en 2011.
¿Pueden adivinar lo que le pasó a este número?
Subió a 49.
(Risas)
Y de hecho, cuando informé esta cifra en el FT,
uno lector bromeó y dijo:
"Esta cifra solo es chocante para el 51 % de la población".
(Risas)
Pero yo prefería, en realidad, la reacción de un escolar
cuando presenté en una escuela esta información,
quien levantó su mano y dijo:
"¿Cómo sabemos que la persona que hizo ese número
no es uno del 49 % también?".
(Risas)
Así que, claramente, hay un problema de aritmética,
porque estas son habilidades importantes para la vida,
y muchos de los cambios que queremos introducir en este siglo
involucran que estemos cada vez más cómodos con los números.
No es solo un problema inglés.
La OCDE este año lanzó algunos datos sobre la aritmética en los jóvenes,
y liderando el camino, EE. UU.,
casi el 40 % de los jóvenes en EE. UU. tienen baja aritmética.
Inglaterra está también,
pero hay siete países de la OCDE con cifras superiores al 20 %.
Esto es un problema, ya que no tiene por qué ser así.
Si nos fijamos en el otro extremo del gráfico,
pueden ver que Holanda y Corea están en un solo dígito.
Definitivamente hay un problema de aritmética que queremos abordar.
Tan útiles como son estos estudios,
corremos el riesgo de agrupar las personas sin querer en una de dos categorías;
que hay dos tipos de personas:
aquellas que se sienten cómodas con los números, que pueden hacerlos,
y los que no pueden.
Y lo que estoy tratando de decirle aquí hoy
es que creo que es una falsa dicotomía.
No es un emparejamiento inmutable.
Creo que uno no tiene que tener un nivel tremendamente alto de aritmética
para ser inspirado por los números,
y que debería ser el punto de partida para lo que sigue.
Una de las formas en las que podemos empezar ese viaje, para mí,
es mirar a la estadística.
Soy el primero en reconocer que la estadística tiene algo así como
un problema de imagen.
(Risas)
Es la parte de las matemáticas
que incluso a los matemáticos no nos gusta especialmente,
porque mientras que el resto de las matemáticas tratan de precisión y certeza,
la estadística es casi lo contrario.
Pero, en realidad, soy un converso tardío del mundo de la estadística.
Si hubieran preguntado a mis profesores de universidad
por dos temas en los que fuera menos propenso a sobresalir al acabar,
les habrían dicho estadísticas y programación informática,
y sin embargo, aquí estoy, a punto de mostrar gráficos estadísticos
que programé.
¿Qué inspiró el cambio en mí?
¿Qué me hizo pensar que la estadística era en realidad una cosa interesante?
Realmente porque las estadísticas son sobre nosotros.
Si nos fijamos en la etimología de la palabra estadística,
es la ciencia que trata con datos
sobre el estado o la comunidad en que vivimos.
Así que las estadísticas son acerca de nosotros como grupo,
no nosotros como individuos.
Creo que como animales sociales,
compartimos esta fascinación sobre cómo somos como individuos en relación
con nuestros grupos y compañeros.
Y las estadísticas en esta vía están en su mayor potencia
cuando nos sorprenden.
Ha habido algunas encuestas realmente maravillosas recientemente
por Ipsos MORI en los últimos años.
Hicieron un estudio de más de 1000 adultos en el Reino Unido,
y dicen que, de cada 100 personas en Inglaterra y Gales,
¿cuántas son musulmanes?
Ahora la respuesta media de esta encuesta,
que se supone que es representativa de la población total, fue de 24.
Eso es lo que la gente pensaba.
Los británicos piensan 24 de cada 100 personas en el país son musulmanes.
Ahora, las cifras oficiales revelan que el número es 5.
Así que hay esta gran variación entre lo que pensamos, nuestra percepción,
y la realidad dada por las estadísticas.
Creo que eso es interesante.
¿Qué podría ser posiblemente la causa de la percepción errónea?
Estaba tan encantado con este estudio,
que empecé a tomar preguntas en presentaciones. Me refería a ella.
Hice una presentación
en la Escuela St. Paul de niñas en Hammersmith,
y tenía un público más o menos como este,
excepto que estaba compuesto en su totalidad de niñas de 17 años.
Dije: "Niñas,
¿cuántas chicas adolescentes creen que el público británico piensa
que quedan embarazadas cada año?".
Y las chicas se exaltaron cuando dije
que el público británico considera que 15 de cada 100 adolescentes
quedaban embarazadas al año.
Y tenían todo el derecho de estar enojadas,
porque, de hecho, tendría que tener cerca de 200 puntos
antes de poder colorear uno de estos,
en términos de lo que las cifras oficiales nos dicen.
Y como la aritmética, esto no es solo un problema inglés.
Ipsos MORI amplió la encuesta en los últimos años al otro lado del mundo.
Y así, pidieron a los saudíes,
por cada 100 adultos en su país,
¿cuántos de ellos tienen sobrepeso o son obesos?
Y la respuesta promedio de los saudís fue de poco más de un cuarto.
Eso es lo que pensaban.
Poco más de un cuarto tienen sobrepeso o son obesos.
Las cifras oficiales muestran, en realidad, están más cerca de tres cuartos.
(Risas)
De nuevo, una gran variación.
Y amo a éste: que pidieron en Japón, pidieron a los japoneses,
por cada 100 personas japonesas,
¿cuántos viven en zonas rurales?
El promedio fue de alrededor de un 50-50, poco más de la mitad.
Pensaron que 56 de cada 100 japoneses vivían en zonas rurales.
La cifra oficial es de siete.
Así, las variaciones extraordinarias y sorprendente para algunos,
pero no es extraño para quienes han leído la obra
de Daniel Kahneman, por ejemplo, ganador del Nobel de economía.
Él y su colega, Amos Tversky, pasaron años investigando esta desconexión
entre lo que la gente percibe y la realidad,
el que las personas son realmente muy malos estadísticos intuitivos.
Y hay muchas razones para ello.
Las experiencias individuales, sin duda, pueden influir nuestra percepción,
pero también, cosas como los informes de los medios de la excepción,
en lugar de lo que es normal.
Kahneman tenía una manera de referirse a eso.
"Podemos cerrar los ojos a lo evidente"
--tener un número equivocado--
"pero podemos estar ciegos a nuestra ceguera al respecto".
Y esto tiene enormes repercusiones para la toma de decisiones.
En la oficina de estadísticas, mientras esto pasaba,
me pareció que era muy interesante.
Dije que claramente es un problema global,
pero tal vez la geografía es la cuestión aquí.
Todas estas preguntas eran de, ¿qué tan bien conoce su país?
Así que en este caso, ¿qué tan bien conoces 64 millones de personas?
Resulta que no muy bien. No puedo hacer eso.
Así que tuve una idea,
que consistía en pensar en este mismo tipo de enfoque
pero pensar en ello en un sentido muy local.
¿Es esto local?
Si reformulamos las preguntas y decir,
¿qué tan bien conoce su área local,
serían sus respuestas más precisas?
Así que ideé un cuestionario:
¿Qué tan bien conoce su área?
Es una sencilla aplicación Web.
Ponen un código postal
y luego le hará preguntas sobre la base de los datos del censo
de su área local.
Y yo era muy consciente en este diseño.
Quería hacerla abierta al mayor número posible de personas,
No solo el 49 % que se puede obtener los números.
Quería que todos se unieran.
Así, para el diseño del cuestionario,
me inspiré en los isotipos
de Otto Neurath a partir de los años 1920 y 30.
Estos son métodos para representar los números
mediante repetición de iconos.
Y los números están ahí, pero se sientan en el fondo.
Así que es una gran manera de representar cantidades
sin recurrir al uso de términos como "porcentaje"
"fracciones" y "relaciones".
Aquí está la prueba.
El diseño de la prueba es,
deben repetir los iconos en la parte izquierda de allí,
y un mapa que muestra el área en la que a uno le están preguntando
al lado derecho.
Hay siete preguntas.
En cada pregunta, hay una posible respuesta entre 0 y 100,
y, al final de la prueba,
se obtiene una puntuación total entre 0 y 100.
Y como este es TEDxExeter,
creí que sería bueno ver rápidamente la prueba
de las primeras preguntas de Exeter.
La primera pregunta es:
Por cada 100 personas, ¿cuántos son menores de 16 años?
Ahora, no conozco Exeter muy bien, así que tenía una pista sobre esto,
pero te da una idea de cómo funciona esta prueba.
Arrastren el cursor para resaltar sus iconos,
y luego hagan clic en "Enviar" para contestar,
y animemos la diferencia entre la respuesta y la realidad.
Y resulta que hice una conjetura bastante terrible: cinco.
¿Qué hay de la siguiente?
Esta pregunta por la edad media,
la edad en la que la mitad de la población es menor
y la mitad mayor.
Y pensé 35 --que a mí me suena edad mediana--.
(Risas)
En realidad, Exeter, es increíblemente joven,
y yo había subestimado el impacto de la universidad en esta área.
Las preguntas se dificultan al avanzar.
Esta ahora pregunta por la propiedad de vivienda:
Por cada 100 hogares, ¿cuántos son de propiedad con una hipoteca o préstamo?
Y fui sobre seguro aquí,
porque no quería estar equivocado en más de 50 en la respuesta.
(Risas)
Y, de hecho, se hacen más difíciles estas preguntas,
porque cuando estás en un área, en una comunidad,
de cosas como la edad hay pistas si la población es joven o vieja.
Con solo mirar por la zona, se puede ver.
Algo como la propiedad de vivienda es mucho más difícil de ver,
por lo que volvemos a nuestros heurísticos,
nuestros prejuicios sobre cuántos creemos que son dueños de sus hogares.
Ahora, la verdad es que, cuando publicamos este cuestionario,
los datos del censo en que se basa ya eran de un par de años atrás.
Hemos tenido aplicaciones en línea que permiten poner en un código postal
y obtener estadísticas anteriores de años.
En algunos sentidos,
todo esto era un poco viejo y no necesariamente nueva.
Pero yo estaba interesado en ver qué reacción se consigue
volviendo juego los datos en la forma que los tenemos,
mediante el uso de animación
y el hecho de que las personas tienen sus propias ideas preconcebidas.
Resulta que, la reacción fue, um...
fue más de lo que podía haber esperado.
Era una ambición de larga data mía bajar una página web estadística
por la demanda del público.
(Risas)
Esta URL contiene las palabras "estadísticas", "gov" y "Reino Unido"
3 de las palabras menos favoritas de la gente en una dirección URL.
Y lo sorprendente de esto fue que el sitio web descendió
al cuarto para las 10 de la noche,
porque la gente estaba realmente interactuando con estos datos
por su propia voluntad,
usando su propio tiempo personal.
Yo estaba muy interesado en ver
que lográramos algo así como un cuarto de millón de personas
jugando con el cuestionario en el plazo de 48 horas de lanzada.
Y se desencadenó una enorme discusión en línea, en las redes sociales,
que fue dominada en gran parte
por personas que se divierten con sus conceptos erróneos,
que es algo que no podía haber esperado mejor,
en ciertos sentidos.
También me gustó que la gente comenzó a enviársela a los políticos.
¿Qué tan bien conoce el área que dicen representar?
(Risas)
A continuación para terminar,
remontándonos a las dos clases de personas,
pensé que sería muy interesante ver
cómo las personas buenas con los números hacían la prueba.
Del estadístico nacional de Inglaterra y Gales, John Pullinger,
se podía esperar que fuera bastante bueno.
Obtuvo 44 en su propia área.
(Risas)
Jeremy Paxman --ciertamente, después de una copa de vino-- 36.
Peor aún.
Simplemente muestra que los números nos pueden inspirar.
Nos pueden sorprender.
Muy a menudo, hablamos de la estadística
como de la ciencia de la incertidumbre.
Me pensamiento de despedida para hoy:
En realidad, la estadística es la ciencia de nosotros.
Y por eso que deberíamos estar fascinados con los números.
Muchas gracias.
(Aplausos)