1970 年代中期，

希臘在數十年的政治混亂之後，

似乎終於朝著穩定邁進。

隨著新憲法推出，

以及加入歐洲制度的
相關協商都在進行中，

許多分析家預期希臘政治

會遵循廣大的西方世界模式。

接著，1981 年，

一個叫做 PASOK 的政黨上台。

該黨派的迷人領袖
安德烈亞斯帕潘德里歐

對新憲法有所抱怨，

並指控掌權的那些人「賣國」。

帕潘德里歐反對希臘參加

北大西洋公約組織
及歐洲經濟共同體，

他保證他的治國方式會把改善

「一般人」生活放在第一優先。

他很有名的宣言是：

「沒有制度，只有人民存在。」

帕潘德里歐崛起
掌權的故事並非獨一無二。

在全世界許多民主國家中，

有魅力的領導者
會誹謗政治對手、貶低制度，

宣稱以人民為名。

有些評論家把這種做法貼上
專制主義或法西斯主義的標籤，

許多人主張這些領導人

利用情緒來操弄和欺騙選民。

但不論這種政治風格是否合倫理，

肯定是民主的，

稱為「民粹主義」。

打從古羅馬時期
就有民粹主義這個詞了，

它的字根是拉丁字「populus」，
意思是「人民」。

但從那之後，民粹主義
就被拿來描述數十個政治運動，

通常其目標違背常識，
有時還有矛盾的目標。

民粹主義運動曾經
抵抗過君主政治、壟斷，

以及很多種強大的制度。

不可能在這裡談完
這個詞的整個歷史。

因此我們只把焦點放在
一種特定的民粹主義——

它被用來描述帕潘德里歐的政府

以及過去七十年間數個其他政府：

「現代民粹主義」。

但若要了解政治理論家
如何定義這種現象，

我們首先得要探究它因何而生。

第二次世界大戰後，

許多國家想要遠離
極權主義的意識型態。

它們想找的新政治體系，

要能重視個人和社會權，

把目標放在政治共識，
並且能夠尊重法律規定。

因此，大部分的西方國家採用了

一種歷史悠久的政府形式，
叫做「自由民主制」。

用在這裡時，「自由」
並非意指任何政治黨派，

而是一種民主類型，
具有三個重要元素。

第一，自由民主制接受社會

充滿許多產生衝突、相互交錯的分歧。

第二，自由民主制需要
社會中的許多派別

跨越分歧，尋求共同點。

最後，自由民主制仰賴法律規定，

保護少數族群的權利，

正如憲法和法律所明文規定的。

綜上所述，

這些理想倡議

寬容和保護我們免受不容忍的制度

是功能多樣的民主社會的基石。

採用自由民主制的國家會更穩定。

但就像任何政府體制一樣，

它們無法解決所有的問題。

其中一個問題是貧富差距不斷擴大，

導致欠缺社會服務的族群

不信任其富裕的鄰居和政治領袖。

在某些情況下，

政治腐敗進一步破壞大眾的信任。

公民對這些政客越來越懷疑、反感，

使得他們會想要找
一種新型的領導人，

能挑戰既有的制度，

並將人民的需求擺在第一。

這種反應在許多層面上
強調民主的運作：

如果大部分的人民
覺得利益沒被充分代表，

就會用既有的民主體制
選出能改變現狀的領導者。

但自信的現代民粹主義候選人
正可以在這種情況下顛覆民主。

現代民粹主義者自認是在

實現「人民的旨意」，

他們會把那些利益置於

保護個人及社會權的制度之上。

現代民粹主義者主張

這些制度被自利的少數所主導，

那些人想要控制
佔絕大多數的善良百姓。

因此，政治不再

透過包容的民主制度
來尋求妥協和共識了。

反而是這些領導者追求推翻
他們認定的崩壞體制。

那就表示，當自由民主制

非常尊重法庭、新聞自由
和國家憲法等制度時，

現代民粹主義者就會用
所謂的「共同意志」

來貶低所有與他們不同的聲音。

現代民粹主義的黨派
已經在許多地方興起，

但這些運動的領導者極為相似。

他們通常很有魅力，

認為自己在實現「人民的旨意」。

他們會對自己的支持者
做出過高的承諾，

同時將他們的對手影射為
想要破壞國家的叛徒。

但不論這些政客是真誠的信仰者
或者想操弄的機會主義者，

他們釋放的動力可能會
深深撼動自由民主制的穩定。

即便現代民粹主義領導者

並未履行他們最極端的承諾，

他們對於政治論述、法律規定，
以及公眾信任的影響

可能會遠遠超出他們的任期。