В середине 1970-х, спустя годы политических неурядиц,
Греция, казалось бы, встала на путь стабильности.
После принятия новой конституции
и начала проведения переговоров о вхождении в общеевропейские структуры
многие аналитики предположили, что дальнейшая политика Греции
будет развиваться в русле большинства стран Запада.
Но в 1981 году к власти пришла политическая партия ПАСОК.
Её харизматичный лидер Андреас Папандреу выступил против новой конституции
и обвинил находящихся у власти политиков «в предательстве национальных интересов».
Противясь членству Греции в НАТО и Европейском экономическом сообществе,
Папандреу пообещал править во благо простых людей,
ставя их интересы превыше всего.
Его знаменитая фраза: «Нет никаких институтов, существуют только люди».
Приход к власти Папандреу не является чем-то необычным.
Во многих демократических странах по всему миру
харизматические лидеры очерняют политических противников,
дискредитируют организации и претендуют на народное лидерство.
Некоторые критики называют подобный подход авторитарным или фашистским,
а другие считают, что такие лидеры, играя на чувствах людей,
манипулируют избирателями и вводят их в заблуждение.
Нравственно оно или нет, подобное ведение политики демократично
и известно под названием «популизм».
Термин популизм известен ещё с Древнего Рима
и происходит от латинского слова populus, что означает «народ».
Но с тех времён словом «популизм» называли десятки политических движений
зачастую с неподдающимися логике, а то и вовсе противоречивыми целями.
Популистские движения боролись с монархиями, монополиями,
с огромным числом влиятельных организаций.
Мы не можем охватить всю историю этого термина,
поэтому рассмотрим определённый вид популизма,
который описывает правление Папандреу
и многих других лидеров, появившихся в последние 70 лет: современный популизм.
Но чтобы понять, что в политологии подразумевают под данным явлением,
необходимо определить, каким критериям оно соответствует.
После Второй мировой войны
в большинстве стран стремились отказаться от идеологий тоталитаризма.
Возникла потребность в новой политической системе,
которая бы ставила во главу угла личные и социальные права
и стремилась бы к политическому согласию и верховенству закона.
Поэтому в большинстве стран Запада сложился устойчивый правовой строй
под названием либеральная демократия.
В данном контексте слово «либеральный» означает не принадлежность к партии,
а вид демократического правления, обладающий тремя основными компонентами.
Во-первых, либеральная демократия допускает существование в обществе
многих конкурирующих политических взглядов,
из-за чего неизбежен конфликт.
Во-вторых, предполагается, что, несмотря на политические взгляды,
различные слои общества будут стремиться выработать общую позицию.
Наконец, основу либеральной демократии составляют верховенство закона
и защита прав меньшинств
в соответствии с конституцией и правовыми актами.
В совокупности наличие данных идеалов предполагает,
что толерантность и институты, которые защищают нас от нетерпимости,
являются фундаментом для плюрализма и здорового демократического общества.
В странах, ставших на путь либеральной демократии, наступила стабильность.
Но как и любая другая система управления, она не способна решить все проблемы.
В частности, из-за всёвозрастающего разрыва между богатыми и бедными
возникли социально ущемлённые группы населения,
переставшие верить как богатым соседям, так и их политическим лидерам.
В ряде случаев доверие общественности подорвала коррупция.
Растущие недоверие и недовольство такими политиками
заставляют граждан выбирать лидеров нового поколения,
которые не только критиковали бы существующие институты власти,
но и ставили бы интересы людей превыше всего.
Во многом данное явление отражает демократию в действии:
если большинство населения считает, что их интересы недопредставлены,
то при помощи существующих демократических механизмов
они могут избрать лидеров, способных всё изменить.
Но напористые кандидаты-популисты способны подорвать демократические устои.
Современные популисты считают себя «выразителями воли народа»
и именно его интересы ставят превыше институтов,
призванных защищать личные и социальные права.
Современные популисты утверждают, что всеми этими институтами
руководит своекорыстное правящее меньшинство,
чья цель — подчинить своей воле
подавляющее большинство простых честных граждан.
Как следствие,
политика больше не является инструментом достижения компромисса и согласия
при посредничестве либеральных демократических институтов.
Популисты, наоборот, стремятся уничтожить систему, которая, по их мнению, дала сбой.
Это означает, если либеральные демократы уважают такие институты,
как, например, суды, свободу печати и государственную конституцию,
современные популисты принижают значение любых организаций, деятельность которых
идёт вразрез с так называемой «волей народа».
Партии современных популистов возникли во многих странах,
однако примечательно, что лидеры этих движений довольно похожи.
Все они зачастую харазматичные личности,
позиционирующие себя «выразителями воли народа».
Своим сторонникам они дают непомерные обещания,
а противников считают предателями, ведущими подрывную деятельность в стране.
Неважно, кто они на самом деле:
убеждённые борцы за идею или искусные манипуляторы,
порождаемые ими процессы
могут серьёзно дестабилизировать либеральную демократию.
Пусть современным популистам и не удаётся воплотить в жизнь
свои самые громкие обещания,
их влияние на политические дебаты, верховенство закона и общественное доверие
может простираться гораздо дальше их фактического пребывания у власти.