Dosłownie trzęsę się i płaczę
Nie mogę uwierzyć że MatPat to zrobił Czy nie ma na świecie żadnych świętości?
Czy istnieje sztuka wolna od tego człowieka? O Boże, nie dam rady
Jak MatPat mógł tak się wyrażać o Opowieściach kanterburyjskich?
Czym Chaucer sobie na to zasłużył? Jasne, to wyznanie na łożu śmierci
było trochę naciągane, ale "Opowieść damy z Bath" dała nam cenny
wgląd w rolę kobiet późnego średniowiecza. Pewnie myśli też,
że Dekameron jest lepiej napisany. Żałosne Ktoś musi przeciwstawić się
temu potworowi. Zniszczyć jego pieprz... O cholera. Wspomniał o mnie w swoim filmie
Dzięki! Więc GameTheory w końcu stworzyło film na temat fabuły Hollow Knight
MatPat we własnej osobie wymówił moje imię Pisownia się nie zgadza
"mossbag" powinno być w całości z małych liter
Dosłownie tak zaczynam każdy mój film, ale dobrze, nie przeszkadza mi to
Dzięki niemu mój oryginalny film o fabule Hollow Knight w końcu zdobył milion odsłon
i co ważniejsze zdobyłem ponad 1000 nowych obserwujących na Twitterze, więc teraz
więcej ludzi może czytać moje recenzje każdego odcinka "Bobby kontra
wapniaki"! Miło jest też zobaczyć film o Hollow Knight trendujący na Youtube
Nasza społeczność przeszła daleką drogę Mimo tych wszystkich plusów, teoria MatPata
jest dość zła. Może nie mam 11 milionów subskrybentów jak MatPat
i nigdy nie podarowałem egzemplarza "Undertale" papieżowi,
ale wysłałem Dalajlamie kopię mojego scenariusz do odcinka "Rick i Morty"
i też jestem teoretykiem pewnego rodzaju, więc czuję się upoważniony aby odpowiedzieć
jego filmowi. Nie, nie chcę zaczynać jakiegoś konfliktu
Już jestem śmiertelnym wrogiem VatiiVidya i indeimaus
Nie potrzebuję trzeciego wroga youtubera, nawet jeśli MatPat splugawił świętość naszej
społeczności swoją absolutnie okropną i odrażająco obrzydliwą...
Cholera. To nie idzie zbyt dobrze Powinienem zacząć od początku
Jeśli słyszysz o tym pierwszy raz, naszkicuję tło sytuacji
Reakcje fanów Hollow Knight na nowy film MatPata są głównie negatywne, z powodu
wielu spostrzeżonych błędów w jego teorii, w wyniku czego niektórzy mówią, że
cała społeczność jest toksyczna Moja pierwsza reakcja mogła
wydawać się nieuprzejma, ale trzeba zrozumieć, że
bycie dupkiem jest częścią mojej komedii Tak, wiem, bardzo oryginalny
i przebiegły pomysł, ale nie sądzę by nasza społeczność
była szkodliwa. Niektórzy są tylko trochę defensywni dyskutując fabułę gry
Jednakże nie należy zapomnieć, że ostatecznie MatPat to tylko koleś, który
chciał zrobić film o Hollow Knight, a ja nie mam nic przeciwko temu
To po prostu kolejna wymówka, abym mógł więcej gadać o tej grze. To powiedziawszy,
myślę, że czas przygotować propan i akcesoria do propanu, bo
czas doszczętnie spalić tą teorię. Jeśli nie widziałeś jeszcze filmu
GameTheory, zalecam go wcześniej obejrzeć Mam zamiar kolejno przedstawić wszystkie
argumenty MatPata, ale nie będę pokazywać jego filmu w całości,
więc by uzyskać pełen kontekst, trzeba obejrzeć go własnoręcznie
Wtedy możesz obejrzeć ten film i dojść do własnych wniosków
Przedmiotem debaty jest prawdziwa tożsamość Rycerza i
Bladego Króla. Teoria MatPata twierdzi, że Rycerz jest odrodzonym Bladym Królem
MatPat: Główny bohater jest rzekomo tylko jednym z nieudanych eksperymentów,
ale nie sądzę żeby tak było Po zbadaniu
ogromnej ilości ukrytych sekretów w grze, doszedłem do wniosku, że
główny bohater nie jest kimś nieważnym, lecz królem
Sądzę, że w Hollow Knight wcielamy się w samego Bladego Króla
mossbag: To nie jest nowa teoria, ale nigdy nie miałem okazji
porozmawiać o niej na moim kanale Ma ona wiele problemów, z czego
największy to brak konkretnych dowodów, a te przedstawione przez MatPata
mogą być interpretowane na inne sposoby, które mają więcej sensu, gdy
są przedstawione w innym kontekście Kolejny problem to sprzeczności w teorii
Hipoteza MatPata ma wiele małych dziur, jak i tych większych,
jak i tę największą, że w jednej scenie dosłownie widać
Rycerza i Bladego Króla w jednym pomieszczeniu, ale wyprzedzam fakty
Zacznijmy od pierwszego dowodu MatPata, tablic w Przełęczy Króla,
wszystkie zaczynajace się: "Istoty wyższe, te słowa są przeznaczone tylko dla was"
Te tablice są owiane tajemnicą i nie wydaje mi się, aby istniała
zgoda do tego, co one znaczą Jedno z głównych przypuszczeń mówi, że
zostały stworzone dla Naczyń, aby nauczyć ich jak skupiać Duszę
Tylko dlaczego Blady Król zostawił takie tablice w Starożytnym Zagłębiu lub
na Wyjących Klifach? Nie zawierają informacji mających pomóc Naczyniom,
a niektóre z tablic wydają się poprzedzać stworzenie Naczyń
Kolejna z teorii twierdzi, że tablice są skierowane do robaków, które
otrzymały rozum, dzięki światłu Bladego Króla. Problemem tej teorii,
jest to że tablice uczą jak skupiać Duszę, czego zwykłe robaki
nie umieją, przynajmniej nie z łatwością Osobiście, uważam że to wyjaśnienie
jest poprawne, ale to nadal tylko spekulacje. Załączyłem
dokument poniżej, jeśli chcesz je przeczytać. W skrócie te tablice są
całkiem tajemnicze, ale dla wywodu MatPata ważne jest głównie to, że
Rycerz może je czytać, mimo tego że są przeznaczone dla
"istot wyższych". MatPat wyjaśnia, że istoty wyższe to boskie stworzenia,
wspominając odpowiedź twórców gry na Reddicie i opis amuletu "Dusza Króla"
Tu zgadzam się z Mattem. Następnie mówi że tylko istoty wyższe mogą
władać nad duszą. MatPat: tablice nawet mówią i tu cytat "Osiągniesz rzeczy
o jakich inni mogą tylko śnić", ponownie odróżniając Rycerza i innych użytkowników
Duszy od właściwie wszystkich pozostałych stworzeń w grze
mossbag: MatPat powiedział "właściwie wszystkich", więc nie bardzo się myli, ale
są przykłady stworzeń korzystających z Duszy, które nie są istotami wyższymi,
jak na przykład Ślimaczy Szamani lub uczeni z
Sanktuarium Dusz. Ślimaczy Szaman daje Rycerzowi zaklęcie Mściwego Ducha,
a kolejne z zaklęć można znaleźć niedaleko innego szamana w Zarośniętym Kopcu
Tablica w Przełęczy Króla, uczy Rycerza jak skupiać Duszę
Słowo "skupienie" znajduje się też w Kopcu Przodków, gdzie
Szepczący Korzeń wypowiada słowa "Spiralne skupienie". Wydaje mi się, że
odnosi się to do tego jak szaman może skupiać duszę, by rzucać zaklęcia
Słowo "spiralne" prawdopodobnie dotyczy spirali ślimaczej skorupy na głowie
szamana. Pochodzenie Ślimaczych Szamanów jest nieznane, może być jakoś
połączone z Pustką, ale nie wydaje mi się, aby byli istotami wyższymi. Jednakże,
robaki z Sanktuarium Dusz zdecydowanie nie są istotami wyższymi, ale nauczyły się
panować nad duszą poprzez pilną praktykę i naukę, ale w wyniku tego
ich umysły zaczęły puchnąć i boleć, więc nie do końca im się udało
W Sanktuarium Dusz jest kolejna tablica, która wspomina ich pragnienie
do zdobycia "czystego skupienia" Może nie udało im się to całkowicie, ale
te robaki udowodniły, że umiały manipulować duszą
A konkretna umiejętność "Skupiania", którą Rycerz poznaje z tablicy, nie jest
wyłącznie używana przez to Naczynie Podczas walki z Nieskalanym Naczyniem,
przeciwnik używa umiejętności opisanej w kodzie gry jako "skupienie", więc
ta umiejętność nie wyróżnia Rycerza od innych Naczyń, ale
ostatecznie nie wydaje mi się, że to zaprzecza temu co mówi MatPat,
czyli że Rycerz jest istotą wyższą MatPat: Więc nie tylko czytamy tablice
przeznaczone dla istot wyższych, ale używamy też umiejętności
boskich stworzeń, takich jak Blady Król Czy naprawdę główny bohater
miałby być tylko nieudanym eksperymentem, zesłanym w głąb ziemi?
mossbag: Jest możliwe, że Rycerz jest istotą wyższą pewnego rodzaju, ale
nie znaczy to że Rycerz jest odrodzonym Bladym Królem
Rycerz, Pusty Rycerz i inne Naczynia są potomstwem Bladego Króla i
Białej Pani. Jest na to wiele dowodów Biała Pani dosłownie
nazywa Rycerza swoim potomstwem, fragment "Zrodzeni z Boga i Pustki",
z Miejsca Urodzenia wskazuje, że Naczynia zostały urodzone przez
Białą Panią i Bladego Króla, a następnie połączone z Pustką
I nie można zapomnieć o tym że Blady Król i Blada Pani zawarli
"związek" [klip "związku" ocenzurowano] Nie sądzę, aby MatPat temu zaprzeczał, ale
nazwanie Rycerza "nieudanym eksperymentem" może zmylić niektórych
do myślenia, że Naczynia nie są biologicznymi dziećmi Bladego Króla
Zgoda, Grimm nazywa Rycerza "wyrobem", ale prawdopodobnie odnosi się do
połączenia Naczyń, potomstwa istot wyższych, z Pustką
Kolejny dowód na potwierdzenie, że Naczynia są potomstwem króla, jest to że
nazwa osiągnięcia, otrzymanego za pokonanie Pustego Rycerza razem z Hornet,
to "zapieczętowane rodzeństwo" Czyli, Rycerz i Hornet są rodzeństwem
Wiemy natomiast, że Hornet jest córką Bladego Króla, bo Biała Pani
wspomina, że Blady Król przespał się z Bestią Herrah
Nie tylko umacnia to założenie, że Naczynia są dosłownie
dziećmi Bladego Króla, ale potwierdza również, że Rycerz
też jest dzieckiem Bladego Króla, co obala całą teorię MatPata,
więc mogę tu chyba skończyć film! Tak jak mówiłem, bycie dzieckiem
dwóch wyższych istot, sugerowałoby, że Rycerz i
pozostałe Naczynia również są istotami wyższymi
W opisie Nieskazitelnego Naczynia zasugerowane jest, że Pusty Rycerz
posiada "świętą skorupę", więc nie myślę, żeby ta
boskość odróżniała Rycerza od innych Naczyń
To rozumowanie pojawi się w tym filmie kilka razy
Wiele podobieństw pomiędzy Rycerzem, a Bladym Królem można wytłumaczyć,
poprzez fakt, że Rycerz jest dzieckiem Bladego Króla
Powinniśmy to interpretować w ten sposób, ponieważ gra wyraźnie mówi, że
Rycerz jest dzieckiem Bladego Króla, natomiast nie ma wiele dowodów
na to, że są tą samą osobą Następnie, MatPat
porusza sam początek gry, "Elegię dla Hallownest". MatPat
najpierw stwierdza, że wiersz nie jest o Hallownest, tylko o Bladym Królu
MatPat: Zaczynając grę jeszcze nie wiesz, że ten poemat jest o
Bladym Królu. mossbag: Wiersz nazywa się "Elegia dla Hallownest", ale
jest on adresowany do osoby, więc myślenie że mówi o
Bladym Królu, nie jest przesadą
Hallownest jest królestwem Bladego Króla i powstało dzięki niemu
Hallownest i Blady Król są tak splecione, że wiersz
mówi właściwie to samo, niezależnie czy jest zaadresowany do
uosobionego królestwa, czy do samego Bladego Króla. Następnie, MatPat
próbuje wyjaśnić co znaczy wers o Bladym Królu, który oswoił dzikie
dusze i uwolnił od pierwotnych instynktów MatPat: Przed przybyciem Króla, wszystkie
robaki były kontrolowane przez boginię ciem, Promienność. To Blady Król
rozszerzył umysły owadów, dając im indywidualność i umysł,
ukazując im "świat, o którym nigdy nie śnili", tak jak mówi wiersz
mossbag: Nie ma dowodów na to, że kontrola Promienności była wszechobecna
przed przybyciem Bladego Króla. Nie mówię, że to niemożliwe, ale inna możliwość
jest taka, że robaki nie miały osobowości, bo żyły na pustkowiu,
podobnym do tego, poza Hallownest Te owady nie mają umysłów,
bo w dziczy byłaby to słabość Ale gdy pojawił się Blady Król,
założył królestwo i rozwinął umysły robaków. Przyciągnął też
uwagę Plemienia Ciem, które wtedy czciło Promienność, ale
ostatecznie wypieprzyło ją ze swoich wspomnień, przez co została uwięziona
Infekcja mogła być wynikiem uwięzienia Promienności
Jak wyjaśnia Omszony Prorok "Wyparcie się tego światła
to tłumienie natury. Stłumiona natura zniekształca, dręczy nas". To znaczy, że
infekcja jest efektem ubocznym uwięzienia Promienności. Ma to większy sens,
niż to że Promienność więziła robaki zanim
Blady Król po prostu przyszedł i ich uratował. To co
jest pokazane na tej animacji, nie ma większego sensu
Jeśli Blady Król mógł tak po prostu leczyć infekcję, po co
miałby tworzyć Naczynia? MatPat: Ważne jest też, że to nie jest
tylko wiersz o Bladym Królu, ale skierowany do Bladego Króla
"Twoje imię", "Tyś podjął wyzwanie" A kto pojawia się chwilę potem
na ekranie? Rycerz. Co innego, gdyby wiersz po prostu był o
Bladym Królu, ale to że jest zaadresowany do niego, kilka sekund przed
pojawieniem się bohatera, sprawia wrażenie, że
twórcy chcą połączyć króla z legend i pojawienie się bohatera na ekranie
Ty jesteś królem z wiersza mossbag: Tylko że pomiędzy wierszem, a
pojawieniem się Rycerza jest jeszcze jedna scena. Idąc tą logiką,
Pusty Rycerz jest Bladym Królem W zasadzie Zote pojawia się
kilka sekund po wstępie Kilka tysięcy sekund, ale jednak
Ale nawet jeśli Rycerz pojawił się zaraz po wierszu,
nadal nie byłoby to zbyt przekonujące. Rycerz wkracza do Hallownest,
a wiersz mówi o Hallownest, albo chociaż o osobie, która
go stworzyła, więc nie musi mieć to nic wspólnego z Rycerzem. Przejdźmy do
Starego Robaka. Jest wiele miejsc, gdzie można znaleźć informacje
o Bladym Królu. Stary Robak nie jest jednym z nich. Nie wydaje mi się, aby
proponowana interpretacja słów Starego Robaka miała większy sens
MatPat twierdzi, że słowa Starego Robaka o snach wskazują na tożsamość Rycerza
MatPat: Użycie słowa "sny" jest ważne, bo z początku,
nie wiedząc dużo o tym świecie, wszyscy zakładamy, że
Rycerz podąża za snami bogactwa, lub sławy, tak jak mówi Stary Robak, ale
później w grze otrzymujemy przedmiot, nazwany Ostrzem Snów,
dzięki któremu ujawniamy wspomnienia z przeszłości i pokonujemy Promienność
w umyśle Pustego Rycerza. Pozwala nam też odnaleźć
Biały Pałac króla, miejsce dosłownie ukryte w snach
Więc tak jak mówi Starszy Robak, szukamy swoich snów, może w całkiem
dosłownym znaczeniu, co jest szczególnie prawdą, jeśli gramy jako Blady Król
mossbag: Rycerz udaje się do wielu miejsc w snach, więc nie wiem co sprawia,
że Biały Pałac jest wyjątkowy Ta interpretacja ignoruje też resztę
dialogu Starego Robaka. Stary Robak ostrzega Rycerza przed infekcją i
kończy słowami "Może sny jednak nie są wcale takie wspaniałe"
Ma to sens, jeśli mówi o Promienności Jej choroba rozpoczyna się
od dręczenia robaka w snach, aż jego wola jest zniewolona
Osiągnięcie za pokonanie Promienności nazywa się "Koniec Snów",
więc wydaje mi się, że zinterpretowanie słów Starego Robaka
jako ostrzeżenie przed Promiennością, ma więcej sensu. Według interpretacji
MatPata, Stary Robak mówiłby Rycerzowi, aby
nie szedł do Białego Pałacu Warto wspomnieć, że Stary Robak
znowu myśli o snach, gdy użyjemy Ostrza Snów, po daniu mu Delikatnego
Kwiatu, mówiąc: "Może sny nie są jednak takie złe". Sądzę, że ma to
pokazać jak Rycerz przywrócił nadzieję Staremu Robakowi, podobnie jak
przywrócił nadzieję Hallownest, czy coś takiego
Następny argument MatPata dotyczy słów Starego Robaka, jeśli
zignorujesz go na początku gry i wrócisz później. Wspomni, że wydawało mu się, że
widział ducha. MatPat: Jeśli faktycznie jesteśmy Bladym Królem, powracającym do
opuszczonego królestwa, to rzeczywiście bylibyśmy duchem z przeszłości
To kolejna, bardzo sprytna gra słów, którą cenię. Czy doszukuję się
rzeczy których nie ma? Może Ale twórcy gry wyraźnie
mają talent do pisania i chcą, abyś wczytywał się w używane
przez nich słowa. mossbag: MatPat za bardzo się w to wczytuje
Jednakże, słowo "Duch" może wskazywać na prawdziwą tożsamość Rycerza
Słowo "Duch" użyte jest w 9 innych przypadkach, za każdym razem przez Hornet
Hornet nazywa Rycerza duchem, ponieważ jest martwą skorupą
dziecka Bladego Króla i Białej Pani, które zostało wydrążone i
przywrócone do życia Pustką, więc może o to chodziło Staremu Robakowi, ale nadal
wydaje mi się, że Stary Robak po prostu używa powszechnych wyrażeń
Następna część filmu MatPata skupia się na tym, że Rycerz
przypomina niektórym postaciom Bladego Króla. Pierwsza jest Biała Pani
MatPat: Podczas jednej z rozmów z Białą Panią - Królową - mówi ona wprost
do Rycerza: "Czy to więcej niż Naczynie? Czuję jakbym znowu była razem
z moim kochanym Wyrmem", Wyrm będącym innym imieniem Bladego Króla
mossbag: MatPat nie wspomniał, że ten dialog pojawia się tylko w określonych
warunkach, gdy Rycerz zdobędzie amulet Królewskiej Duszy
Ten amulet ma symbolizować unię zawartą pomiędzy dwiema istotami wyższymi,
a jego kawałki są w posiadaniu Białej Pani i ciała
Bladego Króla, więc część tego amuletu dosłownie pochodzi od Bladego Króla,
więc nic dziwnego, że Biała Pani myśli o nim, wtedy gdy Rycerz
nosi ten amulet i tylko wtedy. Poza tym, podczas rozmowy z Bladą Panią, nosząc
w pełni ulepszony talizman Dziecko Grimma, mówi ona: "O ironio, szkarłatne serce
użyło mojego potomstwa, aby zrodzić swoje" Dosłownie nazywa Rycerza swoim potomstwem,
więc nie wydaje mi się, aby mógł być jej mężem. Nie zrozumcie mnie źle,
kręcą mnie naprawdę dziwne rzeczy, ale to za dużo, nawet jak dla mnie
MatPat: Nie jest ona jedyną postacią