Dosłownie trzęsę się i płaczę Nie mogę uwierzyć że MatPat to zrobił Czy nie ma na świecie żadnych świętości? Czy istnieje sztuka wolna od tego człowieka? O Boże, nie dam rady Jak MatPat mógł tak się wyrażać o Opowieściach kanterburyjskich? Czym Chaucer sobie na to zasłużył? Jasne, to wyznanie na łożu śmierci było trochę naciągane, ale "Opowieść damy z Bath" dała nam cenny wgląd w rolę kobiet późnego średniowiecza. Pewnie myśli też, że Dekameron jest lepiej napisany. Żałosne Ktoś musi przeciwstawić się temu potworowi. Zniszczyć jego pieprz... O cholera. Wspomniał o mnie w swoim filmie Dzięki! Więc GameTheory w końcu stworzyło film na temat fabuły Hollow Knight MatPat we własnej osobie wymówił moje imię Pisownia się nie zgadza "mossbag" powinno być w całości z małych liter Dosłownie tak zaczynam każdy mój film, ale dobrze, nie przeszkadza mi to Dzięki niemu mój oryginalny film o fabule Hollow Knight w końcu zdobył milion odsłon i co ważniejsze zdobyłem ponad 1000 nowych obserwujących na Twitterze, więc teraz więcej ludzi może czytać moje recenzje każdego odcinka "Bobby kontra wapniaki"! Miło jest też zobaczyć film o Hollow Knight trendujący na Youtube Nasza społeczność przeszła daleką drogę Mimo tych wszystkich plusów, teoria MatPata jest dość zła. Może nie mam 11 milionów subskrybentów jak MatPat i nigdy nie podarowałem egzemplarza "Undertale" papieżowi, ale wysłałem Dalajlamie kopię mojego scenariusz do odcinka "Rick i Morty" i też jestem teoretykiem pewnego rodzaju, więc czuję się upoważniony aby odpowiedzieć jego filmowi. Nie, nie chcę zaczynać jakiegoś konfliktu Już jestem śmiertelnym wrogiem VatiiVidya i indeimaus Nie potrzebuję trzeciego wroga youtubera, nawet jeśli MatPat splugawił świętość naszej społeczności swoją absolutnie okropną i odrażająco obrzydliwą... Cholera. To nie idzie zbyt dobrze Powinienem zacząć od początku Jeśli słyszysz o tym pierwszy raz, naszkicuję tło sytuacji Reakcje fanów Hollow Knight na nowy film MatPata są głównie negatywne, z powodu wielu spostrzeżonych błędów w jego teorii, w wyniku czego niektórzy mówią, że cała społeczność jest toksyczna Moja pierwsza reakcja mogła wydawać się nieuprzejma, ale trzeba zrozumieć, że bycie dupkiem jest częścią mojej komedii Tak, wiem, bardzo oryginalny i przebiegły pomysł, ale nie sądzę by nasza społeczność była szkodliwa. Niektórzy są tylko trochę defensywni dyskutując fabułę gry Jednakże nie należy zapomnieć, że ostatecznie MatPat to tylko koleś, który chciał zrobić film o Hollow Knight, a ja nie mam nic przeciwko temu To po prostu kolejna wymówka, abym mógł więcej gadać o tej grze. To powiedziawszy, myślę, że czas przygotować propan i akcesoria do propanu, bo czas doszczętnie spalić tą teorię. Jeśli nie widziałeś jeszcze filmu GameTheory, zalecam go wcześniej obejrzeć Mam zamiar kolejno przedstawić wszystkie argumenty MatPata, ale nie będę pokazywać jego filmu w całości, więc by uzyskać pełen kontekst, trzeba obejrzeć go własnoręcznie Wtedy możesz obejrzeć ten film i dojść do własnych wniosków Przedmiotem debaty jest prawdziwa tożsamość Rycerza i Bladego Króla. Teoria MatPata twierdzi, że Rycerz jest odrodzonym Bladym Królem MatPat: Główny bohater jest rzekomo tylko jednym z nieudanych eksperymentów, ale nie sądzę żeby tak było Po zbadaniu ogromnej ilości ukrytych sekretów w grze, doszedłem do wniosku, że główny bohater nie jest kimś nieważnym, lecz królem Sądzę, że w Hollow Knight wcielamy się w samego Bladego Króla mossbag: To nie jest nowa teoria, ale nigdy nie miałem okazji porozmawiać o niej na moim kanale Ma ona wiele problemów, z czego największy to brak konkretnych dowodów, a te przedstawione przez MatPata mogą być interpretowane na inne sposoby, które mają więcej sensu, gdy są przedstawione w innym kontekście Kolejny problem to sprzeczności w teorii Hipoteza MatPata ma wiele małych dziur, jak i tych większych, jak i tę największą, że w jednej scenie dosłownie widać Rycerza i Bladego Króla w jednym pomieszczeniu, ale wyprzedzam fakty Zacznijmy od pierwszego dowodu MatPata, tablic w Przełęczy Króla, wszystkie zaczynajace się: "Istoty wyższe, te słowa są przeznaczone tylko dla was" Te tablice są owiane tajemnicą i nie wydaje mi się, aby istniała zgoda do tego, co one znaczą Jedno z głównych przypuszczeń mówi, że zostały stworzone dla Naczyń, aby nauczyć ich jak skupiać Duszę Tylko dlaczego Blady Król zostawił takie tablice w Starożytnym Zagłębiu lub na Wyjących Klifach? Nie zawierają informacji mających pomóc Naczyniom, a niektóre z tablic wydają się poprzedzać stworzenie Naczyń Kolejna z teorii twierdzi, że tablice są skierowane do robaków, które otrzymały rozum, dzięki światłu Bladego Króla. Problemem tej teorii, jest to że tablice uczą jak skupiać Duszę, czego zwykłe robaki nie umieją, przynajmniej nie z łatwością Osobiście, uważam że to wyjaśnienie jest poprawne, ale to nadal tylko spekulacje. Załączyłem dokument poniżej, jeśli chcesz je przeczytać. W skrócie te tablice są całkiem tajemnicze, ale dla wywodu MatPata ważne jest głównie to, że Rycerz może je czytać, mimo tego że są przeznaczone dla "istot wyższych". MatPat wyjaśnia, że istoty wyższe to boskie stworzenia, wspominając odpowiedź twórców gry na Reddicie i opis amuletu "Dusza Króla" Tu zgadzam się z Mattem. Następnie mówi że tylko istoty wyższe mogą władać nad duszą. MatPat: tablice nawet mówią i tu cytat "Osiągniesz rzeczy o jakich inni mogą tylko śnić", ponownie odróżniając Rycerza i innych użytkowników Duszy od właściwie wszystkich pozostałych stworzeń w grze mossbag: MatPat powiedział "właściwie wszystkich", więc nie bardzo się myli, ale są przykłady stworzeń korzystających z Duszy, które nie są istotami wyższymi, jak na przykład Ślimaczy Szamani lub uczeni z Sanktuarium Dusz. Ślimaczy Szaman daje Rycerzowi zaklęcie Mściwego Ducha, a kolejne z zaklęć można znaleźć niedaleko innego szamana w Zarośniętym Kopcu Tablica w Przełęczy Króla, uczy Rycerza jak skupiać Duszę Słowo "skupienie" znajduje się też w Kopcu Przodków, gdzie Szepczący Korzeń wypowiada słowa "Spiralne skupienie". Wydaje mi się, że odnosi się to do tego jak szaman może skupiać duszę, by rzucać zaklęcia Słowo "spiralne" prawdopodobnie dotyczy spirali ślimaczej skorupy na głowie szamana. Pochodzenie Ślimaczych Szamanów jest nieznane, może być jakoś połączone z Pustką, ale nie wydaje mi się, aby byli istotami wyższymi. Jednakże, robaki z Sanktuarium Dusz zdecydowanie nie są istotami wyższymi, ale nauczyły się panować nad duszą poprzez pilną praktykę i naukę, ale w wyniku tego ich umysły zaczęły puchnąć i boleć, więc nie do końca im się udało W Sanktuarium Dusz jest kolejna tablica, która wspomina ich pragnienie do zdobycia "czystego skupienia" Może nie udało im się to całkowicie, ale te robaki udowodniły, że umiały manipulować duszą A konkretna umiejętność "Skupiania", którą Rycerz poznaje z tablicy, nie jest wyłącznie używana przez to Naczynie Podczas walki z Nieskalanym Naczyniem, przeciwnik używa umiejętności opisanej w kodzie gry jako "skupienie", więc ta umiejętność nie wyróżnia Rycerza od innych Naczyń, ale ostatecznie nie wydaje mi się, że to zaprzecza temu co mówi MatPat, czyli że Rycerz jest istotą wyższą MatPat: Więc nie tylko czytamy tablice przeznaczone dla istot wyższych, ale używamy też umiejętności boskich stworzeń, takich jak Blady Król Czy naprawdę główny bohater miałby być tylko nieudanym eksperymentem, zesłanym w głąb ziemi? mossbag: Jest możliwe, że Rycerz jest istotą wyższą pewnego rodzaju, ale nie znaczy to że Rycerz jest odrodzonym Bladym Królem Rycerz, Pusty Rycerz i inne Naczynia są potomstwem Bladego Króla i Białej Pani. Jest na to wiele dowodów Biała Pani dosłownie nazywa Rycerza swoim potomstwem, fragment "Zrodzeni z Boga i Pustki", z Miejsca Urodzenia wskazuje, że Naczynia zostały urodzone przez Białą Panią i Bladego Króla, a następnie połączone z Pustką I nie można zapomnieć o tym że Blady Król i Blada Pani zawarli "związek" [klip "związku" ocenzurowano] Nie sądzę, aby MatPat temu zaprzeczał, ale nazwanie Rycerza "nieudanym eksperymentem" może zmylić niektórych do myślenia, że Naczynia nie są biologicznymi dziećmi Bladego Króla Zgoda, Grimm nazywa Rycerza "wyrobem", ale prawdopodobnie odnosi się do połączenia Naczyń, potomstwa istot wyższych, z Pustką Kolejny dowód na potwierdzenie, że Naczynia są potomstwem króla, jest to że nazwa osiągnięcia, otrzymanego za pokonanie Pustego Rycerza razem z Hornet, to "zapieczętowane rodzeństwo" Czyli, Rycerz i Hornet są rodzeństwem Wiemy natomiast, że Hornet jest córką Bladego Króla, bo Biała Pani wspomina, że Blady Król przespał się z Bestią Herrah Nie tylko umacnia to założenie, że Naczynia są dosłownie dziećmi Bladego Króla, ale potwierdza również, że Rycerz też jest dzieckiem Bladego Króla, co obala całą teorię MatPata, więc mogę tu chyba skończyć film! Tak jak mówiłem, bycie dzieckiem dwóch wyższych istot, sugerowałoby, że Rycerz i pozostałe Naczynia również są istotami wyższymi W opisie Nieskazitelnego Naczynia zasugerowane jest, że Pusty Rycerz posiada "świętą skorupę", więc nie myślę, żeby ta boskość odróżniała Rycerza od innych Naczyń To rozumowanie pojawi się w tym filmie kilka razy Wiele podobieństw pomiędzy Rycerzem, a Bladym Królem można wytłumaczyć, poprzez fakt, że Rycerz jest dzieckiem Bladego Króla Powinniśmy to interpretować w ten sposób, ponieważ gra wyraźnie mówi, że Rycerz jest dzieckiem Bladego Króla, natomiast nie ma wiele dowodów na to, że są tą samą osobą Następnie, MatPat porusza sam początek gry, "Elegię dla Hallownest". MatPat najpierw stwierdza, że wiersz nie jest o Hallownest, tylko o Bladym Królu MatPat: Zaczynając grę jeszcze nie wiesz, że ten poemat jest o Bladym Królu. mossbag: Wiersz nazywa się "Elegia dla Hallownest", ale jest on adresowany do osoby, więc myślenie że mówi o Bladym Królu, nie jest przesadą Hallownest jest królestwem Bladego Króla i powstało dzięki niemu Hallownest i Blady Król są tak splecione, że wiersz mówi właściwie to samo, niezależnie czy jest zaadresowany do uosobionego królestwa, czy do samego Bladego Króla. Następnie, MatPat próbuje wyjaśnić co znaczy wers o Bladym Królu, który oswoił dzikie dusze i uwolnił od pierwotnych instynktów MatPat: Przed przybyciem Króla, wszystkie robaki były kontrolowane przez boginię ciem, Promienność. To Blady Król rozszerzył umysły owadów, dając im indywidualność i umysł, ukazując im "świat, o którym nigdy nie śnili", tak jak mówi wiersz mossbag: Nie ma dowodów na to, że kontrola Promienności była wszechobecna przed przybyciem Bladego Króla. Nie mówię, że to niemożliwe, ale inna możliwość jest taka, że robaki nie miały osobowości, bo żyły na pustkowiu, podobnym do tego, poza Hallownest Te owady nie mają umysłów, bo w dziczy byłaby to słabość Ale gdy pojawił się Blady Król, założył królestwo i rozwinął umysły robaków. Przyciągnął też uwagę Plemienia Ciem, które wtedy czciło Promienność, ale ostatecznie wypieprzyło ją ze swoich wspomnień, przez co została uwięziona Infekcja mogła być wynikiem uwięzienia Promienności Jak wyjaśnia Omszony Prorok "Wyparcie się tego światła to tłumienie natury. Stłumiona natura zniekształca, dręczy nas". To znaczy, że infekcja jest efektem ubocznym uwięzienia Promienności. Ma to większy sens, niż to że Promienność więziła robaki zanim Blady Król po prostu przyszedł i ich uratował. To co jest pokazane na tej animacji, nie ma większego sensu Jeśli Blady Król mógł tak po prostu leczyć infekcję, po co miałby tworzyć Naczynia? MatPat: Ważne jest też, że to nie jest tylko wiersz o Bladym Królu, ale skierowany do Bladego Króla "Twoje imię", "Tyś podjął wyzwanie" A kto pojawia się chwilę potem na ekranie? Rycerz. Co innego, gdyby wiersz po prostu był o Bladym Królu, ale to że jest zaadresowany do niego, kilka sekund przed pojawieniem się bohatera, sprawia wrażenie, że twórcy chcą połączyć króla z legend i pojawienie się bohatera na ekranie Ty jesteś królem z wiersza mossbag: Tylko że pomiędzy wierszem, a pojawieniem się Rycerza jest jeszcze jedna scena. Idąc tą logiką, Pusty Rycerz jest Bladym Królem W zasadzie Zote pojawia się kilka sekund po wstępie Kilka tysięcy sekund, ale jednak Ale nawet jeśli Rycerz pojawił się zaraz po wierszu, nadal nie byłoby to zbyt przekonujące. Rycerz wkracza do Hallownest, a wiersz mówi o Hallownest, albo chociaż o osobie, która go stworzyła, więc nie musi mieć to nic wspólnego z Rycerzem. Przejdźmy do Starego Robaka. Jest wiele miejsc, gdzie można znaleźć informacje o Bladym Królu. Stary Robak nie jest jednym z nich. Nie wydaje mi się, aby proponowana interpretacja słów Starego Robaka miała większy sens MatPat twierdzi, że słowa Starego Robaka o snach wskazują na tożsamość Rycerza MatPat: Użycie słowa "sny" jest ważne, bo z początku, nie wiedząc dużo o tym świecie, wszyscy zakładamy, że Rycerz podąża za snami bogactwa, lub sławy, tak jak mówi Stary Robak, ale później w grze otrzymujemy przedmiot, nazwany Ostrzem Snów, dzięki któremu ujawniamy wspomnienia z przeszłości i pokonujemy Promienność w umyśle Pustego Rycerza. Pozwala nam też odnaleźć Biały Pałac króla, miejsce dosłownie ukryte w snach Więc tak jak mówi Starszy Robak, szukamy swoich snów, może w całkiem dosłownym znaczeniu, co jest szczególnie prawdą, jeśli gramy jako Blady Król mossbag: Rycerz udaje się do wielu miejsc w snach, więc nie wiem co sprawia, że Biały Pałac jest wyjątkowy Ta interpretacja ignoruje też resztę dialogu Starego Robaka. Stary Robak ostrzega Rycerza przed infekcją i kończy słowami "Może sny jednak nie są wcale takie wspaniałe" Ma to sens, jeśli mówi o Promienności Jej choroba rozpoczyna się od dręczenia robaka w snach, aż jego wola jest zniewolona Osiągnięcie za pokonanie Promienności nazywa się "Koniec Snów", więc wydaje mi się, że zinterpretowanie słów Starego Robaka jako ostrzeżenie przed Promiennością, ma więcej sensu. Według interpretacji MatPata, Stary Robak mówiłby Rycerzowi, aby nie szedł do Białego Pałacu Warto wspomnieć, że Stary Robak znowu myśli o snach, gdy użyjemy Ostrza Snów, po daniu mu Delikatnego Kwiatu, mówiąc: "Może sny nie są jednak takie złe". Sądzę, że ma to pokazać jak Rycerz przywrócił nadzieję Staremu Robakowi, podobnie jak przywrócił nadzieję Hallownest, czy coś takiego Następny argument MatPata dotyczy słów Starego Robaka, jeśli zignorujesz go na początku gry i wrócisz później. Wspomni, że wydawało mu się, że widział ducha. MatPat: Jeśli faktycznie jesteśmy Bladym Królem, powracającym do opuszczonego królestwa, to rzeczywiście bylibyśmy duchem z przeszłości To kolejna, bardzo sprytna gra słów, którą cenię. Czy doszukuję się rzeczy których nie ma? Może Ale twórcy gry wyraźnie mają talent do pisania i chcą, abyś wczytywał się w używane przez nich słowa. mossbag: MatPat za bardzo się w to wczytuje Jednakże, słowo "Duch" może wskazywać na prawdziwą tożsamość Rycerza Słowo "Duch" użyte jest w 9 innych przypadkach, za każdym razem przez Hornet Hornet nazywa Rycerza duchem, ponieważ jest martwą skorupą dziecka Bladego Króla i Białej Pani, które zostało wydrążone i przywrócone do życia Pustką, więc może o to chodziło Staremu Robakowi, ale nadal wydaje mi się, że Stary Robak po prostu używa powszechnych wyrażeń Następna część filmu MatPata skupia się na tym, że Rycerz przypomina niektórym postaciom Bladego Króla. Pierwsza jest Biała Pani MatPat: Podczas jednej z rozmów z Białą Panią - Królową - mówi ona wprost do Rycerza: "Czy to więcej niż Naczynie? Czuję jakbym znowu była razem z moim kochanym Wyrmem", Wyrm będącym innym imieniem Bladego Króla mossbag: MatPat nie wspomniał, że ten dialog pojawia się tylko w określonych warunkach, gdy Rycerz zdobędzie amulet Królewskiej Duszy Ten amulet ma symbolizować unię zawartą pomiędzy dwiema istotami wyższymi, a jego kawałki są w posiadaniu Białej Pani i ciała Bladego Króla, więc część tego amuletu dosłownie pochodzi od Bladego Króla, więc nic dziwnego, że Biała Pani myśli o nim, wtedy gdy Rycerz nosi ten amulet i tylko wtedy. Poza tym, podczas rozmowy z Bladą Panią, nosząc w pełni ulepszony talizman Dziecko Grimma, mówi ona: "O ironio, szkarłatne serce użyło mojego potomstwa, aby zrodzić swoje" Dosłownie nazywa Rycerza swoim potomstwem, więc nie wydaje mi się, aby mógł być jej mężem. Nie zrozumcie mnie źle, kręcą mnie naprawdę dziwne rzeczy, ale to za dużo, nawet jak dla mnie MatPat: Nie jest ona jedyną postacią