WEBVTT
00:00:00.000 --> 00:00:21.091
rC3 Vorspannmusik
00:00:21.091 --> 00:00:23.190
Moderatorin: Einen wunderschönen guten
Morgen alle miteinander, herzlich
00:00:23.190 --> 00:00:27.300
willkommen auf der franconian.net Stage.
Am Dienstag es ist aufgrund von
00:00:27.300 --> 00:00:30.940
technischen Problemchen uns nicht ganz
gelungen euch den Talk "Die rosarote
00:00:30.940 --> 00:00:35.440
Brille des Fediverse" in voller Gänze zu
präsentieren, darum haben wir nun hier
00:00:35.440 --> 00:00:39.320
euch ein weiteres mal es neu vorzustellen
und wir wünschen euch viel Spaß ein
00:00:39.320 --> 00:00:42.649
zweites mal und hoffentlich ohne
Unterbrechungen mit dem Talk "Die rosarote
00:00:42.649 --> 00:00:45.469
Brille des Fediverse"
00:00:45.469 --> 00:00:49.550
Erwin Ernst Steinhammer: Das Fediverse.
Unendliche Weiten. Wir befinden uns in
00:00:49.550 --> 00:00:54.829
einer fernen Zukunft. Dies sind die
Abenteuer des pluralistischen öffentlichen
00:00:54.829 --> 00:01:01.340
Diskurses, welcher etliche Hops entfernt
von Lokalhost stattfindet, um fremde
00:01:01.340 --> 00:01:06.799
Meinungen zu entdecken, unbekannte
Lebensformen und neue Zivilisationen. Wir
00:01:06.799 --> 00:01:16.100
finden hier Debatten vor, die nie ein
Mensch zuvor geführt hat. Servus, ich bin
00:01:16.100 --> 00:01:21.880
der Erwin Ernst Steinhammer, auch bekannt
als eest9. Dies ist mein Talk für den
00:01:21.880 --> 00:01:28.189
Remote Chaos Communication Congress über
die rosarote Brille die wir aktuell auf
00:01:28.189 --> 00:01:32.090
haben, wenn wir über das Fediverse
sprechen. Ich selbst studiere hier in Wien
00:01:32.090 --> 00:01:36.889
Politikwissenschaft, bin Vorstandsmitglied
beim Chaos Computer Club Wien und bin sehr
00:01:36.889 --> 00:01:44.310
aktiv in unserer Wiener Hackspace Metalab.
Das ich heute zu euch spreche hat damit zu
00:01:44.310 --> 00:01:49.600
tun, dass sich im Metalab eine lokale
Diskussionsrunde zum Thema digitale
00:01:49.600 --> 00:01:54.710
Öffentlichkeit gegründet hat. Aber viele
von euch werden eventuell noch gar nicht
00:01:54.710 --> 00:02:00.070
so genau wissen, was dieses Fediverse
überhaupt ist. Darum werde ich das nun
00:02:00.070 --> 00:02:07.229
kurz erklären. Das Fediverse ist ein
föderiertes Social Media Netzwerk. Dies
00:02:07.229 --> 00:02:12.019
unterscheidet es von geschlossenen
Plattformen wie Facebook oder Twitter. Ein
00:02:12.019 --> 00:02:18.800
föderiertes Soziales Medien Netzwerk
bedeutet, dass sich viele verschiedene,
00:02:18.800 --> 00:02:25.090
selbst-verwaltete Gemeinschaften, mit
ihren Servern zusammengeschlossen haben um
00:02:25.090 --> 00:02:31.290
in den Diskurs miteinander zu treten.
Anders also als bei geschlossenen Silos
00:02:31.290 --> 00:02:36.760
können im Fediverse die Nutzer:innen
instanzübergreifend miteinander
00:02:36.760 --> 00:02:43.790
kommunizieren. Ähnlich also wie beim
E-mail-Verkehr, bei dem wir Mails
00:02:43.790 --> 00:02:49.959
ebenfalls von einem Server zum anderen
E-mails schicken können um miteinander zu
00:02:49.959 --> 00:02:55.849
reden, können wir also auch im Fediverse
Nachrichten von einer Instanz zu einer
00:02:55.849 --> 00:03:00.579
anderen schicken. Die Standards dahinter
heißen ActivityPub und ActivityStream.
00:03:00.579 --> 00:03:05.480
Anders als bei E-mails, bei denen es
hauptsächlich um den direkten
00:03:05.480 --> 00:03:11.889
Nachrichtenaustausch und seltener um
Gruppen im Form von Mailinglisten geht,
00:03:11.889 --> 00:03:16.379
ist das Fediverse ein Ort in dem vor allem
öffentliche Kommunikation und Diskurs
00:03:16.379 --> 00:03:21.690
stattfinden, und seltener der Austausch
direkter Nachrichten. Dabei ermöglicht das
00:03:21.690 --> 00:03:27.559
Fediverse nicht nur die Abbildung von
Texten, sondern es kann auch eine Vielzahl
00:03:27.559 --> 00:03:34.529
verschiedener Geschmäcker abbilden. Von
Micro-blogging, wie Mastodon, über
00:03:34.529 --> 00:03:41.579
Veranstaltungskalender wie Mobilizon und
digitaler Photoalben wie Pixelfed bis hin
00:03:41.579 --> 00:03:48.120
zu Videopodcasting und Streaming mit
Peertube, kann mensch hier zahlreiche
00:03:48.120 --> 00:03:54.299
Dienste finden. Um hier nur ein Paar zu
nennen. Der Vorteil ist unbeschreiblich.
00:03:54.299 --> 00:04:00.369
Während kleine neue Alternativen zu den
großen geschlossenen Platzhirschen oft
00:04:00.369 --> 00:04:05.790
keine Überlebenschancen haben, oder an
geringer Aktivität aushungern, bietet das
00:04:05.790 --> 00:04:12.909
offene Feld des Fediverse eine Alternative
für neue innovative Ideen. Jede neue
00:04:12.909 --> 00:04:19.430
Anwendung kann durch die Kooperation der
Dienste auf eine bestehende Nutzer:innen
00:04:19.430 --> 00:04:25.919
Basis zurückgreifen, und sie bedienen.
Auch deswegen ist die Nutzer:innen Basis
00:04:25.919 --> 00:04:31.039
und das generelle Interesse am Fediverse
in den letzten Jahren massiv gestiegen.
00:04:31.039 --> 00:04:35.229
Schnell machte sich der Glaube breit,
endlich ein Allheilmittel gegen GAFA
00:04:35.229 --> 00:04:41.080
gefunden zu haben. Doch wir befinden uns
nun vier Jahre nach dem großen Aufschwung
00:04:41.080 --> 00:04:48.541
des Fediverse. Zeit die rosarote Brille
abzunehmen und uns zu fragen: Wie sollte
00:04:48.541 --> 00:04:55.170
öffentlicher Diskurs eigentlich aussehen?
Kann das Fediverse das leisten? Und was
00:04:55.170 --> 00:04:59.239
sind die Gefahren für diese blühende
Kooperation selbst verwalteter
00:04:59.239 --> 00:05:03.380
Gemeinschaften? Aber bevor wir uns diesen
Fragen widmen können, muss ich zunächst
00:05:03.380 --> 00:05:08.919
einmal einen Begriff erklären den ich hier
so selbstverständlich verwendet habe,
00:05:08.919 --> 00:05:13.620
nämlich die Öffentlichkeit. Das ist ein
Begriff aus der Sozialwissenschaft, und
00:05:13.620 --> 00:05:17.620
kein technischer Begriff wie die meisten
von euch wahrscheinlich bereits
00:05:17.620 --> 00:05:22.650
festgestellt haben dürften. Aber auch
Privatsphäre ist eigentlich ein Begriff
00:05:22.650 --> 00:05:27.339
der eher aus der Juristerei oder der
Sozialwissenschaften stammt.
00:05:27.339 --> 00:05:32.770
Datensicherheit wäre ein technischer
Begriff. Was ist Öffentlichkeit und warum
00:05:32.770 --> 00:05:38.020
ist das relevant? Öffentlichkeit ist der
Raum in dem öffentlicher Diskurs
00:05:38.020 --> 00:05:44.629
stattfindet und politische Meinungen
geschaffen werden. In einer Autokratie
00:05:44.629 --> 00:05:49.830
würde eher Entscheidungen öffentlicher
Ämter als Öffentlichkeit betrachtet
00:05:49.830 --> 00:05:55.230
werden. Aber ich richte mich hier nun vor
allem an Personen die in Demokratien
00:05:55.230 --> 00:06:00.379
leben, und hier steht die Öffentlichkeit
eben für den Raum in dem Meinungen
00:06:00.379 --> 00:06:06.110
diskutiert werden. Digitale Öffentlichkeit
steht dann zum Beispiel für online Foren,
00:06:06.110 --> 00:06:10.530
aber in den letzten Jahren ging es im
Diskurs um die digitale Öffentlichkeit vor
00:06:10.530 --> 00:06:16.590
allem um die großen geschlossenen
Plattformen wie Twitter und Facebook. In
00:06:16.590 --> 00:06:21.409
den letzten Jahren aber auch das
Fediverse, welches eine Alternative zu den
00:06:21.409 --> 00:06:27.159
geschlossenen Plattformen bietet. Posts
die ich ins Fediverse stelle sind
00:06:27.159 --> 00:06:32.470
standardmäßig öffentlich. Ich kann sie
jedoch auch auf wenige Personen, etwa auf
00:06:32.470 --> 00:06:37.849
meine Follower, eingrenzen. Hier muss
mensch sich aber fragen wie viele Personen
00:06:37.849 --> 00:06:45.270
erreicht werden. In der Sozialwissenschaft
sprechen wir ab circa 350 Personen von PR.
00:06:45.270 --> 00:06:52.680
Das hat den einfachen Grund dass wir in
Studien sehen das 350 Personen die
00:06:52.680 --> 00:06:59.090
gemessene Grenze an aktiven full- duplex
Kontakten sind, die wir Menschen
00:06:59.090 --> 00:07:03.949
üblicherweise haben. Darüber ist die
Kommunikation meist nur mehr in eine
00:07:03.949 --> 00:07:10.779
Richtung. Daher spreche ich darüber von
Öffentlichkeit. Nur ein kleinerer Kreis
00:07:10.779 --> 00:07:15.719
ist hier für mich im Bereich der
Privatsphäre. Und es gibt verschiedene
00:07:15.719 --> 00:07:22.029
formen wie wir Öffentlichkeit konstruieren
können. Es gibt die übliche liberale oder
00:07:22.029 --> 00:07:29.150
auch sozial-liberale Öffentlichkeit. Dort
sind Medien vor allem im Privatbesitz, sie
00:07:29.150 --> 00:07:36.229
sind "selbst-reguliert", sie sind stark
vom freien Markt dominiert. Müssen sich
00:07:36.229 --> 00:07:41.354
also ständig diesen Marktzwängen gäben.
Und zusätzlich ist der Zugang zur
00:07:41.354 --> 00:07:45.850
Öffentlichkeit, also wie viel
Aufmerksamkeit kann ich erreichen,
00:07:45.850 --> 00:07:51.699
ökonomisch begrenzt. Also ich muss zahlen.
wenn ich eine Öffentlichkeit erreichen
00:07:51.699 --> 00:07:57.570
will. Dies muss nicht immer ein Geldwert
sein, öffentliche Aufmerksamkeit kann
00:07:57.570 --> 00:08:04.710
gegen jede Form von ökonomischem Kapital
oder politischer Macht getauscht werden.
00:08:04.710 --> 00:08:09.449
Ein modernes, demokratisches Gegenkonzept
zu diesem, zu dieser liberalen
00:08:09.449 --> 00:08:14.245
Öffentlichkeit, ist die sogenannte
pluralistische Öffentlichkeit. Eine
00:08:14.245 --> 00:08:19.169
pluralistische Öffentlichkeit sieht ein
bisschen anders aus. Dort ist der Besitz
00:08:19.169 --> 00:08:25.659
von Medien vor allem an Gruppen gebunden,
also diverse soziale Gruppen, manchmal
00:08:25.659 --> 00:08:31.299
auch an Individuen. Auch hier reguliert
sich diese Gruppe mit Hilfe selbst
00:08:31.299 --> 00:08:37.539
gegebener Regeln, aber unterwerfen sich
gesamtgesellschaftlichen Grundprinzipien,
00:08:37.539 --> 00:08:44.820
etwa den Menschenrechten, einer Verfassung
oder gemeinsamen Standards. Und wesentlich
00:08:44.820 --> 00:08:50.190
ist, dass diese Gruppen auch miteinander
kooperieren, sie sind also interoperabel.
00:08:50.190 --> 00:08:56.279
Chantal Mouffe nennt dies eine
Gegnerschaft und stellt diese im Kontrast
00:08:56.279 --> 00:09:02.410
zu einer Feindschaft, welche keine
Interoperabilität hätte. Einer der
00:09:02.410 --> 00:09:08.079
Grundgedanken hinter diese pluralistischen
Öffentlichkeit im Gegensatz zu liberalen,
00:09:08.079 --> 00:09:12.980
ist eben dass die Gesamtgesellschaft nicht
in jedem Punkt einen Kompromiss finden
00:09:12.980 --> 00:09:20.459
muss. Diversität am Meinungen und
Gestaltungsfreiraum ist etwas gutes und
00:09:20.459 --> 00:09:26.899
vor allem lehnt sie auch den Gedanken ab,
dass es den idealen, rationalen Kompromiss
00:09:26.899 --> 00:09:33.660
für alle geben würde. Vielmehr wird hier
davon ausgegangen dass in liberalen
00:09:33.660 --> 00:09:41.220
Gesellschaften die Kompromisse meist jene
Modelle sind, die der Mehrheitselite am
00:09:41.220 --> 00:09:47.500
dienstlichen sind, Pluralistischer
Öffentlichkeit würde hier vielmehr eine
00:09:47.500 --> 00:09:53.760
Koexistenz sozialer Gruppen bevorzugen,
auch in Simulations - Spielen, sieht mensch
00:09:53.760 --> 00:10:01.940
das Diversität die Lebensfähigkeit einer
Gesellschaft fördert. Eine Grenze gibt es
00:10:01.940 --> 00:10:06.760
jedenfalls für jede pluralistische
Öffentlichkeit: sollte nicht zu einer
00:10:06.760 --> 00:10:12.959
Feindschaft kommen, also zu einer
Polarisierung in der verfeindete Gruppen
00:10:12.959 --> 00:10:18.960
einander gegenüberstehen, sondern eben
maximal zu einer Gegnerschaft bei der
00:10:18.960 --> 00:10:23.870
mensch noch immer aufgrund gemeinsamer
gesellschaftliche Standards miteinander
00:10:23.870 --> 00:10:29.149
kooperiert. Wird sie jetzt vielleicht
nicht wundern dass vielfach vorgeschlagen
00:10:29.149 --> 00:10:33.540
wurde dass das Fediverse als eine solche
pluralistische Öffentlichkeit gesehen
00:10:33.540 --> 00:10:38.920
werden sollte. Es gibt dort eben
zahlreiche Communities, ich kann dort auf
00:10:38.920 --> 00:10:45.279
einer Chaos nahen Instanz sein, auf einen
queeren auf einer POC oder auch auf einer
00:10:45.279 --> 00:10:50.930
mit literarischen oder künstlerischen
Fokus. Je nachdem was meine eigenen
00:10:50.930 --> 00:10:56.110
Interessen sind, und was mal meinen
eigenen sozialen Bezugsgruppen sind, kann
00:10:56.110 --> 00:11:02.630
ich mir dort eine Instanz suchen der ich
beitrete. Aber ich bin dann nicht darauf
00:11:02.630 --> 00:11:07.190
begrenzt das ich nur mit Menschen auf
meiner Instanz kommuniziere. Ich kann mit
00:11:07.190 --> 00:11:12.540
allen anderen Gruppen die im Fediverse
sind ebenfalls kommunizieren. Und wir
00:11:12.540 --> 00:11:17.820
wissen dass das auch sehr stark statt
findet, also Fediverse Nutzen:innen haben
00:11:17.820 --> 00:11:22.420
wirklich auch starke Verbindungen zu
Nutzer:innen außerhalb ihrer eigenen
00:11:22.420 --> 00:11:28.000
Instanz. Und was auch die rosarote Brille
gefördert haben dürfte, Diskurs läuft im
00:11:28.000 --> 00:11:35.790
Fediverse aufgrund der Struktur anders ab.
Zum Beispiel schreibt das Fediverse seinen
00:11:35.790 --> 00:11:42.339
Nutzer:innen nicht so viel vor. Dieses
Jahr wurde unter anderem stark der
00:11:42.339 --> 00:11:48.670
rassistische Bias des Twitter Algorithmus
bei der Auswahl von Bildausschnitten
00:11:48.670 --> 00:11:55.721
diskutiert. Im Fediverse kann ich dagegen
selbst diese Auswahl treffen. Aber außer
00:11:55.721 --> 00:12:00.850
dieses philosophischen Prinzips der
Algorithmic Souveranity hat das Fediverse
00:12:00.850 --> 00:12:07.550
auch noch eine strukturelle Komponente die
etwas ändert. Wir sehen nämlich dass die
00:12:07.550 --> 00:12:16.160
meisten Instanzen irgendwann zwischen 500
und 1.500 Nutzer:innen die Neuzugänge
00:12:16.160 --> 00:12:23.780
stark einschränken. Und dies führt dazu,
dass im Fediverse ein:e Moderator:in auf
00:12:23.780 --> 00:12:32.940
ungefähr 750 Nutzer:innen kommt. Noch dazu
sind diese Moderator:innen selbst teil
00:12:32.940 --> 00:12:38.310
meiner sozialen Gruppe und sitzen nicht
wie bei Twitter oder Facebook irgendwo in
00:12:38.310 --> 00:12:44.550
einem anderen Land ohne sozialen Bezug.
Was dazu führt, dass sie den sozialen
00:12:44.550 --> 00:12:50.999
Kontext von Posts besser erkennen können,
und auch über den direkten Kontakt mit dem
00:12:50.999 --> 00:12:57.399
Poster:innen stehen, und sie etwa auch
darum bitten können echte Content Warnings
00:12:57.399 --> 00:13:03.639
zu verwenden. Dass die meisten Instanzen
darüber zu machen, liegt vor allem auch
00:13:03.639 --> 00:13:11.899
daran dass der Moderationsaufwand ab 500
bis 1.500 Nutzer:innen die eigenen
00:13:11.899 --> 00:13:16.830
Moderationskapazitäten übersteigen. Es
sind also weniger die Ressourcen für die
00:13:16.830 --> 00:13:23.670
Server sondern viel mehr jene für die
Moderation. Aber es gibt auch Gefahren für
00:13:23.670 --> 00:13:29.189
diesen Pluralismus, einer davon ist
Blocking. Wir sind nämlich darauf
00:13:29.189 --> 00:13:33.860
angewiesen zu blockieren, auch wenn dieses
erstes Paradox erscheint, nachdem wir
00:13:33.860 --> 00:13:39.570
diese pluralistische Gesellschaft haben
die nur einer Gegnerschaft nicht auf einer
00:13:39.570 --> 00:13:46.741
Feindschaft basieren sollte. Es gibt auch
Menschen die es nicht nur gut meinen, und die
00:13:46.741 --> 00:13:50.730
pluralistische Öffentlichkeit lässt das
durchaus zu Personen und Gruppen zu
00:13:50.730 --> 00:13:56.490
blockieren, die das gemeinsame Fundament
der Gesellschaft verlassen haben. Dies
00:13:56.490 --> 00:14:00.379
beschreibt einerseits schon Chantal
Mouffe, auf die das Konzept der
00:14:00.379 --> 00:14:05.259
pluralistischen Öffentlichkeit zurückgeht,
aber viel bekannter ist dass
00:14:05.259 --> 00:14:12.060
Toleranzparadoxon von Sir Karl Popper.
Nach ihm darf eine tolerante Gesellschaft
00:14:12.060 --> 00:14:18.420
nicht tolerant gegenüber der Intoleranz
sein, wenn diese keinem rationalen und
00:14:18.420 --> 00:14:24.790
offenen Diskurs mehr zugänglich ist. Und
für mich ist dieses Fundament der
00:14:24.790 --> 00:14:33.100
Gesellschaft der Artikel 1 Satz 1 der
allgemeinen Erklärung der Menschenrechte:
00:14:33.100 --> 00:14:40.940
alle Menschen sind frei und gleich an
Würde und Recht geboren. Und wer das
00:14:40.940 --> 00:14:48.610
ablehnt, verlässt dieses Fundament, das
sind zum Beispiel Nazis, TERFS et cetera.
00:14:48.610 --> 00:14:52.559
Zurück zum Fediverse, aber es gibt
verschiedene Arten von Blocks und nicht
00:14:52.559 --> 00:14:55.579
jeder Block ist für diese
gesellschaftliche Debatte überhaupt
00:14:55.579 --> 00:15:01.290
relevant. Nämlich wenn ich mich persönlich
entscheide jemensch zu blockieren, ist es
00:15:01.290 --> 00:15:05.469
völlig in Ordnung und egal aus welchen
Gründen. Dies kann ich selbst für mich
00:15:05.469 --> 00:15:11.331
entscheiden. Das kann sein weil, ich mich
mit einem Freund gestritten habe, es kann
00:15:11.331 --> 00:15:17.160
aber auch rein zufällig [...] sein. Für
uns relevant ist also nicht der
00:15:17.160 --> 00:15:23.899
individuelle Block, für uns relevant sind
kollektive Blocks. Einerseits kollektive
00:15:23.899 --> 00:15:28.110
Blocks von Individuen wie wir sie zum Beispiel
von Twitter mit Blockinglisten kennen.
00:15:28.110 --> 00:15:34.319
Aber im Fediverse viel relevanter ist wenn
eine Instanz ein Individuum oder eine
00:15:34.319 --> 00:15:40.480
andere Instanz blockiert bzw. deföderiert.
Ein Individuum das blockiert wurde kann
00:15:40.480 --> 00:15:45.620
diesen Block auch umgehen, indem es einen
neuen Account erstellt. Das kann auf
00:15:45.620 --> 00:15:50.759
derselben Instanz aber auch auf einer
anderen Instanz sein. Was das Individuum
00:15:50.759 --> 00:15:56.409
dadurch verliert sind all die Verbindungen
zu ihren Kontakten und müsste diese neu
00:15:56.409 --> 00:16:02.470
aufbauen. Mensch kann jetzt sagen, ja
das ist nicht so schlimm wenn diese Person
00:16:02.470 --> 00:16:08.220
zum Beispiel homophob oder transfeindlich
war. Das bedeutet nämlich dass die Person
00:16:08.220 --> 00:16:16.480
all ihre homophoben und transfeindlichen
Kontakte aufgeben müsste, um wieder mit
00:16:16.480 --> 00:16:24.069
dem Großteil des Fediverse im Kontakt
treten zu können. Es gibt hier also einen
00:16:24.069 --> 00:16:29.649
dezidierten Pfad der Deradikalisierung.
Wenn einer Instanz blockiert, gibt es
00:16:29.649 --> 00:16:34.699
dagegen keinen Mechanismus der diesen
Block wieder aufhebt wenn diese Instanz
00:16:34.699 --> 00:16:41.129
sich gebessert hat oder fälschlicherweise
blockiert wird. Wir haben ein reales
00:16:41.129 --> 00:16:48.029
Beispiel dafür, das war Gab, eine so
genannte "free speech" Instanz die vor
00:16:48.029 --> 00:16:52.959
allem von Rechtsradikalen und
Rechtsextremen gebildet wurde. Das hat
00:16:52.959 --> 00:16:59.170
übrigens sehr gut funktioniert, also das
Blocken dieser Instanz, das heißt dass das
00:16:59.170 --> 00:17:06.500
Fediverse ist Nazi-resistent. Aber auch
Instanzen die mit Gab föderiert haben
00:17:06.500 --> 00:17:11.711
wurden blockiert. Nun, die Argumentation
dafür ist natürlich sinnvoll: wenn die
00:17:11.711 --> 00:17:18.510
nicht bereit sind Nazis zu blockieren,
dann kann ich meinen eigenen Nutzer:innen
00:17:18.510 --> 00:17:24.180
nicht garantieren dass sie sich sicher
sind, wenn sie diese Leute weiterhin
00:17:24.180 --> 00:17:31.300
ausgesetzt sind oder indirekt ausgesetzt
sind. Also entschied mensch sich auch jene
00:17:31.300 --> 00:17:36.200
die Gab nicht blockiert haben zu
blockieren. Die frage ist nun was passiert
00:17:36.200 --> 00:17:41.380
wenn eine Instanz bloß noch nicht bemerkt
hat dass Gab das gemeinsame
00:17:41.380 --> 00:17:46.730
gesellschaftliche Fundament verlassen hat,
oder die Instanz war sich anfänglich
00:17:46.730 --> 00:17:50.520
einfach noch nicht sicher, und entschied
sich schlussendlich Gab doch zu
00:17:50.520 --> 00:17:54.470
blockieren. Diese Instanz aktuell
eigentlich keine Möglichkeit wieder ins
00:17:54.470 --> 00:18:00.050
System zurück zu finden und die soziale
Gruppe bzw. Personen darauf haben keine
00:18:00.050 --> 00:18:07.740
Möglichkeit mehr sich zu deradikalisieren
weil ihre eigenen Kontakte von denen sie
00:18:07.740 --> 00:18:13.060
nicht blockiert sind nur mehr
rechtsextreme auf Gab sind. Daher ist mein
00:18:13.060 --> 00:18:18.450
Argument klar: Instanzen sollen andere
Instanzen blockieren dürfen, sie sollen
00:18:18.450 --> 00:18:22.970
sich auch selbst die Regeln dafür geben
dürfen. Also es kann beispielsweise eine
00:18:22.970 --> 00:18:28.270
Instanz geben die etwa mit kapitalistisch
geprägten Instanzen nicht föderieren will.
00:18:28.270 --> 00:18:33.920
Ist völlig in Ordnung wenn sie das so
schriftlich in einem Code of Conduct
00:18:33.920 --> 00:18:39.740
festhalten. Dann gäbe es klare Regeln an
denen sich andere Instanzen orientieren
00:18:39.740 --> 00:18:44.110
können. Das tun die meisten Instanzen auch
bereits. Was es allerdings aktuell nicht
00:18:44.110 --> 00:18:50.530
gibt sind Einspruchsmechanismen, falls
Individuen oder Instanzen
00:18:50.530 --> 00:18:55.530
fälschlicherweise blockiert wurden, oder
sich gebessert haben. Um dem gerecht zu
00:18:55.530 --> 00:19:03.390
werden, würde schon reichen eine zweite
Moderationsperson zu haben die bei einem
00:19:03.390 --> 00:19:10.500
Einspruch einen Kontrollblick macht. Dazu
müsste ein Kontakt an dem mensch sich
00:19:10.500 --> 00:19:16.190
wenden kann in Code of Conduct angeführt
werden. Um Missbrauch vorzubeugen wäre es
00:19:16.190 --> 00:19:22.140
auch in Ordnung festzulegen dass mensch
nur einmal pro Jahr oder alle drei Jahre
00:19:22.140 --> 00:19:27.550
einen Einspruch einlegen kann. Das ist es
aber viel wichtiger für Instanzen, den
00:19:27.550 --> 00:19:33.820
Einzelpersonen die sich deradikalisiert
haben können ihre Identität auch zu einem
00:19:33.820 --> 00:19:39.440
nicht geblockten Server umziehen. Die
zweite, viel größere Gefahr sind aber
00:19:39.440 --> 00:19:44.900
korrupter Server, also Instanzen die sich
nicht an den gemeinsamen Standard halten.
00:19:44.900 --> 00:19:51.750
Ich muss jetzt etwas ausholen. Wir sehen
dass sich die Größe von Instanzen genauso
00:19:51.750 --> 00:19:59.400
verhält wie die Größe von Städten, oder
Dörfern. Es heißt, die größten ein bis
00:19:59.400 --> 00:20:04.420
drei Instanzen haben gemeinsam genug
Dominanz dass wenn sie vom Standard
00:20:04.420 --> 00:20:11.330
abweichen alle kleineren Instanzen ihnen
nach wandern würden, da sie weiterhin mit
00:20:11.330 --> 00:20:17.950
dem Großteil des Fediverse im Kontakt
bleiben wollen. Das Prinzip dahinter nennt
00:20:17.950 --> 00:20:23.420
sich Zipfs Law, aber das kennen wir eben,
wie gesagt, bereits von Städten. Und so
00:20:23.420 --> 00:20:28.950
verhalten sich auch die Instanzen. Wir
sind aber nicht darauf vorbereitet, wenn
00:20:28.950 --> 00:20:34.280
einer dieser großen Instanzen korrupt
wird. Was ist wenn die größte Mastodon
00:20:34.280 --> 00:20:39.280
Instanz sich dazu entscheidet ihre
Nutzer:innen einzusperren, also die
00:20:39.280 --> 00:20:46.070
Föderation abzuschalten. Plötzlich könnten
die Nutzer:innen dann nur mit dem
00:20:46.070 --> 00:20:53.100
Nutzer:innen auf der eigenen Instanz
kommunizieren. Was für die Nutzer:innen
00:20:53.100 --> 00:20:57.900
der größten Instanz eigentlich kaum ein
Problem sein wird, denn sie haben einen
00:20:57.900 --> 00:21:05.250
großen Pool an Freund:innen mit denen sie
weiterhin kommunizieren können. Aber Leute
00:21:05.250 --> 00:21:09.720
auf kleinen Instanzen oder Leute die sich
eigene Instanzen geschaffen haben, können
00:21:09.720 --> 00:21:16.390
mit dem Großteil der Nutzer:innen im
Fediverse nicht mehr kommunizieren, und
00:21:16.390 --> 00:21:20.540
das sind daher entweder darauf angewiesen
selbst wieder auf die große Instanz
00:21:20.540 --> 00:21:25.960
umzusehen oder ihre eigenen Server
aufzugeben. Geschichtlich sehen wir diese
00:21:25.960 --> 00:21:32.760
Probleme nicht nur im Fediverse, es ist
auch bei RSS oder XMPP passiert. Das kann
00:21:32.760 --> 00:21:38.540
auch im Fediverse passieren. Das ist vor
allem auch eine Gefahr der wir kurz
00:21:38.540 --> 00:21:43.990
bevorstehen, denn in Digital Services Act,
der kürzlich von der EU Kommission
00:21:43.990 --> 00:21:49.840
vorgestellt wurde, stehen auch
Verpflichtungen zur Interoperabilität für
00:21:49.840 --> 00:21:55.980
Gatekeeper, also etwa Twitter oder
Facebook. Diese müssten dann ihre APIs
00:21:55.980 --> 00:22:01.870
soweit freischalten, dass sie theoretisch
mit dem Fediverse kompatibel werden. Das
00:22:01.870 --> 00:22:08.640
würde bedeuten, dass Fediverse Instanzen
die Standards von Facebook und Twitter
00:22:08.640 --> 00:22:16.980
übernehmen, weil sie zukünftig mit diesen
in Kontakt treten wollen. Und wir sind
00:22:16.980 --> 00:22:22.930
überhaupt nicht darauf vorbereitet. Nun
viele dieser beiden Probleme die ich
00:22:22.930 --> 00:22:27.900
bereits angesprochen habe könnten gelöst
werden, wenn wir eine größere User
00:22:27.900 --> 00:22:35.740
Portability schaffen würden. Aktuell
bietet Mastodon eine relativ gute
00:22:35.740 --> 00:22:41.490
Möglichkeit an, aber wenn sich eine
Mastodon Instanz dazu entscheidet ihre
00:22:41.490 --> 00:22:49.290
Nutzer:innen einzusperren, könnten diese
auch nicht mehr den Server wechseln. Es
00:22:49.290 --> 00:22:55.780
gibt hier Ideen der Dezentral - Identität. DID ist
einer dieser Konzepte, die auch irgendwie
00:22:55.780 --> 00:23:02.600
im W3C standardisiert werden. Und die
könnten hier wirklich auch ein Game
00:23:02.600 --> 00:23:10.890
Changer werden. Aber in Hinblick auf den
Digital Services Act der Europäischen
00:23:10.890 --> 00:23:17.960
Union sollten wir nicht nur dafür sorgen,
dass die Interoperabilität der Gatekeeper
00:23:17.960 --> 00:23:24.840
ausgebaut wird, sondern auch dass diese
Interoperabilität auch auf einer User
00:23:24.840 --> 00:23:31.300
Portability gebunden wird, so dass
Nutzer:innen ihre Profile mit ihren
00:23:31.300 --> 00:23:37.640
Kontakten umziehen können, und von einer
Instanz zu einer anderen, von Gatekeepern
00:23:37.640 --> 00:23:42.390
zu kleineren, aber natürlich wird es
vereinzelt auch den umgekehrten Strom
00:23:42.390 --> 00:23:49.780
geben. Eine andere Frage ist, wenn
Facebook und Twitter öffnen müssen: die
00:23:49.780 --> 00:23:55.100
haben doch dieselben Moderationsprobleme
wie Gab. Wir sehen dort sehr viel
00:23:55.100 --> 00:24:01.730
rechtsextremen Content. Viele von uns sind
deswegen überhaupt erst geflüchtet, in
00:24:01.730 --> 00:24:08.170
queere Gruppen, in FINT Gruppen et cetera,
um dort einen Safe Space in Fediverse zu
00:24:08.170 --> 00:24:13.980
haben. Plötzlich sind Facebook und Twitter
dazu angewiesen zu öffnen, und wir
00:24:13.980 --> 00:24:21.010
begrüßen dass ("juhu"), und übersehen
dabei, dass dort sehr viel Hass existiert
00:24:21.010 --> 00:24:27.550
den wir im Fediverse gar nicht haben
wollen. Also müssen wir, wenn wir uns
00:24:27.550 --> 00:24:34.810
selbst die Code of Conduct geben, Facebook
und Twitter blockieren, und können deren
00:24:34.810 --> 00:24:41.950
Nutzer:innen gar nicht zu uns umziehen.
Das ist ein Problem für das ich selbst nur
00:24:41.950 --> 00:24:46.950
noch keine Lösung habe. Auf Facebook und
Twitter ist das Verhältnis von
00:24:46.950 --> 00:24:54.330
Moderator:innen zum Nutzer:innen gewaltig.
als es gibt kaum Moderator:innen für die
00:24:54.330 --> 00:25:02.810
vielen Nutzer:inner. Wir kennen das genaue
Verhältnis nicht, und noch dazu befindet
00:25:02.810 --> 00:25:09.120
sich deren Moderator:innen oft in einem
ganz anderen sozialen Kontext als die
00:25:09.120 --> 00:25:16.480
Nutzer:innen, wodurch es oft zu falschen
Löschungen kommt. Aber eben andererseits
00:25:16.480 --> 00:25:22.890
auch das viel Hass durchkommt durch die
Moderation, dem wir im Fediverse gar nicht
00:25:22.890 --> 00:25:29.420
haben wollen. Wie gehen wir damit um? Ich
weiß es nicht. Einerseits wollen wir ja
00:25:29.420 --> 00:25:36.040
dass deren Services aufgebrochen werden.
"Break them Open" ist ein Spruch den ich
00:25:36.040 --> 00:25:40.390
in den letzten beiden Jahren immer wieder
am Kongress gehört habe, in Bezug auf die
00:25:40.390 --> 00:25:48.520
großen Plattformen. Aber wenn diese
Aufbrechen und plötzlich Interoperability
00:25:48.520 --> 00:25:54.551
bieten müssen für das Fediverse können wir
trotzdem nicht mit ihnen föderieren, weil
00:25:54.551 --> 00:25:59.590
wir uns selbst Regeln gegen
Rechtsextremismus, gegen Homophobie und
00:25:59.590 --> 00:26:04.410
gegen Transfeindlichkeit gegeben haben.
Und andererseits wollen wir diese
00:26:04.410 --> 00:26:12.090
Nutzer:innen irgendwie befreien. Dies
werden wir wohl das nächste Jahr intensiv
00:26:12.090 --> 00:26:18.180
diskutieren müssen, und wir müssen uns
auch überlegen was dies für den Digital
00:26:18.180 --> 00:26:24.470
Services Act bedeutet, und wie wir ihn
beeinflussen müssen um das Fediverse nicht
00:26:24.470 --> 00:26:33.540
zu gefährden, aber die Services trotzdem
erfolgreich aufzubrechen. Ich freue mich
00:26:33.540 --> 00:26:39.730
jetzt auf die Diskussion mit euch.
00:26:53.350 --> 00:26:57.360
Moderatorin: Viel, vielen dank für diesen
wunderbaren Tag eest9, und wir haben auch
00:26:57.360 --> 00:27:06.130
schon von Dienstag schon ein paar Fragen
die ich Dir stellen werde, Im ersten: gibt
00:27:06.130 --> 00:27:11.320
es die Daten Portabilität nicht schon
durch den DSGVO?
00:27:11.830 --> 00:27:16.490
Erwin: Also, es gibt durch den DSGVO
tatsächlich eine Daten Portabilität, und
00:27:16.490 --> 00:27:24.590
die beinhaltet eben auch maschinenlesbare
Daten. Aber User Portability ist nicht
00:27:24.590 --> 00:27:29.300
dasselbe wie Daten Portability. Bei der
User Portability muss ich auch bestätigen
00:27:29.300 --> 00:27:33.650
dass ich dieselbe Person bin, und dass ich
berechtigt bin die Person die der alte
00:27:33.650 --> 00:27:38.010
Account gefolgt ist wieder zu folgen, und
das die mir wieder folgen. Ansonsten würde
00:27:38.010 --> 00:27:41.980
ich ja diese ganzen Kontakte wieder
aufgeben. Und das benötigt einen
00:27:41.980 --> 00:27:48.140
Verifikationsschritt, und dazu gibt es
eben verschiedenste Ideen wie man das
00:27:48.140 --> 00:27:54.470
unabhängig von der Ursprungsinstanz machen
kann. Damit man eben, falls die Instanz
00:27:54.470 --> 00:27:59.670
entscheidet Blocking, falls sich die Instanz entscheidet
Föderation abzuschalten oder so.
00:27:59.670 --> 00:28:04.840
Davon nicht betroffen ist und andererseits
es natürlich unabhängig von den
00:28:04.840 --> 00:28:09.880
Gatekeepern zu machen weil es die falls
wir die aufbrechen wie es im DSA
00:28:09.880 --> 00:28:14.330
stehen würde
Moderatorin: Gut! Hast Du den Eindruck
00:28:14.330 --> 00:28:17.890
dass kleine föderierte Systeme im DSA mit
gedacht wurden und, falls nicht, was
00:28:17.890 --> 00:28:29.970
können wir dafür tun.
Erwin: [...] Ja, die kleinen föderierte
00:28:29.970 --> 00:28:35.960
Systeme wurden eigentlich nicht wirklich
mit gedacht bei der Kommission, aber das
00:28:35.960 --> 00:28:40.500
ist erst der erste Schritt im Prozess.
Als nächstes kommt der DSA ins Parlament
00:28:40.500 --> 00:28:44.760
und bzw. ist schon im europäischen
Parlament und wird auch noch zwischen den
00:28:44.760 --> 00:28:49.890
europäischen Regierungen verhandelt, und
vor allem im Parlament haben wir schon
00:28:49.890 --> 00:28:53.910
einzelne Abgeordnete die im Fediverse
sind, oder das Fediverse kennen, und da eine
00:28:53.910 --> 00:28:59.470
gewisse Priorität darinnen sehen.
Natürlich müssen wir dort die Leute noch
00:28:59.470 --> 00:29:03.050
weiter ansprechen damit wir nicht nur
irgendwie bei den Linken und Grünen
00:29:03.050 --> 00:29:07.970
bleiben, sonst vielleicht auch die
Liberalen und Sozialdemokrat:innen et
00:29:07.970 --> 00:29:13.990
cetera überzeugen. Auf der anderen Seite
sind natürlich die nationalen Regierungen,
00:29:13.990 --> 00:29:19.280
das wird viel spannender dass wir dort auf
die Regierungen zu gehen. Wir hatten
00:29:19.280 --> 00:29:24.060
gestern tatsächlich auch eine
Diskussionsrunde dazu, wie können wir auf
00:29:24.060 --> 00:29:30.380
diese Regierungen zugehen. Geht zu einem
lokalen NGO, spricht das Thema
00:29:30.380 --> 00:29:35.850
Interoperability und und User Portability
an, und das Fediverse und und helft ihnen
00:29:35.850 --> 00:29:40.770
vielleicht oft ist ein Ressourcenproblem
warum diese Themen neben den großen Themen
00:29:40.770 --> 00:29:47.190
im DSA nicht so sehr mit diskutiert
werden, weil der Fokus der meisten NGOs
00:29:47.190 --> 00:29:55.570
liegt aktuell auf Liability und
Reliability insofern helft denen auch
00:29:55.570 --> 00:30:00.770
etwas zu Interoperability zu machen, dann
geht da natürlich mehr weiter.
00:30:00.770 --> 00:30:04.770
Moderatorin: Wie ideal sind die Bemühungen
der Gesetzgeber die großen Netzwerke
00:30:04.770 --> 00:30:09.860
aufzubrechen, und wird dabei explizit von
ActivityPub und Fediverse gesprochen?
00:30:10.600 --> 00:30:15.540
Erwin: Es wird nicht explizit von
ActivityPub und Fediverse gesprochen, und
00:30:15.540 --> 00:30:20.950
vom jetzigen Kommissionsentwurf kann es in
beide Richtungen gehen. In eine Richtung
00:30:20.950 --> 00:30:28.340
die mehr Interoperability bedeutet, und in
eine Richtung die nur gewisse APIs
00:30:28.340 --> 00:30:34.560
aufbrechen will quasi. Aktuell steht
nämlich drinnen eben das APIs existieren,
00:30:34.560 --> 00:30:40.690
für alle verfügbar sein müssen, bei den
Gatekeepern oder Kriterien wann die
00:30:40.690 --> 00:30:45.440
Kommission jemanden als Gatekeeper
einsetzt. Aber dieser Prozess ist eben
00:30:45.440 --> 00:30:48.770
noch offen, wie die Gesetzgebung hier
weitergeht ... das Parlament wird
00:30:48.770 --> 00:30:54.450
vermutlich auf mehr Öffnung drängen, und
der Rat auf weniger Öffnung, dass währe
00:30:54.450 --> 00:30:59.230
zumindest das typische Verhalten. Aber
Politik ist immer wieder mal überraschend.
00:30:59.710 --> 00:31:03.221
Moderatorin: Das automatische blockieren
von Instanzen die Inhalte von bereits
00:31:03.221 --> 00:31:07.890
blockierten Instanzen föderieren ähnelt
etwas dem Verhalten der USA ihre
00:31:07.890 --> 00:31:11.710
Handelssanktionen anderen Ländern mittels
Sanktionen aufzuzwingen. Diese Gedanken
00:31:11.710 --> 00:31:18.150
spielen oder spielten dabei für die
Abwägung im Fediverse eine Rolle?
00:31:19.040 --> 00:31:26.680
Erwin: Also manchen Instanzen entscheiden
sich eben dazu für ihre Nutzer:innen vor
00:31:26.680 --> 00:31:30.590
allem ein Safe Space zu sein, oder ein
Space zu sein wo sie sich frei entfalten
00:31:30.590 --> 00:31:37.810
können, weil das auf Facebook, Twitter et cetera
oft nicht in dieser Form gegeben ist. Und
00:31:37.810 --> 00:31:44.021
die befürchten eben das einerseits dieser
Hass der auf den anderen Plattformen
00:31:44.021 --> 00:31:48.750
existiert dann indirekt doch auf sie
zurückfällt, vor allem könnte ihr Content so
00:31:48.750 --> 00:31:53.740
auch über Umwege von diesen geblockten
Instanzen gefunden werden. Der andere
00:31:53.740 --> 00:31:59.340
Grund ist, dass viele dieser Instanzen die
überhaupt noch zum Beispiel mit Gab
00:31:59.340 --> 00:32:05.790
föderiert haben, oft eben selbst auch sehr
viel Hass Content haben oder fast
00:32:05.790 --> 00:32:11.490
ausschließlich Kontakte mit diesen,
insofern liegen die tatsächlich dort mehr
00:32:11.490 --> 00:32:16.150
an der Peripherie und dann entschieden
sich eben einzelne Admins dass sie die mit
00:32:16.150 --> 00:32:24.360
blockieren wollen. Das ist natürlich eine
Diskussione die nicht abgeschlossen, ist
00:32:24.360 --> 00:32:32.080
ob das so gut ist oder nicht. Da bin ich
mir auch selbst nicht ganz so sicher aber
00:32:32.080 --> 00:32:37.510
ich würde keinen Admin verurteilen der
ebenso eine Instanz blockiert, weil es ist
00:32:37.510 --> 00:32:43.240
immer noch so lang sie es begründen deren
eigenen Instanz in der sie eben selbst
00:32:43.240 --> 00:32:47.810
Entscheidung treffen können.
Moderatorin: Wäre es ein Kompromiss die
00:32:47.810 --> 00:32:51.990
Föderation mit kaputten großen Plattformen
nur über Allow Lists deren Einträgen über
00:32:51.990 --> 00:32:55.680
den eigenen Instanz Modus beantragt werden
zu gestalten?
00:32:55.680 --> 00:33:01.320
Erwin: Genau, die den Vorfall gestern in
der Diskussionsrunde auch gehört, dass man
00:33:01.320 --> 00:33:06.680
quasi ... nicht dass sie mit Facebook wenn
es aufgebrochen wird föderiert, sondern
00:33:06.680 --> 00:33:13.070
eben nur mit einzelnen User ...
Nutzer:innen die man erlaubt. Das muss ich
00:33:13.070 --> 00:33:17.180
mir noch länger durch den Kopf gehen
lassen, das ist ein interessanter
00:33:17.180 --> 00:33:22.870
Diskussionspunkt für das nächste Jahr. Es könnte
funktionieren, aber ich habe gestern eben
00:33:22.870 --> 00:33:30.560
auch Stimmen gehört, zum Beispiel von ...
Christopher Lemmer Webber, der ActivityPub
00:33:30.560 --> 00:33:37.490
mitgeschrieben hat, dass er nicht ... also
dass er das nicht für die Lösung hält. Ja
00:33:37.490 --> 00:33:41.670
werden wir diskutiert diskutieren müssen
im nächsten Jahr.
00:33:41.670 --> 00:33:46.620
Moderatorin: Bis dahin gibt es im Moment
noch keine weiteren Fragen. Ich bedanke
00:33:46.620 --> 00:33:55.870
mich schon mal. Und schön dass es diesmal
auch ohne Probleme geklappt hat ...
00:33:55.870 --> 00:34:02.410
ansonsten noch viel Spaß den letzten Tag
vom rC3, bleib gesund, bleibt alle gesund
00:34:02.410 --> 00:34:04.860
und bis demnächst!
00:34:04.860 --> 00:34:14.500
Abspannmusik
00:34:14.500 --> 00:34:25.000
Untertitel erstellt von c3subtitles.de
im Jahr 2021. Mach mit und hilf uns!