1
00:00:00,000 --> 00:00:21,091
rC3 Vorspannmusik
2
00:00:21,091 --> 00:00:23,190
Moderatorin: Einen wunderschönen guten
Morgen alle miteinander, herzlich
3
00:00:23,190 --> 00:00:27,300
willkommen auf der franconian.net Stage.
Am Dienstag es ist aufgrund von
4
00:00:27,300 --> 00:00:30,940
technischen Problemchen uns nicht ganz
gelungen euch den Talk "Die rosarote
5
00:00:30,940 --> 00:00:35,440
Brille des Fediverse" in voller Gänze zu
präsentieren, darum haben wir nun hier
6
00:00:35,440 --> 00:00:39,320
euch ein weiteres mal es neu vorzustellen
und wir wünschen euch viel Spaß ein
7
00:00:39,320 --> 00:00:42,649
zweites mal und hoffentlich ohne
Unterbrechungen mit dem Talk "Die rosarote
8
00:00:42,649 --> 00:00:45,469
Brille des Fediverse"
9
00:00:45,469 --> 00:00:49,550
Erwin Ernst Steinhammer: Das Fediverse.
Unendliche Weiten. Wir befinden uns in
10
00:00:49,550 --> 00:00:54,829
einer fernen Zukunft. Dies sind die
Abenteuer des pluralistischen öffentlichen
11
00:00:54,829 --> 00:01:01,340
Diskurses, welcher etliche Hops entfernt
von Lokalhost stattfindet, um fremde
12
00:01:01,340 --> 00:01:06,799
Meinungen zu entdecken, unbekannte
Lebensformen und neue Zivilisationen. Wir
13
00:01:06,799 --> 00:01:16,100
finden hier Debatten vor, die nie ein
Mensch zuvor geführt hat. Servus, ich bin
14
00:01:16,100 --> 00:01:21,880
der Erwin Ernst Steinhammer, auch bekannt
als eest9. Dies ist mein Talk für den
15
00:01:21,880 --> 00:01:28,189
Remote Chaos Communication Congress über
die rosarote Brille die wir aktuell auf
16
00:01:28,189 --> 00:01:32,090
haben, wenn wir über das Fediverse
sprechen. Ich selbst studiere hier in Wien
17
00:01:32,090 --> 00:01:36,889
Politikwissenschaft, bin Vorstandsmitglied
beim Chaos Computer Club Wien und bin sehr
18
00:01:36,889 --> 00:01:44,310
aktiv in unserer Wiener Hackspace Metalab.
Das ich heute zu euch spreche hat damit zu
19
00:01:44,310 --> 00:01:49,600
tun, dass sich im Metalab eine lokale
Diskussionsrunde zum Thema digitale
20
00:01:49,600 --> 00:01:54,710
Öffentlichkeit gegründet hat. Aber viele
von euch werden eventuell noch gar nicht
21
00:01:54,710 --> 00:02:00,070
so genau wissen, was dieses Fediverse
überhaupt ist. Darum werde ich das nun
22
00:02:00,070 --> 00:02:07,229
kurz erklären. Das Fediverse ist ein
föderiertes Social Media Netzwerk. Dies
23
00:02:07,229 --> 00:02:12,019
unterscheidet es von geschlossenen
Plattformen wie Facebook oder Twitter. Ein
24
00:02:12,019 --> 00:02:18,800
föderiertes Soziales Medien Netzwerk
bedeutet, dass sich viele verschiedene,
25
00:02:18,800 --> 00:02:25,090
selbst-verwaltete Gemeinschaften, mit
ihren Servern zusammengeschlossen haben um
26
00:02:25,090 --> 00:02:31,290
in den Diskurs miteinander zu treten.
Anders also als bei geschlossenen Silos
27
00:02:31,290 --> 00:02:36,760
können im Fediverse die Nutzer:innen
instanzübergreifend miteinander
28
00:02:36,760 --> 00:02:43,790
kommunizieren. Ähnlich also wie beim
E-mail-Verkehr, bei dem wir Mails
29
00:02:43,790 --> 00:02:49,959
ebenfalls von einem Server zum anderen
E-mails schicken können um miteinander zu
30
00:02:49,959 --> 00:02:55,849
reden, können wir also auch im Fediverse
Nachrichten von einer Instanz zu einer
31
00:02:55,849 --> 00:03:00,579
anderen schicken. Die Standards dahinter
heißen ActivityPub und ActivityStream.
32
00:03:00,579 --> 00:03:05,480
Anders als bei E-mails, bei denen es
hauptsächlich um den direkten
33
00:03:05,480 --> 00:03:11,889
Nachrichtenaustausch und seltener um
Gruppen im Form von Mailinglisten geht,
34
00:03:11,889 --> 00:03:16,379
ist das Fediverse ein Ort in dem vor allem
öffentliche Kommunikation und Diskurs
35
00:03:16,379 --> 00:03:21,690
stattfinden, und seltener der Austausch
direkter Nachrichten. Dabei ermöglicht das
36
00:03:21,690 --> 00:03:27,559
Fediverse nicht nur die Abbildung von
Texten, sondern es kann auch eine Vielzahl
37
00:03:27,559 --> 00:03:34,529
verschiedener Geschmäcker abbilden. Von
Micro-blogging, wie Mastodon, über
38
00:03:34,529 --> 00:03:41,579
Veranstaltungskalender wie Mobilizon und
digitaler Photoalben wie Pixelfed bis hin
39
00:03:41,579 --> 00:03:48,120
zu Videopodcasting und Streaming mit
Peertube, kann mensch hier zahlreiche
40
00:03:48,120 --> 00:03:54,299
Dienste finden. Um hier nur ein Paar zu
nennen. Der Vorteil ist unbeschreiblich.
41
00:03:54,299 --> 00:04:00,369
Während kleine neue Alternativen zu den
großen geschlossenen Platzhirschen oft
42
00:04:00,369 --> 00:04:05,790
keine Überlebenschancen haben, oder an
geringer Aktivität aushungern, bietet das
43
00:04:05,790 --> 00:04:12,909
offene Feld des Fediverse eine Alternative
für neue innovative Ideen. Jede neue
44
00:04:12,909 --> 00:04:19,430
Anwendung kann durch die Kooperation der
Dienste auf eine bestehende Nutzer:innen
45
00:04:19,430 --> 00:04:25,919
Basis zurückgreifen, und sie bedienen.
Auch deswegen ist die Nutzer:innen Basis
46
00:04:25,919 --> 00:04:31,039
und das generelle Interesse am Fediverse
in den letzten Jahren massiv gestiegen.
47
00:04:31,039 --> 00:04:35,229
Schnell machte sich der Glaube breit,
endlich ein Allheilmittel gegen GAFA
48
00:04:35,229 --> 00:04:41,080
gefunden zu haben. Doch wir befinden uns
nun vier Jahre nach dem großen Aufschwung
49
00:04:41,080 --> 00:04:48,541
des Fediverse. Zeit die rosarote Brille
abzunehmen und uns zu fragen: Wie sollte
50
00:04:48,541 --> 00:04:55,170
öffentlicher Diskurs eigentlich aussehen?
Kann das Fediverse das leisten? Und was
51
00:04:55,170 --> 00:04:59,239
sind die Gefahren für diese blühende
Kooperation selbst verwalteter
52
00:04:59,239 --> 00:05:03,380
Gemeinschaften? Aber bevor wir uns diesen
Fragen widmen können, muss ich zunächst
53
00:05:03,380 --> 00:05:08,919
einmal einen Begriff erklären den ich hier
so selbstverständlich verwendet habe,
54
00:05:08,919 --> 00:05:13,620
nämlich die Öffentlichkeit. Das ist ein
Begriff aus der Sozialwissenschaft, und
55
00:05:13,620 --> 00:05:17,620
kein technischer Begriff wie die meisten
von euch wahrscheinlich bereits
56
00:05:17,620 --> 00:05:22,650
festgestellt haben dürften. Aber auch
Privatsphäre ist eigentlich ein Begriff
57
00:05:22,650 --> 00:05:27,339
der eher aus der Juristerei oder der
Sozialwissenschaften stammt.
58
00:05:27,339 --> 00:05:32,770
Datensicherheit wäre ein technischer
Begriff. Was ist Öffentlichkeit und warum
59
00:05:32,770 --> 00:05:38,020
ist das relevant? Öffentlichkeit ist der
Raum in dem öffentlicher Diskurs
60
00:05:38,020 --> 00:05:44,629
stattfindet und politische Meinungen
geschaffen werden. In einer Autokratie
61
00:05:44,629 --> 00:05:49,830
würde eher Entscheidungen öffentlicher
Ämter als Öffentlichkeit betrachtet
62
00:05:49,830 --> 00:05:55,230
werden. Aber ich richte mich hier nun vor
allem an Personen die in Demokratien
63
00:05:55,230 --> 00:06:00,379
leben, und hier steht die Öffentlichkeit
eben für den Raum in dem Meinungen
64
00:06:00,379 --> 00:06:06,110
diskutiert werden. Digitale Öffentlichkeit
steht dann zum Beispiel für online Foren,
65
00:06:06,110 --> 00:06:10,530
aber in den letzten Jahren ging es im
Diskurs um die digitale Öffentlichkeit vor
66
00:06:10,530 --> 00:06:16,590
allem um die großen geschlossenen
Plattformen wie Twitter und Facebook. In
67
00:06:16,590 --> 00:06:21,409
den letzten Jahren aber auch das
Fediverse, welches eine Alternative zu den
68
00:06:21,409 --> 00:06:27,159
geschlossenen Plattformen bietet. Posts
die ich ins Fediverse stelle sind
69
00:06:27,159 --> 00:06:32,470
standardmäßig öffentlich. Ich kann sie
jedoch auch auf wenige Personen, etwa auf
70
00:06:32,470 --> 00:06:37,849
meine Follower, eingrenzen. Hier muss
mensch sich aber fragen wie viele Personen
71
00:06:37,849 --> 00:06:45,270
erreicht werden. In der Sozialwissenschaft
sprechen wir ab circa 350 Personen von PR.
72
00:06:45,270 --> 00:06:52,680
Das hat den einfachen Grund dass wir in
Studien sehen das 350 Personen die
73
00:06:52,680 --> 00:06:59,090
gemessene Grenze an aktiven full- duplex
Kontakten sind, die wir Menschen
74
00:06:59,090 --> 00:07:03,949
üblicherweise haben. Darüber ist die
Kommunikation meist nur mehr in eine
75
00:07:03,949 --> 00:07:10,779
Richtung. Daher spreche ich darüber von
Öffentlichkeit. Nur ein kleinerer Kreis
76
00:07:10,779 --> 00:07:15,719
ist hier für mich im Bereich der
Privatsphäre. Und es gibt verschiedene
77
00:07:15,719 --> 00:07:22,029
formen wie wir Öffentlichkeit konstruieren
können. Es gibt die übliche liberale oder
78
00:07:22,029 --> 00:07:29,150
auch sozial-liberale Öffentlichkeit. Dort
sind Medien vor allem im Privatbesitz, sie
79
00:07:29,150 --> 00:07:36,229
sind "selbst-reguliert", sie sind stark
vom freien Markt dominiert. Müssen sich
80
00:07:36,229 --> 00:07:41,354
also ständig diesen Marktzwängen gäben.
Und zusätzlich ist der Zugang zur
81
00:07:41,354 --> 00:07:45,850
Öffentlichkeit, also wie viel
Aufmerksamkeit kann ich erreichen,
82
00:07:45,850 --> 00:07:51,699
ökonomisch begrenzt. Also ich muss zahlen.
wenn ich eine Öffentlichkeit erreichen
83
00:07:51,699 --> 00:07:57,570
will. Dies muss nicht immer ein Geldwert
sein, öffentliche Aufmerksamkeit kann
84
00:07:57,570 --> 00:08:04,710
gegen jede Form von ökonomischem Kapital
oder politischer Macht getauscht werden.
85
00:08:04,710 --> 00:08:09,449
Ein modernes, demokratisches Gegenkonzept
zu diesem, zu dieser liberalen
86
00:08:09,449 --> 00:08:14,245
Öffentlichkeit, ist die sogenannte
pluralistische Öffentlichkeit. Eine
87
00:08:14,245 --> 00:08:19,169
pluralistische Öffentlichkeit sieht ein
bisschen anders aus. Dort ist der Besitz
88
00:08:19,169 --> 00:08:25,659
von Medien vor allem an Gruppen gebunden,
also diverse soziale Gruppen, manchmal
89
00:08:25,659 --> 00:08:31,299
auch an Individuen. Auch hier reguliert
sich diese Gruppe mit Hilfe selbst
90
00:08:31,299 --> 00:08:37,539
gegebener Regeln, aber unterwerfen sich
gesamtgesellschaftlichen Grundprinzipien,
91
00:08:37,539 --> 00:08:44,820
etwa den Menschenrechten, einer Verfassung
oder gemeinsamen Standards. Und wesentlich
92
00:08:44,820 --> 00:08:50,190
ist, dass diese Gruppen auch miteinander
kooperieren, sie sind also interoperabel.
93
00:08:50,190 --> 00:08:56,279
Chantal Mouffe nennt dies eine
Gegnerschaft und stellt diese im Kontrast
94
00:08:56,279 --> 00:09:02,410
zu einer Feindschaft, welche keine
Interoperabilität hätte. Einer der
95
00:09:02,410 --> 00:09:08,079
Grundgedanken hinter diese pluralistischen
Öffentlichkeit im Gegensatz zu liberalen,
96
00:09:08,079 --> 00:09:12,980
ist eben dass die Gesamtgesellschaft nicht
in jedem Punkt einen Kompromiss finden
97
00:09:12,980 --> 00:09:20,459
muss. Diversität am Meinungen und
Gestaltungsfreiraum ist etwas gutes und
98
00:09:20,459 --> 00:09:26,899
vor allem lehnt sie auch den Gedanken ab,
dass es den idealen, rationalen Kompromiss
99
00:09:26,899 --> 00:09:33,660
für alle geben würde. Vielmehr wird hier
davon ausgegangen dass in liberalen
100
00:09:33,660 --> 00:09:41,220
Gesellschaften die Kompromisse meist jene
Modelle sind, die der Mehrheitselite am
101
00:09:41,220 --> 00:09:47,500
dienstlichen sind, Pluralistischer
Öffentlichkeit würde hier vielmehr eine
102
00:09:47,500 --> 00:09:53,760
Koexistenz sozialer Gruppen bevorzugen,
auch in Simulations - Spielen, sieht mensch
103
00:09:53,760 --> 00:10:01,940
das Diversität die Lebensfähigkeit einer
Gesellschaft fördert. Eine Grenze gibt es
104
00:10:01,940 --> 00:10:06,760
jedenfalls für jede pluralistische
Öffentlichkeit: sollte nicht zu einer
105
00:10:06,760 --> 00:10:12,959
Feindschaft kommen, also zu einer
Polarisierung in der verfeindete Gruppen
106
00:10:12,959 --> 00:10:18,960
einander gegenüberstehen, sondern eben
maximal zu einer Gegnerschaft bei der
107
00:10:18,960 --> 00:10:23,870
mensch noch immer aufgrund gemeinsamer
gesellschaftliche Standards miteinander
108
00:10:23,870 --> 00:10:29,149
kooperiert. Wird sie jetzt vielleicht
nicht wundern dass vielfach vorgeschlagen
109
00:10:29,149 --> 00:10:33,540
wurde dass das Fediverse als eine solche
pluralistische Öffentlichkeit gesehen
110
00:10:33,540 --> 00:10:38,920
werden sollte. Es gibt dort eben
zahlreiche Communities, ich kann dort auf
111
00:10:38,920 --> 00:10:45,279
einer Chaos nahen Instanz sein, auf einen
queeren auf einer POC oder auch auf einer
112
00:10:45,279 --> 00:10:50,930
mit literarischen oder künstlerischen
Fokus. Je nachdem was meine eigenen
113
00:10:50,930 --> 00:10:56,110
Interessen sind, und was mal meinen
eigenen sozialen Bezugsgruppen sind, kann
114
00:10:56,110 --> 00:11:02,630
ich mir dort eine Instanz suchen der ich
beitrete. Aber ich bin dann nicht darauf
115
00:11:02,630 --> 00:11:07,190
begrenzt das ich nur mit Menschen auf
meiner Instanz kommuniziere. Ich kann mit
116
00:11:07,190 --> 00:11:12,540
allen anderen Gruppen die im Fediverse
sind ebenfalls kommunizieren. Und wir
117
00:11:12,540 --> 00:11:17,820
wissen dass das auch sehr stark statt
findet, also Fediverse Nutzen:innen haben
118
00:11:17,820 --> 00:11:22,420
wirklich auch starke Verbindungen zu
Nutzer:innen außerhalb ihrer eigenen
119
00:11:22,420 --> 00:11:28,000
Instanz. Und was auch die rosarote Brille
gefördert haben dürfte, Diskurs läuft im
120
00:11:28,000 --> 00:11:35,790
Fediverse aufgrund der Struktur anders ab.
Zum Beispiel schreibt das Fediverse seinen
121
00:11:35,790 --> 00:11:42,339
Nutzer:innen nicht so viel vor. Dieses
Jahr wurde unter anderem stark der
122
00:11:42,339 --> 00:11:48,670
rassistische Bias des Twitter Algorithmus
bei der Auswahl von Bildausschnitten
123
00:11:48,670 --> 00:11:55,721
diskutiert. Im Fediverse kann ich dagegen
selbst diese Auswahl treffen. Aber außer
124
00:11:55,721 --> 00:12:00,850
dieses philosophischen Prinzips der
Algorithmic Souveranity hat das Fediverse
125
00:12:00,850 --> 00:12:07,550
auch noch eine strukturelle Komponente die
etwas ändert. Wir sehen nämlich dass die
126
00:12:07,550 --> 00:12:16,160
meisten Instanzen irgendwann zwischen 500
und 1.500 Nutzer:innen die Neuzugänge
127
00:12:16,160 --> 00:12:23,780
stark einschränken. Und dies führt dazu,
dass im Fediverse ein:e Moderator:in auf
128
00:12:23,780 --> 00:12:32,940
ungefähr 750 Nutzer:innen kommt. Noch dazu
sind diese Moderator:innen selbst teil
129
00:12:32,940 --> 00:12:38,310
meiner sozialen Gruppe und sitzen nicht
wie bei Twitter oder Facebook irgendwo in
130
00:12:38,310 --> 00:12:44,550
einem anderen Land ohne sozialen Bezug.
Was dazu führt, dass sie den sozialen
131
00:12:44,550 --> 00:12:50,999
Kontext von Posts besser erkennen können,
und auch über den direkten Kontakt mit dem
132
00:12:50,999 --> 00:12:57,399
Poster:innen stehen, und sie etwa auch
darum bitten können echte Content Warnings
133
00:12:57,399 --> 00:13:03,639
zu verwenden. Dass die meisten Instanzen
darüber zu machen, liegt vor allem auch
134
00:13:03,639 --> 00:13:11,899
daran dass der Moderationsaufwand ab 500
bis 1.500 Nutzer:innen die eigenen
135
00:13:11,899 --> 00:13:16,830
Moderationskapazitäten übersteigen. Es
sind also weniger die Ressourcen für die
136
00:13:16,830 --> 00:13:23,670
Server sondern viel mehr jene für die
Moderation. Aber es gibt auch Gefahren für
137
00:13:23,670 --> 00:13:29,189
diesen Pluralismus, einer davon ist
Blocking. Wir sind nämlich darauf
138
00:13:29,189 --> 00:13:33,860
angewiesen zu blockieren, auch wenn dieses
erstes Paradox erscheint, nachdem wir
139
00:13:33,860 --> 00:13:39,570
diese pluralistische Gesellschaft haben
die nur einer Gegnerschaft nicht auf einer
140
00:13:39,570 --> 00:13:46,741
Feindschaft basieren sollte. Es gibt auch
Menschen die es nicht nur gut meinen, und die
141
00:13:46,741 --> 00:13:50,730
pluralistische Öffentlichkeit lässt das
durchaus zu Personen und Gruppen zu
142
00:13:50,730 --> 00:13:56,490
blockieren, die das gemeinsame Fundament
der Gesellschaft verlassen haben. Dies
143
00:13:56,490 --> 00:14:00,379
beschreibt einerseits schon Chantal
Mouffe, auf die das Konzept der
144
00:14:00,379 --> 00:14:05,259
pluralistischen Öffentlichkeit zurückgeht,
aber viel bekannter ist dass
145
00:14:05,259 --> 00:14:12,060
Toleranzparadoxon von Sir Karl Popper.
Nach ihm darf eine tolerante Gesellschaft
146
00:14:12,060 --> 00:14:18,420
nicht tolerant gegenüber der Intoleranz
sein, wenn diese keinem rationalen und
147
00:14:18,420 --> 00:14:24,790
offenen Diskurs mehr zugänglich ist. Und
für mich ist dieses Fundament der
148
00:14:24,790 --> 00:14:33,100
Gesellschaft der Artikel 1 Satz 1 der
allgemeinen Erklärung der Menschenrechte:
149
00:14:33,100 --> 00:14:40,940
alle Menschen sind frei und gleich an
Würde und Recht geboren. Und wer das
150
00:14:40,940 --> 00:14:48,610
ablehnt, verlässt dieses Fundament, das
sind zum Beispiel Nazis, TERFS et cetera.
151
00:14:48,610 --> 00:14:52,559
Zurück zum Fediverse, aber es gibt
verschiedene Arten von Blocks und nicht
152
00:14:52,559 --> 00:14:55,579
jeder Block ist für diese
gesellschaftliche Debatte überhaupt
153
00:14:55,579 --> 00:15:01,290
relevant. Nämlich wenn ich mich persönlich
entscheide jemensch zu blockieren, ist es
154
00:15:01,290 --> 00:15:05,469
völlig in Ordnung und egal aus welchen
Gründen. Dies kann ich selbst für mich
155
00:15:05,469 --> 00:15:11,331
entscheiden. Das kann sein weil, ich mich
mit einem Freund gestritten habe, es kann
156
00:15:11,331 --> 00:15:17,160
aber auch rein zufällig [...] sein. Für
uns relevant ist also nicht der
157
00:15:17,160 --> 00:15:23,899
individuelle Block, für uns relevant sind
kollektive Blocks. Einerseits kollektive
158
00:15:23,899 --> 00:15:28,110
Blocks von Individuen wie wir sie zum Beispiel
von Twitter mit Blockinglisten kennen.
159
00:15:28,110 --> 00:15:34,319
Aber im Fediverse viel relevanter ist wenn
eine Instanz ein Individuum oder eine
160
00:15:34,319 --> 00:15:40,480
andere Instanz blockiert bzw. deföderiert.
Ein Individuum das blockiert wurde kann
161
00:15:40,480 --> 00:15:45,620
diesen Block auch umgehen, indem es einen
neuen Account erstellt. Das kann auf
162
00:15:45,620 --> 00:15:50,759
derselben Instanz aber auch auf einer
anderen Instanz sein. Was das Individuum
163
00:15:50,759 --> 00:15:56,409
dadurch verliert sind all die Verbindungen
zu ihren Kontakten und müsste diese neu
164
00:15:56,409 --> 00:16:02,470
aufbauen. Mensch kann jetzt sagen, ja
das ist nicht so schlimm wenn diese Person
165
00:16:02,470 --> 00:16:08,220
zum Beispiel homophob oder transfeindlich
war. Das bedeutet nämlich dass die Person
166
00:16:08,220 --> 00:16:16,480
all ihre homophoben und transfeindlichen
Kontakte aufgeben müsste, um wieder mit
167
00:16:16,480 --> 00:16:24,069
dem Großteil des Fediverse im Kontakt
treten zu können. Es gibt hier also einen
168
00:16:24,069 --> 00:16:29,649
dezidierten Pfad der Deradikalisierung.
Wenn einer Instanz blockiert, gibt es
169
00:16:29,649 --> 00:16:34,699
dagegen keinen Mechanismus der diesen
Block wieder aufhebt wenn diese Instanz
170
00:16:34,699 --> 00:16:41,129
sich gebessert hat oder fälschlicherweise
blockiert wird. Wir haben ein reales
171
00:16:41,129 --> 00:16:48,029
Beispiel dafür, das war Gab, eine so
genannte "free speech" Instanz die vor
172
00:16:48,029 --> 00:16:52,959
allem von Rechtsradikalen und
Rechtsextremen gebildet wurde. Das hat
173
00:16:52,959 --> 00:16:59,170
übrigens sehr gut funktioniert, also das
Blocken dieser Instanz, das heißt dass das
174
00:16:59,170 --> 00:17:06,500
Fediverse ist Nazi-resistent. Aber auch
Instanzen die mit Gab föderiert haben
175
00:17:06,500 --> 00:17:11,711
wurden blockiert. Nun, die Argumentation
dafür ist natürlich sinnvoll: wenn die
176
00:17:11,711 --> 00:17:18,510
nicht bereit sind Nazis zu blockieren,
dann kann ich meinen eigenen Nutzer:innen
177
00:17:18,510 --> 00:17:24,180
nicht garantieren dass sie sich sicher
sind, wenn sie diese Leute weiterhin
178
00:17:24,180 --> 00:17:31,300
ausgesetzt sind oder indirekt ausgesetzt
sind. Also entschied mensch sich auch jene
179
00:17:31,300 --> 00:17:36,200
die Gab nicht blockiert haben zu
blockieren. Die frage ist nun was passiert
180
00:17:36,200 --> 00:17:41,380
wenn eine Instanz bloß noch nicht bemerkt
hat dass Gab das gemeinsame
181
00:17:41,380 --> 00:17:46,730
gesellschaftliche Fundament verlassen hat,
oder die Instanz war sich anfänglich
182
00:17:46,730 --> 00:17:50,520
einfach noch nicht sicher, und entschied
sich schlussendlich Gab doch zu
183
00:17:50,520 --> 00:17:54,470
blockieren. Diese Instanz aktuell
eigentlich keine Möglichkeit wieder ins
184
00:17:54,470 --> 00:18:00,050
System zurück zu finden und die soziale
Gruppe bzw. Personen darauf haben keine
185
00:18:00,050 --> 00:18:07,740
Möglichkeit mehr sich zu deradikalisieren
weil ihre eigenen Kontakte von denen sie
186
00:18:07,740 --> 00:18:13,060
nicht blockiert sind nur mehr
rechtsextreme auf Gab sind. Daher ist mein
187
00:18:13,060 --> 00:18:18,450
Argument klar: Instanzen sollen andere
Instanzen blockieren dürfen, sie sollen
188
00:18:18,450 --> 00:18:22,970
sich auch selbst die Regeln dafür geben
dürfen. Also es kann beispielsweise eine
189
00:18:22,970 --> 00:18:28,270
Instanz geben die etwa mit kapitalistisch
geprägten Instanzen nicht föderieren will.
190
00:18:28,270 --> 00:18:33,920
Ist völlig in Ordnung wenn sie das so
schriftlich in einem Code of Conduct
191
00:18:33,920 --> 00:18:39,740
festhalten. Dann gäbe es klare Regeln an
denen sich andere Instanzen orientieren
192
00:18:39,740 --> 00:18:44,110
können. Das tun die meisten Instanzen auch
bereits. Was es allerdings aktuell nicht
193
00:18:44,110 --> 00:18:50,530
gibt sind Einspruchsmechanismen, falls
Individuen oder Instanzen
194
00:18:50,530 --> 00:18:55,530
fälschlicherweise blockiert wurden, oder
sich gebessert haben. Um dem gerecht zu
195
00:18:55,530 --> 00:19:03,390
werden, würde schon reichen eine zweite
Moderationsperson zu haben die bei einem
196
00:19:03,390 --> 00:19:10,500
Einspruch einen Kontrollblick macht. Dazu
müsste ein Kontakt an dem mensch sich
197
00:19:10,500 --> 00:19:16,190
wenden kann in Code of Conduct angeführt
werden. Um Missbrauch vorzubeugen wäre es
198
00:19:16,190 --> 00:19:22,140
auch in Ordnung festzulegen dass mensch
nur einmal pro Jahr oder alle drei Jahre
199
00:19:22,140 --> 00:19:27,550
einen Einspruch einlegen kann. Das ist es
aber viel wichtiger für Instanzen, den
200
00:19:27,550 --> 00:19:33,820
Einzelpersonen die sich deradikalisiert
haben können ihre Identität auch zu einem
201
00:19:33,820 --> 00:19:39,440
nicht geblockten Server umziehen. Die
zweite, viel größere Gefahr sind aber
202
00:19:39,440 --> 00:19:44,900
korrupter Server, also Instanzen die sich
nicht an den gemeinsamen Standard halten.
203
00:19:44,900 --> 00:19:51,750
Ich muss jetzt etwas ausholen. Wir sehen
dass sich die Größe von Instanzen genauso
204
00:19:51,750 --> 00:19:59,400
verhält wie die Größe von Städten, oder
Dörfern. Es heißt, die größten ein bis
205
00:19:59,400 --> 00:20:04,420
drei Instanzen haben gemeinsam genug
Dominanz dass wenn sie vom Standard
206
00:20:04,420 --> 00:20:11,330
abweichen alle kleineren Instanzen ihnen
nach wandern würden, da sie weiterhin mit
207
00:20:11,330 --> 00:20:17,950
dem Großteil des Fediverse im Kontakt
bleiben wollen. Das Prinzip dahinter nennt
208
00:20:17,950 --> 00:20:23,420
sich Zipfs Law, aber das kennen wir eben,
wie gesagt, bereits von Städten. Und so
209
00:20:23,420 --> 00:20:28,950
verhalten sich auch die Instanzen. Wir
sind aber nicht darauf vorbereitet, wenn
210
00:20:28,950 --> 00:20:34,280
einer dieser großen Instanzen korrupt
wird. Was ist wenn die größte Mastodon
211
00:20:34,280 --> 00:20:39,280
Instanz sich dazu entscheidet ihre
Nutzer:innen einzusperren, also die
212
00:20:39,280 --> 00:20:46,070
Föderation abzuschalten. Plötzlich könnten
die Nutzer:innen dann nur mit dem
213
00:20:46,070 --> 00:20:53,100
Nutzer:innen auf der eigenen Instanz
kommunizieren. Was für die Nutzer:innen
214
00:20:53,100 --> 00:20:57,900
der größten Instanz eigentlich kaum ein
Problem sein wird, denn sie haben einen
215
00:20:57,900 --> 00:21:05,250
großen Pool an Freund:innen mit denen sie
weiterhin kommunizieren können. Aber Leute
216
00:21:05,250 --> 00:21:09,720
auf kleinen Instanzen oder Leute die sich
eigene Instanzen geschaffen haben, können
217
00:21:09,720 --> 00:21:16,390
mit dem Großteil der Nutzer:innen im
Fediverse nicht mehr kommunizieren, und
218
00:21:16,390 --> 00:21:20,540
das sind daher entweder darauf angewiesen
selbst wieder auf die große Instanz
219
00:21:20,540 --> 00:21:25,960
umzusehen oder ihre eigenen Server
aufzugeben. Geschichtlich sehen wir diese
220
00:21:25,960 --> 00:21:32,760
Probleme nicht nur im Fediverse, es ist
auch bei RSS oder XMPP passiert. Das kann
221
00:21:32,760 --> 00:21:38,540
auch im Fediverse passieren. Das ist vor
allem auch eine Gefahr der wir kurz
222
00:21:38,540 --> 00:21:43,990
bevorstehen, denn in Digital Services Act,
der kürzlich von der EU Kommission
223
00:21:43,990 --> 00:21:49,840
vorgestellt wurde, stehen auch
Verpflichtungen zur Interoperabilität für
224
00:21:49,840 --> 00:21:55,980
Gatekeeper, also etwa Twitter oder
Facebook. Diese müssten dann ihre APIs
225
00:21:55,980 --> 00:22:01,870
soweit freischalten, dass sie theoretisch
mit dem Fediverse kompatibel werden. Das
226
00:22:01,870 --> 00:22:08,640
würde bedeuten, dass Fediverse Instanzen
die Standards von Facebook und Twitter
227
00:22:08,640 --> 00:22:16,980
übernehmen, weil sie zukünftig mit diesen
in Kontakt treten wollen. Und wir sind
228
00:22:16,980 --> 00:22:22,930
überhaupt nicht darauf vorbereitet. Nun
viele dieser beiden Probleme die ich
229
00:22:22,930 --> 00:22:27,900
bereits angesprochen habe könnten gelöst
werden, wenn wir eine größere User
230
00:22:27,900 --> 00:22:35,740
Portability schaffen würden. Aktuell
bietet Mastodon eine relativ gute
231
00:22:35,740 --> 00:22:41,490
Möglichkeit an, aber wenn sich eine
Mastodon Instanz dazu entscheidet ihre
232
00:22:41,490 --> 00:22:49,290
Nutzer:innen einzusperren, könnten diese
auch nicht mehr den Server wechseln. Es
233
00:22:49,290 --> 00:22:55,780
gibt hier Ideen der Dezentral - Identität. DID ist
einer dieser Konzepte, die auch irgendwie
234
00:22:55,780 --> 00:23:02,600
im W3C standardisiert werden. Und die
könnten hier wirklich auch ein Game
235
00:23:02,600 --> 00:23:10,890
Changer werden. Aber in Hinblick auf den
Digital Services Act der Europäischen
236
00:23:10,890 --> 00:23:17,960
Union sollten wir nicht nur dafür sorgen,
dass die Interoperabilität der Gatekeeper
237
00:23:17,960 --> 00:23:24,840
ausgebaut wird, sondern auch dass diese
Interoperabilität auch auf einer User
238
00:23:24,840 --> 00:23:31,300
Portability gebunden wird, so dass
Nutzer:innen ihre Profile mit ihren
239
00:23:31,300 --> 00:23:37,640
Kontakten umziehen können, und von einer
Instanz zu einer anderen, von Gatekeepern
240
00:23:37,640 --> 00:23:42,390
zu kleineren, aber natürlich wird es
vereinzelt auch den umgekehrten Strom
241
00:23:42,390 --> 00:23:49,780
geben. Eine andere Frage ist, wenn
Facebook und Twitter öffnen müssen: die
242
00:23:49,780 --> 00:23:55,100
haben doch dieselben Moderationsprobleme
wie Gab. Wir sehen dort sehr viel
243
00:23:55,100 --> 00:24:01,730
rechtsextremen Content. Viele von uns sind
deswegen überhaupt erst geflüchtet, in
244
00:24:01,730 --> 00:24:08,170
queere Gruppen, in FINT Gruppen et cetera,
um dort einen Safe Space in Fediverse zu
245
00:24:08,170 --> 00:24:13,980
haben. Plötzlich sind Facebook und Twitter
dazu angewiesen zu öffnen, und wir
246
00:24:13,980 --> 00:24:21,010
begrüßen dass ("juhu"), und übersehen
dabei, dass dort sehr viel Hass existiert
247
00:24:21,010 --> 00:24:27,550
den wir im Fediverse gar nicht haben
wollen. Also müssen wir, wenn wir uns
248
00:24:27,550 --> 00:24:34,810
selbst die Code of Conduct geben, Facebook
und Twitter blockieren, und können deren
249
00:24:34,810 --> 00:24:41,950
Nutzer:innen gar nicht zu uns umziehen.
Das ist ein Problem für das ich selbst nur
250
00:24:41,950 --> 00:24:46,950
noch keine Lösung habe. Auf Facebook und
Twitter ist das Verhältnis von
251
00:24:46,950 --> 00:24:54,330
Moderator:innen zum Nutzer:innen gewaltig.
als es gibt kaum Moderator:innen für die
252
00:24:54,330 --> 00:25:02,810
vielen Nutzer:inner. Wir kennen das genaue
Verhältnis nicht, und noch dazu befindet
253
00:25:02,810 --> 00:25:09,120
sich deren Moderator:innen oft in einem
ganz anderen sozialen Kontext als die
254
00:25:09,120 --> 00:25:16,480
Nutzer:innen, wodurch es oft zu falschen
Löschungen kommt. Aber eben andererseits
255
00:25:16,480 --> 00:25:22,890
auch das viel Hass durchkommt durch die
Moderation, dem wir im Fediverse gar nicht
256
00:25:22,890 --> 00:25:29,420
haben wollen. Wie gehen wir damit um? Ich
weiß es nicht. Einerseits wollen wir ja
257
00:25:29,420 --> 00:25:36,040
dass deren Services aufgebrochen werden.
"Break them Open" ist ein Spruch den ich
258
00:25:36,040 --> 00:25:40,390
in den letzten beiden Jahren immer wieder
am Kongress gehört habe, in Bezug auf die
259
00:25:40,390 --> 00:25:48,520
großen Plattformen. Aber wenn diese
Aufbrechen und plötzlich Interoperability
260
00:25:48,520 --> 00:25:54,551
bieten müssen für das Fediverse können wir
trotzdem nicht mit ihnen föderieren, weil
261
00:25:54,551 --> 00:25:59,590
wir uns selbst Regeln gegen
Rechtsextremismus, gegen Homophobie und
262
00:25:59,590 --> 00:26:04,410
gegen Transfeindlichkeit gegeben haben.
Und andererseits wollen wir diese
263
00:26:04,410 --> 00:26:12,090
Nutzer:innen irgendwie befreien. Dies
werden wir wohl das nächste Jahr intensiv
264
00:26:12,090 --> 00:26:18,180
diskutieren müssen, und wir müssen uns
auch überlegen was dies für den Digital
265
00:26:18,180 --> 00:26:24,470
Services Act bedeutet, und wie wir ihn
beeinflussen müssen um das Fediverse nicht
266
00:26:24,470 --> 00:26:33,540
zu gefährden, aber die Services trotzdem
erfolgreich aufzubrechen. Ich freue mich
267
00:26:33,540 --> 00:26:39,730
jetzt auf die Diskussion mit euch.
268
00:26:53,350 --> 00:26:57,360
Moderatorin: Viel, vielen dank für diesen
wunderbaren Tag eest9, und wir haben auch
269
00:26:57,360 --> 00:27:06,130
schon von Dienstag schon ein paar Fragen
die ich Dir stellen werde, Im ersten: gibt
270
00:27:06,130 --> 00:27:11,320
es die Daten Portabilität nicht schon
durch den DSGVO?
271
00:27:11,830 --> 00:27:16,490
Erwin: Also, es gibt durch den DSGVO
tatsächlich eine Daten Portabilität, und
272
00:27:16,490 --> 00:27:24,590
die beinhaltet eben auch maschinenlesbare
Daten. Aber User Portability ist nicht
273
00:27:24,590 --> 00:27:29,300
dasselbe wie Daten Portability. Bei der
User Portability muss ich auch bestätigen
274
00:27:29,300 --> 00:27:33,650
dass ich dieselbe Person bin, und dass ich
berechtigt bin die Person die der alte
275
00:27:33,650 --> 00:27:38,010
Account gefolgt ist wieder zu folgen, und
das die mir wieder folgen. Ansonsten würde
276
00:27:38,010 --> 00:27:41,980
ich ja diese ganzen Kontakte wieder
aufgeben. Und das benötigt einen
277
00:27:41,980 --> 00:27:48,140
Verifikationsschritt, und dazu gibt es
eben verschiedenste Ideen wie man das
278
00:27:48,140 --> 00:27:54,470
unabhängig von der Ursprungsinstanz machen
kann. Damit man eben, falls die Instanz
279
00:27:54,470 --> 00:27:59,670
entscheidet Blocking, falls sich die Instanz entscheidet
Föderation abzuschalten oder so.
280
00:27:59,670 --> 00:28:04,840
Davon nicht betroffen ist und andererseits
es natürlich unabhängig von den
281
00:28:04,840 --> 00:28:09,880
Gatekeepern zu machen weil es die falls
wir die aufbrechen wie es im DSA
282
00:28:09,880 --> 00:28:14,330
stehen würde
Moderatorin: Gut! Hast Du den Eindruck
283
00:28:14,330 --> 00:28:17,890
dass kleine föderierte Systeme im DSA mit
gedacht wurden und, falls nicht, was
284
00:28:17,890 --> 00:28:29,970
können wir dafür tun.
Erwin: [...] Ja, die kleinen föderierte
285
00:28:29,970 --> 00:28:35,960
Systeme wurden eigentlich nicht wirklich
mit gedacht bei der Kommission, aber das
286
00:28:35,960 --> 00:28:40,500
ist erst der erste Schritt im Prozess.
Als nächstes kommt der DSA ins Parlament
287
00:28:40,500 --> 00:28:44,760
und bzw. ist schon im europäischen
Parlament und wird auch noch zwischen den
288
00:28:44,760 --> 00:28:49,890
europäischen Regierungen verhandelt, und
vor allem im Parlament haben wir schon
289
00:28:49,890 --> 00:28:53,910
einzelne Abgeordnete die im Fediverse
sind, oder das Fediverse kennen, und da eine
290
00:28:53,910 --> 00:28:59,470
gewisse Priorität darinnen sehen.
Natürlich müssen wir dort die Leute noch
291
00:28:59,470 --> 00:29:03,050
weiter ansprechen damit wir nicht nur
irgendwie bei den Linken und Grünen
292
00:29:03,050 --> 00:29:07,970
bleiben, sonst vielleicht auch die
Liberalen und Sozialdemokrat:innen et
293
00:29:07,970 --> 00:29:13,990
cetera überzeugen. Auf der anderen Seite
sind natürlich die nationalen Regierungen,
294
00:29:13,990 --> 00:29:19,280
das wird viel spannender dass wir dort auf
die Regierungen zu gehen. Wir hatten
295
00:29:19,280 --> 00:29:24,060
gestern tatsächlich auch eine
Diskussionsrunde dazu, wie können wir auf
296
00:29:24,060 --> 00:29:30,380
diese Regierungen zugehen. Geht zu einem
lokalen NGO, spricht das Thema
297
00:29:30,380 --> 00:29:35,850
Interoperability und und User Portability
an, und das Fediverse und und helft ihnen
298
00:29:35,850 --> 00:29:40,770
vielleicht oft ist ein Ressourcenproblem
warum diese Themen neben den großen Themen
299
00:29:40,770 --> 00:29:47,190
im DSA nicht so sehr mit diskutiert
werden, weil der Fokus der meisten NGOs
300
00:29:47,190 --> 00:29:55,570
liegt aktuell auf Liability und
Reliability insofern helft denen auch
301
00:29:55,570 --> 00:30:00,770
etwas zu Interoperability zu machen, dann
geht da natürlich mehr weiter.
302
00:30:00,770 --> 00:30:04,770
Moderatorin: Wie ideal sind die Bemühungen
der Gesetzgeber die großen Netzwerke
303
00:30:04,770 --> 00:30:09,860
aufzubrechen, und wird dabei explizit von
ActivityPub und Fediverse gesprochen?
304
00:30:10,600 --> 00:30:15,540
Erwin: Es wird nicht explizit von
ActivityPub und Fediverse gesprochen, und
305
00:30:15,540 --> 00:30:20,950
vom jetzigen Kommissionsentwurf kann es in
beide Richtungen gehen. In eine Richtung
306
00:30:20,950 --> 00:30:28,340
die mehr Interoperability bedeutet, und in
eine Richtung die nur gewisse APIs
307
00:30:28,340 --> 00:30:34,560
aufbrechen will quasi. Aktuell steht
nämlich drinnen eben das APIs existieren,
308
00:30:34,560 --> 00:30:40,690
für alle verfügbar sein müssen, bei den
Gatekeepern oder Kriterien wann die
309
00:30:40,690 --> 00:30:45,440
Kommission jemanden als Gatekeeper
einsetzt. Aber dieser Prozess ist eben
310
00:30:45,440 --> 00:30:48,770
noch offen, wie die Gesetzgebung hier
weitergeht ... das Parlament wird
311
00:30:48,770 --> 00:30:54,450
vermutlich auf mehr Öffnung drängen, und
der Rat auf weniger Öffnung, dass währe
312
00:30:54,450 --> 00:30:59,230
zumindest das typische Verhalten. Aber
Politik ist immer wieder mal überraschend.
313
00:30:59,710 --> 00:31:03,221
Moderatorin: Das automatische blockieren
von Instanzen die Inhalte von bereits
314
00:31:03,221 --> 00:31:07,890
blockierten Instanzen föderieren ähnelt
etwas dem Verhalten der USA ihre
315
00:31:07,890 --> 00:31:11,710
Handelssanktionen anderen Ländern mittels
Sanktionen aufzuzwingen. Diese Gedanken
316
00:31:11,710 --> 00:31:18,150
spielen oder spielten dabei für die
Abwägung im Fediverse eine Rolle?
317
00:31:19,040 --> 00:31:26,680
Erwin: Also manchen Instanzen entscheiden
sich eben dazu für ihre Nutzer:innen vor
318
00:31:26,680 --> 00:31:30,590
allem ein Safe Space zu sein, oder ein
Space zu sein wo sie sich frei entfalten
319
00:31:30,590 --> 00:31:37,810
können, weil das auf Facebook, Twitter et cetera
oft nicht in dieser Form gegeben ist. Und
320
00:31:37,810 --> 00:31:44,021
die befürchten eben das einerseits dieser
Hass der auf den anderen Plattformen
321
00:31:44,021 --> 00:31:48,750
existiert dann indirekt doch auf sie
zurückfällt, vor allem könnte ihr Content so
322
00:31:48,750 --> 00:31:53,740
auch über Umwege von diesen geblockten
Instanzen gefunden werden. Der andere
323
00:31:53,740 --> 00:31:59,340
Grund ist, dass viele dieser Instanzen die
überhaupt noch zum Beispiel mit Gab
324
00:31:59,340 --> 00:32:05,790
föderiert haben, oft eben selbst auch sehr
viel Hass Content haben oder fast
325
00:32:05,790 --> 00:32:11,490
ausschließlich Kontakte mit diesen,
insofern liegen die tatsächlich dort mehr
326
00:32:11,490 --> 00:32:16,150
an der Peripherie und dann entschieden
sich eben einzelne Admins dass sie die mit
327
00:32:16,150 --> 00:32:24,360
blockieren wollen. Das ist natürlich eine
Diskussione die nicht abgeschlossen, ist
328
00:32:24,360 --> 00:32:32,080
ob das so gut ist oder nicht. Da bin ich
mir auch selbst nicht ganz so sicher aber
329
00:32:32,080 --> 00:32:37,510
ich würde keinen Admin verurteilen der
ebenso eine Instanz blockiert, weil es ist
330
00:32:37,510 --> 00:32:43,240
immer noch so lang sie es begründen deren
eigenen Instanz in der sie eben selbst
331
00:32:43,240 --> 00:32:47,810
Entscheidung treffen können.
Moderatorin: Wäre es ein Kompromiss die
332
00:32:47,810 --> 00:32:51,990
Föderation mit kaputten großen Plattformen
nur über Allow Lists deren Einträgen über
333
00:32:51,990 --> 00:32:55,680
den eigenen Instanz Modus beantragt werden
zu gestalten?
334
00:32:55,680 --> 00:33:01,320
Erwin: Genau, die den Vorfall gestern in
der Diskussionsrunde auch gehört, dass man
335
00:33:01,320 --> 00:33:06,680
quasi ... nicht dass sie mit Facebook wenn
es aufgebrochen wird föderiert, sondern
336
00:33:06,680 --> 00:33:13,070
eben nur mit einzelnen User ...
Nutzer:innen die man erlaubt. Das muss ich
337
00:33:13,070 --> 00:33:17,180
mir noch länger durch den Kopf gehen
lassen, das ist ein interessanter
338
00:33:17,180 --> 00:33:22,870
Diskussionspunkt für das nächste Jahr. Es könnte
funktionieren, aber ich habe gestern eben
339
00:33:22,870 --> 00:33:30,560
auch Stimmen gehört, zum Beispiel von ...
Christopher Lemmer Webber, der ActivityPub
340
00:33:30,560 --> 00:33:37,490
mitgeschrieben hat, dass er nicht ... also
dass er das nicht für die Lösung hält. Ja
341
00:33:37,490 --> 00:33:41,670
werden wir diskutiert diskutieren müssen
im nächsten Jahr.
342
00:33:41,670 --> 00:33:46,620
Moderatorin: Bis dahin gibt es im Moment
noch keine weiteren Fragen. Ich bedanke
343
00:33:46,620 --> 00:33:55,870
mich schon mal. Und schön dass es diesmal
auch ohne Probleme geklappt hat ...
344
00:33:55,870 --> 00:34:02,410
ansonsten noch viel Spaß den letzten Tag
vom rC3, bleib gesund, bleibt alle gesund
345
00:34:02,410 --> 00:34:04,860
und bis demnächst!
346
00:34:04,860 --> 00:34:14,500
Abspannmusik
347
00:34:14,500 --> 00:34:25,000
Untertitel erstellt von c3subtitles.de
im Jahr 2021. Mach mit und hilf uns!