WEBVTT

00:00:01.509 --> 00:00:03.825
我有個朋友是政治學家

00:00:03.825 --> 00:00:05.428
幾個月前 他告訴我

00:00:05.428 --> 00:00:07.496
這個月大概是什麼光景

00:00:07.496 --> 00:00:10.410
他說：「財政懸崖快來了。」

00:00:10.410 --> 00:00:14.016
估計在 2013 年初到來

00:00:14.016 --> 00:00:16.776
兩黨都必須解決這問題

00:00:16.776 --> 00:00:19.601
但沒有一方願意先採取行動

00:00:19.601 --> 00:00:23.818
也沒有一方想要在危機到來以前解決

00:00:23.818 --> 00:00:26.438
所以他說，在十二月時你會看到一堆

00:00:26.438 --> 00:00:29.658
激烈爭執、協商破局

00:00:29.658 --> 00:00:32.407
一些在電話上相談不歡的報導

00:00:32.407 --> 00:00:34.569
有人說什麼結果都沒有

00:00:34.569 --> 00:00:37.115
到了聖誕節或是新年的時候

00:00:37.115 --> 00:00:39.723
我們會聽說：「他們解決所有問題了。」

00:00:39.723 --> 00:00:44.311
他幾個月前告訴我 他有98%的把握
他們會解決問題

00:00:44.311 --> 00:00:46.745
今天我收到他的電子郵件說

00:00:46.745 --> 00:00:50.724
「好吧，大致上猜的沒錯
但現在我只有80%的把握

00:00:50.724 --> 00:00:52.400
他們會解決這件事情。」

NOTE Paragraph

00:00:52.400 --> 00:00:54.944
所以我開始思考，我喜歡研究

00:00:54.944 --> 00:00:56.937
美國歷史上這種分歧的時期

00:00:56.937 --> 00:01:00.837
不同黨派彼此爭論不休

00:01:00.837 --> 00:01:03.978
經濟正值崩盤的邊緣

NOTE Paragraph

00:01:03.978 --> 00:01:08.218
早期最有名的爭論是
亞歷山大•漢彌爾頓

00:01:08.218 --> 00:01:11.779
和湯瑪斯•傑弗遜對於美元會如何

00:01:11.779 --> 00:01:14.100
以及 該用什麼方式儲存而爭論

00:01:14.100 --> 00:01:17.344
亞歷山大•漢彌爾頓說
「我們需要一個中央銀行，美國第一銀行

00:01:17.344 --> 00:01:19.143
不然美元就毫無價值了」

00:01:19.143 --> 00:01:20.768
湯瑪斯•傑弗遜則說

00:01:20.768 --> 00:01:23.177
「這經濟體系行不通，人民不信這一套」

00:01:23.177 --> 00:01:26.965
「他們才剛推翻一個王朝
才不會接受一個中央集權組織。」

00:01:26.965 --> 00:01:32.487
這個爭論奠定了美國前期
一百五十年的經濟

00:01:32.487 --> 00:01:36.137
每一次，當不同黨派說

00:01:36.137 --> 00:01:38.325
「老天，經濟要崩盤了。」

00:01:38.325 --> 00:01:40.474
有些人就開始盡情揮霍

00:01:40.474 --> 00:01:43.698
把錢花在所有想買的東西上

NOTE Paragraph

00:01:43.698 --> 00:01:46.431
先來了解一下我們現在的處境

00:01:46.431 --> 00:01:48.210
快速地回顧一下

00:01:48.210 --> 00:01:50.774
有人叫我別叫它財政懸崖

00:01:50.774 --> 00:01:53.240
因為黨派色彩太重

00:01:53.240 --> 00:01:56.662
我記不得 到底誰贊成誰反對

00:01:56.662 --> 00:01:59.023
有人說 應該叫財政斜坡才對

00:01:59.023 --> 00:02:01.069
或稱為緊縮危機

00:02:01.069 --> 00:02:03.455
但就有人反對 說這樣反而更不中立

00:02:03.455 --> 00:02:06.232
所以我乾脆叫它設立自我導致 自我毀滅

00:02:06.232 --> 00:02:10.929
沒有明確期限的方案
來解決不可避免的問題

00:02:10.929 --> 00:02:14.556
這就是一個不可避免的問題的真實模樣

00:02:14.556 --> 00:02:18.914
這是美國國債百分比圖

00:02:18.914 --> 00:02:21.276
佔整體經濟 國內生產毛額(GDP)的比例高低

00:02:21.276 --> 00:02:24.644
藍色虛線代表

00:02:24.644 --> 00:02:26.773
國會預算局最樂觀的估計

00:02:26.773 --> 00:02:30.848
如果國會什麼都沒做的情形

00:02:30.848 --> 00:02:34.364
可以看到 大概在2027年

00:02:34.364 --> 00:02:36.652
我們的債務會跟希臘有得拚

00:02:36.652 --> 00:02:39.540
債務約佔GDP的130%

00:02:39.540 --> 00:02:42.900
顯示出未來20年內

00:02:42.900 --> 00:02:45.270
如果國會什麼事都沒做

00:02:45.270 --> 00:02:48.944
我們在國際上的地位會動搖

00:02:48.944 --> 00:02:50.545
全球的投資人 債券買家 將會說

00:02:50.545 --> 00:02:53.335
「我們再也不信任美國人了 也不會借他們錢」

00:02:53.335 --> 00:02:55.374
「除非利率真的夠高」

00:02:55.374 --> 00:02:58.240
到時我們的經濟就崩盤了

00:02:58.240 --> 00:03:00.089
但記得 這是希臘現在的狀況

00:03:00.089 --> 00:03:03.991
我們要過20年才會到那
我們有十分充裕的時間

00:03:03.991 --> 00:03:06.212
來避免危機

00:03:06.212 --> 00:03:09.907
而財政懸崖 再次

00:03:09.907 --> 00:03:13.444
逼迫兩黨一起解決危機

NOTE Paragraph

00:03:13.444 --> 00:03:16.852
其實可以換個角度來看同樣的問題

00:03:16.852 --> 00:03:19.796
藍色實線是政府的開銷

00:03:19.796 --> 00:03:23.253
淺藍色線是政府收入

00:03:23.253 --> 00:03:26.013
由此可見 近幾年來

00:03:26.013 --> 00:03:29.645
除了短暫的時期 我們一直

00:03:29.645 --> 00:03:32.845
入不敷出 所以國債才會這麼高

00:03:32.845 --> 00:03:36.724
但可以看出 隨著時間的增長

00:03:36.724 --> 00:03:39.740
收支的落差也越來越大

00:03:39.740 --> 00:03:41.789
這張圖只統計到2021年

00:03:41.789 --> 00:03:45.452
到了2030年 數據會變得很難看

NOTE Paragraph

00:03:45.452 --> 00:03:49.577
從圖表中可以總結出問題所在

00:03:49.577 --> 00:03:52.666
民主黨認為 這沒啥大不了

00:03:52.666 --> 00:03:56.784
只要稍微提高稅率 縮短收支差就好

00:03:56.784 --> 00:03:59.040
提高有錢人的賦稅尤其有效

00:03:59.040 --> 00:04:01.663
共和黨則說：「不
我們有更好的方法」

00:04:01.663 --> 00:04:03.102
「為何不要讓兩種數據都降低？」

00:04:03.102 --> 00:04:07.057
「何不降低政府支出和賦稅？」

00:04:07.057 --> 00:04:10.506
如此一來 就有更完善的

00:04:10.506 --> 00:04:12.985
長期赤字規劃

00:04:12.985 --> 00:04:17.564
而在彼此爭論不休

00:04:17.564 --> 00:04:19.344
該如何縮小收支差距的背後

00:04:19.344 --> 00:04:22.729
有種最糟 最憤世嫉俗的政黨政治

00:04:22.729 --> 00:04:28.102
最醜陋的內幕 遊說政治
等黑暗面

00:04:28.102 --> 00:04:32.363
但這場爭論也有非常有趣

00:04:32.363 --> 00:04:34.796
正大光明的一面

00:04:34.796 --> 00:04:38.323
因為這包含兩種截然不同
的經濟理念

NOTE Paragraph

00:04:38.323 --> 00:04:43.146
而我希望 在我描繪出共和黨

00:04:43.146 --> 00:04:48.277
對經濟的看法時 所描出的只是

00:04:48.277 --> 00:04:51.588
一台構造完整的機器 一台傑作

00:04:51.588 --> 00:04:56.066
不幸的是 這是德國或曰本製

00:04:56.066 --> 00:04:58.919
但這完美的機器不斷地侵蝕

00:04:58.919 --> 00:05:04.015
人類的每分努力並拿走資源

00:05:04.015 --> 00:05:06.364
錢財 勞工 資本和機械等

00:05:06.364 --> 00:05:10.614
把它們從最沒生產力的部份 
移到生產力最高的地方

00:05:10.614 --> 00:05:12.210
雖然會造成短暫的混亂

00:05:12.210 --> 00:05:15.704
卻能增強生產力較高的區塊

00:05:15.704 --> 00:05:18.334
讓低生產力的區塊 
慢慢地淘汰

00:05:18.334 --> 00:05:21.110
如此一來 整個系統就更有效率

00:05:21.110 --> 00:05:23.448
所以大家就更富有了

00:05:23.448 --> 00:05:27.361
此觀點也認為政府佔有一席之地

00:05:27.361 --> 00:05:30.181
一個訂定規則的小角色 以免人們

00:05:30.181 --> 00:05:32.430
說謊 欺騙及傷害彼此

00:05:32.430 --> 00:05:35.734
政府機關像是警察 消防隊

00:05:35.734 --> 00:05:38.734
或軍隊等
但這些機關影響很有限

00:05:38.734 --> 00:05:41.734
難以深入此機器內部

NOTE Paragraph

00:05:41.734 --> 00:05:45.910
而當我描繪民主黨或偏民主黨

00:05:45.910 --> 00:05:48.878
經濟學家對此種經濟的看法時

00:05:48.878 --> 00:05:51.434
大部份的民主黨派經濟學家是資本主義者

00:05:51.434 --> 00:05:54.174
他們深信:「對 以目前情況來說
這是理想的體制」

00:05:54.174 --> 00:05:58.294
讓市場自動把資源做有效的利用是很好

00:05:58.294 --> 00:06:02.210
但這體制有一大堆的問題

00:06:02.210 --> 00:06:04.539
財富都聚集在不對的地方

00:06:04.539 --> 00:06:08.813
那些被不當稱為沒有生產力的人們被剝奪了財富

00:06:08.813 --> 00:06:11.681
這樣沒法創造一個合理公平的社會

00:06:11.681 --> 00:06:14.553
這種運作模式沒考慮到周遭環境

00:06:14.553 --> 00:06:16.619
例如種族歧視等負面議題

00:06:16.619 --> 00:06:19.417
這些讓我們的生活更糟的問題

00:06:19.417 --> 00:06:22.496
所以政府有義務從

00:06:22.496 --> 00:06:25.777
較高生產力或擁有較多資源的地方

00:06:25.777 --> 00:06:28.445
將其資源分配給其它地方

00:06:28.445 --> 00:06:33.500
如果你用這兩種不同的觀點
來探討經濟的話

00:06:33.500 --> 00:06:37.558
你就懂為何危機這麼難解決

00:06:37.558 --> 00:06:41.547
因為情況如果越嚴重
風險就越高

00:06:41.547 --> 00:06:44.315
兩方都認為自己有解決之道

00:06:44.315 --> 00:06:47.668
並對彼此嗤之以鼻

NOTE Paragraph

00:06:47.668 --> 00:06:50.803
我感到絕望

00:06:50.803 --> 00:06:53.866
過去幾年 我對此感到沮喪

00:06:53.866 --> 00:06:56.915
直到今年 我發現了一些使我非常興奮的事

00:06:56.915 --> 00:07:00.395
我認為這是很好的消息

00:07:00.395 --> 00:07:03.256
而且非常震撼 我不常談論它

00:07:03.256 --> 00:07:04.761
因為我覺得沒人會相信我的話

00:07:04.761 --> 00:07:06.079
我所發現的是

00:07:06.079 --> 00:07:08.499
整體來說 當美國人

00:07:08.499 --> 00:07:11.699
遇到跟財政有關的問題時

00:07:11.699 --> 00:07:15.422
就變成溫和 務實的中立派

00:07:15.422 --> 00:07:17.687
沒錯 很不可思議 美國人

00:07:17.687 --> 00:07:19.120
竟會是溫和 務實的中立派

00:07:19.120 --> 00:07:21.701
但讓我解釋一下我的看法

NOTE Paragraph

00:07:21.701 --> 00:07:24.998
當你看看聯邦政府的支出比例

00:07:24.998 --> 00:07:27.572
這裡是問題所在

00:07:27.572 --> 00:07:30.265
55% 超過一半用在社會福利

00:07:30.265 --> 00:07:32.633
醫療保險 醫療補助
及其他的健保

00:07:32.633 --> 00:07:35.652
20%國防 19%自由支配支出

00:07:35.652 --> 00:07:37.558
利息則是6%

00:07:37.558 --> 00:07:42.276
所以我們在討論如何 
減少政府支出時

00:07:42.276 --> 00:07:44.282
就是看這統計圖

00:07:44.282 --> 00:07:47.869
絕大多數的美國人 無論

00:07:47.869 --> 00:07:51.402
支持哪一黨 大都喜歡

00:07:51.402 --> 00:07:53.841
55%這一塊

00:07:53.841 --> 00:07:55.833
他們喜歡社會福利 醫療健保

00:07:55.833 --> 00:07:59.361
甚至喜歡醫療補助 (低收入戶用)
即使這些支出只補助貧困的人

00:07:59.361 --> 00:08:01.785
你本來可能以為
醫療補助的支持度較低

00:08:01.785 --> 00:08:05.736
他們都不希望以上支出比例變動

00:08:05.736 --> 00:08:09.927
雖然美國人民對此非常滿意

00:08:09.927 --> 00:08:12.839
兩黨選民基本上意見一致

00:08:12.839 --> 00:08:17.604
只要稍做調整 系統會更穩定

NOTE Paragraph

00:08:17.604 --> 00:08:20.365
社會福利很好調整

00:08:20.365 --> 00:08:24.149
社會福利會倒的謠言
往往都是誇大的說法

00:08:24.149 --> 00:08:26.443
所以對於把逐漸提高退休福利年齡的政策

00:08:26.443 --> 00:08:28.816
加諸到未出世的下一代人的這個方法

00:08:28.816 --> 00:08:31.241
不管是支持民主黨還是共和黨

00:08:31.241 --> 00:08:33.237
贊成和反對人數都差不多

NOTE Paragraph

00:08:33.237 --> 00:08:35.589
減少高收入老人健保支出

00:08:35.589 --> 00:08:38.910
就是給老富翁的福利金
根本不用廢除 減少即可

00:08:38.910 --> 00:08:43.925
人們大都接受這個政策 
不管哪一黨的都如此認為

NOTE Paragraph

00:08:43.925 --> 00:08:46.232
提高健保費呢?

00:08:46.232 --> 00:08:48.661
大家都恨死了此方法 可是共和黨

00:08:48.661 --> 00:08:51.333
和民主黨支持者都一致反對

NOTE Paragraph

00:08:51.333 --> 00:08:54.447
所以這個事實告訴我

00:08:54.447 --> 00:08:58.277
當我們仔細探討 如何解決財政問題

00:08:58.277 --> 00:09:05.662
我們的國民在主要議題方面並沒有意見分歧

00:09:05.662 --> 00:09:08.943
做點改變的話我們能接受
但卻不想廢除整個系統

00:09:08.943 --> 00:09:11.738
不太可能去討論是否要廢除整個系統

NOTE Paragraph

00:09:11.738 --> 00:09:16.024
針對一個議題 政黨的意見分歧非常嚴重

00:09:16.024 --> 00:09:19.506
有一黨說花錢消災就好

00:09:19.506 --> 00:09:21.389
多花點錢無傷大雅

00:09:21.389 --> 00:09:23.295
這當然是共和黨對於

00:09:23.295 --> 00:09:25.275
減少國防預算的看法

00:09:25.275 --> 00:09:27.770
他們的反對聲浪就比民主黨還強勢

00:09:27.770 --> 00:09:32.565
多數共和黨支持者贊成不改變國防支出

00:09:32.565 --> 00:09:34.786
國防支出佔了國家預算的20%

00:09:34.786 --> 00:09:38.469
而它代表一個更複雜的議題

00:09:38.469 --> 00:09:41.394
我也要提一下自由性支出的部份

00:09:41.394 --> 00:09:43.528
佔了預算的19%

00:09:43.528 --> 00:09:45.898
這是兩黨共同的議題

00:09:45.898 --> 00:09:48.266
福利 食物券等種種福利制度

00:09:48.266 --> 00:09:50.300
在民主黨眼裡較受重視

00:09:50.300 --> 00:09:53.265
但農田法案等以及
內政部的福利制度

00:09:53.265 --> 00:09:56.210
例如石油鑽探之類的

00:09:56.210 --> 00:09:59.825
就比較受共和黨青睞

NOTE Paragraph

00:09:59.825 --> 00:10:03.149
至於納稅方面 分歧就比較嚴重

00:10:03.149 --> 00:10:05.013
這方面黨派色彩比較嚴重

00:10:05.013 --> 00:10:08.407
民主黨民眾大力支持

00:10:08.407 --> 00:10:12.456
提高年收入25萬元以上
高收入族群的所得稅

00:10:12.456 --> 00:10:17.696
共和黨支持者基本上是反對的
但如果用收入分開來看的話

00:10:17.696 --> 00:10:22.389
年收入在7萬5以下的支持者
還滿喜歡這提議的

00:10:22.389 --> 00:10:26.744
也就是說 年收入高於25萬的
共和黨民眾不想多繳稅

00:10:26.744 --> 00:10:30.000
提高投資所得稅 你也看得出

00:10:30.000 --> 00:10:32.864
贊成的人數 民主黨大約2/3
共和黨只有1/3

00:10:32.864 --> 00:10:36.663
接受這個主意

NOTE Paragraph

00:10:36.663 --> 00:10:39.688
這反映出非常重要的迷思 就是

00:10:39.688 --> 00:10:42.304
在美國 我們往往只討論民主黨和共和黨

00:10:42.304 --> 00:10:44.115
剩下有一小部分的人

00:10:44.115 --> 00:10:46.480
也就是獨立派所組成 獨立派大概只有2%吧

00:10:46.480 --> 00:10:48.592
只要你把共和黨與民主黨支持者加起來

00:10:48.592 --> 00:10:50.086
就等於全美國人民了

00:10:50.086 --> 00:10:53.032
但事實並非如此

00:10:53.032 --> 00:10:58.177
美國近代歷史裡也沒這樣的情況

00:10:58.177 --> 00:11:01.994
大約有1/3的美國人說
他們支持民主黨

00:11:01.994 --> 00:11:04.843
大概1/4的人則說他們是共和黨的

00:11:04.843 --> 00:11:09.323
另有一小區塊的人則傾向
是自由或社會主義黨

00:11:09.323 --> 00:11:12.010
或是支持其他小黨派

00:11:12.010 --> 00:11:17.217
而最大的區塊占了40% 這裡的人
認為自己是獨立派

00:11:17.217 --> 00:11:20.138
所以大多美國人都不特別支持哪一黨

00:11:20.138 --> 00:11:22.306
大多屬於獨立陣營的人

00:11:22.306 --> 00:11:25.997
都沒有偏向某一黨 即使我們

00:11:25.997 --> 00:11:29.557
在這些財政議題上
從支持民主及共和黨的民眾來看

00:11:29.557 --> 00:11:31.853
大家有很多一致的想法

00:11:31.853 --> 00:11:35.645
一旦你把獨立派的人加進來
就會有更多共同的想法

00:11:35.645 --> 00:11:38.885
我們常常為其他問題起爭執

00:11:38.885 --> 00:11:40.998
我們因為槍枝管制 而厭惡彼此

00:11:40.998 --> 00:11:43.278
墮胎還有環境議題也是

00:11:43.278 --> 00:11:46.150
但講到財政問題時 重要的財政議題

00:11:46.150 --> 00:11:49.982
我們並沒有像其他人說的那樣
彼此意見不合

NOTE Paragraph

00:11:49.982 --> 00:11:52.014
事實上 有另外一群人

00:11:52.014 --> 00:11:55.352
並沒有我們想像中
內部分裂的那麼嚴重

00:11:55.352 --> 00:11:57.365
那群人就是經濟學家

00:11:57.365 --> 00:12:02.668
我跟很多經濟學家談過 在70年代

00:12:02.668 --> 00:12:05.766
到80年代時 當經濟學家非常不好過

00:12:05.766 --> 00:12:08.941
當時你會被貼上一個「鹹水學派」的標籤

00:12:08.941 --> 00:12:13.555
指的是哈佛 普林斯頓 麻省 史丹佛
柏克萊等學派

00:12:13.555 --> 00:12:16.523
或者你被標為「淡水學派」 例如芝加哥大學

00:12:16.523 --> 00:12:17.975
羅徹斯特大學等派

00:12:17.975 --> 00:12:20.971
你可能是個支持市場資本主義的經濟學家

00:12:20.971 --> 00:12:23.104
或是支持凱恩斯自由派主義的經濟學家

00:12:23.104 --> 00:12:25.279
這些人仇視到不去對方的婚禮

00:12:25.279 --> 00:12:27.171
在會議上也互不理睬

00:12:27.171 --> 00:12:30.180
現在還有這種醜陋面 但就我的經驗

00:12:30.180 --> 00:12:33.781
真的 真的很難找到一個
不到40歲的經濟學家

00:12:33.781 --> 00:12:37.805
有這種過時的世界觀

00:12:37.805 --> 00:12:40.757
大多的經濟學家 如果稱自己是

00:12:40.757 --> 00:12:43.598
某學派的擁護者 就遜掉了

00:12:43.598 --> 00:12:46.119
什麼樣的稱謂才是你想要的
如果你是研究生

00:12:46.119 --> 00:12:48.646
博士 或是教授

00:12:48.646 --> 00:12:51.623
一個38歲的經濟學教授會說:
「我是經驗主義者」

00:12:51.623 --> 00:12:53.167
「我只相信數據資料。」

00:12:53.167 --> 00:12:55.571
而數據顯示非常清楚

00:12:55.571 --> 00:12:59.592
沒有任何的理論真正成功過

00:12:59.592 --> 00:13:01.240
20世紀或過去一百年來

00:13:01.240 --> 00:13:04.191
有數不清的慘痛案例

00:13:04.191 --> 00:13:07.863
過去有學派或其他人試圖分析

00:13:07.863 --> 00:13:10.183
過去或預估未來經濟

00:13:10.183 --> 00:13:12.069
結果慘不忍睹

00:13:12.069 --> 00:13:17.258
所以經濟學界變得比較謙虛了

00:13:17.258 --> 00:13:20.852
我敢保證 他們的人還是
臭屁到不行

00:13:20.852 --> 00:13:23.729
但現在令他們自豪的是公正的態度

00:13:23.729 --> 00:13:30.520
而他們也看到未來
一片光明的極大潛能

NOTE Paragraph

00:13:30.520 --> 00:13:35.620
這樣無黨派立場的存在

00:13:35.620 --> 00:13:37.359
必須是不為人知的

00:13:37.359 --> 00:13:39.075
在美國好幾年來都是如此

00:13:39.075 --> 00:13:43.039
我大概整個秋天
都在跟美國三大

00:13:43.039 --> 00:13:46.935
政治態度民調機構討論

00:13:46.935 --> 00:13:48.489
其中包括皮尤研究中心

00:13:48.489 --> 00:13:52.137
芝加哥大學全國意見研究中心

00:13:52.137 --> 00:13:54.985
還有最舉足輕重卻鮮為人知的

00:13:54.985 --> 00:13:57.960
美國選舉研究中心

00:13:57.960 --> 00:14:02.306
它是全世界歷史最悠久 最具公信力的
政治態度民調中心

00:14:02.306 --> 00:14:04.268
從1948年就開始做調查

00:14:04.268 --> 00:14:07.755
調查中顯出一個共通點

00:14:07.755 --> 00:14:12.202
就是美國幾乎找不到

00:14:12.202 --> 00:14:15.363
完全忠於某種主義的人

00:14:15.363 --> 00:14:19.099
始終認為:「不能課稅

00:14:19.099 --> 00:14:21.779
我們要限制政府的權力範圍。」

00:14:21.779 --> 00:14:25.479
或是「不 我們堅持政府
扮演要角

00:14:25.479 --> 00:14:29.475
政府要重新分配資源並改掉
資本主義的壞毛病。」

00:14:29.475 --> 00:14:31.353
這種群體少之又少

00:14:31.353 --> 00:14:34.349
大多數人都東挑西揀

00:14:34.349 --> 00:14:36.913
找到折衷方案並在發現

00:14:36.913 --> 00:14:39.446
更好或更糟的論點時
改變立場

00:14:39.446 --> 00:14:42.807
這種現象一如往昔

00:14:42.807 --> 00:14:46.760
改變的是人們回答
籠統問題的方式

00:14:46.760 --> 00:14:49.358
如果你問別人籠統的問題 例如

00:14:49.358 --> 00:14:52.350
「你認為政府要多干涉還少干涉經濟?」

00:14:52.350 --> 00:14:56.664
「你認為政府應該...」尤其是
你用有偏見的方式去問時

00:14:56.664 --> 00:14:59.143
「你認為政府應該提供救濟金嗎?」

00:14:59.143 --> 00:15:01.072
或是「你認為政府應該重組嗎?」

00:15:01.072 --> 00:15:03.673
如此你就會發現極端的政治立場

00:15:03.673 --> 00:15:06.367
但若你再更具體一點 如果你問

00:15:06.367 --> 00:15:10.407
關於實際稅制與開銷等
值得注意的議題

00:15:10.407 --> 00:15:13.015
人們很明顯地變中立

00:15:13.015 --> 00:15:15.880
他們很樂意妥協

NOTE Paragraph

00:15:15.880 --> 00:15:19.665
所以以後談到政治懸崖的時候

00:15:19.665 --> 00:15:24.191
別想說這是美國人民完全

00:15:24.191 --> 00:15:26.367
不能達成共識的議題

00:15:26.367 --> 00:15:27.922
而我們一定得選邊站

00:15:27.922 --> 00:15:30.244
把國家一分為二

00:15:30.244 --> 00:15:36.170
應該想說這只是一小群
老不修的經濟學家

00:15:36.170 --> 00:15:40.016
和不誠實的理論家利用了這個議題

00:15:40.016 --> 00:15:42.592
他們用似曾相似的方法
來利用這個爭議

00:15:42.592 --> 00:15:45.544
用主要體系來慫恿

00:15:45.544 --> 00:15:47.776
某一小群人發聲

00:15:47.776 --> 00:15:49.881
因為那一小群人

00:15:49.881 --> 00:15:52.953
那群對於思想面的問題

00:15:52.953 --> 00:15:55.360
全部答是或否的激進份子

00:15:55.360 --> 00:15:57.967
他們可能是少數 但是每個人
都有一個部落格

00:15:57.967 --> 00:16:01.721
每個人上禮拜至少都上過
Fox或MSNBC的節目

00:16:01.721 --> 00:16:04.874
每個人說話的份量也越來越大

00:16:04.874 --> 00:16:07.006
但他們不能代表我們

00:16:07.006 --> 00:16:10.107
他們的想法不代表就是我們的

NOTE Paragraph

00:16:10.107 --> 00:16:11.913
這讓我回想到美元的問題

00:16:11.913 --> 00:16:15.138
我不禁回想 提醒自己說

00:16:15.138 --> 00:16:17.148
我們有過類似經驗

00:16:17.148 --> 00:16:18.793
我們了解實際情況

00:16:18.793 --> 00:16:24.148
那些在電視上 國會上的人

00:16:24.148 --> 00:16:26.875
威脅說如果我們
不全盤採納他們的意見

00:16:26.875 --> 00:16:30.101
世界末日就會到來

00:16:30.101 --> 00:16:32.095
因為從我們開始有美元以來

00:16:32.095 --> 00:16:34.098
他們一直是如此

00:16:34.098 --> 00:16:37.992
傑佛遜和漢密爾頓的爭論也是如此

00:16:37.992 --> 00:16:42.662
也就是1913年關於聯準會的那場惡鬥

00:16:42.662 --> 00:16:46.536
成立聯準會時 掀起一股
惡毒憤怒的爭論

00:16:46.536 --> 00:16:48.408
吵著聯準會要如何組成

00:16:48.408 --> 00:16:50.185
而多數人同意的組成方式

00:16:50.185 --> 00:16:53.092
其實是最糟的妥協辦法

00:16:53.092 --> 00:16:56.452
這個辦法絕對會瓦解一個寶貴的東西

00:16:56.452 --> 00:16:58.809
也就是美元 但大家又互相附和說

00:16:58.809 --> 00:17:01.320
只要有金本位制度即可

00:17:01.320 --> 00:17:03.370
聯準會不可能會搞砸的那麼嚴重

00:17:03.370 --> 00:17:07.507
但接下來我們脫離金本位 因為

00:17:07.507 --> 00:17:09.921
經濟大蕭條的引響 我們脫離金本位

00:17:09.921 --> 00:17:14.019
認為這是國際貨幣一致性的開端

00:17:14.019 --> 00:17:16.251
尼克森總統任職期間廢除了金本位制

00:17:16.251 --> 00:17:20.224
每次危機時我們都如履薄冰

00:17:20.224 --> 00:17:22.378
但其實什麼事也沒發生

00:17:22.378 --> 00:17:24.316
整體來說 美元一直是

00:17:24.316 --> 00:17:26.624
最長效

00:17:26.624 --> 00:17:28.759
最穩定 最理性的貨幣

00:17:28.759 --> 00:17:30.926
而我們每天都會用到美元

00:17:30.926 --> 00:17:33.951
無論別人怎麼激動的對我們說

00:17:33.951 --> 00:17:36.995
無論我們有多害怕

NOTE Paragraph

00:17:36.995 --> 00:17:40.940
我們目前的長期財政規劃

00:17:40.940 --> 00:17:44.869
我認為最令人生氣的是

00:17:44.869 --> 00:17:48.808
如果國會能夠

00:17:48.808 --> 00:17:51.181
不要一味的爭論到底誰贊同誰反對

00:17:51.181 --> 00:17:54.461
也不是告訴我們如何
達成最好的協議

00:17:54.461 --> 00:17:57.543
而是他們能夠實際開始

00:17:57.543 --> 00:18:02.024
妥協的過程 情況馬上就改善了

00:18:02.024 --> 00:18:06.158
真正恐怖的是 全世界都在看

00:18:06.158 --> 00:18:09.615
恐怖的是 越慢找到解決方法

00:18:09.615 --> 00:18:11.403
美國留給別人的印象

00:18:11.403 --> 00:18:15.023
再也不是全球經濟的穩定基石

00:18:15.023 --> 00:18:18.598
而是一個連自家內鬨也解決不了的笑話

00:18:18.598 --> 00:18:22.424
我們把問題拖得越久
就會讓全世界更緊張

00:18:22.424 --> 00:18:24.207
利率會節節攀升

00:18:24.207 --> 00:18:26.911
我們得更早被迫面對

00:18:26.911 --> 00:18:29.018
危機爆發的一天

00:18:29.018 --> 00:18:32.582
只有真正去執行妥協的動作

00:18:32.582 --> 00:18:34.483
執行真正能永續的協議

00:18:34.483 --> 00:18:36.297
才能爭取更多時間

00:18:36.297 --> 00:18:39.259
也能讓兩黨有更多時間
分散疼痛

00:18:39.259 --> 00:18:41.894
在未來才能繼續達成更多協議

NOTE Paragraph

00:18:41.894 --> 00:18:45.006
而我在媒體界工作 我想我有義務實現理想

00:18:45.006 --> 00:18:49.299
就是促成可能的解決之道

00:18:49.299 --> 00:18:53.411
不是用含糊半帶威脅的態度去討論

00:18:53.411 --> 00:18:54.972
那樣只會加劇分裂

00:18:54.972 --> 00:18:57.581
我們應該單純就當前情況去討論

00:18:57.581 --> 00:18:59.524
不是把赤字懸崖看成已發生的樣子

00:18:59.524 --> 00:19:04.497
也不是把危機看成
兩種信仰之間的鬥爭

00:19:04.497 --> 00:19:07.099
而是看成一道可以解決的數學題目

00:19:07.099 --> 00:19:09.175
一個我們無法解決的面面俱到的問題

00:19:09.175 --> 00:19:13.130
而這個解決辦法需要大家一起分擔一點痛苦

00:19:13.130 --> 00:19:16.645
但用越實際的眼光去看待這個問題

00:19:16.645 --> 00:19:18.156
就越快可以解決

00:19:18.156 --> 00:19:21.623
相對的
我們如此以來會有更多時間可以解決問題

00:19:21.623 --> 00:19:26.607
謝謝 （掌聲）