0:00:06.810,0:00:08.000
认识一下露西。

0:00:08.000,0:00:09.980
她在大学主修数学，

0:00:09.980,0:00:14.110
并且在所有的概率与统计课程中[br]获得了高分。

0:00:14.110,0:00:18.462
你觉得哪一个情况可能性更高：[br]露西是一个肖像画家，

0:00:18.462,0:00:23.490
或露西不仅是一个肖像画家，[br]同时也是扑克玩家？

0:00:23.490,0:00:27.506
在一个提出相似问题的研究中，[br]高达 80% 的参与者

0:00:27.506,0:00:30.010
选择了与第二个陈述等价的情况：

0:00:30.010,0:00:33.646
即露西是一个肖像画家，[br]而且也是一个扑克玩家。

0:00:33.646,0:00:38.368
毕竟，我们所知的露西[br]和艺术没有什么联系，

0:00:38.368,0:00:42.180
但在扑克中，[br]概率与统计却很有用。

0:00:42.180,0:00:44.738
不过，这是一个错误的猜测。

0:00:44.738,0:00:46.528
再次看一下两个选择的陈述。

0:00:46.528,0:00:50.268
我们是如何知道第一个陈述[br]更可能是真的呢？

0:00:50.268,0:00:54.426
因为相比第二个陈述，[br]它是细节较少的版本。

0:00:54.426,0:00:56.993
说露西是一个肖像画家

0:00:56.993,0:01:01.618
不代表她可能做，或可能不做[br]其它事情。

0:01:01.618,0:01:05.575
基于背景信息，[br]尽管想象露西玩扑克

0:01:05.575,0:01:08.388
比想象她从事艺术工作简单得多，

0:01:08.388,0:01:13.073
但只有在她同时做这两件事时[br]第二个陈述才可为真。

0:01:13.073,0:01:17.274
不论想象露西是一个艺术家[br]看起来有多违背直觉，

0:01:17.274,0:01:23.227
第二个情景中额外增加的一个条件[br]使其可能性变低。

0:01:23.227,0:01:27.756
对于任何可能的事件集，[br]事件 A 可能发生的概率

0:01:27.756,0:01:33.478
总是比事件 A 和事件 B[br]同时发生的概率高。

0:01:33.478,0:01:37.368
如果我们随机抽取[br]100 万个数学专业的人，

0:01:37.368,0:01:41.520
其中是肖像画家的子集[br]可能相对较小。

0:01:41.520,0:01:43.730
但是这必定会大于

0:01:43.730,0:01:47.390
同时拥有肖像画家和扑克玩家[br]双重身份的子集。

0:01:47.390,0:01:51.000
任何属于第二个子集的人，[br]也同时属于第一个子集。

0:01:51.000,0:01:52.490
反之，却并非如此。

0:01:52.490,0:01:57.600
条件越多，[br]一个事件发生的可能性越低。

0:01:57.600,0:02:02.219
所以，为什么包含更多条件的陈述[br]有时更加令人信服？

0:02:02.219,0:02:05.539
这是一个称为[br]“合取谬误”的现象。

0:02:05.539,0:02:09.339
当我们被要求快速地做出选择，[br]我们通常偏向于选择捷径。

0:02:09.339,0:02:12.459
在这种情况下，[br]我们会选择看似更具可行性的选项，

0:02:12.459,0:02:15.469
而非从统计意义上讲[br]最有可能的选项。

0:02:15.469,0:02:18.794
就其本身而言，[br]露西是艺术家这一事件

0:02:18.794,0:02:22.070
并不符合信息处理所生成的预期。

0:02:22.070,0:02:24.810
额外的一个关于她玩扑克的细节

0:02:24.810,0:02:28.170
提供了与我们直觉相吻合的叙述——

0:02:28.170,0:02:30.340
这细节使之看似更加可信。

0:02:30.340,0:02:33.606
于是，不论选项的实际概率，

0:02:33.606,0:02:37.631
我们选择了看似[br]更加具有整体代表性的选项。

0:02:37.631,0:02:41.221
在许多研究中，[br]都观察到了这一现象，

0:02:41.221,0:02:44.901
包括那些熟知统计知识的[br]研究参与者——

0:02:44.901,0:02:47.615
从学生们对骰子掷出顺序的赌注，

0:02:47.615,0:02:53.218
到外交政策专家[br]对外交危机可能性的预测。

0:02:53.218,0:02:57.556
合取谬误不是一个[br]仅存在于假设情况下的问题。

0:02:57.556,0:03:00.686
阴谋论和虚假新闻

0:03:00.686,0:03:05.274
通常仗着一个合取谬误的版本，[br]使之看似看信——

0:03:05.274,0:03:08.904
在一个奇特故事中加入[br]越是与我们直觉相互呼应的细节，

0:03:08.904,0:03:11.754
会使这个故事看起来更加真实。

0:03:11.754,0:03:14.642
但最终，一个故事为真的可能性

0:03:14.642,0:03:19.794
永远不会超过[br]事实真相最小的可能性。