0:00:06.810,0:00:08.000
פגשו את לוסי.

0:00:08.000,0:00:09.980
היא בוגרת תואר שני למתמטיקה במכללה,

0:00:09.980,0:00:14.110
והצטיינה בכל הקורסים בהסתברות וסטטיסטיקה.

0:00:14.110,0:00:18.462
מה אתם חושבים שיותר הגיוני:[br]שלוסי היא אמנית פורטרטים,

0:00:18.462,0:00:23.490
או שלוסי היא אמנית פורטרטים שגם משחקת פוקר?

0:00:23.490,0:00:27.506
במחקרים של שאלות דומות,[br]עד 80 אחוז מהמשתתפים

0:00:27.506,0:00:30.010
בחרו במקבילה של ההצהרה השניה:

0:00:30.010,0:00:33.646
שלוסי היא אמנית פורטרטים שגם משחקת פוקר.

0:00:33.646,0:00:38.368
אחרי הכל, שום דבר ממה שאנחנו יודעים[br]על לוסי לא מציע זיקה לאמנות,

0:00:38.368,0:00:42.180
אבל סטטיסטיקה והסתברות הן שימושיות בפוקר.

0:00:42.180,0:00:44.738
ועדין, זו התשובה השגויה.

0:00:44.738,0:00:46.528
הסתכלו באופציות שוב.

0:00:46.528,0:00:50.268
איך אנחנו יודעים שההצהרה הראשונה[br]יותר סבירה כאמיתית?

0:00:50.268,0:00:54.448
בגלל שזו אופציה פחות ספציפית[br]של ההצהרה השניה.

0:00:54.448,0:00:58.118
להגיד שלוסי היא אמנית פורטרטים[br]לא מעלה שום טענה

0:00:58.118,0:01:01.618
בנוגע למה עוד היא יכולה או לא יכולה לעשות.

0:01:01.618,0:01:06.508
אבל למרות שהרבה יותר קל לדמיין אותה[br]משחקת פוקר מאשר יוצרת אמנות

0:01:06.508,0:01:08.388
בהתבסס על מידע הרקע,

0:01:08.388,0:01:13.073
ההצהרה השניה נכונה[br]רק אם היא עושה את שני הדברים.

0:01:13.073,0:01:17.274
עד כמה שזה נראה לא אינטואיטיבי[br]לדמיין את לוסי כאמנית,

0:01:17.274,0:01:23.227
התרחיש השני מוסיף תנאי נוסף עליו,[br]מה שעושה אותו פחות סביר.

0:01:23.227,0:01:27.756
עבור כל צירוף של אירועים,[br]ההסתברות ש א' יקרה

0:01:27.756,0:01:33.478
תמיד תהיה גדולה יותר מההסתברות[br]שגם א' וגם ב' יתרחשו.

0:01:33.478,0:01:37.368
אם ניקח מדגם אקראי של מליון אנשים[br]שלמדו מתמטיקה,

0:01:37.368,0:01:41.520
הקבוצה החלקית של אמני פורטרטים[br]כנראה תהיה קטנה יחסית.

0:01:41.520,0:01:43.730
אבל היא תהיה גדולה יותר בהכרח

0:01:43.730,0:01:47.390
מהקבוצה החלקית של אמני פורטרטים[br]שהם גם שחקני פוקר.

0:01:47.390,0:01:51.000
כל מי ששייך לקבוצה השניה[br]יהיה שייך גם לראשונה -

0:01:51.000,0:01:52.490
אבל לא להפך.

0:01:52.490,0:01:57.600
ככל שיש יותר תנאים, כך הסבירות נמוכה יותר[br]שארוע יתרחש.

0:01:57.600,0:02:02.219
אז למה הצהרות עם יותר תנאים[br]נראות לפעמים יותר משכנעות?

0:02:02.219,0:02:05.539
זו תופעה שידועה ככשל הצירופיות.

0:02:05.539,0:02:09.339
כשאנחנו נדרשים לקבל החלטות מהירות,[br]אנחנו נוטים לחפש קיצורי דרך.

0:02:09.339,0:02:12.459
במקרה הזה, אנחנו מחפשים[br]את מה שנראה מתקבל על הדעת

0:02:12.459,0:02:15.469
במקום את מה שסטטיסטית יותר הגיוני.

0:02:15.469,0:02:19.900
בפני עצמה, העובדה שלוסי היא אמנית[br]לא מתאימה לציפיות

0:02:19.900,0:02:22.070
שנוצרו על ידי המידע שקדם.

0:02:22.070,0:02:24.810
המידע הנוסף על זה היא משחקת פוקר

0:02:24.810,0:02:28.170
נותן לנו נרטיב שמהדהד[br]עם האינטואיציה שלנו --

0:02:28.170,0:02:30.340
זה גורם לזה להראות יותר אפשרי.

0:02:30.340,0:02:34.681
ואנחנו בוחרים את האפשרות שנראית[br]שמייצגת את התמונה הכללית,

0:02:34.681,0:02:37.631
בלי קשר להסתברות האמיתית שלה.

0:02:37.631,0:02:41.221
ההשפעה הזו נצפתה לרוחב מחקרים מרובים,

0:02:41.221,0:02:44.901
כולל כאלה עם משתתפים[br]שהבינו גם סטטיסטיקה --

0:02:44.901,0:02:47.615
מסטודנטים שמתערבים[br]על רצפים של זריקות קוביה,

0:02:47.615,0:02:53.218
למומחי מדיניות חוץ[br]שצופים את הסבירות של משבר דיפלומטי.

0:02:53.218,0:02:57.556
כשל הצירופיות הוא לא רק בעיה[br]במצבים היפותטיים.

0:02:57.556,0:03:00.686
תאוריות קונפירציה וסיפורי חדשות מזוייפים

0:03:00.686,0:03:05.274
מסתמכים פעמים רבות על גרסה[br]של רעיון כשל צירופיות כדי להיראות סבירים --

0:03:05.274,0:03:08.904
ככל שיותר פרטים מהדהדים[br]מוספים לסיפור המופרך,

0:03:08.904,0:03:11.754
הוא נראה יותר מתקבל על הדעת.

0:03:11.754,0:03:14.644
אבל בסופו של דבר,[br]הסבירות של הנכונות של סיפור

0:03:14.644,0:03:19.794
לעולם לא יכולה להיות גדולה יותר[br]מההסתברות שהחלק הפחות סביר נכון.