Oggi sono qui a parlarvi di due idee che,
da quel che ho visto con la Khan Academy,
sono il fulcro, o i punti chiave su cui far leva per l'apprendimento.
E sono l'idea di competenza
e l'idea di approccio.
L'ho visto fin dai primi tempi, lavorando con i miei cugini.
Molti di loro avevano problemi in matematica,
per tutte le lacune accumulate nel loro percorso.
E così a un certo punto sono andati a lezione di algebra,
e forse erano un po' traballanti sui requisiti di base,
e per questo si sono convinti di non avere il pallino della matematica.
O iniziavano un corso di analisi,
ed erano un po' insicuri in algebra.
L'ho visto fin dai primi giorni
quando caricavo alcuni di questi video su YouTube,
e mi rendevo conto che non erano solo i miei cugini a vederli.
(Risate)
Agli inizi i primi commenti erano solo semplici ringraziamenti.
Pensavo fosse un gran successo.
Non so quanto tempo passiate su YouTube.
Di solito i commenti non sono: "Grazie."
(Risate)
Sono un po' più taglienti.
Poi i commenti si fecero un po' più intensi;
sempre più studenti sostenevano di essere cresciuti odiando la matematica.
Il che complicava le cose, man mano che avanzavano nel programma.
Quando arrivavano all'algebra,
avevano così tante lacune da non riuscire a capirla.
E pensavano di essere negati in matematica.
Ma dopo qualche anno, decisero di prendere in mano la situazione.
Trovarono delle risorse come la Khan Academy,
e riuscirono a colmare le lacune e assimilare quei concetti,
e questo li portò alla giusta consapevolezza
che in realtà erano in grado di imparare la matematica.
Molte cose della vita, in realtà, si imparano così.
È così che si imparano le arti marziali.
In un'arte marziale, ci si esercita sulle abilità da cintura bianca
fino ad assimilarle bene,
e solo a quel punto
si avanza e si diventa una cintura gialla.
Anche gli strumenti musicali si imparano così:
continuate a esercitarvi sul brano più semplice,
e solo quando l'avete imparato bene passate a uno più avanzato.
Ma il punto è
che il modello scolastico tradizionale non è strutturato così,
il tipo di modello scolastico in cui siamo cresciuti quasi tutti noi.
Tradizionalmente, a scuola
raggruppiamo gli studenti di solito per età,
durante la scuola media li dividiamo per età e voti
e poi li spingiamo come pecore tutti allo stesso ritmo.
Così di solito succede che,
diciamo in una lezione di pre-algebra delle medie
dove si insegnano gli esponenti,
l'insegnante fa una lezione sugli esponenti,
poi andiamo a casa, facciamo un po' di compiti.
Il mattino dopo correggiamo i compiti,
poi un'altra lezione, compiti, lezione, compiti.
Questo continua per circa due o tre settimane,
e poi c'è una verifica.
In quella verifica, magari prendo un 75%,
tu magari il 90%,
e lui il 95%.
E anche se il test ha rilevato alcune nostre lacune
- io non sapevo un quarto del programma,
e c'era un 5% che anche lo studente migliore non sapeva-
anche se sono emerse lacune, dicevo,
l'intera classe passerà all'argomento successivo,
probabilmente più avanzato, che prevede la conoscenza delle lacune.
Potrebbero essere i logaritmi, o gli esponenti negativi.
Il processo continua, e subito emerge l'assurdità della situazione.
Non sapevo il 25% delle basi,
e ora mi fanno fare cose ancora più avanzate.
E questo continua per mesi, anni, finché a un certo punto,
forse durante un corso di algebra o trigonometria,
sbatto contro un muro.
E non perché l'algebra sia fondamentalmente difficile,
o perché lo studente non sia brillante.
È perché vedo un'equazione, devo manipolare gli esponenti
e quel 30% che non conoscevo salta fuori.
E comincio a mollare.
Per farvi capire quanto sia assurda la situazione,
immaginate se ci dedicassimo ad altre attività in quel modo.
L'edilizia, ad esempio.
(Risate)
Chiamiamo la ditta e diciamo:
"Ci hanno dato 15 giorni per posare le fondamenta.
Fate quello che potete.
(Risate)
E loro fanno quel che possono.
Magari piove, però.
Oppure qualche fornitore ha un ritardo.
E due settimane dopo, l'ispettore arriva, si guarda intorno,
dice: "Ok, il cemento qui è ancora un po' umido,
qui non è proprio da capitolato...
gli dò un 80%.
(Risate)
E tu: "Grande! È una C. Partiamo col primo piano".
(Risate)
È la stessa cosa.
Hai due settimane, fai quel che puoi, arriva l'ispettore, 75%.
Grande, è un D+ !
Secondo, terzo piano; e all'improvviso, mentre costruisci il terzo piano,
l'intera struttura crolla.
E se reagite come normalmente fate con gli insuccessi scolastici,
o come fanno in molti,
potreste lamentarvi della ditta,
o invocare ispezioni più frequenti e severe.
Ma era il procedimento ad essere disfunzionale.
Limitando artificialmente il tempo a disposizione,
garantiamo risultati disomogenei.
E anche se ci preoccupiamo di analizzare e identificare le lacune,
poi avanziamo comunque.
Una scuola delle competenze deve fare l'esatto opposto.
Invece di fissare artificialmente quando e quanto lavorare su qualcosa,
garantendosi così che i risultati saranno disomogenei,
- i voti dal 10 allo 0 -
facciamo il contrario.
A variare è quando e quanto a lungo
uno studente deve lavorare su qualcosa,
e fissiamo l'obiettivo di padroneggiare veramente la materia.
Ed è importante capire
che non solo aiuterebbe a imparare meglio gli esponenti,
ma rinforzerebbe l'approccio giusto.
Farebbe capire loro che se hai sbagliato il 20% di qualcosa,
non significa che hai una C incisa nel DNA.
Significa che dovresti continuare a lavorarci.
Dovresti perseverare, stringere i denti, prenderti carico della tua formazione.
Molti scettici potrebbero obiettare:
"Sì, grandioso, filosoficamente, questa idea della competenza,
l'importanza dell'approccio,
gli studenti che studiano con consapevolezza.
Ha molto senso, ma non mi sembra molto pratica.
Per riuscirci, ogni studente dovrebbe seguire un percorso suo.
Dev'essere personalizzata,
ci vogliono tutori privati e attività per ogni studente".
Non sono obiezioni nuove --
hanno fatto sperimentazioni a Winnetka, Illinois, 100 anni fa,
hanno usato questo approccio e hanno visto grandi risultati,
ma non pensavano prendesse piede, perché la logistica era complicata.
Il docente doveva dare diversi programmi a ogni studente,
e dare compiti personalizzati.
Ma oggi non è più infattibile.
Ci sono strumenti migliori.
Lezioni che spieghino con i tempi dello studente?
Ci sono i video on-demand.
Hanno bisogno di esercizio? Di un feedback?
Ci sono esercizi graduati, prontamente disponibili per gli studenti.
E adottarli produce un sacco di conseguenze positive.
Gli studenti non solo capiscono meglio i concetti,
ma coltivano anche la spinta a perfezionarsi.
Coltivano la grinta, la perseveranza,
si prendono carico del loro apprendimento.
E ogni genere di cose belle può iniziare a succedere
nella classe vera e propria.
Invece di essere concentrati sulla lezione,
gli studenti possono interagire.
Possono capire il materiale più a fondo.
Possono fare simulazioni, dialoghi socratici.
Per renderci conto di cosa stiamo parlando,
e della tragedia del potenziale perduto,
vorrei fare un piccolo esperimento mentale.
Se potessimo tornare indietro di quattro secoli, nell'Europa Occidentale,
che era anche allora una delle aree più istruite del pianeta,
notereste che solo il 15% della popolazione sapeva leggere.
E sospetto che se aveste chiesto a qualcuno che sapeva leggere,
diciamo un membro del clero,
"Quale percentuale della popolazione pensate sarebbe in grado di leggere?"
Loro avrebbero detto:
"Con un ottimo sistema educativo, forse il 20 o il 30%".
Ma se tornate a oggi,
sappiamo che quella previsione era largamente pessimistica,
e che in realtà quasi tutti sono capaci di leggere.
Ma se facessi a voi una domanda simile:
"Quale percentuale di popolazione pensate sarebbe in grado
di comprendere a fondo l'analisi matematica,
o capire la chimica organica,
o dare un contributo alla ricerca oncologica?"
Molti di voi potrebbero ripetere:
"Con un buon sistema educativo, forse il 20, 30%".
Ma forse vi basate
sulla vostra esperienza nella scuola tradizionale,
la vostra stessa esperienza o dei compagni che osservate,
spinti a ritmo uniforme, lezione dopo lezione,
accumulando quelle lacune.
Anche se rispondete al 95%
cos'è quel 5% che vi manca?
E che si accumula: vai a una lezione avanzata,
trovi un ostacolo e dici:
"Non farò mai un ricerca sul cancro;
non sarò mai un fisico; non sarò mai un matematico".
Sospetto che le cose stiano così.
Ma se vi fosse permesso di operare in un quadro di competenze,
se vi fosse permesso di apprendere a modo vostro
e, quando sbagliate, di accettarlo, vedendo nel fallimento una lezione,
quel numero, la percentuale di persone che potrebbe padroneggiare il calcolo
o capire la chimica organica,
si avvicinerebbe molto di più al 100%.
E non sarebbe solo una "gran bella cosa".
Penso che sia un imperativo sociale.
Stiamo uscendo da quella che chiamereste l'era industriale
e stiamo entrando nella rivoluzione dell'informazione.
Ed è chiaro che sta succedendo qualcosa.
La società industriale era piramidale.
Alla base della piramide, serviva lavoro umano.
In mezzo alla piramide, avevi l'elaborazione dell'informazione,
ossia una classe di burocrati;
e in cima alla piramide c'erano i proprietari del capitale,
gli imprenditori,
e la classe intellettuale, creativa.
Ma sappiamo cosa sta già succedendo,
entrando nella rivoluzione informatica.
Il fondo di questa piramide, l'automazione, sta decollando.
E l'elaborazione dell'informazione è la specialità dei computer.
Come società dobbiamo quindi chiederci:
tutta questa produttività sta avvenendo grazie alla tecnologia,
ma chi vi partecipa?
Sarà solo la cima della piramide?
In tal caso, cosa faranno gli altri?
Che ruolo avranno?
Oppure facciamo qualcosa di più ambizioso?
Cerchiamo cioè di invertire la piramide,
con una grande classe creativa,
dove quasi tutti possono partecipare come imprenditori, artisti, ricercatori?
Non penso sia utopistico.
Penso che in realtà sia tutto basato sull'idea
che se le lasciamo attingere al loro potenziale
padroneggiando i concetti,
riuscendo a gestire in autonomia la propria formazione,
le persone possono farcela.
Pensateci: da cittadini del mondo, è veramente esaltante.
Pensate al genere di equità che potremmo avere,
e a che passo la civiltà potrebbe progredire.
Quindi, sono molto ottimista.
Penso che sarà un periodo molto esaltante in cui vivere.
Grazie.
(Applausi)