Beau Lotto: Questo gioco è semplicissimo.
Dovete leggere quello che vedete. Ok?
Conterò per voi, così non dobbiamo farlo tutti.
Uno, due, tre. Pubblico: "Can you read this?"
BL: Fantastico. E questo? Uno, due, tre. Pubblico: "You are not reading this."
BL: Molto bene. Uno, due, tre. (Risate)
Se foste portoghesi. E questo? Uno, due, tre.
Pubblico: "What are you reading?"
BL: "What are you reading?" Non ci sono parole, lì.
Vi ho detto di leggere quello che vedete. Giusto?
Alla lettera dice: "Wat ar ou rea in?" (Risate) Giusto?
Ecco cosa dovevate dire. Giusto? Perché?
Perché la percezione è radicata nella nostra esperienza.
La mente prende informazioni prive di senso
e dà loro un senso; non vediamo mai
quello che c'è, non vediamo mai l'informazione
vediamo solo quello che era utile vedere nel passato.
Questo significa che, quando si tratta di percezioni,
siamo tutti come questa rana.
(Risate)
Raccoglie informazioni. Genera un comportamento
che è utile. (Risate)
(Risate)
(Video) Uomo: Ah! (Risate) (Applausi)
BL: A volte, quando le cose non vanno come vogliamo,
un po' ci infastidisce, no?
Ma qui si parla di percezioni, o no?
Sulle percezioni si fonda tutto ciò che pensiamo, sappiamo,
crediamo, le speranze, i sogni, ciò che indossiamo,
innamorarci, tutto inizia con le percezioni.
Se le percezioni sono radicate nella nostra storia, significa
che noi reagiamo solo in base a cosa abbiamo già fatto.
Ma in realtà è un problema tremendo,
perché come si fa a vedere le cose diversamente?
Voglio raccontarvi una storia su come vedere diversamente le cose,
e su come tutte le nuove percezioni iniziano allo stesso modo.
Iniziano con una domanda.
Il problema delle domande è che creano incertezza.
L'incertezza è una brutta cosa. È evolutivamente
una brutta cosa. Se non sei sicuro che quello lì è un predatore, è troppo tardi.
Ok? (Risate)
Anche il mal di mare è conseguenza dell'incertezza.
Se scendete sottocoperta, l'orecchio interno
vi dice che vi state muovendo. Gli occhi,
che si muovono insieme alla barca, mi dicono che sono fermo.
La mente non riesce a gestire l'incertezza di quella infomazione, e sta male.
Chiedersi "Perché?" è una delle cose più pericolose che potete fare,
poiché vi trasporta nell'incertezza.
Eppure, l'ironia è che l'unico modo in cui possiamo
fare qualcosa di nuovo è avventurarci in quello spazio.
Allora come potremo mai fare qualcosa di nuovo?
Per fortuns l'evoluzione ci ha dato una risposta, no?
E ci permette di affrontare anche le domande
più difficili. Le domande migliori sono quelle che creano più incertezza.
Sono proprio quelle che mettono in dubbio le cose che diamo per vere. Giusto?
È facile fare domande su come la vita ha avuto inizio,
su cosa c'è oltre l'universo, ma mettere in dubbio quello che date per vero
è davvero avventurarsi in quello spazio.
Quindi qual è la risposta dell'evoluzione al problema dell'incertezza?
È il gioco.
Il gioco non è soltanto un processo. Gli esperti vi diranno
che è proprio un modo di essere.
Il gioco è una delle uniche attività umane dove l'incertezza
viene invece celebrata. L'incertezza è ciò che rende il gioco divertente.
Si adatta ai cambiamenti. Apre alle possibilità,
e alla cooperazione. È così che creiamo le nostre relazioni sociali,
ed ha una motivazione intrinseca. Ciò significa che
giochiamo per giocare. Il gioco è ricompensa di se stesso.
Se ora guardiamo questi cinque modi di essere,
sono proprio gli stessi modi di essere necessari
per essere un bravo scienziato.
La scienza non è definita dalla sezione materiali e metodi di un articolo.
È in realtà un modo di essere, questo, valido per
tutto ciò che è creativo.
Se aggiungiamo regole mentre giochiamo, otteniamo un vero gioco.
È così che funzionano gli esperimenti.
Armati di queste due idee,
che la scienza è un modo di essere e che gli esperimenti sono un gioco,
ci siamo chiesti, possiamo tutti diventare scienziati?
E a chi chiederlo se non a 25 bambini dagli 8 ai 10 anni?
Loro sono gli esperti. Così ho portato la mia teca delle api
in una piccola scuola nel Devon, e lo scopo era
non solo far vedere diversamente la scienza ai bambini,
ma, tramite il processo scientifico, vedere diversamente se stessi. Ok?
Il primo passo è stato fare una domanda.
Ora, va detto che non ci sono stati finanziamenti per questo studio
perché gli scienziati hanno detto che i bambini non potevano dare
un contribuito significativo alla scienza, e gli insegnanti che non erano in grado di farlo.
Allora l'abbiamo fatto lo stesso. Ovviamente.
Queste sono alcune delle domande. Le ho scritte in piccolo
così non vi disturbate a leggerle. Il punto è che cinque tra le domande poste dai bambini
erano in realtà alla base delle pubblicazioni scientifiche degli ultimi 5 -15 anni.
Dunque hanno posto domande che sono significative
per scienziati esperti.
Adesso voglio condividere il palco con una persona molto speciale.
Lei era una dei bambini coinvolti nello studio,
e adesso è uno degli scienziati più giovani mai pubblicati
al mondo. Ok? Lei sarà, una volta salita sul palco,
la persona più giovane che abbia mai parlato a TED.
Per fare scienza e porre domande ci vuole coraggio.
Lei è la personificazione del coraggio, perché
verrà qui a parlare davanti a tutti voi.
Amy, vuoi raggiungermi quassù? (Applausi)
(Applausi)
Amy mi aiuterà a raccontarvi la storia di quello che chiamiamo
il progetto Blackawton Bees, e per prima cosa vi dirà
la domanda che si sono posti. Inizia pure, Amy.
Amy O'Toole: Grazie, Beau. Abbiamo pensato
che fosse facile vedere il collegamento tra l'uomo e le scimmie
nel modo di ragionare, perché siamo simili.
Ma ci siamo chiesti se ci fosse un collegamento
anche con altri animali. Sarebbe sorprendente se uomini e api
ragionassero allo stesso modo, poiché sembrano così diverse da noi.
Allora ci siamo chiesti se uomini e api potessero risolvere
problemi complessi allo stesso modo.
Davvero, volevamo scoprire se anche le api sapessero adattarsi
a situazioni nuove sfruttando regole e condizioni apprese
in precedenza. E se le api ragionassero come noi?
Be', sarebbe soprendente, poiché stiamo parlando di un insetto
con appena un milione di cellule cerebrali.
Ma in realtà avrebbe molto senso,
perché le api, come noi, sanno riconoscere un buon fiore
a prescindere dall'ora, dalla luce, dal tempo
o da qualsiasi angolo vi si avvicinino. (Applausi)
BL: Quindi lo step successivo è stato progettare un esperimento,
cioè un gioco. I bambini si sono messi all'opera e hanno progettato
questo esperimento, e quindi -- o meglio, gioco -- e quindi,
Amy, puoi dirci qual era il gioco,
e il rompicapo che avete ideato per le api?
AO: Il rompicapo che abbiamo ideato si basava sulla logica se-allora.
Abbiamo chiesto alle api di imparare non solo ad andare verso un certo colore,
ma verso un fiore di un certo colore
solo quando risponde a un certo schema.
Ricevevano una ricompensa solo se andavano verso i fiori gialli,
se i fiori gialli erano circondati dal blu,
o se i fiori blu erano circondati dal giallo.
Ci sono quindi una serie di regole diverse che le api possono imparare
per risolvere questo rompicapo. La domanda interessante è: quali?
Ciò che era davvero entusiasmante in questo progetto era che noi,
e Beau, non avevamo idea se avrebbe funzionato.
Era del tutto nuovo e nessuno l'aveva mai fatto prima,
adulti compresi. (Risate)
BL: Compresi gli insegnanti, ed è stata molto dura per gli insegnanti.
È facile per uno scienziato iniziare senza avere idea di quello che sta facendo,
perché è quello che facciamo in laboratorio, ma per un insegnante,
non sapere cosa succederà alla fine della giornata --
buona parte dei meriti va a Dave Strudwick,
che ha collaborato a questo progetto.
Non entrerò nei dettagli dello studio
perché potete leggerlo, ma lo step successivo
è l'osservazione. Ecco alcuni studenti
durante l'osservazione. Stanno registrando i dati
su dove volano le api.
(Video) Dave Strudwick: Allora cosa facciamo? -- Alunno: 5C
DS: Sta andando sempre lassù? -- Alunno: Sì.
DS: Allora tienile d'occhio tutte. -- Alunno: Henry, mi dai un mano?
BL: "Mi dai una mano, Henry?" Quale bravo scienziato non direbbe così?
Alunno: Ce ne sono due lassù.
E tre quaggiù.
BL: Quindi abbiamo le nostre osservazioni. Abbiamo i nostri dati.
Fanno loro i calcoli semplici, le medie, etc., etc.
E ora lo vogliamo condividere. È lo step successivo.
Risistemiamo il tutto e cerchiamo di proporlo
per la pubblicazione. Quindi dobbiamo risistemarlo.
Quindi, ovviamente, andiamo al pub. Ok? (Risate)
Quello a sinistra è il mio. (Risate)
E io dico, un articolo si divide in quattro parti:
introduzione, materiali e metodi, risultati, discussione.
L'introduzione dice: qual è la domanda e perché?
Materiali e metodi: cosa avete fatto? Risultati: cosa avete osservato?
E la discussione è: a chi importa?
Ecco un articolo scientifico, in pratica. (Risate)
I bambini mi danno le parole. Io ne faccio un racconto,
perciò l'articolo è scritto nella lingua dei bambini.
Non l'ho scritto io. L'hanno scritto Amy
e i suoi compagni di classe. Di conseguenza,
l'articolo scientifico inizia con: "C'era una volta..." (Risate)
La parte dei risultati dice: "I preparativi, il mistero... ta da da daaaaan." Ok? (Risate)
E materiali e metodi dice: "Poi abbiamo messo le api
in frigo (e abbiamo fatto la torta di api), faccina sorridente. (Risate)
È un articolo scientifico. Proviamo a farcelo pubblicare.
Ecco la prima pagina. Vediamo che ci sono numerosi autori.
Tutti quelli in grassetto hanno dagli 8 ai 10 anni.
Il primo autore è la Blackawton Primary School, perché
se dovesse essere mai citato, sarebbe "Blackawton et al."
e non un singolo individuo. Poi lo inviamo a una rivista ad accesso aperto,
e ci hanno detto così. Ci hanno detto tante cose, ma ci hanno detto così.
"Temo che l'articolo non soddisfi i nostri requisiti iniziali di qualità sotto diversi aspetti". (Risate)
In altre parole, inizia con "c'era una volta",
in numeri sono scritti a matita, etc. (Risate)
Ci siamo detti, chiediamo un parere. Così l'ho mandato a Dale Purves,
che è della National Academy of Sciences, uno dei maggiori neuroscienziati al mondo,
e ci ha detto: "Questo è l'articolo scientifico più originale che abbia mai letto --" (Risate)
"di certo merita grande visibilità".
Larry Maloney, esperto in percezione visiva, ha detto: "L'articolo è magnifico.
Il lavoro sarebbe pubblicabile se fatto da adulti".
Allora cosa abbiamo fatto? L'abbiamo rimandato all'editor.
Hanno detto di no.
Quindi abbiamo chiesto a Larry e Natalie Hempel di scrivere
un commento per inquadrare i risultati agli occhi degli scienziati,
abbiamo inserito le referenze e lo abbiamo inviato a Biology Letters.
E là è stato esaminato da cinque referee indipendenti,
ed è stato pubblicato.
(Applausi)
Ci sono voluti quattro mesi per la ricerca scientifica,
due anni per farla pubblicare. (Risate)
Tipico della scienza, in realtà. Questo fa di Amy e
dei suoi compagni i più giovani scienziati mai pubblicati.
Com'è stato il feedback?
Be', è stato pubblicato due giorni prima di Natale,
scaricato 30.000 volte il primo giorno.
È fra le Editors' Choice di Science, fra le migliori riviste scientifiche.
Sarà sempre gratuito su Biology Letters.
È l'unico articolo che sarà sempre gratuito su questa rivista.
L'anno scorso è stato il secondo articolo più scaricato
su Biology Letters, con un feedback non solo dagli scienziati
e dai docenti ma anche dal pubblico.
Ve ne leggo uno.
"Ho letto 'Blackawton Bees' di recente. Non trovo
le parole per spiegare esattamente cosa ne penso.
Quello che voi avete fatto è reale, vero e sorprendente.
Curiosità, interesse, innocenza e zelo sono le cose più basilari
e più importanti per fare scienza.
Chi altri può avere queste qualità se non i bambini?
Faccia i miei complimenti al suo team di bambini."
Vorrei concludere con una metafora fisica.
Posso provarla su di voi? (Risate)
Dai, dai, dai, su. Dai, dai. Ok.
Fare scienza implica correre dei rischi, e questo è un rischio incredibile. (Risate)
Per me, non per lui. Ok? Perché l'abbiamo provato solo una volta finora. (Risate)
Lei ama la tecnologia, vero?
Shimon Schocken: Sì, però amo anche me stesso.
BL: Ecco il paradigma della tecnologia. Ok.
Ora... (Risate)
Ok. (Risate)
Ora faremo una piccola dimostrazione, ok?
Deve chiudere gli occhi e deve indicare
dove mi sente battere le mani. Ok?
(Batte le mani)
Che ne dite se tutti da quel lato urlate? Uno, due, tre.
Pubblico: (Urla)
(Risate)
(Urla) (Risate)
Perfetto. Ora apra gli occhi. Lo facciamo un'altra volta.
Da quel lato, urlate tutti. (Urla)
Da dove viene il suono? (Risate) (Applausi)
Grazie mille. (Applausi)
Qual è il punto? Il punto è cosa fa per noi la scienza.
Normalmente passiamo la vita a rispondere,
ma se vogliamo fare qualcosa di diverso, dobbiamo
avventurarci nell'incertezza. Quando ha aperto gli occhi,
è riuscito a vedere il mondo con occhi nuovi.
Ecco cosa ci offre la scienza. Offre la possibilità
di avventurarci nell'incertezza tramite il processo del gioco.
Credo che la vera formazione scientifica debba occuparsi di
dare voce alla gente e permetterle di esprimere quella voce,
così ho chiesto ad Amy di essere l'ultima voce di questo racconto.
Amy?
AO: Questo progetto è stato molto entusiamante per me,
perché ha dato vita al processo della scoperta,
e mi ha mostrato che chiunque, e dico chiunque,
ha il potenziale per scoprire qualcosa di nuovo,
e che una piccola domanda può portare a una grande scoperta.
Cambiare il modo in cui una persona la pensa su qualcosa
può essere facile o difficile. Tutto dipende da come quella persona
si pone di fronte al cambiamento.
Ma cambiare il mio modo di vedere la scienza è stato
sorprendentemente facile. Dopo aver giocato
e iniziato a riflettere sul rompicapo,
allora ho capito che la scienza non è solo una materia noiosa,
e che chiunque può scoprire qualcosa di nuovo.
Bisogna solo avere un'opportunità. La mia opportunità è arrivata
nella persona di Beau, e con il progetto Blackawton Bee.
Grazie. BL: Grazie mille. (Applausi)
(Applausi)