NARRADORA: ¿Cómo se crea el dinero?¿De dónde viene? ¿A quién beneficia?
¿Qué función cumple?
GRITANDO: ¡Atrás p*** Nazi!
¿Qué es el sistema monetario?¿Qué es el dinero detrás del sistema monetario?
NARRADORA: Desde hace siglos los engranajes del sistema monetario se mantienen escondidos
de la vista curiosa de la gente. Sin embargo su impacto
tanto a nivel nacional como internacional no conoce rival, ya que el sistema monetario proporciona los cimientos
para el dominio internacional y el control nacional.
CANTANDO: ¿Las calles de quién son? ¡Nuestras calles!
NARRADORA: Hoy en día, cuando la crisis sacude incluso esos mismísimos cimientos,
nunca ha sido tan necesario un diálogo honesto y abierto sobre el futuro del sistema monetario.
Esta crisis económica es como un cáncer. Si lo único que hacemos es esperar,
con la idea de que se vaya sola, igual que un cáncer sólo va a crecer y crecer, y será demasiado tarde.
Lo que yo le diría a todo el mundo es que hay que prepararse.
No es el momento de hacerse ilusiones y creer que el gobierno va a resolver el problema. Los gobiernos no gobiernan el mundo:
Goldman Sachs gobierna el mundo.
"Estamos al borde de una tormenta perfecta".
NARRADORA: En contraposición subyacen intereses corruptos y enquistados que acechan en los recovecos del poder,
de quienes carecen de motivos para prescindirde privilegios que consideran que son bien merecidos.
DAVID CAMERON: ¿Tiene un plan para reformar el NHS?[GRITO: ¡No!] ¿Tienen un plan
para reformar la policía? [¡No!] ¿Tiene un plan para reducir el déficit? [¡No!]
PORTAVOZ DE LA CÁMARA: ¡Orden! ¡Orden! Intenten calmarse y comportarse como
adultos, y si no pueden, si es demasiado pedirles, entonces abandonen la sala. Fuera.
¡Nos podemos arreglar sin ustedes!
"Este es un lugar protegido para amamantar a los bancos zombie."
No es ninguna coincidencia que auges y caídas se convirtieran en un asunto cíclico
a partir de los años 1700 cuando William Paterson fundó el Banco de Inglaterra.
"¡Cómetela! ¡Cómetela ya!.
PORTAVOZ DE LA CÁMARA: Este comportamiento es intolerable de cara al público.
¡No, no tiene gracia! Sólo tiene gracia en su cabeza. No tiene ninguna gracia, ¡es una deshonra!
CANTANDO: ¡Revolución! ¡Revolución!
NARRADORA: El sistema es inherentemente inestable debido al poder internacional que
permite a los partidos dominantes, pues en el centro de todo reside la idea de '¿Cómo puedo
obtener algo a cambio de nada?'.
Los análisis estadísticos han demostrado que siempre que un imperio se acerca a su final,
ocurre que su divisa se degrada.
No hay ninguna guía sobre cómo funciona todo este sistema. Por poner un ejemplo, un investigador
de la BBC haciendo un documental sobre Robert Peston fue al Banco de Inglaterra y preguntó:
¿Pueden darme una guía sobre cómo se crea el dinero?. Sólo dijeron, "no".
NARRADORA: Este documental investigará y explicará este sistema que cambia continuamente
y el impacto que tiene a nivel nacional e internacional. TEXTO: Propietario de un 97%. 1. Cómo se crea el dinero. Billetes y monedas.
En 2010 la oferta monetaria total en el Reino Unido llegaba a los 2,15 billones de libras:
de eso sólo un 2,6 % es dinero físico, esto es 53,5 miles de millones.
El resto, 2.1 billones, el 97,4% de la oferta monetaria total era dinero bancario.
El 3% del dinero físico se crea mediante el banco central y, en esencia,
si se fabricara un billete de 10 libras y se pusiera en el cajero automático de un banco,
dicho banco tendría que devolver las10 libras. No se cargaría ningún interés por ese dinero
pero ese dinero se transfiere al Tesoro y es una forma de financiación para el gobierno.
Es lo que se llama señoraje.[TEXTO: Señoraje: Beneficio obtenido por un gobierno al emitir moneda. La diferencia entre el importe de la moneda o billete y su coste de fabricación.]
Cuando el Banco de Inglaterra crea un billete de 10 libras, le cuesta alrededor de 3 ó 4 peniques
la impresión en sí del billete y los vende a bancos comerciales por su valor nominativo, es decir 10 libras,
y el beneficio, la diferencia entre el coste impresión y la venta por 10 libras va directamente al tesoro.
Por lo tanto, todo el beneficio generado por la fabricación física
de monedas y billetes termina en el Tesoro y reduce los impuestos que tenemos que pagar.
A lo largo de lo últimos 10 años, se ha recaudado así unos 18 mil millones de libras.
NARRADORA: En 1948, monedas y billetes suponían el 17% de la oferta monetaria total.
Fue uno de los factores que facilitaron la capacidad del gobierno para financiar la reconstrucción de la post-guerra.
Incluyendo la creación del NHS (NT: Servicio Nacional de Salud)
En sólo 60 años, la cantidad de billetes y monedas se ha reducido a menos del 3%. [CARTELES: Defendamos nuestra salud pública]
Antes de 1844 los bancos privados creaban papel moneda
y el gobierno no obtenía beneficio de su creación.
En esa década de 1840 no había ninguna ley que impidiera a los bancos crear su propio papel moneda.
Por eso emitían billetes de papel como representación de lo que uno depositaba en la cuenta bancaria.
Como las monedas pesaban mucho, en vez de sacarlas del banco para pagar a alguien,
se usaba el papel que confirmaba la cantidad de dinero que se tenía en el banco,
y se lo podían dar a alguien, quien podría después recoger las monedas del banco.
Con el tiempo, esos billetes de papel llegaron a tener la misma validez que el dinero.
La gente los usaba en lugar del dinero real que tenían en el banco y, lógicamente,
en cuanto los bancos se dieron cuenta de que lo que creaban se había convertido en la forma dominante de dinero en la economía,
comprendieron que si imprimían más de la cuenta podían generar más beneficios.
Ellos tan sólo imprimen unos cuantos billetes nuevos, los "prestan" y piden además intereses.
Y así hicieron hasta los años 1840. Fué entonces cuando se pasaron un poco de la raya
lo cual provocó inflación y desestabilizó la economía.
Así que en 1844, el gobierno conservador de Robert Peel promulgó una ley que le quitó el poder de crear dinero físico a la banca comercial
y se la devolvió al gobierno. Desde entonces el Banco de Inglaterra ha sido la única entidad con autoridad
para crear papel moneda. Desde entonces, todo se ha vuelto digital.
y lo que ahora usamos como dinero son números digitales que los bancos crean de la nada.
El problema es que no se incluyeron en esa legislación los depósitos individuales,
las cuentas a la vista, guardados en los bancos por particulares ni las formas electrónicas de dinero,
que en eso esencialmente consisten las cuentas a la vista. Hoy en día, la mayoría del dinero en circulación es dinero electrónico,
son depósitos bancarios recogidos en nuestras cuentas o libretas. Así que de algún modo las leyes
han de ponerse al día para cubrir el dinero electrónico y la manera actual en que operan los bancos.
NARRADORA: Al dinero que se guarda en las cuentas bancarias se le llama depósitos a la vista,
un término contable que usan los bancos cuando crean crédito(=dinero).
Los bancos hacen lo mismo cuando dan "préstamos"(=crean dinero). Todo el dinero que se guarda en los bancos no es nada más que meros apuntes contables. [Dinero bancario]
La realidad actual es que la mayoría del dinero no consiste en monedas ni papel, sino que es digital.
Son sólo números en ordenadores. Es tu tarjeta visa, tu tarjeta de cajero automático.
Es eso, plástico. Números dentro de un ordenador, se mueven números de un ordenador a otro,
todo está en una gran base de datos y ese dinero digital es el que ahora usamos para hacer los pagos,
es lo que realmente empleamos para que funcione la economía.
Creo que muchas personas en el Reino Unido creen con toda probabilidad
que son el gobierno y el banco central quienes controlan la mayor parte del dinero que circula y que emiten el dinero nuevo que entra en circulación.
Pero no es así. Son los bancos privados los que crean la inmensa mayoría del dinero existente
y también deciden quién recibe crédito y quién no.[CARTEL: Si los criminales no pueden imprimir dinero, ¿por qué los bancos sí pueden?]
NARRADORA: La terminología oficial para esta entrada contable es dinero comercial bancario.
Cuando los bancos "dan préstamos" al público en realidad crean dinero bancario nuevo. Cuando un cliente
devuelve un "préstamo" se destruye dinero bancario. Los bancos se quedan con los intereses, como beneficio.
Hay muchos conceptos erróneos en cuanto a cómo funcionan los bancos. El Centro Cobden hizo una
encuesta en la que preguntaban a las personas cómo pensaban que operaban de verdad los bancos.
El 30% de las personas piensa que cuando metes tu dinero en el banco de ahí no se mueve
y está seguro ...y es comprensible porque todos los niños tienen una hucha
Así que mucha gente conserva esa idea de los bancos, como un lugar seguro donde meter tu dinero
para que esté allí cuando te haga falta. Otros, el 60% de las personas presuponen que cuando metes tu dinero
ese mismo dinero es el que se traslada a otra persona que lo quiere tomar prestado.
Así que tienes a una pensionista que lleva ahorrando toda su vida y entonces los ahorros de
toda su vida son prestados a una joven pareja que quiere comprar una casa. Pero en realidad los bancos
no funcionan así.[XXX QUOTE: "Se trata de un simple truco contable". Los bancos crean dinero. No lo prestan cuando un banco otorga lo que llamamos un préstamo, lo que hace es fingir que tú has depositado el dinero "tiene que inventarse la obligación hacia ti de darte el dinero" así se crea la oferta monetaria. (Prof. Richard Werner)]
Hoy en día en el Reino Unido la creación y el control del dinero está principalmente en manos de bancos
privados. Alrededor del 97 al 98% del dinero que se crease hace en "dinero como deuda", digamos, y
ocurre cuando los bancos inyectan dinero en circulaciónfundamentalmente en forma de préstamos(créditos). Este es un hecho
que muchos no entienden bien.
No es una teoría de la conspiración, no es una teoría chiflada, es la forma en que el Banco de Inglaterra describe
el proceso.Cuando los bancos dan crédito crean dinero nuevo.
Algunos economistas se dan cuenta de la forma en quefunciona el sistema monetario, pero si no se dan cuenta
de cómo funciona el dinero entonces creen quesi todo el mundo ahorra, eso es bueno para
la economía. Lo que realmente sucede una vez que secomprende la forma en que el sistema monetario funciona
es que si todo el mundo empieza a ahorrar la cantidadde dinero en la economía se contrae y se provoca
una recesión. Así que la mayoría de los economistas no tienenesta visión completa. Ellos no entienden todos los
los elementos del sistema. Se basan en supuestos,en conocimientos recibidos sin haber entrado
en los detalles y el dinero es el centro dela economía. Si usted no entiende
su origen, quién lo crea y cuándo se crea, entonces¿cómo puede entender
la economía en su conjunto?
Cuando la gran mayoría del dinero que se utilizaahora no es efectivo sino dinero electrónico, entonces
resulta que, el que está creando el dinero electrónico sequeda con el beneficio de esa creación de dinero
y, obviamente, la creación de dinero electrónico esmucho más rentable que la creación de dinero en efectivo porque
no tiene ningún coste de producción. Así, mientrasque hemos conseguido £18 mil millones de beneficio
a lo largo de 10 años mediante la creación de dinero en efectivo, los bancos en realidad han generado £1,2 billones.
Entre 1998 y 2007 la oferta monetaria del Reino Unidose triplicó. £1,2 billones fueron creadas
por los bancos, mientras que £18 mil millones se crearonpor el Tesoro.
Un montón de gente piensa que cuando digo esto,o cuando lo dice PositiveMoney,
somos todos un montón de locos. Sin embargo, el 9 de marzo de 2009, el gobernador de
la Reserva Federal, Ben Bernanke, dio laprimera entrevista jamás transmitida de un gobernador
del banco central de los Estados Unidos y el día anterior
había rescatado AIG, que es una empresa aseguradora ni siquiera un banco, con unos $160 mil millones.
PERIODISTA: "Entonces dígame,señor Bernanke, ¿cómo consiguió los $160 mil millones
para rescatar AIG?
PERIODISTA: ¿Es dinero de los impuestos loque está gastando la Reserva Federal?
BERNANKE: No es dinero de los impuestos. Los bancos tienencuentas con la Reserva Federal, de la misma manera que
usted tiene una cuenta en un banco comercial.Así que para prestar dinero a un banco sólo tienesque usar el ordenador
para aumentar el importe de la cuenta que tienencon la Reserva Federal. Así que se parece más, aunque
no es exactamente lo mismo, a imprimir dinero, que a tomarlo prestado.
Descubrí que... llamando a las puertas de la gente... desdeAgosto del año pasado... más o menos agosto de 2009 y cerca de
las elecciones generales ...unos 8-9 meses llamandopuerta a puerta... tratando de explicar
cómo funciona el sistema monetario... existe unadisposición innata para negar que pueda ocurrir
una situación tan extraña en el mundo real."Ah, no, no es posible. ¿Qué quieres decir?
No puede ser ... los bancos no pueden ... los bancos no creanel dinero de la nada. Eso es ridículo.
No pueden hacer eso. Ellos prestan el dinero de sus depositantes."La mayoría de la gente tiene una idea de cómo es
el dinero. Tienen su propia manera de manejar eldinero, e intentan trasladar su idea de cómo
funciona su propia pequeña economía domésticaa la economía nacional. Por supuesto, la traslación,
simplemente no funciona, no funciona en absoluto.
NARRADORA: En 2008, la cartera de préstamos pendientesde los créditos generados por la banca, también conocido
como dinero del banco, se situó en más de £2 billones.
Tan recientemente como en 1982, la proporción entre el dinero en billetes ymonedas y el que aparece en los depósitos bancarios (libreta de ahorros) era 1:12.
Para 2010, la proporción había aumentado a 1:37, es decir por cadalibra física de dinero creado por el Tesoro,
había 37 libras de dinero creado por los bancos (como asientos en cuentas).
En los 10 años anteriores a la crisis de 2007,la oferta monetaria de los bancos comerciales del Reino Unido
creció entre un 7 y un 10% cada año.
Una tasa de crecimiento de 7% es el equivalente de duplicarla oferta de dinero cada 10 años.
DYSON: La cantidad de dinero que creande la nada es simplemente increíble, £1,2 billones
en los últimos 10 años. Ese dinero está siendodistribuido de acuerdo a las prioridades de
el sector bancario, no las prioridades de la sociedad.
El sector bancario en sí creció a partir de 1980,de $2.5 billones a $40 billones en activos. En
1980, los activos bancarios mundiales valían 20 veces más quela entonces economía global. Para el año 2006 eran
75 veces más según la ONU.
NARRADORA: Como muestra el gráfico siguiente, el total delos activos bancarios de los bancos del Reino Unido comoporcentaje del
PIB se mantuvo relativamente estable en un 50-60%,hasta el final de la década de 1960. Después se
dispararon de forma espectacular.
Y hoy en día donde se gana dinero de verdadno es fabricando cualquier cosa.
Es simplemente con diversas formas de especulación. Básicamente,crear dinero a partir del dinero. Esa es la más rentable
y de lejos la mayor actividad económica que existe en el mundo actual.
NARRADORA: En la actualidad, los bancos ya no están restringidospor un límite sobre lo que pueden prestar, el dinero bancario
que crean de la nada al dar préstamos (créditos). Ellosestán limitados solamente por su propia voluntad
a prestar.
Dyson: El problema de permitir a los bancos creardinero, posee dos cuestiones principales. En primer lugar, el
hecho de que crean dinero cuandohacen préstamos. Esto nos asegura que tenemos que
pedir prestado todo el dinero de nuestra la economía, a los bancos.
NARRADORA: Por lo tanto, para tener una economía "sana"y creciente el gobierno necesita poner en marcha
estrategias que permitan un endeudamiento cada vez mayor.
La única manera que tiene el gobierno de crear más capacidadde compra es meterse él y a
nosotros, en más deuda. 0:18:37.720,0:18:44.350Dyson: El segundo problema importante con permitirque los bancos creen dinero es que tienen
el incentivo para crear cada vez más. Elloscrean dinero si conceden un préstamo.
Consiguen bonificaciones, comisiones ydemás incentivos para prestar tanto como sea posible.
Usted tiene que desarrollar una cultura de ventas. ¿Qué
hicieron? Reclutaron a un tipo increíble- Un tipo encantador - Andy Hornby, que vino
de Asda, para convertir el banco en un supermercadode venta al por menor.
Si confía en los bancos para controlar la oferta de dinero,
ésta sólo va a crecer y crecer y crecer,al igual que el nivel de deuda,
hasta el punto en que se desploma, cuando algunaspersonas no puede devolver la deuda y entonces
dejan de prestar. 0:19:22.419,0:19:26.690Se oye a políticos y periodistas decir, hemosestado viviendo por encima de nuestras posibilidades, nos
hemos vuelto dependientes de la deuda. Necesitamos restringirnuestros gastos y vivir dentro de nuestras posibilidades.
Eso no es posible en el sistema actual.La razón por la cual ahora todo el mundo está en deuda no
es porque hayan sido imprudentes al pedir prestado.No hemos recibido prestado todo ese dinero de un
ejército de pensionistas que han estado ahorrando toda suvida. El dinero en el sistema actual...
es deuda. Se crea cuando los bancos concedenpréstamos. Así que, la única manera en el sistema actual,
en que podemos tener dinero fluyendo en la economía, laúnica manera de tener dinero para que los negocios
comercien - es pidiéndolo prestado de los bancos.
Y es todo lo contrario de lo que los conservadores
están argumentando hoy en día, que es quehay que crear ahorros para poder ayudar a
el Servicio Nacional de Salud. Debido a que los economistas han confundido por completo las
cosas, tanto en términos de política monetaria comoen el pensamiento económico, y porque
la gente sigue manteniendo esa visión del pasado deque se necesitan ahorros antes de poder invertir,
tenemos el lío en que nos encontramos hoy.Ahora bien, una de las razones por las que resulta difícil
entender el sistema bancario y la creación de créditoes que salimos de la escuela sin ningún tipo de
dinero y nos buscamos un trabajo como aprendizde fontanero, trabajamos duro
todo el mes y al final del mes alguienpone dinero en nuestro banco, por lo que para nosotros la
lógica es la siguiente: usted trabaja y recibe dinero- obtiene ahorros. En realidad nunca habría
conseguido ese trabajo si en primer lugar no se hubiese creadocrédito. Es un malentendido
de enorme importancia, que le pasa no sólo al público en general
sino también a los economistas que no comprenden estas cosas.
ANNE Belsey: El dinero no es el resultado de
la actividad económica. Muchas personas piensan y suponen que si
hay negocios, y hay gente hace cosas, de una forma u otra el dinero aparece
de este proceso de: la gente haciendo cosas, produciendo, creciendo y vendiendo
esas cosas,.. de alguna forma el dinero tan solo emerge. Pues no. Es como
el aceite del coche, tienes que ponerlo allí.
Cuando veo a David Cameron decía que necesitamos una economía que no esté basada en deuda
sino una economía basada en el ahorro, simplemente no sabe de que hablaba. Es ridículo.
Es absolutamente absurdo y demuestra su completa falta de conocimiento de cómo el sistema monetario
funciona en realidad.
¿Saben? Hay una paradoja dentro del sistema actual. Si nosotros, como público general,
nos endeudamos más, entonces eso pondrá más dinero en la economía y habrá un boom.
Cuando hay un boom, es más fácil obtener préstamo(crédito), así que la gente se endeuda aún más.
El ciclo continúa. Resulta más y más fácil endeudarse hasta que
alguna gente se sobre-endeuda y no paga. No pueden pagar su hipoteca.
Eso es lo que pasó primero a la gente con hipotecas de alto riesgo en los EEUU.Entonces se desencadena una ola de impagos,
que se extiende al la totalidad de la economía.Los bancos se vuelven insolventes. Entramos en
una crisis financiera y los bancos paran de crear préstamos. Estaban produciendo excesivos préstamos
durante el boom y ahora al parar,hacen la recesión todavía peor. La gente pierde
sus trabajos y pasan a ser aún más dependientes de la deuda para sobrevivir.
Tenemos un sistema en el que tenemos que prestar dinero para tener una economía funcionando. Tenemos que
estar en deuda con los bancos. Esto garantiza unas ganancias masivas para los bancos.
NARRADORA: Esto es el ciclo de 'Auge y Crisis'
GORDON BROWN: "Y lo he dicho antes, Señor Presidente de la Cámara,no volvamos al ciclo de 'Auge y Crisis'"[XXX Personas antes que ganancias]
NARRADORA: El préstamo neto de la banca debe aumentar eternamente.
Estamos pagando interés por cada libra.
Incluso si piensas que el dinero te pertenece, alguien en algún lugar, está pagando intereses por ese
dinero.
El sistema bancario tiene tal impacto mundial, sólo porque suministra
la oferta de dinero de nuestra nación. Tenemos que protegerlos. Tenemos que subvencionarlos. Tenemos que
permitirles que continúen, porque el desastre del colapso de un banco, nos afecta a todos de manera enorme.
Cualquiera que diga que no debimos rescatar alos bancos no entiende completamente
la naturaleza de nuestro sistema monetario. Eso es cómo eliminar un enorme pedazo de nuestro dinero.
Pero también, rescatar los bancos perpetua un sistema que nunca va a funcionar de todos modos.
De tal forma que, hagamos lo que hagamos, siempre vamos a tener este ciclo hasta que separemos
la creación de dinero y las actividades bancarias.Entonces los bancos podrán hacer lo que quieran. Serán
un negocio normal como el resto. 0:24:15.389,0:24:22.139Existe un grave problema democrático con esto.Tienes estos bancos privados que buscan lucrarse
creando hasta £200 mil millones al año e inyectando dinero en la economía donde ellos quieren,
básicamente, donde les va bien. Tanto si están inyectando dinero en derivados tóxicas
como poniendo dinero en burbujas inmobiliarias, están encareciendo la vivienda. £200 mil millones
en dinero nuevo, creado de la nada, entró en la economía en 2007;
y allí donde se gaste, determinará el tipode economía. Así que, si vamos a
permitir a alguien crear dinero de la nada, deberíamos por lo menos tener algún
control democrático sobre cómo ese dinero es usado. Quiero decir, ¿hubiéramos preferido usar ese dinero
en servicios sanitarios, para tratar algunos de los problemas medioambientales, o reducir
la pobreza? ¿O preferimos usarlo en encarecer la vivienda para que ninguno de nosotros pueda permitirse
vivir en una casa?
Puedes verlo como un subsidio, un subsidio súper especial para los bancos, por el derecho de crear
dinero, el cual debería ser para el benéfico público y gastado a través de un
proceso democrático.
Los bancos son los negocios más subvencionados del mundo, protegidos especialmente por los gobiernos.
Mientras el dinero se acaba para el resto de nosotros, los bancos privados más grandes todavía prosperan.
Esto es porque reciben el mayor subsidio de todos: la licencia para crear dinero. 0:25:50.139,0:25:52.610¿Difícil de creer?. Martin Wolf,
Principal Editor de Economía del Financial Times,dijo recientemente: "La esencia del sistema económico contemporáneo
es la creación de dinero de la nada a manos de bancos privados a menudo mediante el préstamo
imprudente..."
Has oído bien. Bancos privados crean dinero de la nada. Así, nos "prestan" ese dinero
y encima nos piden un interés. Si alguna vez te has preguntado por qué los edificios bancarios alrededor
del mundo se alzan más alto que ningún palacio o torre, ahora tienes la respuesta.
Pero los bancos no imprimen simplemente el dinero
en imprentas secretas en sus sótanos. No tienen necesidad. Como tantas otras cosas
hoy en día, el dinero es digital. 0:26:31.029,0:26:36.279Gracias a la popularidad de las tarjetas de crédito, las transferencias electrónicas y la banca por internet, sólo
el 3% del dinero en Reino Unido está hecho de papel-moneda. El otro 97% existe tan sólo
en los ordenadores. El dinero electrónico es muy conveniente para todos, pero especialmente conveniente
para los bancos, en tanto que ellos poseen, dirigeny controlan el total del sistema monetario digital.
Y ¿qué hacen con este privilegio especial?
¿Canalizan nuevo dinero, el flujo sanguíneo de la nación, hacia las cosas que necesitamos
como hospitales, escuelas, universidades y transporte público?
No, sólo lo hace si consiguen beneficio para ellos mismos.
En su lugar, usan esta licencia para crear dineropara apostar en los mercados financieros e inflar
el precio de la vivienda más allá del alcance de la gente corriente, inyectando cientos de billones de libras
en hipotecas de riesgo. Así es exactamente cómolos bancos causaron la crisis financiera y
ahora el resto de nosotros hemos de pagar por ello.
Si no podemos permitirnos el funcionamiento de hospitales o construir
escuelas, ¿podemos permitirnos subvencionar a la industria financiera? ¿Deberemos vivir con menos
para que los banqueros puedan tener más? 0:27:44.320,0:27:51.269Esto es un disparate y es hora de pararlo. No se puede confiar el reinado total
de nuestra economía a los bancos privados. 0:27:54.320,0:27:59.090Tenemos que retirar de los bancos la potestad de crear dinero de la nada. Esto frenará que los bancos
ocasionen otra crisis financiera y nos podremos permitir los servicios cruciales
que necesitamos como sociedad.[XXX 2. Crecimiento e Inflación]
Si deseamos una economía creciente bajo la situación actual,tenemos que aumentar la deuda. Esto es
algo que tan solo unas pocas personas entienden, especialmente los políticos que están
dirigiendo la economía, lo que da miedo.[XXX Producto Interior Bruto. El precio de mercado de los bienes y servicios producidos en un país en un periodo de tiempo dado]
NARRADORA: Según crece el suministro de dinero,
hay más dinero disponible, el cual puede usarse en inversiones fructíferas. Sin embargo, también
puede usarse para apostar y aumentar el precio del capital.[XXX aumento del suministro de dinero = un posible aumento relativo de la actividad económica]
[XXX Efectos de una rápida expansión del crédito]NARRADORA: La inflación es un aumento general
de los precios de bienes y servicios de una economía durante un periodo de tiempo. Cuando
los precios aumentan, se puede comprar menos bienes y servicios por unidad de moneda.
Según crece el suministro de dinero, más dinero esta disponible
para invertir, lo que puede llevar al crecimiento, pero al tiempo más dinero está también disponible para la compra de
bienes y para la especulación, lo que lleva a la inflación.
Esencialmente, inflación es lo que pasa cuando mucho dinero persigue a muy pocos bienes y
servicios, de forma que hay demasiado dinero para la producción económica real.
En los siete años entre 2000
y 2007, el suministro de dinero se dobló, y el banco principal, el Banco de Inglaterra, pensaba
que tenía la situación bajo control, porque decía que
los precios no estaban subiendo mucho. Por supuesto estaba tan sólo mirando los precios
de nuestra tienda local de la esquina. No estaba mirando el precio de la vivienda a pesar de que la vivienda
es el mayor gasto en la vida de la mayoría de las personas.
El aumento del precio de la vivienda, puede hacerte sentir
que te estas enriqueciendo pero cuando tu riqueza se incrementa el efecto es que la
riqueza de tus hijos decrece.De hecho no existe un aumento neto en términos de riqueza,
porque tus hijos van a tener que pagar aún más cuando ellos quieran comprar una casa.
En efecto, no hay un incremento neto. Ellos van a tener que obtener mayores ingresos.
Tus hijos van a tener que asumir mayores deudas. Así el aumento de los precios en la vivienda no crea
un valor agregado al producto interno bruto de la economía. 0:30:53.509,0:30:58.869En realidad, lo que ellos hacen es redistribuir la riqueza en beneficio de aquellos que ya poseen casas,
de gente con más riqueza; y, en perjuicio de aquellos, más pobres que no pueden asumir el pago de su vivienda.
Este es otro ejemplo de una política regresiva que permite el aumento de los precios de la vivienda,
hace que todos piensen que las cosas están bieny que la gente se sienta tranquila cuando
gasta dinero con otros fines. Esta política extrae el patrimonio neto representado en la vivienda. No está creando
nuevos trabajos. No está fortaleciendo la economía. No está ayudando a mejorar el balance
comercial, ni a disminuir el déficit público.Sencillamente, este es un juego donde nadie gana. 0:31:33.720,0:31:39.049 NARRADORA: Desde agosto de 2011, el 85.5% de los préstamos
de consumo fueron garantizados con hipotecassobre la vivienda.
Si usted tiene a alguien creando dinero que sólo puede ser gastado en una cosa, vivienda,
entonces el precio de la vivienda necesariamente se va a incrementar. Entre el 2000 y el 2010 los bancos crearon más de
un billón de libras esterlinas que antes no existían y otros £500 mil millones en los tres años anteriores a la
crisis. Ese es el porqué del aumento dramático de los precios en la vivienda. No hay nada especial en esas casas
más allá de la inyección de todo ese dinero dentro del mercado.
Si el dinero es gastado en la economía, mucho de este
dinero se dirigirá a la vivienda, por ejemplo para pagar garantías hipotecarias. Esto representa un significativo incremento en la cantidad
de dinero en la economía sin un correlativo incremento de la actividad productiva, de la producción o del producto interior bruto.
Lo que causa la inflación es precisamente este gasto sin ninguna base en el producto interior bruto. En el Reino Unido
nosotros hemos experimentado un aumento dramático del precio de la vivienda y la principal causa de ello,
en mi opinión, es el enorme monto de créditos especulativos creados por los bancos.
[XXX TITLE SLIDE: Promedio del valor de la vivienda en el Reino Unido]
Si las casas fueran más baratas, sería mucho más fácil construir. Más viviendas serían construidas.
Habría menos casas enormes, con casi nadie viviendo en ellas. Londres no sería
el centro de un tipo de orgía especulativa, donde toda la gente más rica del mundo
quiere tener una propiedad porque representa un activo muy valioso. Las viviendas serían
vistas primordialmente como lugares para vivir y no como activos donde invertir.
Si usted es un banco y usted va a otorgar un préstamo, usted tiene distintas opciones.
Usted puede autorizar ese préstamo a pequeños empresas donde el riesgo
de incumplimiento en el pago es, en efecto, bastante alto porque las pequeñas empresas y sus propietarios
tienen una responsabilidad limitada. Lo que significa que si el negocio se va a la quiebra
usted como banco, no recuperará nada de la deuda.Por otro lado, usted puede prestar ese dinero
a alguien con una vivienda en su patrimonio que garantice el pago de su hipoteca.
Esto incentiva a los bancos
a dirigir los recursos hacia proyectos de vivienda y no hacia la pequeña empresa. Ahora, eso es un problema real
si usted lo extiende a toda la economía porque significa que hay un incentivo para realizar
inversiones especulativas y no inversiones productivas. De nuevo, tenemos que pensar sobre
cómo creamos un sistema monetario donde exista un equilibrio entre la inversión especulativa 0:34:23.520,0:34:30.159y la inversión productiva. El gobierno está mostrando una enorme resistencia a regular
el mercado de la vivienda y la cantidad de dinero que los bancos dirigen a ese sector de la economía.
Nosotros no decidimos quién crea el crédito ni con qué propósito.
[XXX TITLE SLIDE: Directora de Centro de Investigación y escritora]0:34:40.559, 0:34:43.000Ahora, básicamente nosotros dejamos eso a un par de tipos en un banco para que decida sobre ello.
[XXX TITLE SLIDE: cómo evitar la inflación]
Ahora, la inflación puede ser evitada si el monto del dinero que va a la economía es regulado
de una forma que no exceda la actividad productiva realque es lo que está pasando en la economía actualmente.
La mejor forma de hacer eso, en mi opinión, es asegurarse que el dinero es emitido e inyectado
en la economía solamente para inversiones productivas, para bienes y servicios. Así, el dinero
sirve para ayudar las pequeñas empresas a comenzar, creatrabajo y aumenta
el poder adquisitivo, lo que significa que no hay inflación. En estos términos usted tiene un sistema donde el crédito es
empleado en la construcción de avenidas productivas, trenes de alta velocidad
o en la construcción de viviendas, en vez de darle a la gente dinero para inflar el precio de
la vivienda. Visto de esta manera es muy fácil de entender. El actual sistema simplemente no está
organizado para hacer eso.
NARRADORA: La creación de la moneda por bancos privados parausos no productivos causa inflación
y como tal, establece una carga al poder adquisitivode la moneda como medio de intercambio económico.0:36:09.540, 0:36:14.999[XXX TITLE SLIDE: Caída del nivel de vida]
En realidad, los números del Reino Unido son desoladores.El promedio real de ingreso
para la mayoría de la población disminuyó en los últimos ocho años. Ahora, los ingresos registran una dramática
caída mientras que nos dirigimos hacia una recesión económica, tal vez la más fuerte
desde los años 1930. En otros términos, el ingreso real está disminuyendo.
NARRADORA: La moneda creada por mandato de los bancos permite a los bancos privados extraer la riqueza de la
economía y con el tiempo el resultado es la reducciónde los niveles de vida. Cuando la gente
se vuelve más pobre, se vuelve aún más dependiente del endeudamiento. Todo esto en un momento en el que la eficiencia
del engaño se ha incrementado dramáticamente. 0:36:58.059, 0:37:00.059[XXX TITLE SLIDE: Partido de Reforma Monetaria]
Si usted va de vuelta a los años 1960, nosotros mirábamos el futuro como una era de ocio
donde los programas de televisión se preguntaban qué podríala gente hacer en su tiempo libre. Ahora
tenemos más gente trabajando más duro que antes. La gente está gastando más que nunca, lo cual parece
genial, sabe, pero en realidad usted no se está beneficiando de
lo que está gastando, si usted tiene que gastar el dinerodel cuidado de sus niños en transporte
y otros costes que en el pasado no asumía,
ya sea porque podía caminar al trabajo o porque un miembro de la familiapodía quedarse atendiendo el hogar,
entonces usted en realidad no está en mejor situación.En nuestros días, todos están bajo una enorme presión,
yo soy consciente por ejemplo de que mis cuatrosobrinos y sobrinas van a enfrentar tiempos
difíciles. Ellos se van a encontrar en la situación de tenerque trabajar muy duro sólo para obtener un techo
donde vivir, sólo para mantener un techo sobre sus cabezas.
La gente se está volviendo más pobre en términos reales. Esto es porque los precios siempre están aumentando 0:38:17,420, 0:38:19.420[XXX TITLE SLIDE: Dinero circulante en el Reino Unido]
debido a la inyección de todo este nuevo dinero creado por los bancos con la deuda asociada
de modo que al mismo tiempo que los preciosse incrementan y las cosas se vuelven más costosas,
nosotros nos hundimos más y más en la deuda. Nuestrariqueza y el producto de nuestro trabajo
disminuye cada vez más. Usted no puede lidiar con la pobreza
cuando tiene un sistema financiero y un sistema monetarioque le quita el dinero a los pobres y se lo da
a los más ricos. Cualquier distribución que usted intentehacer en la dirección contraria no ofrecerá
resultado alguno. Si usted analiza asuntos como el incremento de la desigualdad, una de las maneras más obvias
de hacerle frente es tener un sistema tributario de carácter redistributivo. Usted grava al rico,
y redistribuye el dinero en beneficio de los más pobres.
Pero se ignora completamente la existencia de otrosistema redistributivo,
que está tomando el dinero de los pobres y se lo está dando a los ricos. Entonces realmente usted no va a combatir
la desigualdad. La forma en que el sistema basado en el endeudamiento funciona hace que
cada libra esterlina se convertirá en una libra de deuda.Ese endeudamiento va a terminar seguramente
afectando a los pobres y a la clase media baja.Esos sectores se verán más afectados,
y ellos terminarán pagando los interesessobre ese dinero que irá de vuelta al sector bancario
y será distribuido entre la gente que trabaja en lasciudades o en Wall Street. Lo que este sistema bancario
hace es concentrar el dinero de los pobresen manos de los ricos, es concentrar
el dinero de las regiones más pobres del Reino Unidohacia la ciudad de Londres. Este sistema concentra
el dinero de las pequeñas fábricas de todo el Reino Unido
en el sector financiero.
[XXX TITLE SLIDE: Fundador-Banco hacia el Futuro]
Tenemos un sistema, en el cual, el que suministra el dinero
[XXX TITLE SLIDE: ¡Esto no es una crisis es una estafa! Somos el 99%]
es el beneficiario de las utilidades derivadas de reunir a prestamistas y prestatarios del sistema,
por ejemplo, un banco. Así, los bancos garantizanel suministro nacional de dinero como también otorgan
préstamos para obtener ganancias.
NARRADORA: El gobierno no puede permitir que el sistemabancario falle, porque si lo hiciera,
desaparecería más del 97% de todo el dinero. Éste es el motivo por el que, en tiempos de crisis, el
riesgo recae sobre el contribuyente. Pero incluso en "tiempos de calma", los bancos disfrutan de todo tipo de garantías
y beneficios que van más allá del derecho de crear dinero.
Por cierto, Bill, sé que el Banco de Américaes un banco muy grande y hasta yo
tengo 32 dólares ahí aparcados. Entre tú y yo,¿Cómo sé que mi dinero está a salvo?
Bueno, todos los depósitos de hasta diez mil dólaresestán asegurados por el gobierno federal de Washington.
¿Ésa es la garantía? ¿No te has enterado de queel gobierno federal debe 280 mil millones de pavos?
¡Está endeudado hasta las cejas!
NARRADORA: Los gobiernos ofrecen todo tipo de garantías a los bancos mientras que los contribuyentes aportan
£85,000 para asegurar los depósitos. El Bancode Inglaterra ofrece un seguro de liquidez en el
supuesto de que un banco se quede sin moneda de reserva.[XXX TITLE SLIDE: ¡Basta!]
Cabe preguntarse si vamos a salir deesta recesión o si vamos a seguir repitiendo
los mismos patrones que hemos utilizadohasta ahora. De ser así, cuando salgamos de
de la recesión y recuperemos el crecimientohabrá que fijarse en la deuda, la cuál
subirá como la espuma. Cuanto más rápidocrezca la economía, más rápido
crecerá la deuda y en cuestión de 3 a 5años habremos vuelto a la misma situación;
la deuda pública se volverá insostenible. Estamos atrapados dentro de un sistema
que no nos permite hacer crecer a la economía sin un crecimiento paralelo de la deuda y esta deuda
siempre acaba por arrasar con la economía en sí. La única opción que tenemos es reformar
el sistema e impedir que los bancos creen másdinero en forma de deuda.
Con este ajuste evitaríamos que la banca indujera nuevas crisis financieras y así mismo,
eliminaríamos la necesidad de recortar servicios,subir impuestos y aumentar la deuda pública.[XXX TITLE SLIDE: No a los cortes, sí al arte]
NARRADORA: El sistema monetario actual permite que el sector bancario extraiga todo tipo de beneficios
de la economía sin obligación de devolverlenada productivo a cambio.
¿Cómo es que tenemos toda esta tecnología, y eficiencia moderna, pero ahora se necesitan
dos personas para financiar un hogar, mientras que en los cincuenta bastaba con una?
Y.. esto no es porque las lavadoras o cualquier otra cosa sean más caras;
es debido a la deuda y a que el sector bancario está extrayendo el estado de bienestar
del resto del mundo. Un sector bancario en crecimiento noes algo positivo. Si el sector bancario
sigue creciendo, una de dos, o se estáhaciendo menos efectivo, o se ha convertido
en un parásito sobre el resto de la economía. Cuando decimos que los bancos tienen un 4%, 5%, 6% del
PIB, ¿qué pasa con el resto de la economía?Que se está convirtiendo en el 96, 95, 94% del PIB.
Hay que concienciarse. Antes de poder afrontar toda la problemática social surgida en
consecuencia, tenemos que resolver el problema monetario.
Los pobres son los que más sufren con las crisis, y ni siquierase benefician de estas burbujas especulativas o de los ciclos [XXX TITLE SLIDE: Nick Dearden. Director de Campaña Jubilee Debt]
de crecimiento desmesurado. La burbuja inmobiliaria irlandesa que precedió la crisis es buen ejemplo de ello.
En estos últimos 30 años, hemos visto un auge drásticoen las diferencias salariales entre clases. Los ricos
se han vuelto mucho más ricos, mientras que la gente común, o bien se ha quedado en la mismas, o ha descendido
hasta una situación de pobreza. Esta economía se hamantenido a flote a base de proporcionar crédito
barato a personas que jamás habrían podido permitírseloy con el endeudamiento sistemático que ello supone.
Pero cuando llega el inevitable derrumbe, son estas mismas personas a las que les toca pagar por ello
aunque, irónicamente, también han sido las primeras víctimas de este proceso.
NARRADORA: Como consecuencia de la crisis, el Bancode Inglaterra ha comprado la deuda corporativa para
revenderla a menor tasa de interés. En contraste, el ciudadano de a pie ha visto un auge sin precedentes
dentro de los tipos de interés bancario a los que se ve sometidos.
Siempre ha habido un proceso de renegociación en lo que concierne a la deuda acumulada por los gobiernos o la riqueza.
Es un fenómeno histórico que se repiteuna y otra vez. Pero, al contrario,
cuando se trata de los pobres debiendo dinero a los ricos,el repago de estas deudas se convierte en
una obligación sagrada que está por encima de cualquierotra consideración y el concepto de renegociación
se vuelve inconcebible.
Presentador: ¿Podría decirnos qué tipode políticas y acciones aumentarían la confianza
de los mercados? ALESSIO Rastani: Es una pregunta difícil. A mí, personalmente
no me afecta, porque soy un comerciante, y ese tipotipo de cosas me dan bastante igual.
Cantando: ¡Pagad los impuestos![XXX TITLE SLIDE: Banquero discutiendo con manifestantes]
Banquero a manifestante: "¿Habéis nacido en Inglaterra?"
ALESSIO Rastani: Cuando veo una oportunidad paraganar dinero, la tomo. A los corredores de bolsa,
todas esta discusiones sobre la recuperacióneconómica nos dan totalmente igual.
Simplemente nos dedicamos a ganar dinero a través de los mercados y a decir verdad, llevo
soñando con este momento desde hace tres años.Si sabes cómo, puedes beneficiarte
de situaciones cómo ésta. He de confesar quecuando voy a la cama todas las noches sueño
con otra recesión, es totalmente cierto.Sueño con otra recesión.
Es algo de lo que se puedeobtener muchísimos beneficios.
CHICA: Bruno, Virginia le ha hecho muchísimo daño,deberías odiarla.
PÚBLICO: ¡Que vienen!
Ahora mismo, al echar un vistazo a la situación enEuropa, comprobamos que Grecia tiene un primer ministro
que ni siquiera ha sido elegido democráticamente: Papademous fue presidente de Goldman Sachs.
Mario Monti, el nuevo primer ministro y ministro de economíaItaliano, es otro exempleado de Goldman Sachs.
¿Y el nuevo presidente del Banco CentralEuropeo?: ex-empleado de Goldman Sachs.
Es que ya no sé dónde mirar para no toparme con otro,son omnipresentes.
DOBLAJE: Estamos ante el gran cambio:Todos los derechos y libertades del pueblo
se tiran por la borda para acabaren manos de un pequeño grupo con poder
absoluto. Del pueblo, sin el pueblo,en contra del pueblo.
Y lo más aterrador de todo esto es plantearse si aún queda algún tipo de democracia dentro
de la Unión Europea, dado que, en esencia,estamos sometidos a un gobierno de banqueros
que campan a su antojo. Esta crisis lahan provocado los banqueros y aunque
eso suene muy dramático es, en esencia,lo que ha ocurrido y ahora resulta que son
estos mismos banqueros los que no sólo nos van a sacar de la crisis sino, de paso, gobernarnos.
Las implicaciones antidemocráticas de este procesoson más que evidentes.[XXX TITLE SLIDE: Paul Moore. Informador del HBOS]
Por cierto, la crisis bancaria ha sumido en la pobreza a unos 100 millones de personas.
Los índices de mortalidad de los pobres son mucho más altos
y por tanto, la crisis bancaria no sólotrae pobreza, sino que está a punto de acabar
con la vida de muchas personas. Y.. ¿sabe qué? No estamos tratando el problema de fondo,
no hemos juzgado a los responsables, ni hemos hecho las reformas radicales que necesitamos
para salir de esto. Se piensa erróneamente que lascosas empeorarán si desestabilizamos el estatus quo.
Pero, ¿quién está tomando estas decisiones?Pues los mismos que nos han metido en
semejante apuro.
"Creo que deberían saber que estos empresarios se dedican al asesinato".
"Sus armas serán modernas, pero su forma de pensar tiene dos mil años de atraso".[XXX TITLE SLIDE: La democratización de la masa monetaria.][XXX TITLE SLIDE: Sargon Nissan. Ex-corredor de bolsa e investigador económico]
¿Qué caracteriza a un sistema financieroprogresivo? Y quiero que me deis vuestras propias
respuestas. ¿Quién cree por ejemplo, que deberíamosprohibir que los bancos creen dinero?[XXX TITLE SLIDE: Ben Dyson. Socio fundador. Positive Money]
El control de la creación del dinero y para qué se utiliza son cuestiones democráticas.
Ahora mismo, el sector bancario, un sector regido por los beneficios y sin obligación alguna de
rendir cuentas a nadie salvo si mismo, está creandohasta £200 mil millones al año de dinero nuevo,
con pleno poder de decisión sobre dónde asignarlo yde qué manera. [XXX TITLE SLIDE: Simon Dixon. Socio fundador . Bank to the Future]
Los reformistas monetarios creen que el dinero encirculación debería servir a los intereses del
pueblo y que, bajo ningún concepto, habría de ser creado por entidades privadas y en forma de deuda.
La democratización del sistema monetario, traspasaría la responsabilidad de emitir y asignar
capital a la ciudadanía, quitándola así de las manos de organizaciones privadas e instituciones
que, en realidad, ni representan al pueblo nison democráticamente responsables ante
el mismo. Los bancos no tienen por qué rendir cuentas ante la ciudadanía, sólo tienen que rendir
cuentas ante sus accionistas, accionistas que, ahoramismo, se respaldan en nuestras garantías, las de
los contribuyentes, pero no son responsables ante nosotros.Esto no tiene ningún sentido. Así pues, si[XXX TITLE SLIDE: Josh Ryan-Collins. Co-autor de "Where does money come from?"]
democratizamos el sistema monetario, lo estaríamossometiendo a los misma disciplina que utilizamos
para el sistema educativo, el sistema sanitario yel resto de los servicios públicos. No veo por qué
el dinero habría de ser tratado de forma distinta. Tiene una importancia fundamental, es un
servicio que todo el mundo necesita. No puedes sobrevivirsi no tienes dinero, nadie puede. Por tanto, no puede
ser controlado solamente por esta pequeña elitede grandes bancos, como lo es en UK. Necesitamos
un sistema diferente.
Nosotros creemos que la actividad de suministrarel dinero a una nación debe estar completamente separada
de la actividad bancaria.
Lo que necesitamos hacer ahora es actualizar la ley de 1844 para transformar el dinero digital en
dinero real. Podría ser dinero "electrónico"pero necesita ser clasificado como dinero.
Tan sólo queremos que los bancos sean comocualquier otra organización privada, una compañía privada
sujeta a la disciplina de mercado.
El problema es que ahora estamos en este modelohíbrido dónde no tenemos control sobre cómo ellos
gastan dinero, pero también dependemos de ellospara crear nuestro dinero.
Estamos todos permanentemente en deuda,lo estaremos prácticamente para el restode nuestras vidas.
y las jóvenes generaciones lo tienen incluso peorque las generaciones más mayores.
Acabo de leer un informe del programa medioambientalde las Naciones Unidas y dicen
que necesitamos 2 billones de US$ por año.- ¿se puede imaginar cuánto es 2 billones?
Mucho dinero. 2$ billones al año para financiarel reverdecimiento de la economía, alejarse
del venenoso carbono que está envenenando laatmósfera hacía otras alternativas.
Cuando los bancos colapsaron en 2007-9, descubrimosde acuerdo con el Banco de Inglaterra, no lo digo yo,
que habíamos empleado 14$ billones al añoen rescatar a
los bancos, así que frente a 2 billones de dólarespor año para rescatar al ecosistema...
no parece algo tan difícil.
Este tipo de modelo no tiene sentido tampocodesde una perspectiva ortodoxa del mercado libre
porque los bancos son monopolistas, efectivamenteellos monopolizan la creación de crédito y por eso
ellos no obedecen las reglas disciplinarias de ningún mercado libre.Incluso más, ellos no están produciendo
beneficios sociales o medioambientalesa ninguna escala real.
Todo lo que hace el dinero es capacitarnos para haceraquello que podemos hacer y una vez nos hagamos a esta idea
podremos hacer que el dinero trabaje para lo que necesitemos.
El poder de crear dinero es tan poderoso;que deberías estar preocupado sobre quién tiene
ese poder. Si hay alguien que se va a beneficiar decrear dinero entonces
va a tener un gran incentivo para crear másdel que la economía necesita. Lo mismo
ocurriría probablemente si le diéramos ese poder a los políticos. No se puede confiar en
políticos que intentan agradar a los votantes yque tienen la capacidad de crear dinero a la vez.
Es un conflicto real de intereses.Lo único que puedes hacer es dárselo
a alguien que no tenga un conflicto de intereses,una entidad independiente, transparente, que rinda cuentas.
NARRADORA: El dinero podría ser asignado de acuerdoa las necesidades y deseos de la población,
es ya posible activar sistemas que permitanla asignación directa y democrática de los fondos bien
completa o parcialmente. Podrían ser establecidosun marco y unas reglas para incorporar
un teoría económica actualizada sobre cuántodinero debería ser creado, y para qué tipo de propósitos.
El Gobierno no sería capaz nunca más de teneracceso a grandes sumas de dinero para crear
conflictos armados, si no fuera previamenteaceptado por la población.
Podríamos ver exactamente lo queellos hacen con el poder de crear dinero. Seríamos
capaces de ver cuánto están creando ydónde va ese dinero. Esa es
la única forma en la que podemos retomar elcontrol sobre el poder de crear dinero y detener
su abuso.
El Partido para la Reforma Monetaria se creóen 2005, justo tras las elecciones generales de 2005.
La idea del Partido para la Reforma Monetaria fueque debíamos conseguir que la gente estuviese de acuerdo
sobre este asusto crucial básico. Podrían estar en desacuerdoen otros asuntos, eso es normal, hay diferentes
formas de enfocar las cosas, pero la ideaera buscar lo que se podría llamar el común
denominador para atraer a la gente con visiones dispares. Ser elegidos para el Parlamento
no es el objetivo, sino llevar el asunto de lareforma monetaria al dominio público, para que la gente
empiece a hablar sobre el tema.
Los bancos no deberían ser capaces de jugar con tú dinerosin tu permiso, lo que necesitarían
sería ofrecer dos tipos de cuentas:una es una caja fuerte (cuenta segura), la llamamos "cuenta de transacciones"
Pones el dinero ahí dentro, el banco no lo presta,no lo pone en riesgo de ninguna forma.
La otra sería una "cuenta de inversión"dónde pones el dinero durante
cierto periodo de tiempo y entonces el banco lo tomay lo invierte. Lo que ocurre
cuando usas estos dos tipos de cuenta es que en el caso de que el banco quiebre, el dinero
en la "caja fuerte" está todavía ahí, no está en riesgo.Así que mueves tus cuentas "caja fuerte"
a un banco que todavía esté sano y aquellos quepusieron su dinero en la "cuenta de inversión"
no lo pierden todo, deben esperar a losprocedimientos de liquidación estándar
para descubrir cuánto de los activos de los bancospuede ser devuelto.
Esto significa que el Gobierno nunca necesitarescatar a un banco. A los bancos se les permite
quebrar.
El sistema realmente sería como la gente cree que es,que cuando pones el dinero en el
banco, es realmente como una "caja fuerte" segurao al menos ellos solían pensar así quizá antes de la crisis de 2008.
Hay un abanico de posibiliades ahí fuera queno hemos explorado por el momento y eso es
lo que me entristece que ni siquiera estamos experimentandocuando sabemos que el sistema que tenemos ahora
está fundamentalmente errado. Acabamos de tener la mayor crisis desde la II guerra mundial, desde el año 1930 de hecho.
Sabemos que tenemos un sistema dónde los creadores del dinero son financiados por
nosotros. La situación que tenemos ahoraes de la peor clase en cualquier caso.
Por eso necesitamos empezar a pensar enalternativas reales.
Así cuando hablamos sobre cómo será la vidaen el sistema post reformado
no significa que no puedas pedir prestado,no quiere decir que tienes que ahorrar 50 años
antes de poder comprarte una casa. Significaque no podrías comprar una casa que es
10 o 12 veces tus ingresos, pero por contrala casa que quieres comprar
probablemente no costaría 10 o 12 veceslo que ganas. Las casas deberían ser asequibles
como debería ser cualquier otra cosa. Seráscapaz de obtener una hipoteca; conseguirás
financiación para un coche. Los negocios conseguiráninversión. Pero significa que la deuda
no será tan alta, no existirá ese enormeestigma sobre la vida de la gente.
NARRADORA: El asunto de la reforma monetaria hasido históricamente un asunto muy sensible debido
al poder increíble, la riqueza y los privilegiosque concede. En una época dónde el pensamiento analítico
y la aproximación científica se tienen enalta estima, no existe un argumento justificable
para mantener la mecánica y las implicacionesdel proceso monetario como un asunto tabú.
Como ciudadanos democráticos, tenemos el derechoa pedir un sistema monetario, que sea a un tiempo
estable y beneficioso para la sociedad.
El lobby bancario es muy poderoso. Sospechoque no estarán a favor de estos nuevos tipos
de modelos aunque al final uno podría argumentarque se trata de una base mucho más estable para
la banca.
Existe esa confortable relación entregobierno y los bancos. En mitad de
la crisis, hablé con alguienque trabajaba en el Tesoro
y dijo que casi cualquier allegadocon el que hablabas estaba trabajando para
uno de los grandes bancos. Así, cuando se toma ladecisión sobre si dejar uno de esos bancos tóxicos
caer (quebrar) o rescatarlo, ¿qué clase derecomendación vas a recibir de alguien..
..que trabaja en ese banco?.
"Esta es la época del amamantamiento protegidode los bancos zombie".
NARRADORA: Las hojas de balance de los bancos sonahora 4 veces el PIB unos £6 billones; así que
ellos han tomado al público de rehén. Su riquezase ha hecho tan enorme, jugando con el sistema financiero,
que hemos alcanzado el punto crítico, en el que un solo banco puede llevar abajo la economía entera.
"Cómetela, cómetela ya, cómetela, ella es unfuncionario, cómetela, chúpale la sangre, bébetela..
..hasta dejarla seca".
Es un asunto político, en último término, porquelas reformas necesarias sólo pueden
conseguirse en el Parlamento. No necesitamosuna gran ley de él. Lo que debe hacer es
básicamente evitar que los bancos comercialescreen dinero basándose en la deuda de sus
prestatarios, eso es todo.Parar eso.
No podemos permitir a los bancos volver al negociocomo siempre porque si lo hacen, entonces todos nosotros
vamos a ver un mayor endeudamiento, mayor pobreza,mayor desigualdad y otra crisis en unos 5 o 10 años,
por la cual tendremos que volver a pagar.