Hola, soy Beth Haller.
Enseño Comunicación de Masas en la Universidad de Towsen, Maryland.
Allí y en otros campus, también enseño Estudios de Discapacidad.
En la Universidad de la Ciudad, Nueva York, enseño esos estudios.
Enseño en la Universidad York, Toronto, sus programas.
En Texas, Arlington enseño los estudios de la universidad.
Así que investigo desde comienzos de los 90
la representación de las personas con discapacidad en los medios.
Tengo una relación única con el ADA
porque hice mi tesis sobre cómo lo cubrieron los medios.
Antes de ir a la U. de Temple, Filadelfia, para obtener mi doctorado,
estaba en la U. de Maryland College Park para obtener mi máster
y empecé en 1989,
y hay una razón para todos estos números (risas) estas fechas,
y en 1988, cuando tuvo lugar el movimiento Deaf President Now algo pasó
en la U. de Gallaudet en DC, y pienso, en algún lugar de mi mente,
sabía qué pasaba ya que era periodista antes de convertirme en académica.
Cuando empecé en College Park en 1989 terminé haciendo un artículo para la clase
sobre un estudiante sordo en Gallaudet y me interesé mucho en la comunidad sorda.
hay una gran comunidad sorda en el área del DC.
Terminé haciendo mi tesis de maestría sobre la representación de esa comunidad
antes, durante y después del Deaf President Now
en el New York Times y el Washington Post
y ese fue un punto de partida.
Me fui de College Park en 1991 y el ADA acababa de ser aprobado
y cuando llegué a Temple para empezar a trabajar en mi doctorado,
sabía que quería seguir trabajando en el área de la discapacidad
y teníamos esta ley sobre los derechos en discapacidad recién aprobada.
Lo recuerdo más como un foco de mi investigación
porque no recuerdo haber visto la cobertura el día que sucedió en 1990,
pero recuerdo haber visto todas las coberturas porque era el tema
de mi tesis.
Así que fue muy interesante mirarlas como académica
y verlo suceder y luego no (risas)
a medida que pasaba el tiempo.
Así que mi tesis se basó en cómo los medios masivos
todas las revistas de noticias y los principales periódicos lo vieron.
Así que terminé mi tesis en el 94 y me gradué en el 95,
eran los primeros tiempos del ADA y todavía no se implementaba
porque otorgaron varios años para su cumplimiento,
pero como los años pasaban era interesante ver cómo las cosas
no estaban pasando.
Y lo que todos pensábamos que iba a pasar era:
que el Congreso iba a pasar esta ley de derechos para discapacidad
y la gente la seguiría porque ahora era una ley federal
no discriminar por discapacidad,
pero eso no es lo que pasó (risas).
Y desde el punto de vista de los medios esto hizo daño al ADA porque...
e incluso tuve esta conversación con académicos de Estudios en Discapacidad
activistas de derechos de la discapacidad porque creo que pensaron
de la misma manera: que ahora es ley y todo estará bien,
y los medios tenían en su historial una cobertura tan mala
que los activistas pensaron que podrían evitarlo y todo estaría bien,
y que no necesitaban los medios para nada.
Aquí aparezco yo y voy a las reuniones de la Sociedad de Estudios de Discapacidad
a principios de los 90, comienzo a presentar mi tesis.
y aun la comunidad de discapacitados en esos primeros años luego del ADA
no entendían por qué los medios eran importantes.
Porque recuerdo estar presente en una conferencia,
una de Estudios de Discapacidad y la gente venía y me decía:
"Es muy lindo que trabajes en los medios, pero tenemos cosas más importantes
con las que lidiar: conseguir trabajos, una educación apropiada,
sacar a la gente de las casas de ancianos" Yo le respondía a todos:
"¿Como creen que van a lograrlo sino divulgan la información
en la opinión pública?, sino pueden cambiar la opinión pública,
¿cómo van a lograr hacer esas cosas?
Y, ¿cómo se cambia la opinión pública? Dando un discurso apropiado en los medios"
Hay investigaciones sobre los Estudios en Discapacidad
y activistas en discapacidad que hablan de esto desde el 2000,
usaron una estrategia equivocada luego del ADA
y decidieron que como había sucedido se iba a implementar.
"Pueden seguir adelante", pero se mezcló el asunto del discurso
y controlaban el mensaje
que estaba en los medios unos cuantos años después del ADA.
No se hacía cumplir porque estaba este discurso en los medios
de que era un mandato sin fondos "Nunca vimos una persona con discapacidad
en nuestra tienda, ¿por qué tenemos que hacer todo esto?".
El motivo por el cual no veían personas en silla de ruedas en sus tiendas
era porque no era accesible o nadie visitaba su sitio web
porque era inaccesible; (risas) pero no lo comprendían.
Muchos periodistas no conocían a la gente con discapacidad
y estas personas estaban recelosas de los medios de comunicación
porque habían hecho un mal trabajo, pero en mi opinión cualquier cobertura
es mejor que ninguna cobertura. (risas)
El empresariado se hizo cargo del discurso
y tenían una visión negativa del ADA que se canalizaba en los medios;
y entonces la gente no sabía sobre esto porque no se cubría demasiado.
Hubo un sondeo a nivel nacional, creo que en 1995,
sobre qué sabían los norteamericanos sobre el ADA y otros derechos.
Solo el 18 % de los norteamericanos habían escuchado sobre el ADA en 1995,
sino recuerdo mal las estadísticas.
Para mí esto se debe a no comprometerse con los medios para contar sobre esto
y sé que es muy difícil.
Aun hoy es difícil hacer que los medios hagan una historia de la discapacidad
más compleja, normativa legal y relacionada al gobierno
y no una de esas historias de inspiración,
pero todavía vale la pena luchar para que estén en los medios.
Y el otro tipo de información que siempre les digo a mis estudiantes.
cuando hablamos del ADA, la aplicación del ADA depende
de quien esté en la Casa Blanca.
Tuvimos un buen número de presidentes republicanos
a quienes no les importaba que el ADA se aplicara, por 8 años,
este es el motivo por el cual se aplicó cuando Barack Obama fue presidente.
Había muchos factores externos que determinaban que el ADA
no iba a generar un cambio radical como habíamos esperado
o como lo pensábamos allá por 1990.
El ADA tuvo su impacto en años recientes cuando asumió el presidente Obama
y comenzó a implementarse.
Uso muchos de estos ejemplos en mis clases sobre nuevas historias de cómo el ADA
finalmente se implementa.
Un par de los que uso son, uno sobre una ciudad en Pennsylvania.
Los titulares de muchas historias del ADA son de este tipo, en un tono acusador:
"Las cosas están caras debido al ADA" "Las cosas cierran debido al ADA"
El discurso debería darse vuelta.
La historia, de hecho, es: ¿Por qué este pueblo en Pennsylvania
no cumplió con el ADA por 20 años". Esa es para mí la verdadera historia.
Otro titular era sobre un pueblo, creo que era Logansport, Pennsylvania
"Deben pagar 8 millones" Por un cumplimiento del ADA
que finalmente iban a hacer, creo que en 2008.
Y yo pensé que esos 8 millones habrían sido mucho menos
si hubieran cumplido en 1992 cuando se suponía que lo hicieran,
pero aún siguen culpando al ADA.
Pero creo que ahora, el público general
sabe mucho, se apuntan en las redes sociales
porque ahora la gente no toma la historia marcada por las noticias de los medios
o por algunos periodistas o presentadores.
Están en las redes sociales con las personas con discapacidad
y ven cómo son sus vidas.
Y sé que en el último par de años cuando hubo un ataque al ADA
y la gente en el Congreso y el presidente pensaban una manera
de resolverlo para eliminarlo,
vi muchos aliados en las redes sociales porque finalmente sabían
que había una ley por los derechos y decían que debía quedar, no rechazarse
y entonces creo que los medios tienen mucho poder
y ahora que tenemos este medio personal de las redes sociales
la gente llega a conocer gente real con discapacidad en su comunidad
y ven los beneficios de tener las cosas en braille o con subtítulos;
o rampas para silla de ruedas o simplemente preguntarle a alguien
antes de poner una barrera y crear algo que sea inaccesible.
Pienso que el público, en general, está mas consciente que en 1995
cuando solo el 18 % de la gente había oído sobre el ADA.
Y si no saben sobre el ADA, están a favor de los derechos.
Creo que algo que surgió de ese sondeo, aun en 1995,
es que podían no haber oído nunca del ADA, pero si le preguntan a un norteamericano
por el concepto de derecho en discapacidad están de acuerdo con eso.
No creen que se deba discriminar a alguien
porque necesiten una rampa de acceso o un intérprete de lenguas de seña
para postularse a un trabajo.
Creo que existe una mejor sensación entre el público norteamericano
al entender los derechos de discapacidad y asegurar que todos tengan igual acceso .
Y también creo que la gente comprende que las personas con discapacidad
son ellos, sus amigos, sus familias; y entonces mucho de lo que se ocultaba
antes del ADA, cuando las personas con discapacidad
estaban ocultas en sus familias, donde nadie hablaba de eso.
Me di cuenta que cuando empecé a enseñar en Temple, siendo estudiante,
la generación mas joven, que había crecido con una educación inclusiva,
no tenía vergüenza, estaban orgullosos
de hablar de su propia discapacidad, de la de sus padres, sus hermanos.
Aún recuerdo un debate con un estudiante, en mis clases de periodismo,
ella contaba que su madre dominaba la lengua de señas
porque sus abuelos eran sordos; así que el primer idioma de su madre
fue la lengua de señas aunque ella escuchaba.
Otro chico dijo: "Mi hermano tiene síndrome de Down"
y lo dijo con orgullo.
Creo que el ADA trajo un cambio cultural muy poderoso
porque es lo que nos pone en situación, si eres una persona de negocios:
"Quizás debo ser mas abierto para contratar a alguien con síndrome de Down
para que trabaje en mi tienda o dónde sea".
Creo que tener este cambio cultural en el que la gente ahora incluye
a la comunidad con discapacidad como parte de la ciudadanía norteamericana
pienso que es algo muy poderoso que logró el ADA.