Hola, soy Beth Haller.

Enseño Comunicación de Masas 
en la Universidad de Towsen, Maryland.

Allí y en otros campus, también
enseño Estudios de Discapacidad.

En la Universidad de la Ciudad,
Nueva York, enseño esos estudios.

Enseño en la Universidad York,
Toronto, sus programas.

En Texas, Arlington enseño
los estudios de la universidad.

Así que investigo 
desde comienzos de los 90

la representación de las personas
con discapacidad en los medios.

Tengo una relación única con el ADA

porque hice mi tesis sobre cómo
lo cubrieron los medios.

Antes de ir a la U. de Temple, Filadelfia,
para obtener mi doctorado,

estaba en la U. de Maryland College Park
para obtener mi máster

y empecé en 1989,

y hay una razón para todos estos
números (risas) estas fechas,

y en 1988, cuando tuvo lugar el movimiento
Deaf President Now algo pasó

en la U. de Gallaudet en DC, 
y pienso, en algún lugar de mi mente,

sabía qué pasaba ya que era periodista 
antes de convertirme en académica.

Cuando empecé en College Park en 1989
terminé haciendo un artículo para la clase

sobre un estudiante sordo en Gallaudet 
y me interesé mucho en la comunidad sorda.

hay una gran comunidad sorda
en el área del DC.

Terminé haciendo mi tesis de maestría 
sobre la representación de esa comunidad

antes, durante y después
del Deaf President Now

en el New York Times 
y el Washington Post

y ese fue un punto de partida.

Me fui de College Park en 1991 
y el ADA acababa de ser aprobado

y cuando llegué a Temple 
para empezar a trabajar en mi doctorado,

sabía que quería seguir trabajando 
en el área de la discapacidad

y teníamos esta ley sobre los derechos
en discapacidad recién aprobada.

Lo recuerdo más como un foco 
de mi investigación

porque no recuerdo haber visto
la cobertura el día que sucedió en 1990,

pero recuerdo haber visto todas las coberturas
porque era el tema

de mi tesis.

Así que fue muy interesante mirarlas
como académica

y verlo suceder y luego no (risas)

a medida que pasaba el tiempo.

Así que mi tesis se basó
en cómo los medios masivos

todas las revistas de noticias
y los principales periódicos lo vieron.

Así que terminé mi tesis en el 94
y me gradué en el 95,

eran los primeros tiempos del ADA
y todavía no se implementaba

porque otorgaron varios años
para su cumplimiento,

pero como los años pasaban
era interesante ver cómo las cosas

no estaban pasando.

Y lo que todos pensábamos 
que iba a pasar era:

que el Congreso iba a pasar
esta ley de derechos para discapacidad

y la gente la seguiría 
porque ahora era una ley federal

no discriminar por discapacidad,

pero eso no es lo que pasó (risas).

Y desde el punto de vista de los medios
esto hizo daño al ADA porque...

e incluso tuve esta conversación 
con académicos de Estudios en Discapacidad

activistas de derechos de la discapacidad 
porque creo que pensaron

de la misma manera: 
que ahora es ley y todo estará bien,

y los medios tenían en su historial
una cobertura tan mala

que los activistas pensaron 
que podrían evitarlo y todo estaría bien,

y que no necesitaban los medios para nada.

Aquí aparezco yo y voy a las reuniones
de la Sociedad de Estudios de Discapacidad

a principios de los 90,
comienzo a presentar mi tesis.

y aun la comunidad de discapacitados
en esos primeros años luego del ADA

no entendían por qué los medios
eran importantes.

Porque recuerdo estar presente
en una conferencia,

una de Estudios de Discapacidad
y la gente venía y me decía:

"Es muy lindo que trabajes en los medios,
pero tenemos cosas más importantes

con las que lidiar: conseguir trabajos,
una educación apropiada,

sacar a la gente de las casas de ancianos"
Yo le respondía a todos:

"¿Como creen que van a lograrlo
sino divulgan la información

en la opinión pública?,
sino pueden cambiar la opinión pública,

¿cómo van a lograr
hacer esas cosas?

Y, ¿cómo se cambia la opinión pública?
Dando un discurso apropiado en los medios"

Hay investigaciones sobre 
los Estudios en Discapacidad

y activistas en discapacidad 
que hablan de esto desde el 2000,

usaron una estrategia equivocada
luego del ADA

y decidieron que como había sucedido
se iba a implementar.

"Pueden seguir adelante",
pero se mezcló el asunto del discurso

y controlaban el mensaje

que estaba en los medios
unos cuantos años después del ADA.

No se hacía cumplir
porque estaba este discurso en los medios

de que era un mandato sin fondos
"Nunca vimos una persona con discapacidad

en nuestra tienda, ¿por qué tenemos
que hacer todo esto?".

El motivo por el cual no veían 
personas en silla de ruedas en sus tiendas

era porque no era accesible
o nadie visitaba su sitio web

porque era inaccesible; (risas)
pero no lo comprendían.

Muchos periodistas no conocían 
a la gente con discapacidad

y estas personas estaban recelosas
de los medios de comunicación

porque habían hecho un mal trabajo, 
pero en mi opinión cualquier cobertura

es mejor que ninguna cobertura. (risas)

El empresariado se hizo cargo del discurso

y tenían una visión negativa del ADA
que se canalizaba en los medios;

y entonces la gente no sabía sobre esto
porque no se cubría demasiado.

Hubo un sondeo a nivel nacional, 
creo que en 1995,

sobre qué sabían los norteamericanos
sobre el ADA y otros derechos.

Solo el 18 % de los norteamericanos
habían escuchado sobre el ADA en 1995,

sino recuerdo mal las estadísticas.

Para mí esto se debe a no comprometerse
con los medios para contar sobre esto

y sé que es muy difícil.

Aun hoy es difícil hacer que los medios
hagan una historia de la discapacidad

más compleja, normativa
legal y relacionada al gobierno

y no una de esas historias de inspiración,

pero todavía vale la pena luchar
para que estén en los medios.

Y el otro tipo de información 
que siempre les digo a mis estudiantes.

cuando hablamos del ADA,
la aplicación del ADA depende

de quien esté en la Casa Blanca.

Tuvimos un buen número 
de presidentes republicanos

a quienes no les importaba 
que el ADA se aplicara, por 8 años,

este es el motivo por el cual se aplicó 
cuando Barack Obama fue presidente.

Había muchos factores externos
que determinaban que el ADA

no iba a generar un cambio radical
como habíamos esperado

o como lo pensábamos allá por 1990.

El ADA tuvo su impacto en años recientes
cuando asumió el presidente Obama

y comenzó a implementarse.

Uso muchos de estos ejemplos en mis clases
sobre nuevas historias de cómo el ADA

finalmente se implementa.

Un par de los que uso son,
uno sobre una ciudad en Pennsylvania.

Los titulares de muchas historias del ADA
son de este tipo, en un tono acusador:

"Las cosas están caras debido al ADA" 
"Las cosas cierran debido al ADA"

El discurso debería darse vuelta.

La historia, de hecho, es:
¿Por qué este pueblo en Pennsylvania

no cumplió con el ADA por 20 años".
Esa es para mí la verdadera historia.

Otro titular era sobre un pueblo,
creo que era Logansport, Pennsylvania

"Deben pagar 8 millones" 
Por un cumplimiento del ADA

que finalmente iban a hacer, 
creo que en 2008.

Y yo pensé que esos 8 millones 
habrían sido mucho menos

si hubieran cumplido en 1992
cuando se suponía que lo hicieran,

pero aún siguen culpando al ADA.

Pero creo que ahora, 
el público general

sabe mucho,
se apuntan en las redes sociales

porque ahora la gente no toma la historia
marcada por las noticias de los medios

o por algunos periodistas o presentadores.

Están en las redes sociales 
con las personas con discapacidad

y ven cómo son sus vidas.

Y sé que en el último par de años
cuando hubo un ataque al ADA

y la gente en el Congreso y el presidente
pensaban una manera

de resolverlo para eliminarlo,

vi muchos aliados en las redes sociales
porque finalmente sabían

que había una ley por los derechos 
y decían que debía quedar, no rechazarse

y entonces creo que los medios
tienen mucho poder

y ahora que tenemos este medio personal
de las redes sociales

la gente llega a conocer gente real
con discapacidad en su comunidad

y ven los beneficios de tener
las cosas en braille o con subtítulos;

o rampas para silla de ruedas
o simplemente preguntarle a alguien

antes de poner una barrera
y crear algo que sea inaccesible.

Pienso que el público, en general, 
está mas consciente que en 1995

cuando solo el 18 % de la gente
había oído sobre el ADA.

Y si no saben sobre el ADA,
están a favor de los derechos.

Creo que algo que surgió de ese sondeo,
aun en 1995,

es que podían no haber oído nunca del ADA,
pero si le preguntan a un norteamericano

por el concepto de derecho en discapacidad
están de acuerdo con eso.

No creen que se deba discriminar a alguien

porque necesiten una rampa de acceso
o un intérprete de lenguas de seña

para postularse a un trabajo.

Creo que existe una mejor sensación
entre el público norteamericano

al entender los derechos de discapacidad
y asegurar que todos tengan igual acceso .

Y también creo que la gente comprende
que las personas con discapacidad

son ellos, sus amigos, sus familias;
y entonces el material oculto