1
00:00:00,503 --> 00:00:05,245
Jag måste börja med att berätta lite
om mitt sällskapsliv.

2
00:00:05,245 --> 00:00:08,793
Det kanske inte verkar 
så relevant, men det är det.

3
00:00:09,223 --> 00:00:11,150
När folk träffar mig på fester –

4
00:00:11,150 --> 00:00:13,342
och de får veta att jag 
är en engelskprofessor

5
00:00:13,342 --> 00:00:15,739
som är specialiserad på språk –

6
00:00:15,739 --> 00:00:19,209
reagerar de oftast på två olika sätt.

7
00:00:19,209 --> 00:00:22,478
De ena reaktionen är att de blir skärrade.

8
00:00:22,478 --> 00:00:24,378
(Skratt)

9
00:00:24,378 --> 00:00:25,971
Oftast säger de något i stil med:

10
00:00:25,971 --> 00:00:32,481
"Oj, då måste jag tänka på vad jag säger,
du hör säkert alla fel jag gör."

11
00:00:32,495 --> 00:00:35,103
Och sedan säger de inget mer.

12
00:00:35,103 --> 00:00:36,553
(Skratt)

13
00:00:36,553 --> 00:00:41,550
Och så väntar de på att jag ska gå i väg
och prata med någon annan.

14
00:00:41,550 --> 00:00:46,012
Den andra reaktionen är att de skiner upp

15
00:00:46,012 --> 00:00:51,178
och säger: "Det är precis 
dig jag vill prata med."

16
00:00:51,188 --> 00:00:56,947
Och så berättar de om vad de 
tycker är fel med det engelska språket.

17
00:00:56,947 --> 00:00:58,511
(Skratt)

18
00:00:58,511 --> 00:01:00,828
För ett tag sedan var jag 
på en middagsbjudning

19
00:01:00,828 --> 00:01:03,065
och mannen till höger om mig

20
00:01:03,065 --> 00:01:08,390
började tala om alla olika sätt
internet försämrade det engelska språket.

21
00:01:08,390 --> 00:01:11,620
Han pratade om Facebook och sa:

22
00:01:11,620 --> 00:01:16,770
"Defriend (ta bort vän), 
är det ens ett riktigt ord?"

23
00:01:17,770 --> 00:01:21,040
Låt oss fundera på den frågan:

24
00:01:21,040 --> 00:01:23,996
Vad gör att ett ord räknas som "riktigt"?

25
00:01:24,826 --> 00:01:30,080
Min middagskompis och jag vet båda två
vad verbet "defriend" betyder,

26
00:01:30,080 --> 00:01:34,857
så när blir ett nytt ord 
som "defriend" riktigt?

27
00:01:34,858 --> 00:01:40,772
Vem har egentligen rätt 
att bestämma sådana saker om våra ord?

28
00:01:40,780 --> 00:01:44,265
Det är sådana frågor 
jag vill tala om idag.

29
00:01:45,085 --> 00:01:48,575
När folk säger 
att ett ord inte är "riktigt",

30
00:01:48,575 --> 00:01:52,156
menar de att ordet inte 
finns i en vanlig ordbok.

31
00:01:52,156 --> 00:01:58,097
Det väcker en hel del andra frågor,
bland annat: vem skriver ordböcker?

32
00:01:59,977 --> 00:02:03,488
Innan jag går vidare vill jag 
förtydliga min egen roll i detta.

33
00:02:03,498 --> 00:02:05,998
Jag skriver inte ordböcker.

34
00:02:05,998 --> 00:02:11,735
Däremot samlar jag på nya ord ungefär 
på samma sätt som ordboksförfattare gör

35
00:02:11,735 --> 00:02:14,793
och det bästa med att vara historiker
inom det engelska språket

36
00:02:14,793 --> 00:02:18,276
är att jag kan kalla detta 
för "forskning".

37
00:02:18,276 --> 00:02:23,370
När jag undervisar i engelsk språkhistoria
begär jag att studenterna lär mig

38
00:02:23,377 --> 00:02:26,903
två nya slangord före lektionen börjar.

39
00:02:26,903 --> 00:02:31,670
Under åren har jag lärt mig
en hel del fantastiska slangord,

40
00:02:32,724 --> 00:02:36,492
bland annat "hangry"...

41
00:02:36,492 --> 00:02:40,188
(Applåder)

42
00:02:40,188 --> 00:02:44,865
...som betyder att du är arg (angry)
för att du är hungrig (hungry).

43
00:02:44,865 --> 00:02:46,775
(Skratt)

44
00:02:46,775 --> 00:02:51,550
Och "adorkable"...

45
00:02:51,550 --> 00:02:56,037
... som är när man är underbar (adorable) 
på ett lite töntigt (dorky) sätt.

46
00:02:56,738 --> 00:03:03,491
Helt klart fantastiska ord som fyller
en del luckor i det engelska språket.

47
00:03:03,491 --> 00:03:06,389
(Skratt)

48
00:03:06,389 --> 00:03:12,080
Men hur "riktiga" är de
om de främst är slangord

49
00:03:12,080 --> 00:03:15,396
och ännu inte finns i ordböckerna?

50
00:03:15,396 --> 00:03:18,213
Låt oss fortsätta prata om ordböcker

51
00:03:18,213 --> 00:03:20,053
Ni ska få räcka upp handen:

52
00:03:20,053 --> 00:03:25,817
Hur många av er använder ordböcker, 
antingen i bokform eller på internet?

53
00:03:27,338 --> 00:03:29,532
Okej, de flesta av er.

54
00:03:29,532 --> 00:03:32,697
En andra fråga, och räck upp handen igen:

55
00:03:32,697 --> 00:03:39,048
Hur många av er har tittat efter vem 
som har redigerat ordboken du använder?

56
00:03:39,048 --> 00:03:42,048
(Skratt)

57
00:03:42,048 --> 00:03:44,900
Okej, inte alls lika många

58
00:03:45,680 --> 00:03:50,930
Någonstans vet vi ju att det är människor
som står bakom ordböckerna,

59
00:03:50,936 --> 00:03:54,477
men vi vet ändå inte 
vem som har skrivit dem.

60
00:03:55,207 --> 00:03:57,547
Detta fascinerar mig.

61
00:03:57,547 --> 00:04:02,610
Även väldigt kritiska personer
brukar inte vara kritiska till ordböcker.

62
00:04:02,614 --> 00:04:04,497
Man skiljer inte på dem

63
00:04:04,497 --> 00:04:08,778
och man funderar inte
på vem som har redigerat dem.

64
00:04:08,791 --> 00:04:12,884
Fundera på frasen: 
"Slå upp det i ordboken"

65
00:04:12,890 --> 00:04:16,247
som antyder att alla ordböcker 
är precis likadana.

66
00:04:16,253 --> 00:04:20,759
Tänk på universitetets bibliotek,
när man går till läsrummet

67
00:04:20,759 --> 00:04:27,419
ser man en stor ordbok uppe på 
en piedestal full av ära och respekt,

68
00:04:27,419 --> 00:04:31,870
helt öppen så att man kan 
gå dit och leta fram svar.

69
00:04:31,870 --> 00:04:37,376
Missförstå mig inte, ordböcker 
är fantastiska tillgångar,

70
00:04:37,386 --> 00:04:41,190
men de är mänskliga 
och de är inte tidlösa.

71
00:04:41,190 --> 00:04:46,233
Som lärare häpnas jag över att vi säger 
åt studenter att kritiskt ifrågasätta

72
00:04:46,233 --> 00:04:50,042
alla texter och hemsidor de ser,

73
00:04:50,042 --> 00:04:51,452
men inte ordböcker.

74
00:04:51,452 --> 00:04:54,617
Vi behandlar dem som 
böcker utan författare,

75
00:04:54,617 --> 00:05:00,569
som om de bara dyker upp för att 
ge oss svar på vad ord faktiskt betyder.

76
00:05:01,609 --> 00:05:05,200
Så här är det: om man 
frågar en ordboksförfattare

77
00:05:05,200 --> 00:05:08,717
kommer de att säga de att 
de bara försöker hänga med

78
00:05:08,727 --> 00:05:10,777
medan vi förändrar språket.

79
00:05:10,777 --> 00:05:13,442
De håller koll på vad vi säger och skriver

80
00:05:13,442 --> 00:05:17,200
och försöker lista ut vilka ord 
som kommer att överleva och inte.

81
00:05:17,200 --> 00:05:20,537
De måste chansa, för de vill vara först

82
00:05:20,537 --> 00:05:22,942
med att fånga ord som kommer att överleva,

83
00:05:22,942 --> 00:05:25,381
som till exempel "LOL"
(laughing out loud),

84
00:05:25,381 --> 00:05:27,585
men de vill inte verka för trendiga

85
00:05:27,585 --> 00:05:30,127
och fånga ord som 
inte kommer att överleva,

86
00:05:30,127 --> 00:05:32,520
och jag tror att de 
håller lite koll på ordet

87
00:05:32,520 --> 00:05:35,359
"YOLO" – du lever bara en gång.

88
00:05:37,317 --> 00:05:39,811
Jag har äran att få umgås 
med ordboksförfattare

89
00:05:39,811 --> 00:05:43,539
och du kanske blir förvånad över 
ett av ställena där vi brukar umgås.

90
00:05:43,539 --> 00:05:48,822
Alltid i januari brukar vi gå på 
American Dialect Societys årliga möte

91
00:05:48,825 --> 00:05:53,072
där vi bland annat röstar på "årets ord".

92
00:05:53,932 --> 00:05:57,283
Ungefär 200 till 300 personer 
brukar komma dit

93
00:05:57,283 --> 00:05:59,373
bland annat några 
av USAs bästa lingvister.

94
00:05:59,373 --> 00:06:01,511
För att ge er en uppfattning om mötet

95
00:06:01,511 --> 00:06:04,532
kan jag säga att det sker 
precis före "happy hour".

96
00:06:04,532 --> 00:06:06,608
Alla som kommer dit får rösta.

97
00:06:06,608 --> 00:06:10,510
Den viktigaste regeln är att man 
bara får rösta med en hand.

98
00:06:11,490 --> 00:06:17,003
Tidigare har några vinnare varit 
"tweet" (twittra) år 2009

99
00:06:17,003 --> 00:06:20,403
och "hashtag" år 2012.

100
00:06:20,403 --> 00:06:23,762
"Chad" (pappersrest från hålkort)
var årets ord år 2000,

101
00:06:23,762 --> 00:06:27,762
för vem visste vad en "chad" var innan 
2000? (p.g.a. presidentvalet i Florida)

102
00:06:27,762 --> 00:06:31,696
Och "WMD" (massförstörelsevapen) år 2002.

103
00:06:31,696 --> 00:06:34,807
Vi har också andra kategorier 
som vi röstar inom

104
00:06:34,807 --> 00:06:38,470
och min favoritkategori är 
"årets mest kreativa ord".

105
00:06:38,474 --> 00:06:41,504
Tidigare vinnare i denna 
kategori har varit

106
00:06:41,504 --> 00:06:44,277
"Recombobulation area".

107
00:06:44,277 --> 00:06:48,080
Det är på Milwaukees flygplats, 
efter säkerhetskontrollen,

108
00:06:48,080 --> 00:06:50,640
där du kan samla ihop dina saker igen.

109
00:06:50,640 --> 00:06:52,124
(Skratt)

110
00:06:52,124 --> 00:06:55,953
Du kan ta på dig bältet igen,
lägga tillbaka datorn i väskan.

111
00:06:55,953 --> 00:06:58,289
(Skratt)

112
00:06:58,289 --> 00:07:03,851
Och mitt absoluta favoritord inom 
denna kategori är "multi-slacking".

113
00:07:03,851 --> 00:07:06,350
(Skratt)

114
00:07:06,350 --> 00:07:11,503
Och "multi-slacking" är när man 
har flera fönster uppe på sin skärm,

115
00:07:11,503 --> 00:07:15,222
så att det ser ut som att man arbetar,
fast man bara klickar runt på internet.

116
00:07:15,222 --> 00:07:16,991
(Skratt)

117
00:07:16,991 --> 00:07:19,501
(Applåder)

118
00:07:21,721 --> 00:07:24,989
Kommer alla dessa ord 
att överleva? Absolut inte.

119
00:07:24,989 --> 00:07:27,888
Och vi har gjort några tvivelaktiga val,

120
00:07:27,888 --> 00:07:31,615
till exempel år 2006 när 
"årets ord" var "Plutoed"

121
00:07:31,615 --> 00:07:33,596
som betyder degraderad.

122
00:07:33,596 --> 00:07:36,261
(Skratt)

123
00:07:38,586 --> 00:07:43,875
Men vissa tidigare vinnare är 
i dag helt accepterade ord,

124
00:07:43,875 --> 00:07:45,388
som till exempel "app",

125
00:07:45,388 --> 00:07:47,651
och "e" som prefix,

126
00:07:47,651 --> 00:07:50,360
och att använda verbet "googla".

127
00:07:50,360 --> 00:07:54,427
Några veckor före vår röstning

128
00:07:54,427 --> 00:07:59,877
utfärdar Lake Superior State University 
sin lista på "årets utslagna ord".

129
00:08:01,287 --> 00:08:05,730
Något som är imponerande 
är att det ofta överlappar

130
00:08:05,730 --> 00:08:09,988
mellan deras lista 
och vår lista över "årets ord".

131
00:08:10,778 --> 00:08:14,870
Detta sker för att vi 
uppmärksammar samma saker.

132
00:08:14,870 --> 00:08:17,900
Vi uppmärksammar ord som sticker ut.

133
00:08:17,900 --> 00:08:20,053
Det är helt enkelt en fråga om attityd.

134
00:08:20,053 --> 00:08:23,720
Stör du dig på språklig förändring

135
00:08:23,720 --> 00:08:28,460
eller tycker du att det är roligt, 
intressant, värt att utforska

136
00:08:28,470 --> 00:08:31,369
som en del av ett levande språk?

137
00:08:31,369 --> 00:08:33,525
Lake Superior State Universitys lista

138
00:08:33,525 --> 00:08:38,450
har länge innehållit klagomål på nya ord.

139
00:08:38,450 --> 00:08:42,795
Här är Dean Henry Alford år 1875,

140
00:08:42,795 --> 00:08:47,470
som tycker att "desirability" 
(önskvärdhet) är ett förfärligt ord.

141
00:08:47,470 --> 00:08:52,244
År 1760 skrev Benjamin Franklin 
ett brev till David Hume

142
00:08:52,244 --> 00:08:55,483
och meddelade att ordet 
"colonize" (kolonisera) var dåligt.

143
00:08:55,483 --> 00:08:59,612
Under åren har folk också 
varit oroliga över nya uttal.

144
00:08:59,612 --> 00:09:02,620
Här är Samuel Rogers år 1855

145
00:09:02,620 --> 00:09:07,209
som tycker att vissa 
moderna uttal är motbjudande.

146
00:09:07,216 --> 00:09:10,714
Han säger: "Som om inte 'contemplate' 
(begrunda) var illa nog,

147
00:09:10,714 --> 00:09:13,332
får 'balcony' (balkong) mig att må illa."

148
00:09:13,332 --> 00:09:16,528
(Skratt)

149
00:09:16,528 --> 00:09:22,398
Ordet är inlånat från italienskan 
och uttalades bal-CO-ny

150
00:09:22,408 --> 00:09:28,531
Dessa klagomål kan nu ses som lustiga
om inte rent av "adorkable".

151
00:09:28,531 --> 00:09:30,306
(Skratt)

152
00:09:30,306 --> 00:09:33,040
Men grejen är...

153
00:09:33,040 --> 00:09:37,413
... vi blir fortfarande ganska upprörda
när det kommer till språklig förändring.

154
00:09:37,413 --> 00:09:42,505
Jag har ett helt arkiv 
på mitt kontor med nyhetsartiklar

155
00:09:42,517 --> 00:09:45,230
där de uttrycker oro över illegitima ord

156
00:09:45,230 --> 00:09:47,109
som inte borde finnas med i ordboken,

157
00:09:47,109 --> 00:09:50,637
däribland "LOL" när det kom med 
i Oxford English Dictionary

158
00:09:50,637 --> 00:09:55,182
och "defriend" när det kom med 
i Oxford American Dictionary.

159
00:09:55,182 --> 00:10:00,261
Jag har också artiklar som uttrycker oro
över "invite" (invit) som ett substantiv,

160
00:10:00,261 --> 00:10:02,216
"impact" (stöta emot) som ett verb –

161
00:10:02,216 --> 00:10:05,187
för bara tänder kan stöta emot varandra –

162
00:10:05,187 --> 00:10:12,122
och "incentivize" (motivera) beskrivs 
som ett plumpt och byråkratiskt låtsasord.

163
00:10:12,682 --> 00:10:17,314
Ordboksförfattare ignorerar inte 
denna sorts attityd till språk,

164
00:10:17,325 --> 00:10:23,160
de vill ge oss vägledning över ord som 
ses som slang, informella eller stötande

165
00:10:23,160 --> 00:10:25,293
med notiser om hur man använder ordet.

166
00:10:25,293 --> 00:10:30,623
Men de hamnar i en svår situation, 
för att de försöker beskriva vad vi gör,

167
00:10:30,635 --> 00:10:32,964
och de vet att vi ofta 
vänder oss till ordböcker

168
00:10:32,964 --> 00:10:37,632
för att få veta hur vi bör 
använda ett ord på rätt sätt.

169
00:10:37,640 --> 00:10:40,705
Därför inkluderar the American 
Heritage Dictionary

170
00:10:40,705 --> 00:10:42,805
notiser om hur man använder ordet.

171
00:10:42,805 --> 00:10:46,772
Notiserna förekommer oftast med ord 
som är knepiga på något sätt

172
00:10:46,772 --> 00:10:49,110
och en anledning till 
att de kan bli knepiga

173
00:10:49,110 --> 00:10:51,533
är för att deras betydelse förändras.

174
00:10:51,533 --> 00:10:54,469
Notiserna innefattar mänskliga beslut

175
00:10:54,469 --> 00:10:58,768
och jag tror att vi inte alltid är 
så medvetna om dessa mänskliga beslut

176
00:10:58,770 --> 00:10:59,869
som vi borde vara.

177
00:10:59,869 --> 00:11:03,683
Jag ska visa var jag menar genom 
att visa ett exempel, men först

178
00:11:03,690 --> 00:11:08,960
vill jag förklara vad ordboksförfattarna 
försöker hantera i denna notis.

179
00:11:08,960 --> 00:11:11,994
Tänk på ordet "peruse" (läsa)

180
00:11:11,994 --> 00:11:14,642
och hur du använder det ordet.

181
00:11:15,492 --> 00:11:22,508
Jag tror att ni kanske tänker på att
skumma, skanna, läsa igenom snabbt,

182
00:11:22,508 --> 00:11:25,210
Några av er kanske också 
tänker på att gå omkring

183
00:11:25,210 --> 00:11:27,456
för att ni skummar 
bland hyllorna i affären,

184
00:11:27,456 --> 00:11:29,127
eller något liknande.

185
00:11:29,127 --> 00:11:33,481
Det kanske förvånar er 
att de flesta ordböcker

186
00:11:33,481 --> 00:11:37,973
beskriver ordet som att 
"läsa noggrant" eller "studera".

187
00:11:38,703 --> 00:11:41,556
American Heritage har det 
som sin första definition

188
00:11:41,556 --> 00:11:45,001
och sedan har de "skumma" 
som andra definition,

189
00:11:45,001 --> 00:11:48,316
och bredvid det står det 
"språkbruksproblem"

190
00:11:48,316 --> 00:11:50,226
(Skratt)

191
00:11:50,226 --> 00:11:54,151
Och de inkluderar en notis 
som är värd att titta på.

192
00:11:54,151 --> 00:11:56,082
Här är notisen:

193
00:11:56,082 --> 00:11:58,459
"Peruse har länge betytt 
'att läsa grundligt',

194
00:11:58,459 --> 00:12:02,386
men ordet används ofta mer fritt
och betyder då bara 'att läsa'.

195
00:12:02,386 --> 00:12:07,785
Fler betydelser som 'ögna', eller 'skumma'
har traditionellt sett uppfattats som fel,

196
00:12:07,785 --> 00:12:11,884
men resultaten från vår omröstning antyder
att det verkar bli mer accepterat.

197
00:12:11,884 --> 00:12:13,269
När vi frågade om meningen:

198
00:12:13,269 --> 00:12:16,000
'Jag hade bara en stund på 
mig att läsa manualen snabbt'

199
00:12:16,000 --> 00:12:20,392
tyckte 66 procent i språkbrukspanelen
att det var oacceptabelt år 1988,

200
00:12:20,392 --> 00:12:22,529
58 procent år 1999

201
00:12:22,529 --> 00:12:25,477
och 48 procent år 2011."

202
00:12:26,387 --> 00:12:28,358
Ah, språkbrukspanelen,

203
00:12:28,358 --> 00:12:33,818
den där tillförlitliga språkorganet 
som blir mer överseende med detta.

204
00:12:33,820 --> 00:12:39,880
Jag hoppas att du nu tänker: 
"Vänta nu, vem sitter i språkbrukspanelen?

205
00:12:39,885 --> 00:12:42,917
Och vad ska jag göra 
med deras rekommendation?"

206
00:12:42,917 --> 00:12:46,100
Om du kollar innehållsförteckningen 
på American Heritage Dictionary

207
00:12:46,100 --> 00:12:49,203
kan du se namnen på dem 
som sitter i språkbrukspanelen.

208
00:12:49,203 --> 00:12:51,914
Men vem kollar i ordböckers
innehållsförteckningar?

209
00:12:51,914 --> 00:12:54,391
Det sitter ungefär 200 
personer i språkbrukspanelen,

210
00:12:54,391 --> 00:12:58,348
bland annat akademiker, 
journalister, författare,

211
00:12:58,348 --> 00:13:00,827
en domare från högsta domstolen

212
00:13:00,827 --> 00:13:02,766
och några lingvister.

213
00:13:02,766 --> 00:13:07,168
Från år 2005 finns även jag på listan.

214
00:13:07,168 --> 00:13:10,130
(Applåder)

215
00:13:12,142 --> 00:13:14,710
Detta kan vi göra:

216
00:13:14,710 --> 00:13:18,810
vi kan ge dig en uppfattning 
om vilka åsikter som finns

217
00:13:18,810 --> 00:13:20,722
omkring omtvistat språkbruk.

218
00:13:20,722 --> 00:13:26,909
Det är och bör vara vårt område,
vi är inte en språkakademi.

219
00:13:26,909 --> 00:13:29,837
Ungefär en gång per år får jag en valsedel

220
00:13:29,837 --> 00:13:36,189
där de undrar om huruvida nytt språkbruk,
uttal och betydelser är acceptabla.

221
00:13:36,189 --> 00:13:42,609
För att fylla i valsedeln lyssnar jag 
på vad andra säger och skriver.

222
00:13:42,609 --> 00:13:48,040
Jag bryr mig inte om mina egna 
åsikter om det engelska språket.

223
00:13:48,040 --> 00:13:52,489
Jag ska vara ärlig: jag gillar inte 
ordet "impactful" (imponerande).

224
00:13:52,489 --> 00:13:58,230
Men det spelar ingen roll när det gäller 
huruvida "impactful" blir vanligare

225
00:13:58,230 --> 00:14:00,970
och mer accepterat i skriven prosa.

226
00:14:00,970 --> 00:14:05,088
Så för att vara ansvarsfull 
tittar jag på användningen,

227
00:14:05,088 --> 00:14:09,082
vilket ofta innebär att titta i databaser 
som till exempel Google Böcker.

228
00:14:09,082 --> 00:14:11,897
Så om du slår upp "impactful" 
i Google Böcker

229
00:14:11,897 --> 00:14:15,103
ser du detta.

230
00:14:15,103 --> 00:14:17,324
Här ser det ut som att "impactful"


231
00:14:17,324 --> 00:14:20,703
visar sig vara ett användbart 
ord för vissa författare

232
00:14:20,703 --> 00:14:24,722
och har blivit mer och mer användbart
under de senaste 20 åren.

233
00:14:25,442 --> 00:14:29,565
Det kommer att ske förändringar
i språket som inte alla tycker om.

234
00:14:29,565 --> 00:14:31,713
Det kommer att ske 
förändringar då du tänker:

235
00:14:31,713 --> 00:14:35,360
"Kom igen, måste språket 
förändras just sådär?"

236
00:14:36,200 --> 00:14:39,758
Det jag menar är 
att vi borde inte vara så snabba

237
00:14:39,758 --> 00:14:43,101
på att bestämma oss för 
att förändringen är hemsk,

238
00:14:43,101 --> 00:14:48,375
vi borde inte vara så snabba på att
säga våra egna åsikter till andra,

239
00:14:48,375 --> 00:14:51,030
och vi borde helt sluta tro

240
00:14:51,030 --> 00:14:53,774
att det engelska språket 
ligger i någon riskzon.

241
00:14:53,774 --> 00:14:55,240
Det gör det inte. 


242
00:14:55,240 --> 00:15:00,980
Det är rikt, levande och fyllt
av språkbrukarnas kreativitet.

243
00:15:00,980 --> 00:15:03,598
Om vi tittar tillbaka tycker vi 
att det är fascinerande

244
00:15:03,598 --> 00:15:06,976
att "nice" (trevlig) 
förut betydde "tokig",

245
00:15:06,976 --> 00:15:12,170
och att "decimate" (minska) förut 
betydde "att döda var tionde person".

246
00:15:12,170 --> 00:15:14,958
(Skratt)

247
00:15:17,162 --> 00:15:22,255
Vi tyckte att Ben Franklin var löjlig

248
00:15:22,255 --> 00:15:24,904
som oroade sig för ordet
"notice" (notera) som ett verb.

249
00:15:24,904 --> 00:15:26,367
Men vet ni vad?

250
00:15:26,367 --> 00:15:29,067
Vi kommer att verka ganska 
löjliga om hundra år

251
00:15:29,067 --> 00:15:31,854
som oroade oss för "impact" 
(stöta emot) som ett verb

252
00:15:31,854 --> 00:15:34,176
och "invite" (invit) som ett substantiv.

253
00:15:34,176 --> 00:15:38,446
Språket kommer inte att förändras 
så snabbt att vi inte kan hänga med.

254
00:15:38,446 --> 00:15:40,596
Språk fungerar inte så.

255
00:15:40,596 --> 00:15:45,039
Jag hoppas att du inte finner 
språklig förändring oroväckande,

256
00:15:45,039 --> 00:15:50,086
utan roligt och fascinerande,
precis som ordboksförfattare gör.

257
00:15:50,086 --> 00:15:52,727
Jag hoppas att du kan 
uppskatta att vara en del av

258
00:15:52,727 --> 00:15:57,051
den kreativitet som hela tiden förändrar

259
00:15:57,051 --> 00:16:00,327
vårt språk och håller det robust.

260
00:16:00,327 --> 00:16:03,247
Hur hamnar ett ord i ordboken?

261
00:16:03,247 --> 00:16:07,676
Det hamnar där för att vi använder det
och för att vi fortsätter använda det

262
00:16:07,676 --> 00:16:11,595
och ordboksförfattarna lyssnar på oss.

263
00:16:11,595 --> 00:16:16,455
Nu kanske du tänker: "Men då 
bestämmer ju alla vad orden betyder",

264
00:16:16,455 --> 00:16:22,855
Jag menar att ja, så är det, 
och så har det alltid varit.

265
00:16:22,855 --> 00:16:26,774
Ordböcker är en fantastisk 
guide och tillgång,

266
00:16:26,774 --> 00:16:34,040
men det finns ingen objektiv myndighet
som har sista ordet i vad ord betyder.

267
00:16:34,043 --> 00:16:38,536
Om språkbrukarna använder ett ord
och vet vad det betyder,

268
00:16:38,536 --> 00:16:40,152
så är det ett riktigt ord.

269
00:16:40,152 --> 00:16:43,540
Ordet kanske är slang eller informellt,

270
00:16:43,540 --> 00:16:47,517
eller så kanske du tänker 
att det är ologiskt eller onödigt,

271
00:16:47,524 --> 00:16:50,075
men det ordet som vi använder,

272
00:16:50,075 --> 00:16:52,433
det är ett riktigt ord.

273
00:16:52,433 --> 00:16:54,124
Tack.

274
00:16:54,124 --> 00:16:56,453
(Applåder)