WEBVTT

00:00:00.913 --> 00:00:03.311
Preciso de começar por vos falar um pouco

00:00:03.311 --> 00:00:05.454
sobre a minha vida social

00:00:05.454 --> 00:00:07.773
que pode parecer pouco relevante,

00:00:07.773 --> 00:00:09.374
mas é.

NOTE Paragraph

00:00:09.374 --> 00:00:11.568
Quando as pessoas me conhecem numa festa

00:00:11.568 --> 00:00:13.787
e descobrem que sou professora de inglês,

00:00:13.787 --> 00:00:15.957
que é especialista na língua,

00:00:15.957 --> 00:00:19.689
normalmente têm uma de duas reações:

00:00:19.689 --> 00:00:22.383
Umas pessoas sentem-se assustadas.

00:00:22.383 --> 00:00:24.586
(Risos)

00:00:24.586 --> 00:00:26.516
Por vezes, dizem qualquer coisa do género:

00:00:26.516 --> 00:00:29.431
"Oh, é melhor ter cuidado com o que digo,

00:00:29.431 --> 00:00:32.904
"certamente vai reparar em todas 
as asneiras que eu disser".

00:00:33.288 --> 00:00:35.270
E depois deixam de falar.

00:00:35.181 --> 00:00:36.987
(Risos)

00:00:36.987 --> 00:00:39.268
Esperam que eu me afaste

00:00:39.268 --> 00:00:41.187
e vá falar com outra pessoa.

00:00:41.732 --> 00:00:43.749
As outras pessoas

00:00:43.749 --> 00:00:46.173
ficam com um brilho nos olhos

00:00:46.173 --> 00:00:47.341
e dizem:

00:00:47.341 --> 00:00:50.106
"Você é mesmo a pessoa 
com quem eu queria falar".

00:00:50.106 --> 00:00:51.654
(Risos)

00:00:51.654 --> 00:00:54.520
E depois falam-me de tudo

00:00:54.520 --> 00:00:56.562
o que acham que vai mal na língua inglesa.

00:00:56.562 --> 00:00:58.511
(Risos)

NOTE Paragraph

00:00:58.938 --> 00:01:01.200
Há umas semanas, eu estava num jantar

00:01:01.200 --> 00:01:03.310
e o homem à minha direita

00:01:03.310 --> 00:01:05.567
começou a falar-me sobre todos os modos

00:01:05.567 --> 00:01:08.990
como a Internet está 
a degradar a língua inglesa.

00:01:08.581 --> 00:01:12.101
Veio à baila o Facebook e ele disse:

00:01:12.101 --> 00:01:16.860
"Defriend [desamigar]? 
Esta palavra é mesmo real?"

NOTE Paragraph

00:01:17.870 --> 00:01:21.212
Vamos parar nesta pergunta.

00:01:21.212 --> 00:01:24.980
O que é que torna real uma palavra?

00:01:24.980 --> 00:01:27.128
Tanto o meu companheiro 
como eu sabemos

00:01:27.128 --> 00:01:30.531
o que significa o verbo "defriend".

00:01:30.531 --> 00:01:33.077
Então quando é que 
uma palavra como "defriend"

00:01:33.077 --> 00:01:35.230
se torna real?

00:01:35.230 --> 00:01:37.643
De resto, quem é que tem autoridade para

00:01:37.643 --> 00:01:40.780
tomar decisões oficiais sobre as palavras?

00:01:41.152 --> 00:01:45.075
É sobre estas questões 
que eu quero falar hoje.

NOTE Paragraph

00:01:45.320 --> 00:01:48.829
A maior parte das pessoas, quando dizem 
que uma palavra não é real,

00:01:48.829 --> 00:01:50.590
o que querem dizer é que ela não aparece

00:01:50.590 --> 00:01:52.472
num dicionário vulgar.

00:01:52.472 --> 00:01:55.899
Claro que isso levanta 
uma infinidade de questões, incluindo

00:01:55.899 --> 00:01:58.805
"Quem é que escreve os dicionários?"

NOTE Paragraph

00:02:00.360 --> 00:02:01.611
Antes de avançar,

00:02:01.611 --> 00:02:03.835
vou esclarecer o meu papel em tudo isto.

00:02:03.835 --> 00:02:06.179
Eu não escrevo dicionários.

00:02:06.179 --> 00:02:08.867
Mas coleciono palavras novas,

00:02:08.867 --> 00:02:11.986
tal como fazem os editores de dicionários.

00:02:11.986 --> 00:02:14.827
O que há de bom em ser 
historiadora da língua inglesa

00:02:14.827 --> 00:02:17.112
é que chamo a isto "investigação".

00:02:17.112 --> 00:02:18.687
(Risos)

00:02:18.687 --> 00:02:21.260
Quando ensino a história da língua inglesa

00:02:21.260 --> 00:02:23.713
peço aos estudantes que me ensinem

00:02:23.713 --> 00:02:26.903
duas palavras novas em calão 
antes de começar a aula.

00:02:27.175 --> 00:02:28.747
Assim, ao longo dos anos,

00:02:28.747 --> 00:02:31.940
aprendi muito calão novo...

00:02:31.267 --> 00:02:33.156
(Risos)

00:02:33.160 --> 00:02:36.410
...incluindo "hangry" [danado com fome]

00:02:36.412 --> 00:02:38.596
(Risos)

00:02:38.598 --> 00:02:40.267
(Aplausos)

00:02:40.913 --> 00:02:43.119
— que é quando estamos danados ou irritados

00:02:43.119 --> 00:02:45.314
porque estamos com fome —

00:02:45.314 --> 00:02:47.320
(Risos)

00:02:47.320 --> 00:02:49.840
e "adorkable" [adorável idiota]

00:02:50.176 --> 00:02:51.602
(Risos)

00:02:51.893 --> 00:02:53.857
que é quando somos adoráveis

00:02:53.857 --> 00:02:55.808
de modo um tanto idiota.

00:02:55.808 --> 00:02:57.350
(Risos)

00:02:57.126 --> 00:02:59.398
Obviamente, palavras 
fantásticas que preenchem

00:02:59.398 --> 00:03:02.376
um fosso importante na língua inglesa.

00:03:02.702 --> 00:03:05.279
(Risos)

00:03:06.716 --> 00:03:09.250
Mas até que ponto são reais

00:03:09.250 --> 00:03:11.969
se as usamos sobretudo como calão

00:03:11.969 --> 00:03:14.929
e elas ainda não aparecem no dicionário?

NOTE Paragraph

00:03:15.623 --> 00:03:18.519
Então, viremo-nos para os dicionários.

00:03:18.519 --> 00:03:20.516
Peço-vos que levantem o braço:

00:03:20.516 --> 00:03:23.277
Quantos de vocês ainda 
consultam regularmente

00:03:23.277 --> 00:03:25.515
um dicionário, impresso ou "online"?

00:03:27.719 --> 00:03:29.759
Ok, parece que é a maioria.

00:03:30.213 --> 00:03:32.697
Agora, outra pergunta. Levantem o braço:

00:03:32.700 --> 00:03:35.747
Quantos de vocês já foram ver

00:03:35.747 --> 00:03:38.515
quem publicou o dicionário que usam?

00:03:40.420 --> 00:03:42.121
(Risos)

00:03:42.631 --> 00:03:45.600
Ok, muito menos.

00:03:45.843 --> 00:03:49.534
Claro que sabemos que há mãos humanas

00:03:49.534 --> 00:03:51.408
por trás dos dicionários,

00:03:51.408 --> 00:03:55.207
mas, na verdade, não sabemos bem 
a quem pertencem essas mãos.

00:03:55.707 --> 00:03:57.956
Sinto um grande fascínio por isso.

00:03:57.956 --> 00:04:00.329
Até as pessoas mais críticas

00:04:00.329 --> 00:04:02.995
têm tendência para serem 
pouco críticas em relação aos dicionários,

00:04:02.995 --> 00:04:04.956
não os distinguindo uns dos outros

00:04:04.956 --> 00:04:07.490
e não fazendo muitas perguntas

00:04:07.490 --> 00:04:09.091
sobre quem os publicou.

00:04:09.091 --> 00:04:10.995
Pensem só nesta frase:

00:04:10.995 --> 00:04:13.112
"Vá ver no dicionário",

00:04:13.112 --> 00:04:14.893
que sugere que todos os dicionários

00:04:14.893 --> 00:04:16.709
são exatamente iguais.

00:04:16.709 --> 00:04:19.309
Pensem na biblioteca aqui no "campus".

00:04:19.309 --> 00:04:20.987
Vão até à sala de leitura

00:04:20.987 --> 00:04:23.751
e há um grande dicionário, 
de versão integral

00:04:23.751 --> 00:04:27.474
num pedestal, num lugar 
de honra e de respeito,

00:04:27.474 --> 00:04:30.221
aberto, para que toda a gente lá possa ir

00:04:30.221 --> 00:04:31.978
obter respostas.

NOTE Paragraph

00:04:32.387 --> 00:04:34.594
Não me interpretem mal,

00:04:34.594 --> 00:04:37.608
os dicionários são recursos fantásticos

00:04:37.608 --> 00:04:39.448
mas são humanos

00:04:39.448 --> 00:04:41.647
e não são intemporais.

00:04:41.647 --> 00:04:43.494
Fico espantada, enquanto professora,

00:04:43.494 --> 00:04:46.384
por dizermos aos estudantes 
que questionem criticamente

00:04:46.384 --> 00:04:50.100
todos os textos que leem, 
todos os "websites" que visitam,

00:04:50.100 --> 00:04:52.240
exceto os dicionários,

00:04:52.240 --> 00:04:55.281
que temos a tendência de tratar 
como se não tivessem autores,

00:04:55.281 --> 00:04:57.967
como se eles surgissem 
do nada para nos darem respostas

00:04:57.967 --> 00:05:00.521
sobre o que é que significam 
realmente as palavras.

00:05:02.130 --> 00:05:05.400
A questão é esta: Se perguntarem 
aos editores de dicionários,

00:05:05.400 --> 00:05:06.830
o que eles vos dirão

00:05:06.830 --> 00:05:09.570
é que nos tentam acompanhar

00:05:09.570 --> 00:05:10.945
à medida que alteramos a linguagem.

00:05:10.945 --> 00:05:13.493
Eles vão observando o que dizemos 
e o que escrevemos

00:05:13.493 --> 00:05:15.642
e tentam imaginar 
o que é que se vai manter

00:05:15.642 --> 00:05:17.347
e o que é que não se vai manter.

00:05:17.347 --> 00:05:18.746
Têm que arriscar,

00:05:18.746 --> 00:05:20.795
porque querem ser de vanguarda

00:05:20.795 --> 00:05:23.233
e apanhar as palavras que vão perdurar,

00:05:23.233 --> 00:05:25.626
como LOL, [montes de risos]

00:05:25.626 --> 00:05:27.812
mas não querem parecer pirosos

00:05:27.812 --> 00:05:30.481
e incluir palavras que não vão perdurar.

00:05:30.481 --> 00:05:32.558
Penso que uma palavra que 
eles estão a observar neste momento

00:05:32.558 --> 00:05:35.466
é YOLO, "you only live once" 
[só vivemos uma vez].

00:05:35.466 --> 00:05:37.128
(Risos)

NOTE Paragraph

00:05:37.592 --> 00:05:40.301
Ora bem, eu costumo reunir-me 
com editores de dicionários

00:05:40.301 --> 00:05:41.719
e podem ficar admirados

00:05:41.719 --> 00:05:43.716
com um dos locais onde nos reunimos.

00:05:43.716 --> 00:05:45.408
Todos os meses de janeiro,

00:05:45.408 --> 00:05:49.129
vamos à reunião anual 
da American Dialect Society

00:05:49.129 --> 00:05:50.544
onde, entre outras coisas,

00:05:50.544 --> 00:05:53.340
elegemos a palavra do ano.

00:05:54.239 --> 00:05:57.233
Vão lá cerca de 200 ou 300 pessoas,

00:05:57.233 --> 00:05:59.859
os linguistas mais conhecidos
dos Estados Unidos.

00:05:59.859 --> 00:06:01.749
Para vos dar uma ideia 
do ambiente da reunião:

00:06:01.749 --> 00:06:04.340
ela ocorre pouco antes 
da festa do encerramento.

00:06:04.340 --> 00:06:05.175
(Risos)

00:06:05.175 --> 00:06:06.889
Todos os que lá vão podem votar.

00:06:06.889 --> 00:06:08.220
A regra mais importante

00:06:08.220 --> 00:06:10.703
é que podemos votar só com uma mão.

00:06:11.812 --> 00:06:14.758
No passado, algumas das 
palavras vencedoras foram:

00:06:14.758 --> 00:06:17.261
"tweet" em 2009,

00:06:17.261 --> 00:06:20.284
e "hashtag" em 2012.

00:06:21.003 --> 00:06:23.889
"Chad" foi a palavra do ano em 2000,

00:06:23.889 --> 00:06:27.509
— porque quem sabia o que era 
um "chad" antes de 2000? —

00:06:27.809 --> 00:06:31.259
e "WMD" [arma de destruição maciça] em 2002.

NOTE Paragraph

00:06:32.290 --> 00:06:34.869
Temos outras categorias 
em que também podemos votar.

00:06:34.869 --> 00:06:36.571
A minha categoria preferida

00:06:36.571 --> 00:06:38.637
é a "palavra mais criativa" do ano.

00:06:38.964 --> 00:06:41.696
As vencedoras em anos passados incluíram

00:06:41.696 --> 00:06:44.677
"área de recombobulação",

00:06:44.677 --> 00:06:48.307
que existe no aeroporto de Milwaukee, 
a seguir à zona de segurança,

00:06:48.307 --> 00:06:50.490
onde podemos recombobular.

00:06:50.490 --> 00:06:52.304
(Risos)

00:06:52.304 --> 00:06:54.179
Podemos voltar a pôr o cinto,

00:06:54.179 --> 00:06:56.659
voltar a meter o computador na mala.

00:06:56.666 --> 00:06:58.013
(Risos)

00:06:58.493 --> 00:07:01.766
E a minha palavra preferida 
de sempre nesta votação

00:07:01.766 --> 00:07:03.847
é "multi-slacking".

00:07:04.280 --> 00:07:06.277
(Risos)

00:07:06.713 --> 00:07:09.020
"Multi-slacking" é o ato

00:07:09.020 --> 00:07:11.719
de ter múltiplas janelas abertas no ecrã

00:07:11.719 --> 00:07:13.383
para dar a ideia de 
que estamos a trabalhar

00:07:13.383 --> 00:07:15.616
quando, na verdade, 
andamos a passear pela Internet.

00:07:15.616 --> 00:07:17.457
(Risos)

00:07:17.457 --> 00:07:19.844
(Aplausos)

NOTE Paragraph

00:07:21.890 --> 00:07:24.107
Estas palavras irão todas elas perdurar?

00:07:24.107 --> 00:07:25.606
De forma alguma.

00:07:25.606 --> 00:07:28.480
Temos feito algumas escolhas duvidosas.

00:07:28.480 --> 00:07:30.116
Por exemplo, em 2006,

00:07:30.116 --> 00:07:31.940
quando a palavra do ano foi "plutoed",

00:07:31.940 --> 00:07:33.757
para significar "despromovido".

00:07:33.757 --> 00:07:35.914
(Risos)

00:07:39.060 --> 00:07:41.291
Mas algumas das vencedoras do passado

00:07:41.291 --> 00:07:44.370
parecem agora totalmente banais,

00:07:44.370 --> 00:07:45.797
como "app" [aplicação]

00:07:45.797 --> 00:07:48.360
e o "e" como um prefixo [electrónico]

00:07:48.360 --> 00:07:50.360
e "google" enquanto verbo.

NOTE Paragraph

00:07:50.723 --> 00:07:54.608
Umas semanas antes da nossa votação,

00:07:54.617 --> 00:07:56.761
a Universidade Superior do Lago Superior

00:07:56.761 --> 00:07:59.733
publica a sua lista de 
palavras proibidas para o ano.

00:07:59.733 --> 00:08:01.770
(Risos)

00:08:01.604 --> 00:08:03.238
O que é flagrante nisso

00:08:03.238 --> 00:08:06.228
é que há frequentemente muita sobreposição

00:08:06.228 --> 00:08:08.918
entre a lista deles e a lista 
que nós temos para apreciar

00:08:08.918 --> 00:08:10.778
as palavras do ano.

00:08:11.359 --> 00:08:15.720
Porque estamos a observar a mesma coisa.

00:08:15.720 --> 00:08:18.220
Estamos a observar as palavras 
que vão ganhando projeção.

00:08:18.227 --> 00:08:20.362
Na verdade, é uma questão de atitude.

00:08:20.362 --> 00:08:24.131
Ficamos aborrecidos com linguagem 
fantasista e com a alteração da linguagem

00:08:24.131 --> 00:08:27.311
ou achamos que isso 
é divertido e interessante,

00:08:27.311 --> 00:08:28.947
uma coisa que vale a pena estudar

00:08:28.947 --> 00:08:31.369
como fazendo parte duma língua viva?

NOTE Paragraph

00:08:31.659 --> 00:08:34.155
A lista da Universidade Estatal 
do Lago Superior

00:08:34.155 --> 00:08:36.451
continua uma tradição muito antiga em inglês

00:08:36.451 --> 00:08:38.743
de protestos contra novas palavras.

00:08:38.743 --> 00:08:42.731
Isto é de Dean Henry Alford em 1875,

00:08:42.731 --> 00:08:45.650
que estava muito preocupado 
porque "desirability" [conveniência]

00:08:45.650 --> 00:08:47.653
era uma palavra terrível.

00:08:47.653 --> 00:08:50.460
Em 1760, Benjamin Franklin

00:08:50.460 --> 00:08:52.189
escreveu uma carta a David Hume

00:08:52.189 --> 00:08:55.355
denunciando como má 
a palavra "colonize". [colonizar]

NOTE Paragraph

00:08:56.190 --> 00:08:58.309
Ao longo dos anos, assistimos a preocupações

00:08:58.309 --> 00:09:00.110
sobre novas pronúncias.

00:09:00.110 --> 00:09:02.820
Isto é de Samuel Rogers em 1855

00:09:02.838 --> 00:09:05.918
que está preocupado por causa 
de algumas pronúncias na moda

00:09:05.918 --> 00:09:08.444
que ele considera ofensivas e diz:

00:09:08.444 --> 00:09:11.300
"Como se 'contemplate' 
não fosse já bastante mau,

00:09:11.300 --> 00:09:13.355
"fico doente com 'balcony'".

00:09:13.355 --> 00:09:14.850
(Risos)

00:09:16.749 --> 00:09:19.273
A palavra vem do italiano

00:09:19.273 --> 00:09:22.110
e pronunciava-se "bal-cô-ni".

00:09:22.741 --> 00:09:25.708
Estas queixas hoje soam a bota-de-elástico

NOTE Paragraph

00:09:25.708 --> 00:09:28.180
ou são mesmo "adorkable".

00:09:28.180 --> 00:09:29.972
(Risos)

00:09:30.963 --> 00:09:33.496
Mas a questão é esta:

00:09:33.496 --> 00:09:37.648
Ainda nos irritamos quanto 
à mudança de linguagem.

00:09:37.858 --> 00:09:39.994
Tenho um arquivo enorme no meu escritório

00:09:39.994 --> 00:09:41.656
de artigos de jornais

00:09:41.656 --> 00:09:45.436
que exprimem preocupação 
quanto a palavras ilegítimas

00:09:45.436 --> 00:09:47.675
que não deviam ter sido 
incluídas no dicionário,

00:09:47.675 --> 00:09:49.440
incluindo "LOL"

00:09:49.440 --> 00:09:51.356
quando ela entrou no 
Dicionário Inglês de Oxford

00:09:51.356 --> 00:09:52.991
e "defriend"

00:09:52.991 --> 00:09:55.474
quando entrou no 
Dicionário Americano de Oxford.

00:09:55.474 --> 00:09:57.992
Também tenho artigos 
que exprimem preocupação

00:09:57.992 --> 00:10:00.391
quanto a "invite" enquanto substantivo,

00:10:00.391 --> 00:10:02.605
"impact" enquanto verbo,

00:10:02.605 --> 00:10:05.797
porque só os dentes podem ser "impacted"

00:10:05.797 --> 00:10:08.741
e "incentivize" é descrito

00:10:08.741 --> 00:10:11.434
como "um grosseiro erro burocrático".

00:10:13.125 --> 00:10:15.270
Ora bem, os editores de dicionários

NOTE Paragraph

00:10:15.270 --> 00:10:17.660
não ignoram este tipo 
de atitudes sobre a linguagem.

00:10:17.660 --> 00:10:20.270
Tentam fornecer-nos alguma 
orientação sobre as palavras

00:10:20.270 --> 00:10:22.552
que são consideradas calão ou informais

00:10:22.552 --> 00:10:24.968
ou ofensivas, com frequência
marcadas pelo uso.

00:10:25.868 --> 00:10:27.820
Mas estão num beco sem saída

00:10:27.820 --> 00:10:30.683
porque tentam descrever o que fazemos,

00:10:30.683 --> 00:10:33.316
e sabem que muitas vezes 
vamos ao dicionário

00:10:33.316 --> 00:10:35.964
para obter informações sobre 
como devemos usar uma palavra,

00:10:35.964 --> 00:10:38.222
correta ou adequadamente.

00:10:38.222 --> 00:10:40.812
Por isso, os dicionários
American Heritage

00:10:40.812 --> 00:10:42.773
incluem observações sobre o uso.

00:10:43.518 --> 00:10:45.459
Geralmente, estas observações aparecem

00:10:45.459 --> 00:10:47.130
nas palavras que são problemáticas.

00:10:47.130 --> 00:10:49.290
Uma das razões por que 
podem ser problemáticas

00:10:49.290 --> 00:10:51.646
é que estão a mudar de significado.

00:10:51.646 --> 00:10:54.861
As observações sobre o uso 
envolvem decisões humanas

00:10:54.861 --> 00:10:56.805
e enquanto utilizadores de dicionários,

00:10:56.805 --> 00:10:59.236
nem sempre temos consciência 
dessas decisões humanas

00:10:59.236 --> 00:11:00.633
como devíamos ter.

00:11:00.633 --> 00:11:02.805
Para ilustrar o que disse, 
vou dar um exemplo.

00:11:02.805 --> 00:11:04.200
Mas antes disso,

00:11:04.200 --> 00:11:06.228
quero explicar o que 
os editores de dicionários

00:11:06.228 --> 00:11:09.301
estão a tentar fazer 
com estas observações de uso.

00:11:09.301 --> 00:11:12.471
Pensem na palavra "peruse" [examinar]

NOTE Paragraph

00:11:12.471 --> 00:11:14.654
e como usamos esta palavra.

00:11:15.991 --> 00:11:18.920
Aposto que muitos de vocês estão a pensar

00:11:18.920 --> 00:11:22.155
em "folhear", "percorrer", 
"ler rapidamente".

00:11:22.892 --> 00:11:25.638
Alguns até podem estar 
a pensar em movimento

00:11:25.638 --> 00:11:27.882
porque estão a examinar 
prateleiras da mercearia,

00:11:27.882 --> 00:11:29.756
ou qualquer coisa do género.

00:11:29.756 --> 00:11:32.170
Podem ficar admirados ao saber

00:11:32.170 --> 00:11:34.110
que, se procurarem na maior parte 
dos dicionários vulgares,

00:11:34.110 --> 00:11:36.715
a primeira definição 
será "ler cuidadosamente",

00:11:36.715 --> 00:11:38.425
ou "analisar".

00:11:39.336 --> 00:11:41.996
É a primeira definição 
no American Heritage.

00:11:41.996 --> 00:11:45.146
Depois, como segunda definição, "folhear".

00:11:45.146 --> 00:11:48.107
E a seguir dizem "uso problemático".

00:11:48.107 --> 00:11:50.170
(Risos)

00:11:50.779 --> 00:11:52.898
E a seguir incluem uma observação de uso,

00:11:52.898 --> 00:11:54.777
para a qual vale a pena olhar.

00:11:54.777 --> 00:11:56.463
A observação de uso é esta:

NOTE Paragraph

00:11:56.463 --> 00:11:58.791
"'Peruse' significava 'ler cuidadosamente'...

00:11:58.791 --> 00:12:00.968
"Mas a palavra é hoje usada mais livremente,

00:12:00.968 --> 00:12:02.634
"significando apenas 'ler'...

00:12:02.634 --> 00:12:06.400
"A posterior extensão da palavra 
significando 'olhar de relance', 'folhear'

00:12:06.400 --> 00:12:08.269
"foi habitualmente considerada um erro,

00:12:08.269 --> 00:12:10.807
"mas as nossas sondagens 
indicam que está a tornar-se

00:12:10.807 --> 00:12:12.355
"muito mais aceitável.

00:12:12.355 --> 00:12:14.330
"Ao pedirmos a opinião sobre a frase

00:12:14.330 --> 00:12:16.441
"'Só tive tempo para folhear
rapidamente o manual'

00:12:16.441 --> 00:12:18.638
"66% do Painel de Uso

00:12:18.638 --> 00:12:20.820
"consideraram-no inaceitável em 1988,

00:12:20.820 --> 00:12:22.831
"58% em 1999,

00:12:22.831 --> 00:12:24.947
"e 48% em 2011".

00:12:26.583 --> 00:12:28.624
Ah, o Painel de Uso!

NOTE Paragraph

00:12:28.624 --> 00:12:31.530
Esse corpo fiável de autoridades linguistas

00:12:31.530 --> 00:12:34.486
que está a ficar mais tolerante sobre isto.

00:12:34.486 --> 00:12:36.501
Espero que neste momento estejam a pensar:

00:12:36.501 --> 00:12:40.153
"Espere aí, quem é que está 
no Painel de Uso?

00:12:40.644 --> 00:12:43.421
"O que é que eu hei-de fazer 
com as declarações dele?"

00:12:43.421 --> 00:12:45.196
Se olharem para a página inicial

00:12:45.196 --> 00:12:47.020
dos dicionários American Heritage,

00:12:47.020 --> 00:12:49.270
encontram os nomes das 
pessoas do Painel de Uso.

00:12:49.579 --> 00:12:52.322
Mas quem olha para 
a página inicial dos dicionários?

00:12:52.322 --> 00:12:54.625
Há cerca de 200 pessoas no Painel de Uso.

00:12:54.625 --> 00:12:58.763
Inclui académicos, jornalistas, 
escritores literários.

00:12:58.763 --> 00:13:01.190
Há um juiz do Supremo Tribunal

00:13:01.190 --> 00:13:03.360
e alguns linguistas.

00:13:03.360 --> 00:13:06.108
Em 2005, eu estava nessa lista.

00:13:06.817 --> 00:13:09.349
(Aplausos)

00:13:12.131 --> 00:13:15.234
Eis o que podemos fazer por vocês.

NOTE Paragraph

00:13:15.234 --> 00:13:17.291
Podemos dar-vos uma ideia

00:13:17.291 --> 00:13:20.888
da gama de opiniões 
sobre o uso contestado.

00:13:20.888 --> 00:13:23.933
É essa, e assim deve ser, 
a dimensão da nossa autoridade.

00:13:23.933 --> 00:13:27.240
Não somos uma academia da língua.

00:13:27.240 --> 00:13:29.999
Uma vez por ano, recebo um inquérito

00:13:29.999 --> 00:13:32.800
que me questiona sobre se são aceitáveis

00:13:32.800 --> 00:13:36.590
novos usos, novas pronúncias, 
novos significados.

00:13:36.468 --> 00:13:38.988
Eis o que eu faço para 
preencher o inquérito:

NOTE Paragraph

00:13:39.438 --> 00:13:42.826
Presto atenção ao que as outras 
pessoas dizem e escrevem.

00:13:43.253 --> 00:13:47.479
Não ligo ao que gosto 
ou não gosto na língua inglesa.

00:13:48.179 --> 00:13:49.972
Vou ser franca:

00:13:49.972 --> 00:13:53.183
Não gosto da palavra "impactful". 
[impactante]

00:13:53.183 --> 00:13:55.177
mas não posso fazer nada

00:13:55.177 --> 00:13:58.207
se "impactful" se está 
a tornar de uso comum

00:13:58.207 --> 00:14:00.818
e a tornar-se mais aceitável na prosa escrita.

00:14:01.155 --> 00:14:02.724
Portanto, para ser responsável,

00:14:02.724 --> 00:14:05.208
o que faço é procurar a sua utilização,

00:14:05.208 --> 00:14:07.536
o que envolve quase sempre ir procurar

00:14:07.536 --> 00:14:09.618
em bases de dados "online" 
como o Google Books.

00:14:09.618 --> 00:14:12.576
Se procurarem "impactful" no Google Books

00:14:12.576 --> 00:14:14.696
é isto o que encontram:

00:14:15.615 --> 00:14:19.193
Segundo parece, "impactful" está a ser útil

00:14:19.193 --> 00:14:21.074
para uma série de escritores,

00:14:21.074 --> 00:14:22.893
e tem-se tornado cada vez mais útil

00:14:22.893 --> 00:14:24.766
nos últimos 20 anos.

00:14:24.766 --> 00:14:27.340
Ora bem, vai haver alterações

NOTE Paragraph

00:14:27.340 --> 00:14:29.715
que nenhum de nós gosta 
de ver na linguagem.

00:14:29.715 --> 00:14:31.888
Vai haver alterações que nos farão pensar:

00:14:31.896 --> 00:14:34.910
"A sério? A língua tem que 
mudar desse modo?"

00:14:36.537 --> 00:14:38.286
O que eu quero dizer é

00:14:38.286 --> 00:14:39.951
que devemos ser menos apressados

00:14:39.951 --> 00:14:43.418
a decidir que essa mudança é terrível,

00:14:43.418 --> 00:14:46.418
devemos ser menos apressados 
em impor às outras pessoas

00:14:46.418 --> 00:14:48.887
o que gostamos e não gostamos nas palavras

00:14:48.887 --> 00:14:51.415
e devemos ser totalmente relutantes

00:14:51.415 --> 00:14:54.009
em pensar que a língua inglesa 
está com problemas.

00:14:54.009 --> 00:14:55.772
Não está.

00:14:55.772 --> 00:15:00.584
É rica e vibrante e cheia de criatividade 
das pessoas que a falam.

00:15:01.633 --> 00:15:04.116
Em retrospetiva, pensamos que é fascinante

00:15:04.116 --> 00:15:07.307
que a palavra "nice" [simpático] 
costumava significar "tolo"

00:15:07.307 --> 00:15:09.184
e que a palavra "decimate" [dizimar]

00:15:09.184 --> 00:15:11.441
costumava significar "matar um em cada 10".

00:15:11.841 --> 00:15:14.228
(Risos)

00:15:17.401 --> 00:15:22.257
Achamos que Ben Franklin estava a ser tolo

00:15:22.257 --> 00:15:24.927
em preocupar-se com "notice" enquanto verbo.

00:15:25.564 --> 00:15:26.976
Sabem que mais?

00:15:26.976 --> 00:15:29.312
Vamos parecer muito tolos daqui a cem anos

00:15:29.312 --> 00:15:31.848
por nos preocuparmos 
com "impact" enquanto verbo

00:15:31.848 --> 00:15:33.700
e "invite" enquanto substantivo.

00:15:34.464 --> 00:15:36.985
A língua não vai mudar assim tão depressa

00:15:36.985 --> 00:15:38.752
que não a possamos acompanhár.

00:15:38.752 --> 00:15:40.567
A língua não funciona desse modo.

00:15:40.976 --> 00:15:42.941
Espero que o que vocês possam fazer

00:15:42.941 --> 00:15:45.354
é achar que a mudança da língua 
não é preocupante

00:15:45.354 --> 00:15:47.538
mas divertida e fascinante,

00:15:47.538 --> 00:15:49.603
tal como fazem os editores de dicionários.

00:15:50.266 --> 00:15:52.794
Espero que possam gostar de fazer parte

00:15:52.794 --> 00:15:57.219
da criatividade que está 
continuamente a refazer

00:15:57.219 --> 00:15:59.696
a nossa língua e a mantê-la robusta.

00:16:00.605 --> 00:16:03.445
Ora bem, como é que uma palavra 
entra num dicionário?

NOTE Paragraph

00:16:03.445 --> 00:16:05.883
Entra lá porque nós a usamos

00:16:05.883 --> 00:16:08.240
e continuamos a usar.

00:16:08.240 --> 00:16:11.121
Os editores dos dicionários estão atentos.

00:16:11.876 --> 00:16:13.303
Se estão a pensar:

00:16:13.303 --> 00:16:15.130
"Mas isso faz com que sejamos nós todos

00:16:15.130 --> 00:16:17.194
"a decidir o que significam as palavras",

00:16:17.194 --> 00:16:18.444
eu diria:

00:16:18.444 --> 00:16:19.778
"Pois é!"

00:16:19.778 --> 00:16:21.348
(Risos)

00:16:21.348 --> 00:16:23.401
"E sempre assim foi".

00:16:23.401 --> 00:16:27.392
Os dicionários são um guia 
e um recurso maravilhoso

00:16:27.392 --> 00:16:30.782
mas não há nenhuma 
autoridade objetiva de dicionário

00:16:30.782 --> 00:16:34.215
que seja o árbitro final sobre 
o que significa uma palavra.

00:16:34.551 --> 00:16:37.133
Se uma comunidade de pessoas 
está a usar uma palavra

00:16:37.133 --> 00:16:39.637
e sabe o que ela significa, ela é real.

00:16:40.637 --> 00:16:42.215
Essa palavra pode ser calão,

00:16:42.215 --> 00:16:43.892
essa palavra pode ser informal,

00:16:43.892 --> 00:16:45.507
essa palavra pode ser uma palavra

00:16:45.507 --> 00:16:48.117
que achamos ser ilógica ou desnecessária.

00:16:48.117 --> 00:16:50.396
Mas essa palavra que estamos a usar

00:16:50.396 --> 00:16:52.501
essa palavra é real.

00:16:52.980 --> 00:16:54.315
Obrigada.

NOTE Paragraph

00:16:54.315 --> 00:16:56.219
(Aplausos)