Intro-Musik
Herald: Der nächste Speaker ist CodeFreezR mit dem Titel "KOAlitionsvertragsAnalyse -
Mit Tools und Methoden dem Ampelvertrag auf den Zahn fühlen". Er ist Enterprise
Engineer und inspiriert durch das Känguru - Wie kann man sich besser inspirieren
lassen. Er beschreibt sich selbst als Faktenchecker, der Spaß daran hat
Zusammenhänger zu erkunden.
Wenn ihr Fragen habt könnt ihr die auf IRC, Twitter oder Mastodon stellen.
Und dann Film ab, Kamera Action.
CodeFreezR: Herzlich willkommen ihr Lieben und Liebenden, in den folgenden 30 Minuten
möchte ich Euch die Geschichte von Koala- Kid und mir erzählen, wie wir die
quantitative Textanalyse und das explorative Lesen wieder mal entdeckt
haben. Diesmal anhand des Koalitionsvertrag Ampel-Regierung den wir
im Folgenden einfach KV nennen. Mein Nick ist CodeFreezR; und los geht's.
Am 24.11. sind drei Dunge passiert: In der Familie gab es ein Geburtstagsvorfall -
Super Nice. Pietsmiets Kochbuch kam heraus und wir haben es in den Händen gehalten, und
der Koalitionsvertrag wurde vorgestellt, andere nennen es die "Gelben Seiten".
Am 25.11 ist dieser kleine Comic-Strip auf Twitter retweeted worden und dabei ist mir
klar geworden, daß ich mich doch mit dem Koalitionsvertrag auseinandersetzen
möchte; Zu merkwürdige Dinge habe ich da im Vorfeld zu gehört. Und am 26.11 um
23:42 - Wer kann sich erinnern was ist das für eine Uhrzeit? Genau, das ist der
Einsendeschluss für Call-For-Papers gewesen. Da habe ich mir gesagt, komm da
reich ich was ein. Um gefühlt 23:40 war meine Einreichung verfertigt und, jesses-
jeh, sie wurde auch angenommen. Da haben wir den Salat^^ Und was muss man machen,
wenn man einen Vortrag hält und in den Medien ist, man muss was für die
Aufmerksamkeitsbewirtschaftung tuen. Ihr kennt das: Schlagzeilen, Skandale, …
Irgendwas mussten wir finden. Aber da mussten wir gar nicht lange suchen: Diese
177 Seiten bestehen aus 76 Seiten Luft. Ja so isses. Deswegen eine Bitte:
Druckt das so nicht aus!
Damit haben wir dann schonmal was in das Kapitel eingezahlt. Dann
standen wir da, mit unserem Engagement, dass wir die Welt zu verändern wollten und
hatten den Koalitionsvertrag vorliegen und überlegten was machen wir denn jetzt?
Ok, wir nehmen das mal auseinander als Sourcecode. Das können wir machen, damit
kennen wir uns aus. In der Sourcecode- Analyse wird alles Mögliche gezählt,
auseinandergenommen und verglichen, das haben wir schon oft gemacht, können wir
also hier mit dem Koalitionsvertrag ja auch mal machen. Aber wie wäre es denn,
wenn wir den Koalitionsvertrag als Spezifikation verstehen? Als Spezifikation
für die nächste Legislaturperiode. Oder was ist denn das, wenn wir den
Koalitionsvertrag als Objektmodell auseinandernehmen würden? Bringt das was?
Koala-Kid habe ich glaub bis heute noch nicht davon überzeugt, aber lassen wir mal
schauen. Und zum Schluss wollen wir uns nochmal anschauen, wie sich der
Koalitionsvertrag als Literatur darstellt. Denn ich möchte Euch Auffordern den auch
wirklich mal zu lesen. Die Regierung wird uns damit wohl die nächsten vier Jahre
martern wollen.
KV als Sourcecode. Unser erstes Kapitel in der Reihe von den vier
Kapiteln. Der Sourcecode. Wir haben jetzt hier kein Java, kein Golang, kein Groovy.
Wir haben Deutsch. Deutsch als Programmiersprache. Und wenn wir eine
Programmiersprache haben, müssen wir uns am Anfang einmal über die atomaren
Einzelteile der Sprache verständigen. Das ist der Buchstabe, optimalerweise in UTF-8
kodiert. Das ist das Wort delimited durch zwei Leerzeichen. Der Satz wird in der
Regel durch einen Punkt abgeschlossen, auch wenn es das Semikolon gibt. Aber so
ist doch der Punkt, gefolgt von einem Leerzeichen meistens das Ende eines
Satzes. Dann gibt es auch noch die Absätze, die fassen noch verschiedene
Sätze zusammen. Darüber hinaus gibt es noch höhere Design-Strukturen, die werden
im Vertragswesen oft nach dem D-K-A-T Prinzip strukturiert. D-K-A-T ist ziemlich
simpel: D steht für Dokument, und da haben wir gerade eins von. K sind die Kapitel,
davon haben wir im Koalitionsvertrag neun Stück. Wir haben 22 Abschnitte innerhalb
der Kapitel, und wir haben 200 Themen. Das mal so grob gezählt. Zählen das ist
überhaupt noch so eine Sache. Wenn man etwas zählen möchte, um es nachher
vielleicht auch zu vergleichen, sind Seitenzahlen und Zeilennummern nicht
unbedingt zielführend, weil sie sind nicht Geräte-Unabhängig, sind sehr abhängig von
Formatierungen. Sind ein bisschen aus der Zeit gefallen. Auch Lines-of-Code (LoC)
nimmt man heutzutage gar nicht mehr in der Code-Metrik, weil auch die sich durch
unterschiedliche Style-Guides unterschiedlich darstellen. Buchstaben
zählen wäre jetzt auch nicht so dolle, sehr inhaltsleer. Wörter sind da schon ein
bisschen besser. Auch die bekommt man ohne Satzbau nur schwierig in einen Kontext,
aber man kann die schonmal nach Nomen, Verben und Adjektive auseinanderdröseln.
Man kann schonmal die Stopwörter daraus holen. Das ist schonmal keine schlechte
Grundlage für Späteres. Dann sind die Anzahl der Sätze das eigentliche wichtiges
und am besten vergleichbare Mengengerüst. Das ist sehr gut vergleichbar mit dem sog.
Non-Commenting-Sourcecode Statement, kurz NCSS. Das ist in den Code-Metriken die
Basis-Einheit, wenn man nachher irgendwas messen will. Interessantes Slide-Deck dazu
von Gerrit Beiner habe ich Euch hier verlinkt. Was kann man denn nun mit diesen
"Messereien" anstellen? Ich habe nun einfach mal die Wörter gezählt. Hab dann
die gezählten Wörter mal in diese drei Klassen eingebaut: Nomen, Verben und
Adjektive. Da sieht man mal was so die meist genutzen Nomen sind. Kein Wunder,
dass "Deutschland", "Rahmen", "Ziel", "Land", "Mensch" die am größten
gezeichneten Wörter sind. "Bund" und "Kommune" ist dann schon ein bisschen
kleiner. "Zusammenarbeit" und "Digitalisierung" ist immer noch recht
groß. Aber wenn ich da mal schauen mag ... Ich suche ... "Klima"... Ist wohl auch
nicht ganz so groß, "Klimaschutz" dann auch noch ein bisschen kleiner.
"Finanzierung" ist jetzt auch nicht so groß. Na gut, sind ja jetzt erstmal nur
Nomen. Bei Verben ist es ein bisschen schwieriger. Verben an sich ... Kraft der
Programmiersprache "Deutsch" kommen bestimmte Verben einfach öfters vor als
andere. Deswegen sind Verben wir "müssen", "wollen", "setzen" und "schaffen" schon
groß und das ist auch gut. Aber ob das jetzt eine Bewandtnis hat, dass
"vereinfachen", "berücksichtigen" oder "anpassen" jetzt so klein sind, ist jetzt
schwierig zu beurteilen, ohne weitere semantische Zuordnung. Bei den Adjektiven
sieht es schon ein bisschen anders aus. Das gibt schon ein bisschen Farbe in's
Spiel. Da sehen wir "neu", "gut", "gemeinsam", "europäisch", "öffentlich".
"digital" groß, wunderbar. Aber auch hier bin ich mir nicht ganz sicher, ob mich das
verunsichern soll, das zum Beispiel "transparent" sehr klein ist, dass
"ökologisch" mit zu den kleinsten gehört. Ahh gut, das sind nur Wortzählereien, dass
muss erstmal noch nichts heißen. Ihr könnt Euch solche Wortwolken übrigens auch
einfach selber bauen. Es gibt ein schönes Angebot unter wortwolken.com. Hab ich euch
verlinkt. Schaut mal rein. Ist ganz nett.
Was kann man noch machen, wenn man denn
Wörter zählt? Man kann zu den Wortzahlen, auch Wortbeziehungen zählen. Also welche
Wörter stehen nahe beieinander. "Europa" und "EU" das ist nun logisch. Aber zum
Beispiel "National", "stärken", "Umsetzung" und "Schutz" sind Sachen, die
hier zusammengefunden worden sind. Oder "führen", "schaffen", "Regelung" bilden
hier ein kleines Cluster. Mit diesen Abständen kann man auch noch Graphen darstellen
oder man kann das auch in sogenannte "Self-Organizing Maps" of Word darstellen.
Da kommen wir später nochmal zu, wo wir das vielleicht verwenden könnten.
Hier habe ich mal die Sätze gezählt. Die Sätze in den Abschnitten. Wir
haben ja erfahren, wir haben 22 Absätze in den Kapiteln. Und da stellen wir fest:
"Klimaschutz in einer sozial- ökologischen Marktwirtschaft" ist das größte Thema. Das
freut mich. Aber vorsichtig, hier wird ja "Wirtschaft" und "Umweltschutz"
zusammengefasst. Das macht es auch aus warum das denn so groß ist. Aber
nichtsdestotrotz: Der Schwerpunkt stimmt, meines Erachtens. "Moderner Staat,
digitaler Aufbruch", das ist das erste Kapitel. Ich glaube da hatten sie am
meisten Spaß dran, denke auch da haben sich die drei Koalitionäre am ehesten
gefunden. Aber da gibt es ein Kapitel, da steht nix. Finanzen, ausgerechnet das
Thema. Keine Inhalte? Naja, ganz so isses nicht. Was hier nicht erfolgt ist, dass
hier die Themen nicht nochmal zu Abschnitten zusammengefasst worden sind.
Als ich das PDF-Dokument gesehen musste ich ein bisschen Schmunzeln. Ich habe
geglaubt, dass haben sie absichtlich gemacht. Hätten sie bei Finanzen noch die
Abschnitte ausformuliert, hätte das Inhaltsverzeichniss nicht mehr auf eine
Seite gepasst. Ich weiß nicht, aber vielleicht auch nicht.
Aber dann schauen wir doch mal
in die Themen rein. Das sind jetzt die 200 Themen. Zugegeben, das wird
jetzt im Video nicht so gut lesbar sein, deswegen habe ich hierzu mal was
vorbereitet. Das Ganze habe ich mal als SVG rausgelassen. In dem SVG können wir
mal ein bisschen besser rein und raus zoomen. Und da können wir uns unser
beliebtes Thema "Marktwirtschaft" und "Umweltschutz" mal genauer anschauen. Das
hier ist jetzt sortiert nach den Größen der Themenblöcke von links nach rechts und
von oben nach unten werden die Themenblöcke immer kleiner. Das ist
schonmal interessant: "Bahnverkehr" und "Autoverkehr" ist gar nicht so weit
auseinander. Hätte mir jetzt ein bisschen mehr gewünscht für den Bahnverkehr, aber
ok. "Tierschutz" ist gut. Aber "Radverkehr", schaut mal. Es gibt ganze
zwei(!) Sätze zum Radverkehr. Hmm und "Fußverkehr" kommt gar nicht vor.
Aber, wie wir hier sehen, bei Finanzen kommen dann ja doch ein paar Themen vor.
Also ganz so schlimm ist es ja nicht. Sehr interessante Themen, wie Geldwäsche.
Da war doch was: FIU. Neue CIA? Financial Intelligence Unit... Hey CyberCyber.
Schauen wir mal was da noch passieren wird. Aber so könnt ihr mal ein Überblick
bekommen, wie die 200 Themen auf die Kapitel aufgeteilt sind. Das SVG ist auch
direkt in den Slides verlinkt, könnt ihr von da aus aufrufen. Das schonmal so weit
so gut zum Thema: Was kann ich denn so sehen, wenn ich einfach mal ein bisschen
rumzähle und das gezählte darstelle.
KV als Spezifikation. Hierzu mal ein kleines
Gedankenexperiment. Wie wäre denn das: Das Volk wäre der „Customer“. Staat wäre ein
„Lean Enterprise“. Ziele würden wir fürderhin als „Objectives“ bezeichnen und
eine Legislaturperiode wäre ein „PI“, „Programm Increment“. Na? Kommt Euch das
bekannt vor? Klingt doch ein bisschen wie SAFe? Ja tatsächlich das ist angelehnt an
die SAFe-Methoden. Unten ist auch ein Link. Wenn Euch SAFe interessiert, könnte
mal reinschauen. Es ist eine interessante Variante verschiedene Entwicklungs-Teams
zusammen zu bringen. Es wird Vieles bereits Vorhandene kombiniert, wie Scrum,
DevOps oder Release-On-Demand und solche Geschichten. Und es ist Customer, äh nein,
Community-Driven. Ihr selbst könnt an diesem Framework mitarbeiten. Es wird auch
versioniert. Es ist gerade Version 5.1 draußen.
Das interessante ist: Die Kollegen, die das weiterentwickeln
arbeiten selber auch nach SAFe. "Eat-Your-Own-Dogoodf"
Find ich ganz interessant. Aber wir wollen uns ja hier um den KV
kümmern. Beim KV geht es ja hauptsächlich um Ziele. Das heißt die "Objectives" sind
das erste Objekt der Begierde. Und hier hat SAFe ein ganz interessantes
Regelangebot. Nach SAFe seien Objectives S.M.A.R.T. Das heißt:
Specific (Ziele müssen eindeutig definiert sein),
Measurable (Ziele müssen messbar sein),
Achievable (Ziele müssen erreichbar sein) - Da fällt mir das mit dem Wahlalter ein.
Wahlalter ab 16. Da bin ich auch stark dafür. Für Europa können sie das auch rein
mit der Regierungsmehrheit machen, aber für den Bund brauchen sie eine 2/3
Mehrheit. Also das ist eigentlich aus sich selbst heraus gar nicht richtig erreichbar
Reasonable (Ziele müssen angemessen sein),
Time-bounded (Ziele müssen in einem PI realisierbar sein).
Das finde ich jetzt sehr, sehr interessant. Dazu
habe ich mal folgendes gemacht. Ich habe mir mal alle Jahreszahlen aus dem
Koalitionsvertrag rausgezählt und geschaut, wo liegen die denn. Da haben wir
insgesamt 126 gefunden, die 6 vor und die 80 in der Legislaturperiode sind ok, sind
fein, sind super. Da weiß ich genau, dass ist erreichbar in der Zeit, wo die
Regierung in der Regierung ist. Aber es gibt auch 40 Ziele, die liegen außerhalb
der Legislaturperiode. Das finde ich nur zweitranging optimal, denn im Zweifel sind
die gar nicht erreichbar. Ok, fairer Punkt, man hat auch schon mal größere
Ziele, man muss sich auch schonmal mit längeren Zeiträumen beschäftigen. Aber
dann würde ich erwarten, dass zu diesen größeren Zielen etwas beschrieben steht,
was in dieser Legislaturperiode getan werden wird, damit diese Ziele erreicht
werden können. Gut, dem wollte ich mal etwas genauer auf den Zahn fühlen. Das mit
den 40 Zielen. Deshalb habe ich einen kleinen Zeitstrahl-Reader gebaut mit allen
Jahreserwähnungen, die außerhalb der Legislaturperiode liegen. Wenn ihr nachher
hier im Slide-Deck seid, und ihr könnt nicht direkt in der Folie darin lesen,
dann ist hier nochmal ein Link zu einer HTML-Seite, da könnt ihr das außerhalb der
Folie nochmal lesen. Ganz interessant hier gibt es auch ein positives Beispiel. 2026
möchten sie etwas erreichen, dasliegt außerhalb der Legislaturperiode.
Aber dafür möchten sie etwas tun, das liegt innerhalb der Legislaturperiode.
So könnte man damit arbeiten.
Gut ok, glaub dieses Wort hier [idealerweise] ist genug durch
die Presse gegangen, da brauch ich hier jetzt nichts weiterzusagen. Da seht ihr
halt, da sind so einigen Sachen drin, für die ist nicht vorgesehen, dass sie
innerhalb des PI's erreicht werden sollen. Somit wären ca. 40 Ziele nicht S.M.A.R.T.
So viel zu Thema: KV als Spezifikation.
Kommen wir nun zum nächsten Thema: KV als Objektmodell.
Äh Objektmodell? Da hat mich Koala-Kid öfters schräg zu angeguckt.
Sowas ist doch Architektur, das stinkt doch. Könnt ihr Euch vielleicht an die
vielen Diskussion erinnern, die es in den Projekten gab: Agil vs. Wasserfall Anstand
e.V. vs. Agile Manifesto, Big Upfront vs. Evolutionary Architecture, A0 Modell
Tapetten vs. Kein Plan, Docs-as-Code, Desing-As-Code, Diagram-As-Code,
Irgendwas-as-a-Service ... kennen wir doch nur zu genüge. In diesem Spannungsfeld hat
sich Simon Brown etwas interessantes ausgedacht. Und er hat es C4 genannt. C4
hat jetzt nicht mit dem Kölner Chaos Club zu tuen. Es ist auch nicht der Sprengstoff
mit gemeint. Mit C4 umschreibt Simon Braun einen Abstraktionslevel. Genauer genommen
vier Abstraktionslevel. Das ist so ein bisschen ein "Missing Link" in der UML. In
der UML haben wir zwar alle möglichen Arten von Artefakten, aber wir haben keine
Idee, evt. mit Ausnahme bei SysML … Aber haben ansonsten keine Idee, wie wir
größere Objektmodelle strukturieren, von dem Level-of-Details her betrachtet. Und
da hat er sich gedacht, lass uns mal von vier Level ausgehen: Context. Container.
Damit sind jetzt nicht Docker-Container mit gemeint. Hier könnten wir von unseren
Kapiteln und Abschnitte reden. Components. Das sind die Basic Packages. Das Thema.
Und dann, der Code. Also der Text selbst. In diesen vier Abstraktion Stufen denkt
Simon Brown. Wer dazu was nachlesen möchte, dem habe ich hier unten was
verlinkt. Auch über die Debatte Agile vs. Architecture. Ein schönes Slide-Deck, sehr
amüsant zu lesen. Ähem, ja gut. Toll. Und wie fängt da jetzt was an? Zum Beispiel
Context. Könnte man mal so anfangen. Das wäre jetzt ein absolut minimalistische C4
Model auf System-Context-Ebene. Wir haben eine Regierung, wir haben einen
Koalitionsvertrag und wir haben eine Beziehung: Die Regierung folgt unbedingt
dem Koalitionsvertrag. Das könnte man jetzt weiter ausspinnen. Die Regierung
besteht ja aus Ministerien, der Koalitionsvertrag besteht aus Kapiteln. Da
gibt es bestimmte Sachzusammenhänge, die man da modellieren könnte. Da habe ich ein
kleines bisschen weiter angefangen. Übrigens, kleine, interessante
Nebeninformation: Plantuml wird öfters eingesetzt, um in Form von Diagram-as-
Code, Architektur-Diagramme zu erstellen. Zu Plantuml gibt es auch ein C4-Plugin.
Hier ist es verlinkt, könnt ihr es in github runterladen bzw. könnt ihr Euch
diese Adresse, die jetzt hier nicht ganz zu sehen ist, entsprechend benutzen und
dann könnt ihr ganz einfach mit plantuml C4-Modelle entwickeln. Hier zum Beispiel
ein paar Ministerien. Der Kalle ist unser Bundesgesundheitsminister, Herr Habeck
gehört zum Wirtschaftsministerium und Herr Wissing ist im Verkehrsministerium. Alle
wollen die Ziele des Koalitionsvertrages umsetzen und bilden zusammen das Kabinett.
Im Bereich des Kontextes spricht Simon Brown auch von dem Vergleich zu Google
Maps. Das man da zunächst die Kontinente hat, dann die Länder hat, dann die Städte
und dann die Details sieht. Ich hatte schonmal von den Self-Organized Maps of
Words gesprochen, die man mit KH Coder aus Texten generieren kann. Das könnte evt.
eine Idee sein, wie man in diese Richtung solche Wortlandkarten erzeugen könnte.
Nun hat man nun seine Kontexte. Nun möchte man sein Objektmodell auch
verwalten. Da gibt es einige Applikationen und Tools womit man Objektmodelle
verwalten kann. Da gibt es unter anderem „StarUML“, „Visual Paradigm“ oder auch
„Enterprise Architekt“. „Enterprise Architekt“ gefällt mir persönlich ganz
gut. Da kann ich meine Strukturen drin verwalten. Aber Enterpise Architekt
basiert auf UML, XMI ist das sperrige Austauschformat. XML mit seinen spitzen
Klammern ist wohl nicht mehr ganz so modern. Ich weiß auch ehrlich gesagt auch
nicht so richtig warum. Heutzutage macht man es doch viel lieber mit JSON oder
YAML. Das habe ich dann auch mal gemacht. Ich habe mir den Vertrag mal als JSON und
YAML angeschaut. Bei dem ganzen Aufbereiten und Anschauen hab ich auch mal
endlich wieder ein bisschen Python geschrieben. Habe ich schon lange nicht
mehr gemacht. Macht richtig Spaß. Dabei habe ich mal neben ein vernünftiges
Inhaltsverzeichnis vom Koalitionsvertrag generiert, den man dann auch besser lesen
kann und wo man die Zusammenhänge besser erkennen kann. Dabei ist mir auch eine
Idee gekommen: Wenn ich denn später alles in ein Objektmodell generiere und vorher
dazu alles vom KV auseinander nehme, dann macht es vielleicht Sinn alle Teile,
D-K-A-T orientiert, bibliographisch zu nummerieren. Dann weiß ich halt eben
immer, wo ich gerade bin. Dann bin ich zum Beispiel hier bei T 2 1 1, der
„Verwaltungsmodernisierung“. Damit weiß ich genau, wo ich gerade bin. Hier im
Kapitel zwei, Abschnitt zwei, Thema 7. Oder T 2 2 7. Ich weiß sofort, ich bin in
Kapitel zwei, Abschnitt zwei und Thema sieben. Damit habe ich immer einen
Kontext, wo ich bin. Dann ist es auch egal, ob ich es auf A4 ausdrucke, ob ich
es auf einem eBook-Reader lese oder sonst irgendwo. Ja gut und was habe ich nun
davon ... ... was habe ich von diesen OOM- Ideen? Naja zum Beispiel könnte man die
ganzen D-K-A-T Elemente annotieren. Wir hatten von S.M.A.R.T. gesprochen, bei den
Spezifikationen. Ihr erinnert Euch noch? Da könnte man ein Ranking einführen.
Akzeptanzkriterien könnte man noch ergänzen. Man könnte auch ganz einfach die
Minister zuordnen, denen ein Icon geben. Oder die Farben der Parteien verwenden.
Oder ganz einfach mal die Lesedauer dranschreiben. Man könnte die D-K-A-T
Elemente auch noch untereinander miteinander verknüpfen und die Beziehungen
dazu aufbauen. Oder halt auch Literatur- und Code-Metriken anreichern. Das wäre so
eine Idee was man recht gut machen könnte. Aber man könnte auch dann die Entitäten,
die man so auseinander genommen hat mit Generatoren in neue Kontexte generieren.
Oder habt ihr vielleicht noch eine Idee? Jetzt kommt Deine Idee. Was könnte man so
machen, wenn man solche Texte in Objektmodelle hätte? Was könnte man damit
anstellen? Ich sprach eben von S.M.A.R.T.-Ranking bei den Objectives, das
sind ja so die Ziele. Im PI gibt es da ein Verfahren, das man den einzelnen Zielen
sogenannte BV annotiert, also Business- Values. Das heißt der Stakeholder sagt was
bringt mir dieses Ziel an Wert, wenn ich dieses Ziel umsetze. Im Vorfeld, bevor es
umgesetzt worden ist, wird das annotiert. Nach einem Inkrement, einer Kadenz, kommt
derjenige der es vorher annotiert dazu und sagt, was denn jetzt nun der "Actual
Value" (AV) ist. Was hat mir das denn nun wirklich gebracht. Wäre vielleicht eine
interessante Methode die Zielerreichung einer Legislaturperiode auseinander zu
nehmen. Oder etwas zu genieren. Workadventure Spaceships aller Arten und
Sorten, Museen verschiedener Arten und Sorten. Und da habe ich etwas
Interessantes gefunden, das könnt ihr direkt im Anschluss an diesen Talk
anhören: The Everything Exhibition. Das nimmt sich verschiedene Strukturen.
Aktuell basiert es auf Wiki-Strukturen, Wikipedia-Strukturen, wenn ich mich nicht
täusche und generiert daraus 3D-Ausstellungsräume. Das finde ich sehr
spannend, das gucke ich mir auf jeden Fall im Anschluss dann auch selber an. Ja, Ihr
seht für das Jahr 2022 habe ich ein neues Hobby. Ich denke da wird noch das ein oder
andere zu rumkommen. So viel zum Thema KV als Objektmodell.
Kommen wir nun zum letzten größeren Kapitel
dieses kleinen Vortrags: KV als Literatur.
Der Koalitionsvertrag ist ja auch irgendwie ein Text, Fachliteratur zugegebener weise,
aber möchte ja doch eigentlich auch gelesen werden. Und da hatte ich so am
Anfang so meine Probleme mit. Ich wusste auch nicht so richtig warum ... Aber als
ich das PDF so in der Hand hatte, ist es mir einfach schwer gefallen einfach so
loszulesen. Ich hatte zwischendurch sogar das Gefühl: wollen die das vielleicht auch
einfach nicht. Wollen die das vielleicht auch lieber geheim halten, wie sie ja doch
so vieles geheim gehalten haben? Dann habe ich mir mal das Dokumentenlayout selbst
angeschaut. Dabei sind mir so ein paar Sachen aufgefallen, die mir so gar nicht
gut gefallen haben. Zum einen mal der Zeilenabstand von 1,5. Bläht das alles
wahnsinnig auf und macht das dann wirklich ein bisschen schwieriger zu lesen. Die
Seitenränder, ok oder nicht, sind halt auch bisschen groß. Die Absatzabstände
auch n bisschen viel. Aber richtig Krass finde ich Blocksatz zum Lesen. Blocksatz
auf A4 auch noch, so ewig lange Zeilen. Da fällt es einem wirklich schwierig zu
lesen, wenn man es mal entspannt machen möchte. Eine andere, eher Kleinigkeit
dagegen, ist die Themen-Nummerierung, bzw. die Nicht-Nummerierung. Da fällt es einem
schwer, wenn man sich mal linear in den Text reinfallen lässt und auf Thema stößt
... Wo bin ich denn gerade? Zum Beispiel Fachkräfte. Bin ich da bei
„Internationales“, bin ich da bei „Wirtschaft“ oder in der „Arbeitswelt“ ...
Ich weiß es oft nicht. Deshalb würde ich vorschlagen auch die Thema-Ebene
durchzunummerieren. Aber schaut mal, das ist wirklich, echt aufgeblasen. Das hier
sind jetzt knapp 177 Seiten. Wenn man doch einfach nur die Seitenränder auf Normal,
den Absatzabstand auf Normal und den Zeilenabstand auf eins setzt. Linksbündig
statt Blocksatz. Ok, linksbündig verringert jetzt nicht die Seitenmenge,
aber erhöht ein bisschen die Lesefähigkeit. Dann komme ich mal ganz
locker von 177 auf 101 Seiten. Das klingt zunächst vielleicht mal kleinkariert, und
solange man es nicht ausdruckt, ist es ja auch egal. Aber, stellen wir uns mal vor,
der Vertrag würde 1000x ausgedruckt. In den Regionalbereichen, in den
Ortsverbänden, in den Redaktionen ... In den Ortsverbänden aller 4,5,6 Parteien...
Interessierte Menschen gibt es bestimmt auch zu genüge. Ich bin mir gar nicht
sicher, ob 1000 wirklich zu hoch gegriffen ist. Aber gehen wir mal von 1000 aus. Dann
wären 76.000 Seiten einfach überflüssig. Wir hätten 43% Papier, Wasser und Co2
verschwendet für Nuppes. Das finde ich ein bisschen Schade. Warum denn nicht gleich
fortschrittlich, digital, klima- & energie schonend Formate anzubieten, die zudem
auch noch geräteunabhängig sind? Aber ich will nicht nur einfach motzen, ich will
auch was tun. Ich habe den Koalitionsvertrag in verschiedenen
Varianten mal ausgeprägt. Ich habe mal eine Variante gebaut in HTML. Wie ich sie
mir gerne vorstellen würde, wie ich ihn gerne lesen würde, sogar auch auf dem
Handy möglich. Wunderschön - Für mich persönlich, mein Geschmack. Dann habe ich
Euch auch mal eine ePub Version zur Verfügung gestellt, die könnt ihr auf
Eurem eBook-Reader lesen. Habe das Ganze auch mal als Markdown rausgelassen.
Wunderschön in Gitlab oder Github. Oder auch, wie ich es eben gezeigt habe, den
Vertrag mal in alle Themen atomisiert. Mit den Einleitungstexten insgesamt 231
Textdateien erzeugt. Die könnt ihr Euch hier die Zip-Datei herunterladen und auf
der Konsole auspacken und wunderschön in jeder Shell lesen. Mit dem tree Befehl
könnt ihr auch prima da durch navigieren. Es ist eine interessante Erfahrung den
Koalitionsvertrag auf der Shell zu lesen. Geht ganz gut. Wenn ihr das Lesen wollt,
dann hab ich Euch noch was zusammengestellt. Ich habe Euch mal die
Lesedauer mit Hilfe von WORTLIGA ermittelt. Das bietet an ... und gibt eine
Abschätzung an, wie lange ein Text braucht um gelesen zu werden. Damit habe ich Euch
mal eine Playlist zusammengestellt der verschiedenen Kapitel. Es muss nicht immer
alles von Anfang bis Ende gelesen werden. Man kann sich auch explorativ das eine
oder andere heraussuchen. Und dann sieht man hier dabei, wie lange man braucht,
wenn man das selber liest. Interessant ist die Idee von Birte Schneider. Sie hat den
ganzen Koalitionsvertrag am Stück vorgelesen: 8:50:00 Das könnt ihr Euch auf
Youtube anschauen. Habe ich hier unten verlinkt. Dann vielen Lieben dank, das
war's dann aber erstmal so weit so gut.
One Last Thing ...
Keine Session ohne One Last Thing.
Also, ich habe ja jetzt das ein oder andere an Spitze ausgeteilt. Aber
wenn man sich den Vertrag jetzt nun mal mit einer rosaroten Brille anschaut, und
den Happy-Flow an den Sachen sieht, dann gibt es doch eine Menge Sachen, die
garnicht mal so schlecht sind. Abschaffung von §219 find ich toll. Wahlalter ab 16
find ich auch super, auch wenn wir wissen, dass das mit dem Bund nicht so einfach
wird. Cannabis? Klasse Sache. EEG-Umlage: Endlich kommt das Weg. Die DB-Netz wird
"Gemeinwohlorientiert". Ich bin gespannt, wie sich das ausprägt. „Atomenergie ...
kommen selber für ihre Kosten auf.“ Hallo Macron, nix Greenwashing für Atom, nix
Greenwashing für Fukushima, Harrisburg oder Tschernobyl. Ne komm, das ist doch
mit das Schlimmste, was jemals auf der Welt erfunden worden ist. Bleibe- und
Chancen-Aufenthaltsrecht find ich auch eine Supersache. Endlich fasst das mal
jemand an. Endlich ermöglicht jemand mal den Menschen, teilweise am Rand unserer
Gesellschaft den Eintritt in unsere Gesellschaft, wo sie sonst doch nur noch
die Kriminalität als Ausweg gesehen haben. Rechtsanspruch auf Open Data. Fantastisch!
FragDenStaat wird sich freuen, und ich bin mal sehr, sehr neugierig, ob denn dann mal
die Deutschen DIN-Normen öffentlich und frei zur Verfügung stehen werden. Wäre ja
mal interessant. Recht auf Anonymität? Jippieh, ich kann für Euch der CodeFreezR
bleiben. OpenSource und MultiCloud für öffentliche Aufträge? Ganz, ganz
fantastisch. Teilweise freue ich mich auf die Sachen, die da drinstehen. Wenn ihr
dazu noch mehr lesen wollt. Speziell was auch unsere "Cyber"-Angelegenheiten
anbelangt, schaut mal bei Netzpolitik.org nach. Da habe ich einen schönen Artikel
gefunden, den habe ich Euch hier verlinkt. Da haben viele dran mitgearbeitet. Sehr,
sehr lesenswert, sehr schön.
Aber, aber, aber, aber nix ohne aber... Das hier sind Themen und
Wörter, die nicht im Koalitionsvertrag auftauchen. Die Größe der Wörter habe ich
mal grob mit der Anzahl der Google- Findings abgeglichen. Interessant:
„Fahrrad“ ist mit das Größte Finding, ok, gut. Aber es wird nicht über Fraking
gesprochen. Tempolimit … Ah Moment Tempolimit. Da kommt doch jetzt bestimmt
einer um's Eck und behauptet: Tempolimit steht doch drin. Stimmt, steht auch drin:
„Ein generelles Tempolimit wird es nicht geben.“ Ja, und da denke ich mir, da
müssen wir n bissel aufpassen. Im Gegensatz zu vielen anderen Regierungen
... das waren alles nicht so meine Regierungen. War halt die Mehrheit, ich
war nicht Mehrheit. Aber jetzt, geht's Euch vielleicht so wie mir ... Ich habe
eine von den drei Parteien gewählt. Jetzt fühle ich mich dafür mitverantwortlich.
Deswegen möchte ich schon schauen, dass wir den Koalitionsvertrag nehmen, als das
was er ist. Er ist ein Versprechen, er ist keine Gesetzesgrundlage. Man kann an ihm,
und man muss an ihm noch einiges Feilen
... und müssen aufpassen, dass das gut wird.
Jetzt bin ich Thematisch durch, jetzt bleibt mir nur noch eines übrig. Ein
"One More Last Thing" ... Eine Danksagung … an Bleeptrack zum Beispiel für Koala-
Kid. Da habe ich mich super dolle drüber gefreut. Habt ihr vielleicht schon
erkannt, am Zeichenstil. … an die Remote- Rhein-Ruhr-Stage (r3s) für die Bühne.
Super Cyber. Best Cyber ever. Habt ihr super gemacht. Ich war super happy, dass
ihr das angenommen habt. … und natürlich an meine Familie. Sie hat sehr viel Geduld
aufgebracht, hat mir so einiges an Feedback gegeben, mich teilweise auch
angespornt, bisschen an Weihnachten auf mich verzichtet. Vielen lieben Dank dafür.
Dann noch natürlich, wie könnt ihr die Sachen erreichen? Hier die Projekt-URL,
ein Trello, wo wir planen, was wir nachher verpeilen ^^. Wir haben die Folien. Ich
versuche sie ... Mit ein bisschen Glück habe ich sie während des Vortrags
hochgeladen. Dann könnt ihr sie auf der Pretalx-Seite direkt herunterladen.
Erreichen selbst könnt ihr mich im Rocket- Chat unter CodeFreezR. Ihr könnt mir eine
E-Mail schreiben, ihr könnt mich im Fediverse antreffen. Nicht selten bin ich
aber auch in Slack zu erreichen, bei den Kollegen von Cloud-Native. Das war's denn
aber jetzt endgültig. Vielen lieben Dank für Eure Aufmerksamkeit. Bis nächste Mal.
CiaoTschüss.
Herald: Auch von unserer Seite: Vielen, vielen lieben Dank für den Talk. Der war
superspannend und ich glaube da können sich einige Zuschauer mit anschließen. Ich
hätte nicht gedacht, allein daß es so viel Ersparnis gibt und es gibt auch einiges an
Fragen. Deswegen hauhe ich einfach mal die erste Frage raus.
Herald: Was war die Datenbasis für die gezeigten Sehenswürdigkeiten, um zum
Ranking der Inhalte zu kommen?
CodeFreezR: Grundlage für das Gezeigte
war der Koalitionsvertrag mit all seinen Kapiteln, Absätzen, Texten und
Formulierungen. Das habe ich alles aus dem Koalitionsvertrag heraus generiert.
Herald: Dann die nächste Frage. Könnten man auch die Parteiprogramme der Ampel
linken, dann wüsste man wer welche Teile einbringen könnte?
CodeFreezR: Ja, das ist interessant. Also die Vergleichsanalyse von den
Wahlprogrammen zu dem Koalitionsvertrag, will ich auf jedenfall noch in den
nächsten Wochen oder Monaten dezidiert angehen. Da will ich nämlich auch wissen,
wer hat denn was wie beeinflusst. Aber die Wahlprogramme selbst, kann ich mal
raussuchen. Wer das gerne möchte, nimmt Kontakt mit mir auf,
dem stell ich das zur Verfügung.
Herald: Das ist superlieb, dann direkt zur
nächsten Frage: Ist der Koalitionsvertrag wirklich so ernst gemeint so gelesen zu
werden? Ist es nicht eine reine Fensterrede, oder gar viel mehr gar nicht
das Ergebnis das Ziel, sondern der Weg? Also das die Ampelparteien Arbeitsgruppen
bilden und durch Zwang zum Team-Building gezwungen werden? Also analog zum dem was
beim Selbst-Bildnis, Mission-Statements in Firmen gemacht werden soll?
CodeFreezR: Das war jetzt eine lange, sehr lange Frage.
Herald: Also ich glaub zusammengefasst, ob es nicht eher nur viel gerede ist und mehr
zum Team-Building und bilden ein Selbstbildnis bilden sollte.
CodeFreezR: Ja unbedingt, das würde ich auf jedenfall unterschreiben. Vor allem
Kapitel 1. Das war/ist so richtig eine Selbstfindungsabteilung. Aber sie müssen
sich ja auch irgendwie zusammenfinden. Sie sind jetzt auch nicht unbedingt von
vornherein direkt beieinander. Und von daher finde ich es auch gar nicht mal so
verkehrt, daß man sich da in einem Koalitionsvertrag erstmal findet. Das ist
ja auch eine Absichtserklärung. Sie wollen das auch so machen. Die haben das jetzt
nicht nur so geschrieben, um dann Ruhe vor uns zu haben. Sondern da sollten wir
schauen, daß sie das auch wirklich so machen. Und dass sie hier nicht nur
Dumm rum geredet haben.
Herald: Dann noch eine Frage, kann man via
git und Versionierung an einer Erweirtung und Updates in fünf Jahren arbeiten?
CodeFreezR: Klar warum nicht? Ich habe sogar vor, nicht nur die Wahlprogramm mit
in's git rein zu nehmen, sondern auch die Koalitionsverträge von den
Legislaturperioden davor, um die auch zu vergleichen.
Also da werde ich regelmäßig was updaten, ja.
Herald: Dann habe ich einfach noch eine Frage:
Hat dir die Arbeit daran Spaß gemacht, oder wurde es einfach nur noch
anstrengend?
CodeFreezR: Das hat unbedingt Spaß
gemacht. Also ich habe auch eine ganze Menge dabei gelernt, und wie ihr seht, ich
hab mir ja auch für dieses Jahr 2022 einiges vorgenommen da noch mehr zu
machen. Stay tuned. Ja ich mach da bestimmt noch weiter. Ich würde mich auch
tierisch freuen, wenn da noch wer anderes mit Lust hat.
Herald: Sehr cool. Das war ein sehr, sehr schönes Schlusswort. Also wenn ihr Lust
habt mit dran zu arbeiten, meldet euch bei CodeFreezR; und noch einmal vielen, vielen
lieben Dank für diesen supercoolen Talk.
Outro-Musik
Untertitel erstellt von c3subtitles.de im Jahr 2022. Mach mit und hilf uns!