1
00:00:00,000 --> 00:00:04,357
Adrianna indsamlede data om
forskellige skolers vinderprocent

2
00:00:04,357 --> 00:00:08,850
og den gennemsnitlige årlige løn
i million dollars for deres træner

3
00:00:08,850 --> 00:00:11,827
fra årene 2000 til 2011.

4
00:00:11,827 --> 00:00:15,111
Hun lavede dernæst følgende
punktplot og tendenslinje.

5
00:00:15,111 --> 00:00:19,582
Dette er løn i millioner af dollars
og dette er vinderprocent.

6
00:00:19,582 --> 00:00:23,868
Vi har her en træner,
der tjente over 4 millioner og

7
00:00:23,868 --> 00:00:28,070
det ser ud til de vandt
over 80% af deres kampe.

8
00:00:28,070 --> 00:00:32,248
Men du har denne træner,
der har en løn på lidt over 1,5 millioner

9
00:00:32,248 --> 00:00:35,226
og de vandt over 85% af kampene.

10
00:00:35,226 --> 00:00:44,336
Hvert punkt svarer til en træners løn
afbildet sammen med deres vinderprocent.

11
00:00:44,336 --> 00:00:47,863
Antag at linjen korrekt
viser tendensen af data…

12
00:00:47,863 --> 00:00:49,465
Det er jo lidt af en antagelse,

13
00:00:49,465 --> 00:00:53,144
da der er nogle outliers,
som ligger langt fra modellen.

14
00:00:53,144 --> 00:00:57,677
Det ser godt nok ud til at være
en positiv lineær sammenhæng,

15
00:00:57,677 --> 00:00:59,445
men den er ikke særlig stærk.

16
00:00:59,445 --> 00:01:03,781
Der er en gruppe trænere
med et meget lav løn,

17
00:01:03,781 --> 00:01:07,075
der varierer fra 20% til over 60%.

18
00:01:07,075 --> 00:01:10,019
Hvis du antager at linjen
korrekt viser tendensen,

19
00:01:10,019 --> 00:01:14,671
hvad betyder det så,
at den skærer y-aksen ved 39?

20
00:01:14,671 --> 00:01:20,010
Hvis du stoler på modellen og den
viste skæring med y-aksen ved 39,

21
00:01:20,010 --> 00:01:26,468
så forudsiger modellen, når træneren
ikke tjente nogle penge, altså 0 dollars,

22
00:01:26,468 --> 00:01:33,230
så ville de vinde 39% af deres kampe,
som jo synes lidt urealistisk,

23
00:01:33,230 --> 00:01:35,933
da du forventer at de fleste
trænere får en betaling.

24
00:01:35,933 --> 00:01:40,127
Lad os se hvilke af disse
muligheder der faktisk siger dette.

25
00:01:40,127 --> 00:01:42,907
Lad mig se på mulighederne.

26
00:01:42,907 --> 00:01:46,124
Gennemsnitslønnen var
på 39 millioner dollars.

27
00:01:46,124 --> 00:01:47,707
Nej, ingen tjente 39 millioner.

28
00:01:47,707 --> 00:01:50,380
I gennemsnit vil hver stigning
på 1 million dollars i løn

29
00:01:50,380 --> 00:01:52,765
give en stigning i vinderprocenten på 39%.

30
00:01:52,765 --> 00:01:58,611
Det har med hældningen at gøre og
hældningen er med sikkerhed ikke 39.

31
00:01:58,611 --> 00:02:01,068
Den gennemsnitlige vinderprocent var 39%.

32
00:02:01,068 --> 00:02:02,629
Det er heller ikke sandt.

33
00:02:02,629 --> 00:02:06,813
Modellen siger, at hold med en træner,
der tjente 0 millioner dollars

34
00:02:06,813 --> 00:02:09,766
i gennemsnit vil vinde
omkring 39% af kampene.

35
00:02:09,766 --> 00:02:14,026
Jeps, det er det udsagn,
der er tættest på det vi sagde,

36
00:02:14,026 --> 00:02:17,217
hvis du stoler på modellen
og det er et stort HVIS.

37
00:02:17,217 --> 00:02:21,346
Hvis du stoler på modellen, så siger den,

38
00:02:21,346 --> 00:02:24,865
et hold med en træner, der tjener
0 dollars, vil vinde 39% af deres kampe.

39
00:02:24,865 --> 00:02:27,446
Dette viser du skal
være skeptisk med modeller.

40
00:02:27,446 --> 00:02:31,605
De er ikke perfekte,
især i ekstremerne.

41
00:02:31,605 --> 00:02:34,873
Forhåbentlig syntes du dette kunne bruges.