No tengo duda de que la fuente principal
de todos nuestros problemas,
sobre todo de los gubernamentales,
es el crecimiento de la población.
Lo siguiente es una selección de entrevistas de Denial 101x.
Me encanta la serie Planeta en peligro
porque afrontaron sin rodeos uno de los principales mitos
sobre el cambio climático.
Uno de los mitos principales es que es un problema lejano,
lejano en el espacio: solo afecta al oso polar, no a nosotros.
Y es lejano en el tiempo:
solo afecta a las generaciones futuras, no a nosotros.
No solo es un mito entre las personas que no creen en el cambio climático.
Muchas personas que sí creen lo ven como:
"Ah, ya lidiaremos con ello en el futuro".
Planeta en peligro dijo:
"No, estamos lidiando con ello ahora,
les guste o no, y les mostraremos las caras de las personas
que están lidiando con ello en todo el mundo".
Ya no hablamos como hace 50 años o hace 40 años,
como si fuese a ser un problema; es un problema.
Todos los sistemas establecidos, la agricultura, el entorno urbano,
todo lo que hemos establecido se fundamenta
en un clima muy, muy estable,
con el que ahora estamos empezando a juguetear,
manipulando los diales de forma descontrolada.
La ciencia está observando qué impacto tiene esto sobre el clima,
sobre las personas y sobre el nivel del mar,
el impacto en las precipitaciones.
Será el impacto en la producción de alimento,
el impacto en dónde viven las personas.
Un impacto bastante grave.
Va a haber un impacto en la biodiversidad
que, en mi opinión ha sido mayor que el aumento del nivel del mar.
La desintegración de las especies.
Por desgracia, las personas que están causando los problemas
no serán las más afectadas.
Entonces, bueno, América
tiene el mayor número metros per cápita.
Pero son las personas de las regiones en vías de desarrollo
las que se verán más afectadas.
así que ya hay intrusión salina,
inundaciones y aumento del nivel del mar
y ellos no emiten gases de efecto invernadero a la atmósfera.
Uno puede imaginar que en una isla del Pacífico al nivel del mar,
un ligero aumento del nivel del mar
supone una enorme diferencia en la subsistencia
si lo combinas con la marea alta o marejada ciclónica.
y luego, hay regiones del mundo
que son muy vulnerables a esta combinación de eventos.
Como especie, somos muy, muy vulnerables
a lo que son relativamente pequeños cambios en el nivel del mar.
Hay países como Bangladés, los Países Bajos
y todos los atolones del Pacífico Sur
que quedarían completamente arrasados
si el nivel del mar aumentara más de un metro.
Millones y millones de personas están destinadas a ser desplazadas
según nuestras proyecciones a la baja del aumento del nivel del mar.
Si empezamos a hacer un seguimiento a la alta,
debido a que el hielo continental se está derritiendo rápidamente
en la región de Groenlandia y la región artártica,
podría haber incluso un desplazamiento más rápido de la población.
Lo que sugiere el aumento de un metro del nivel del mar
podría desplazar hasta a 200 millones de personas.
Es evidente que si uno va poco a poco presionando al clima,
muchas de las cosas que hemos construido
llegan a un límite de manera brusca.
O la ciudad se esconde tras el dique
y el agua se mantiene justo por debajo
del dique en una tormenta
o justo por encima.
Y ese pequeño cambio
puede suponer que tu ciudad
sea o no habitable en las siguientes semanas
Pienso que donde se verá el primer impacto real
sobre las personas será en los trópicos,
porque la gente vive justo aguas abajo de los glaciares
y un gran número de personas viven aguas abajo.
Así que, lo que suceda con esos glaciares
se convierte en algo muy importante.
Los glaciares básicamente hacen de esponjas.
Entonces, en invierno sostienen la nieve que cae
y luego la sueltan en la época seca del año,
que suele ser en verano.
Los glaciares tienden a nivelar
las precipitaciones anuales
y, en esencia, permiten que las distintas zonas
sigan teniendo agricultura, por ejemplo, en verano,
cuando de otro modo, habría zonas muy, muy secas.
Si vas a un país como Perú,
el 70 % de los glaciares tropicales de la Tierra
están en Perú, en los Andes.
Es un país con 34 millones de personas.
Más del 50 % viven en el desierto, en la costa oeste de Perú,
y dependen de los ríos que tienen su origen
en los glaciares de los Andes.
El 76 % de su electricidad proviene de la energía hidráulica,
del agua que llega de esos glaciares.
Si trabajas en el Tíbet, allí hay 46 000 glaciares.
Y un río como el Indo
fluye a través de China, Paquistán
y a través de la India,
y todos esos países tienen energía nuclear.
Todos dependen de ese río para el suministro de agua.
Así que estos lugares en el futuro
serán puntos calientes de la geopolítica.
Quizás el mayor impacto será sobre la agricultura,
porque si uno tiene en cuenta
las praderas que se extienden al este de las Rocosas,
a esas zonas inmensas las alimentan los ríos que fluyen de las Rocosas.
Así que uno puede imaginar que si intentamos
alimentar a la población mundial
y hay cultivos como el trigo, por ejemplo,
que no tienen una gran tolerancia
a las altas temperaturas, tendríamos graves problemas.
Aquellos que no tienen acceso
a cosas como el aire acondicionado o a buena salud pública.
Si hay una ola de calor en ese tipo de zonas,
la gente enferma o los mayores enferman.
Si no hay infraestructura pública para sobrellevarlo,
por desgracia, morirá más gente.
Si miramos la salud
y vemos los índices de morbidez y mortalidad,
aumentan considerablemente en las olas de calor.
De hecho, en Europa, en 2003,
hubo de 30 000 a 50 000 muertes más
debido a la ola de calor.
Realizo parte de mis estudios en el este de África.
El cambio climático está afectando a esos lugares
y dan miedo.
Vemos lo que le pasa a la gente
cuando se extienden los mosquitos portadores de malaria.
Matan a la gente.
Para mí no es un problema académico.
Es un problema profundamente ético.
A corto plazo, el cambio climático
es caro, pero no enormemente caro.
Y conforme crece el cambio climático
y conforme miramos al futuro más lejano,
tanto el precio como los daños aumentan.
Siendo burdo, cada grado de calentamiento
cuesta más que el anterior.
Casi estábamos acostumbrados al ruido que hacía el primer grado.
No es muy caro.
Pero ese ya lo hemos superado.
Y el segundo grado nos costará un poco más.
Se está saliendo de nuestra experiencia.
Está empezando a ejercer presión.
Y nos hemos comprometido a él de forma generalizada.
El tercer grado es más caro que el segundo.
Y cuando lleguen el cuarto y el quinto,
el aumento del nivel del mar será inmenso.
Tenemos auténticos problemas con los cultivos,
que pueden estar chocando contra los límites bioquímicos
y la capacidad para alimentarnos es ya un poco preocupante.
Entonces, para cuando se llega al tercer, cuarto y quinto grado,
el coste de los daños y los peligros aumentan mucho.
Pero ahora estamos discutiendo sobre el tercer grado,
porque básicamente ya hemos calentado casi todo el primero
y nos hemos comprometido con el segundo.
Existen consecuencias de esto en cuanto a vidas humanas.
Hay consecuencias de esto en cuanto a las tasas de extinción.
Hay consecuencias en cuanto a los servicios de los ecosistemas.
Cada día que pasa sin abordar estos problemas,
el problema empeora, se encarece,
es más inmediato.
Y, en algunos lugares del mundo,
tiene un precio, en cuanto a que la gente muere.
Para mí, esto es fundamental.
No tenemos tiempo de hacer el tonto.
No se argumenta desde una torre de marfil.
Es un argumento en que las consecuencias son reales.
Debemos intentar que la gente despierte
y se dé cuenta de que esto está pasando,
de que esto es muy grave, pero podemos resolverlo.
Pero no tenemos que hacerlo porque vaya a recortar la economía,
sino porque el planeta en que vivimos
y las personas que amamos quedarán afectados.
¡LA COMUNICACIÓN ES EL CATALIZADOR PARA EL CAMBIO!